#51 #81 Yo creía que el voto negativo estaba para trolles y cosas así, no para opiniones que no concuerdan con las tuyas. De hecho, lo que más valoro de Menéame es escuchar diferentes puntos de vista, porque para obtener uno sólo me leo lo que escribió el periodista. Me han dolido los votos negativos no por lo que me afecta al karma, sino por lo que implica: una menor variedad de puntos de vista en Menéame.
Precisamente por esto intento ser respetuoso al expresar lo que pienso. Si no es ha sido así, pido sinceras disculpas al que se haya sentido ofendido.
PD: no voy a entrar a discutir que "normal" en esa frase significa "deseable", sobre todo porque en el fondo coincidimos en la opinión.
#90 Aunque este no es el foro donde debe hablarse de este tema, lo cierto es que la mayoría de los usuario usan los votos para eso. Estoy de acuerdo, positivo, estoy en contra, negativo. Pienso igual que tú, los votos negativos deberían darse a comentarios insultantes, ofensivos, etc. nunca a las opiniones argumentadas diferentes a las nuestras.
PD: Yo soy el primero que peca muchas veces de lo que acabo de criticar.
¿Eso también afecta a los titulares de Menéame?
Después el estado se quejará de que la gente no ayude...
De todos modos, creo que la gente en el fondo es más buena de lo que parece, y seguiremos yendo a ayudar a pesar de las consecuencias. Seguro qué más de uno se estará preguntando por las posibles consecuencias de ayudar en lo del Prestige.
Yo creo que va a ser complicado que lo castiguen, ya que su novia, Violeta, seguramente declará a favor de Puerta...
#46 Kyramar, yo estoy simplemente comentando la noticia y mi opinión en general, no específicamente el caso de tu marido. Por lo que comentas, se ha sido muy injusto con él, tanto por parte de la empresa como por parte de sus compañeros. De verdad que lo siento y espero que la situación que estáis viviendo se arregle pronto.
un saludo!
Por eso ahora comprendes #49 que en nuestro caso sería letal que encima ahora nos abaratasen el despido.
Y supongo que como el nuestro debe haber miles y miles de casos de trabajadores mayores de 50 años, como dice #50 que le recuerda a su historia en La Vanguardia.
Los jóvenes os pido que reflexionen y que entiendan que abaratar el despido solo sería un drama para la gente mayor de 50 años, que ellos también llegarán un día a esa edad y que se podrían ver expuestos a lo mismo.
Y que además y muy importante, esos despidos solo servirían para enriquecer más al empresario porque no necesariamente se traduciría en nuevos contratos para gente joven, en todo caso más contratos basura, es decir cambiar trabajos dignamente pagados por contratos basura.
¿Eso es lo que queremos?
#52 sabes cuanto paga un empresario de seguridad social por ti?
#55 ¿sabes que mi marido está pagando el máximo correspondiente a su categoría a la Seguridad Social y que el día que se jubile solo podrá cobrar el tope (porque hay un tope), de lo que a él proporcionalmente le descuentan todos los meses, y que es muchísimo menos de lo que le correspondería a tenor de la cantidad que está pagando?
Por otra parte tampoco entiendo muy bien tu pregunta... ¿estás insinuando que es mejor que despidan a mi marido y así el empresario no tendrá que pagar tanto dinero por nosotros dos a la Seguridad Social?
#42 Que se haya sido injusto en el pasado con las personas que lleven más años y que por tanto se les favorezca en el ascenso es algo que creo que es positivo para ellos. Lo normal es que no hubiesen tenido que sacrificar vacaciones ni realizar horas extra para conseguir un ascenso, pero eso ya es otro tema.
Mi opinión va más encaminada a señalar que tal vez se debería valorar en mayor medida la productividad que los años que lleves trabajados en la empresa. Como efectos negativos de no hacerlo se me ocurre que puedas promocionar a los menos productivos sólo porque lleven más tiempo. No obstante, también tiene efectos positivos, como la recompensa por los sacrificios realizados.
PD: gracias por el voto negativo, supongo que habrá sido por no compartir tu opinión, porque el comentario lo he escrito con el máximo respeto y sensibilidad.
#45 Dos cosas:
1) el voto positivo lo doy a las opiniones que me parecen correctas y el negativo a las que me parecen incorrectas.
2) " Lo normal es que no hubiesen tenido que sacrificar vacaciones ni realizar horas extra" ???? en que mundo vives? lo deseable es tener un trabjo estable por el que te pagasen un sueldo justo, te sinteses valorado y ascendieses con el tiempo al ir demostrando tus capacidades... pero si eso fuera lo normal no estariamos teniendo esta conversación, ¿verdad?
Trabajando en una empresa acabas sacrificando muchas cosas de tu vida privada por ella, proyectos que tienen que salir justo cuando deberias irte de vacaciones (con lo que implica joderle las vacaciones a tu pareja (e hijos, si tienes) tener que ir un par de meses a trabajar al extrangero por un proyecto (sin ver a tu pareja, ni a la familia, ni a los amigos y muriendote de asco pencando cada dia hasta las tantas y paseando por un parque los fines de semana que no tienes trabajo urgente)... en fin.
Parafraseando a Marx: "La experiencia es un peine que te dan cuando te has quedado calvo".
#51 #81 Yo creía que el voto negativo estaba para trolles y cosas así, no para opiniones que no concuerdan con las tuyas. De hecho, lo que más valoro de Menéame es escuchar diferentes puntos de vista, porque para obtener uno sólo me leo lo que escribió el periodista. Me han dolido los votos negativos no por lo que me afecta al karma, sino por lo que implica: una menor variedad de puntos de vista en Menéame.
Precisamente por esto intento ser respetuoso al expresar lo que pienso. Si no es ha sido así, pido sinceras disculpas al que se haya sentido ofendido.
PD: no voy a entrar a discutir que "normal" en esa frase significa "deseable", sobre todo porque en el fondo coincidimos en la opinión.
#90 Aunque este no es el foro donde debe hablarse de este tema, lo cierto es que la mayoría de los usuario usan los votos para eso. Estoy de acuerdo, positivo, estoy en contra, negativo. Pienso igual que tú, los votos negativos deberían darse a comentarios insultantes, ofensivos, etc. nunca a las opiniones argumentadas diferentes a las nuestras.
PD: Yo soy el primero que peca muchas veces de lo que acabo de criticar.
#35 Es decir, que tu marido debe cobrar más por llevar más años en la empresa y haber peleado por sus derechos.
Podría estar de acuerdo en la primera parte, sin que ello significase una diferencia abismal, como parece que es el caso.
Con respecto a la segunda no estoy de acuerdo. Llevándolo al absurdo, los mayores de X años deberían estar en casa porque lo más jóvenes pueden disfrutar de la estructura societaria en la que estamos (democracia, leyes, derechos...).
#24 Estoy de acuerdo en que los salarios se deberían vincular a la productividad, habría que ver qué tipos de medidas se podrían implementar en este sentido, ya que medir la productividad de un empleado no es siempre fácil.
Con respecto a la segunda parte de tu comentario, por favor considera la oración completa "no es beneficioso mantener los puestos [...] sólo bajo la amenaza de indemnizaciones", es decir, que a la larga es una medida que no fomentará las contrataciones. Si a la empresa la metes en un compromiso del tipo "hasta que la muerte nos separe", a lo mejor decide no casarse y sólo disfrutar de "novios pasajeros".
#34 El modelo "hasta que la muerte nos separe" simplemente ya no existe, es algo que ya no se aplica en la generación de los 30 para abajo; lo que se ha usado en nuestra generación ha sido la "flexibilidad" introducida por González y el abuso de los contratos por obra y servicio y de prácticas. Resultado: una de las juventudes con más paro de Europa, con ayuda de la flexibilización de contrato y despido.
El tema del despido es irrelevante porque la generación de trabajadores de 50 tacos se llevará sus privilegios ganados con toda una vida de trabajo a la tumba. Hoy en día despedir a un chaval formado, contratado por Obra y servicio, es tan fácil como esperar a que se acabe su contratillo, o si tienes prisa, pagar una indemnización ridícula porque los chavalines de 30 y 20 raramente están más de uno ó dos años en la misma empresa.
En resumen, joder la economía de la generación anterior provocará muchos dramas (recodemos que han servido de colchón ante el "fracaso" de la generación siguiente) y no servirá para contratar a nadie más, y los que se contraten se les pagará la mitad. No parece muy buena idea.
#19 lo que no considero justo es que el joven se quede en la calle y el mayor en su puesto, aún por encima cobrando un pastón.
Dicho esto, habría que analizar porqué el senior está cobrando tanto salario si su trabajo podría ser realizado por un junior. Esto implicaría analizar el sistema de evaluación y progresión en la empresa y el mismo el sistema educativo. Es decir, que la respuesta es muy complicada.
Lo que no considero beneficioso para la sociedad es mantener puestos de trabajo solamente bajo la amenaza de indemnizaciones por despido gigantes. Creo que a la larga esto sólo perjudicará nuestra competitividad. Deberíamos conseguir que el senior realmente tuviese una productividad más alta que el junior y que la empresa se beneficiase de su experiencia y formación. Si no es así, creo que en conjunto habremos fracasado en la creación de una economía robusta.
#23 Un "junior" lo tienes con dos licenciaturas y un master currando en MacDonald's por 12.000 al año; si el tipo de creación de PIB español no se encara hacia la alta productividad y los salarios se vinculan a la productividad , tendremos un escenario de fabricar mierda cara donde serán necesarios más recortes salariales para ser competitivos. Eso es un callejon sin salida, y tiene poco que ver con el "apretar todos el cinturón por el bien de la economía" que leo en tu comentario.
"Lo que no considero beneficioso para la sociedad es mantener puestos de trabajo...[...]" ¿Para qué sociedad no es beneficioso?
#24 Estoy de acuerdo en que los salarios se deberían vincular a la productividad, habría que ver qué tipos de medidas se podrían implementar en este sentido, ya que medir la productividad de un empleado no es siempre fácil.
Con respecto a la segunda parte de tu comentario, por favor considera la oración completa "no es beneficioso mantener los puestos [...] sólo bajo la amenaza de indemnizaciones", es decir, que a la larga es una medida que no fomentará las contrataciones. Si a la empresa la metes en un compromiso del tipo "hasta que la muerte nos separe", a lo mejor decide no casarse y sólo disfrutar de "novios pasajeros".
#34 El modelo "hasta que la muerte nos separe" simplemente ya no existe, es algo que ya no se aplica en la generación de los 30 para abajo; lo que se ha usado en nuestra generación ha sido la "flexibilidad" introducida por González y el abuso de los contratos por obra y servicio y de prácticas. Resultado: una de las juventudes con más paro de Europa, con ayuda de la flexibilización de contrato y despido.
El tema del despido es irrelevante porque la generación de trabajadores de 50 tacos se llevará sus privilegios ganados con toda una vida de trabajo a la tumba. Hoy en día despedir a un chaval formado, contratado por Obra y servicio, es tan fácil como esperar a que se acabe su contratillo, o si tienes prisa, pagar una indemnización ridícula porque los chavalines de 30 y 20 raramente están más de uno ó dos años en la misma empresa.
En resumen, joder la economía de la generación anterior provocará muchos dramas (recodemos que han servido de colchón ante el "fracaso" de la generación siguiente) y no servirá para contratar a nadie más, y los que se contraten se les pagará la mitad. No parece muy buena idea.
#28 Es que Intereconomía no es un medio de información. Es. como Libertad Digital, un contenedor de basura.
#23 Te explicaré porqué el senior está cobrando mucho más salario que un junior que acaba de entrar en la empresa.
No es cuestión de productividad, porque en la empresa de mi marido la productividad es la misma para todos diariamente, puesto que cada día sale el diario en los kioskos, y el trabajo no se acaba hasta que no sale el último periodico en la furgoneta.
Si mi marido gana mucho más que un joven, es porque se lo ha tenido que currar convenio a convenio, muchas horas sin dormir hasta que no se firmaba el nuevo convenio. También cuando él entró con dieciseis años ganaba como el último mono de la empresa.
Y todo con eso, con los años hemos ido perdiendo muchas mejoras laborales a costa de que contratasen a mas gente jóven.
Me da la sensación de que con los años los trabajadores hemos ido hacia atrás como los cangrejos.
#35 Es decir, que tu marido debe cobrar más por llevar más años en la empresa y haber peleado por sus derechos.
Podría estar de acuerdo en la primera parte, sin que ello significase una diferencia abismal, como parece que es el caso.
Con respecto a la segunda no estoy de acuerdo. Llevándolo al absurdo, los mayores de X años deberían estar en casa porque lo más jóvenes pueden disfrutar de la estructura societaria en la que estamos (democracia, leyes, derechos...).
#23 Últimamente me he dado cuenta que todo el mundo pide salarios dignos y superar el mileurismo, pero si resulta que el que tienes enfrente ya tiene ese salario digno, superior al tuyo, ya no merece ningún respeto.
Lo que tu nos dices es que es injusto porque esta situación no permite precarizar el puesto de trabajo, obviamente supongo, porque a ti te vendría bien ese puesto aunque fuera precario.
Por no decir que tu comentario queda más a la derecha que Aznar, supongo que serás consciente y luego no irás por ahí de tio de izquierdas. Esto también lo digo porque en este país (y en menéame también) todo el mundo dice que es de izquierdas, habla del PPSOE y similares, pero luego ves unos mensajes que tiran p'atrás del derechismo ultraliberal que destilan.
#19 Tiene un puesto de trabajo bien remunerado, con una experiencia, una persona que se ha implicado con el trabajo a lo largo de muchos años y es injusto que sea despedido. No se puede prohibir el despido, que es libre, pero al menos si lo despiden que paguen y mucho. Si ha trabajado 40 años han ganado mucho dinero con él y pueden permitirse aportarle un buen cojín y si no quieren aportar ese cojín, pues que siga trabajando.
#19 Es uno de los mejores y más bien razonados mensajes que he visto en menéame ultimamente.
#51 #81 Yo creía que el voto negativo estaba para trolles y cosas así, no para opiniones que no concuerdan con las tuyas. De hecho, lo que más valoro de Menéame es escuchar diferentes puntos de vista, porque para obtener uno sólo me leo lo que escribió el periodista. Me han dolido los votos negativos no por lo que me afecta al karma, sino por lo que implica: una menor variedad de puntos de vista en Menéame.
Precisamente por esto intento ser respetuoso al expresar lo que pienso. Si no es ha sido así, pido sinceras disculpas al que se haya sentido ofendido.
PD: no voy a entrar a discutir que "normal" en esa frase significa "deseable", sobre todo porque en el fondo coincidimos en la opinión.
#90 Aunque este no es el foro donde debe hablarse de este tema, lo cierto es que la mayoría de los usuario usan los votos para eso. Estoy de acuerdo, positivo, estoy en contra, negativo. Pienso igual que tú, los votos negativos deberían darse a comentarios insultantes, ofensivos, etc. nunca a las opiniones argumentadas diferentes a las nuestras.
PD: Yo soy el primero que peca muchas veces de lo que acabo de criticar.
Yo creo que el estudio tiene un problema de enfoque: medir la productividad en base a las horas que nos pasamos sentados delante del ordenador (ya sé, los que trabajamos con ordenador y tal). Por más inri, este estudio ni siquiera mide eso, sino que mide el tiempo que no pasamos haciendo "algo productivo". Es como intentar medir el tiempo que se dedica a tomar un café, fumar o ir al baño. Por cierto, ¿resultaría fácil medir estos tiempos? Pues lo mismo ocurre con Facebook y compañía.
Aparte, el estudio tampoco considera los posibles beneficios derivados de las utilización de estas redes: una venta a través de un contacto de facebook, que tu motivación puede verse aumentada (o al menos no disminuida porque te prohiben navegar en esas páginas), etc.
Por último, también se podría argumentar que después de tanta hora extra sin cobrar, que "le den p** c****" a esos 40 minutos