babuino

#1 si tienes un PC medioqué no veo lo de hacerte con la nueva Xbox, salen todos inmediatamente en PC. La PlayStation tiene títulos exclusivos que puede (o no) que salgan en PC, pero no inmediatamente, quizás en 2 o 3 años. Si no tienes prisas, tampoco merece la pena. Y te lo digo como usuario de PS5.
Otro tema es la retrocompatibilidad. Le dan mucha importancia algunos, pero en mi caso estoy interesado en títulos nuevos (God of war Ragnarok, Elden Ring, Returnal...) o de la generación anterior (Bloodborne, Uncharted, The Witcher, TLOU...) Y esos van muy bien en la nueva generación.

AlvaroLab

#4 Prisa ninguna... hay tantísimos juegos por jugar que no he probado. ¡Gracias!

babuino

#25 yo creo que el topo republicano es Juancar. Menudo destrozo le está haciendo a la Corona. Lástima que le queda poco en el convento. Aunque el recambio natural es Froilán. Apunta maneras.

babuino

¿Cómo son de empinadas las escaleras de la casa de la actual Trump?

babuino

#71 se hace, pero de dos formas distintas. Si una fracasa, queda la otra. Además, siempre se puede hacer un fork de la primera y continuar con su idea. Lo bueno de la diversidad es que aumenta la probabilidad de adapta6y supervivencia en el tiempo.
Yo soy usuario de KDE y lo prefiero (en el trabajo, de Gnome), pero me alegro de que haya donde elegir. Cosa que no tienen otros sistemas operativos. Todavía recuerdo la de críticas que recibió Metro de Windows. De sus propios usuarios. Al final cambiaron cosas, pero tuvieron que tragar con lo que MS les puso.
Todo esto no opera para usuarios de Mac. Éstos están siempre encantados, encantadísimos con todo lo que les venda Apple. Siempre que sea muy caro.

x

#75 Doble de debugs, doble de tiempo, doble de esfuerzo… en lugar de ir más rápido (creo recordar que el drag&drop era un drama que no era consistente entre aplicaciones y algo similar a OLE era ciencia ficción) o tener más características. Pero nos reímos de que ni Mac ni Windows son libres mientras cosas básicas no funcionaban en nuestro escritorio cúbico 3D de Compiz con el tema de Windows 95 con un pingüino en el menú de inicio.

Y mientras tanto - en su momento, ahora no sé - todo el jaleo de las X, Xfree, Xorg… que sí, que ahora me dirás que ni Gnome ni KDE tienen nada que ver, de acuerdo. Pero dividir esfuerzos en lugar de tener una solución que funcione bien es absurdo.

Y esto es muy típico del mundo Linux: dividir esfuerzos en 500 aplicaciones iguales: window manager, another window manager, yet another window manager, recursive acronym window manager… que solo se diferencia en los egos de “el mío es mejor” y las dichosas “guerras de religión”.

En el momento que las Qt fueron libres, GNOME dejó de tener sentido ya que en sus inicios, todo empezó porque las Qt no eran libres.

Pero no, vamos a seguir invirtiendo talento por duplicado como dice #23.

babuino
x

#70 Pues no sé yo si hacer 2 veces lo mismo tiene sentido o no…

babuino

#71 se hace, pero de dos formas distintas. Si una fracasa, queda la otra. Además, siempre se puede hacer un fork de la primera y continuar con su idea. Lo bueno de la diversidad es que aumenta la probabilidad de adapta6y supervivencia en el tiempo.
Yo soy usuario de KDE y lo prefiero (en el trabajo, de Gnome), pero me alegro de que haya donde elegir. Cosa que no tienen otros sistemas operativos. Todavía recuerdo la de críticas que recibió Metro de Windows. De sus propios usuarios. Al final cambiaron cosas, pero tuvieron que tragar con lo que MS les puso.
Todo esto no opera para usuarios de Mac. Éstos están siempre encantados, encantadísimos con todo lo que les venda Apple. Siempre que sea muy caro.

x

#75 Doble de debugs, doble de tiempo, doble de esfuerzo… en lugar de ir más rápido (creo recordar que el drag&drop era un drama que no era consistente entre aplicaciones y algo similar a OLE era ciencia ficción) o tener más características. Pero nos reímos de que ni Mac ni Windows son libres mientras cosas básicas no funcionaban en nuestro escritorio cúbico 3D de Compiz con el tema de Windows 95 con un pingüino en el menú de inicio.

Y mientras tanto - en su momento, ahora no sé - todo el jaleo de las X, Xfree, Xorg… que sí, que ahora me dirás que ni Gnome ni KDE tienen nada que ver, de acuerdo. Pero dividir esfuerzos en lugar de tener una solución que funcione bien es absurdo.

Y esto es muy típico del mundo Linux: dividir esfuerzos en 500 aplicaciones iguales: window manager, another window manager, yet another window manager, recursive acronym window manager… que solo se diferencia en los egos de “el mío es mejor” y las dichosas “guerras de religión”.

En el momento que las Qt fueron libres, GNOME dejó de tener sentido ya que en sus inicios, todo empezó porque las Qt no eran libres.

Pero no, vamos a seguir invirtiendo talento por duplicado como dice #23.

babuino

#1 esos 3 puntos los han bordado durante todos estos años TODOS los gobiernos que hemos tenido.
Así que en "Desmantelamiento de sistemas educativos públicos" tienen un 10 (aunque conocida su ineptitud, seguro que lo han sacado haciendo y diciendo lo que les dictaban al oído).

babuino

#39 no soy muy imparcial en esto, como usuario entusiasta de KDE desde tiempos de Mandrake, pero sí, Gnome ha derivado hacia un escritorio que me resulta más complicado (teniendo menos opciones) que KDE. En el trabajo tengo Gnome (y no puedo elegir otro, bueno, sí, Windows, pero ni con un palo toco esa cosa).
Ah, y KDE puede resultar "pesado" comparado con lxde o algunos similares, pero ofrece muchas más funciones qnoue ellos y no es más pesado que Gnome. Es una fama que arrastra desde KDE 1.0.

babuino

#2 felicidades, Gnome!!! Has hecho mucho por acercar y facilitar la vida del usuario de GNU/Linux

babuino

Mi admiración por aquellos que siguen aferrados a Gnome... existiendo PLASMA -KDE

babuino

#2 felicidades, Gnome!!! Has hecho mucho por acercar y facilitar la vida del usuario de GNU/Linux

SRAD

#2 Yo, más que admirarlos, los compadezco.
Ahora en serio, pena cuando abandonaron el camino de la usabilidad para abrazar el del diseño. Su testigo de simplicidad lo recogió LXDE/LXQt. O, más pesado y configurable... KDE.

babuino

#39 no soy muy imparcial en esto, como usuario entusiasta de KDE desde tiempos de Mandrake, pero sí, Gnome ha derivado hacia un escritorio que me resulta más complicado (teniendo menos opciones) que KDE. En el trabajo tengo Gnome (y no puedo elegir otro, bueno, sí, Windows, pero ni con un palo toco esa cosa).
Ah, y KDE puede resultar "pesado" comparado con lxde o algunos similares, pero ofrece muchas más funciones qnoue ellos y no es más pesado que Gnome. Es una fama que arrastra desde KDE 1.0.

guaperas

#11 #1 #11 #12 #2 #39 etc.... debo ser de los pocos que me gusta el "nuevo" gnome y ya no quiero otra cosa, eso sí como siguen simplificandolo aún más al final tendré qu usar otro desktop

Eso sí meneame y reddit sigo usando la versiones antiguas

Para gustos los colores

x

#2 Sí, es admirable haber dividido la cantidad de programadores entre 2 por el tema de la licencia de Qt. Me he perdido mucho capítulos de la historia, pero me da que ahora existen 2 entornos fuertes, cada uno con una base de desarrollo con suficiente masa crítica para que no se puedan unificar.

Lo de siempre: el año que viene será el año de Linux en el escritorio.

babuino

#66 ... Y eso es bueno.

x

#70 Pues no sé yo si hacer 2 veces lo mismo tiene sentido o no…

babuino

#71 se hace, pero de dos formas distintas. Si una fracasa, queda la otra. Además, siempre se puede hacer un fork de la primera y continuar con su idea. Lo bueno de la diversidad es que aumenta la probabilidad de adapta6y supervivencia en el tiempo.
Yo soy usuario de KDE y lo prefiero (en el trabajo, de Gnome), pero me alegro de que haya donde elegir. Cosa que no tienen otros sistemas operativos. Todavía recuerdo la de críticas que recibió Metro de Windows. De sus propios usuarios. Al final cambiaron cosas, pero tuvieron que tragar con lo que MS les puso.
Todo esto no opera para usuarios de Mac. Éstos están siempre encantados, encantadísimos con todo lo que les venda Apple. Siempre que sea muy caro.

x

#75 Doble de debugs, doble de tiempo, doble de esfuerzo… en lugar de ir más rápido (creo recordar que el drag&drop era un drama que no era consistente entre aplicaciones y algo similar a OLE era ciencia ficción) o tener más características. Pero nos reímos de que ni Mac ni Windows son libres mientras cosas básicas no funcionaban en nuestro escritorio cúbico 3D de Compiz con el tema de Windows 95 con un pingüino en el menú de inicio.

Y mientras tanto - en su momento, ahora no sé - todo el jaleo de las X, Xfree, Xorg… que sí, que ahora me dirás que ni Gnome ni KDE tienen nada que ver, de acuerdo. Pero dividir esfuerzos en lugar de tener una solución que funcione bien es absurdo.

Y esto es muy típico del mundo Linux: dividir esfuerzos en 500 aplicaciones iguales: window manager, another window manager, yet another window manager, recursive acronym window manager… que solo se diferencia en los egos de “el mío es mejor” y las dichosas “guerras de religión”.

En el momento que las Qt fueron libres, GNOME dejó de tener sentido ya que en sus inicios, todo empezó porque las Qt no eran libres.

Pero no, vamos a seguir invirtiendo talento por duplicado como dice #23.

n

#2 Yo fui talibán de KDE desde el 2 hasta el 4. Curiosamente de un tiempo a esta parte prefiero Gnome. Plasma 5 nunca me ha acabado de entrar.