#34 Eso tampoco es así. No se recibe el censo por la cara. De hecho, es uno de los principales problema de Ágora Ciudadana ahora mismo, no poder disponer del censo para permitir las votaciones.
#35 Es que opino que es correcto no proporcionar el censo electoral a alguien que no ha superado el mínimo filtro para poder ser una candidatura válida.
#36 y estoy de acuerdo. Pero eso no tiene nada que ver con el derecho de todo el mundo a presentarse a unas elecciones y que sea ahí donde el pueblo le vote, o no.
#26 ¿Entonces sí es justo que se aplique a unos sí y a otros no? ¿Y es justo obligarles a recoger firmas ANTES incluso del poco tiempo que tengan para darse a conocer? Debo ser la que esté super confundida
#32, no, es que el partido no tiene que recoger las firmas en 20 días. El partido puede recogerlas cuando quiera, y luego deberá presentarlas ante notario en los 20 días siguientes a una convocatoria electoral.
Por eso esta noticia es FALSA y miente. Esta medida, lejos de ser un engaño, aporta transparencia política. Creía que era sensacionalista, pero la manipulación es tan grande que es directamente ERRÓNEA.
#22 Si se es estricto, no se debe/puede porque según leo deben ser recogida ante un fedatario público. Te remito al comentario #15, texto también presente en:
http://www.somgentdeparets.com/forum/archive/index.php/t-1466.html
#27 este artículo es una manipulación total.
Dice que las firmas "deben obtenerse" en presencia notarial. Eso no significa que tenga que ir todos los ciudadanos ante notario a firmar, ahí está la mentira. El partido recogerá las firmas en las calles, en las casas de la gente, en sus sedes... y luego, se presentarán ante notario en los 20 días siguientes a la convocatoria electoral.
Lo siento si te has tragado esta noticia manipulada.
#30, ese enlace no tiene el texto de la ley, porque si lo pusiesen veríamos rápidamente el engaño.
#29, no solo es sensacionalista, es que es mentira. Obviamente, estoy a favor de la ley, al menos casi en su totalidad.
#31 Pues por mi capacidad de ser manipulada no lo sientas jajajaja yo siento tu capacidad de subestimar al resto de mortales 
Verás soy tan poco manipulable que ya pongo en mi comentario "Si el artículo es inexacto, no lo sé"
No me lo creo a pies juntillas como tampoco lo deshecho porque me guste pensar lo contario...cuando tenga tiempo buscaré más información al respecto a ver si me aclaro y encuentro la ley correspondiente!
Siento no poderte la razón a ciegas pero tus comentarios me ofrecen las mismas pruebas que el artículo osea ninguna...es tu opinión y muy respetable...
Gracias a los que aportan informaciones y enlaces, será cuestión de estudiarlo!
#19 Pero no obliga a las 4 mayores fuerzas que son las que aprobaron la reforma (el 'ellos'). Entonces, si estás en contra del 'ellos' ¿por qué estás a favor de la reforma?
#23 porque no todo lo que voten PP o PSOE tiene que ser contrario a mis intereses. Presumir que sí, es una falacia.
El PSOE ha aprobado la ley de matrimonio homosexual, y mi afinidad con el PSOE es prácticamente nula. El PP aprobó el fin de la mili obligatoria, y mi afinidad con el PP no puede ser menor.
#27 este artículo es una manipulación total.
Dice que las firmas "deben obtenerse" en presencia notarial. Eso no significa que tenga que ir todos los ciudadanos ante notario a firmar, ahí está la mentira. El partido recogerá las firmas en las calles, en las casas de la gente, en sus sedes... y luego, se presentarán ante notario en los 20 días siguientes a la convocatoria electoral.
Lo siento si te has tragado esta noticia manipulada.
#30, ese enlace no tiene el texto de la ley, porque si lo pusiesen veríamos rápidamente el engaño.
#29, no solo es sensacionalista, es que es mentira. Obviamente, estoy a favor de la ley, al menos casi en su totalidad.
#31 Pues por mi capacidad de ser manipulada no lo sientas jajajaja yo siento tu capacidad de subestimar al resto de mortales
Verás soy tan poco manipulable que ya pongo en mi comentario "Si el artículo es inexacto, no lo sé"
No me lo creo a pies juntillas como tampoco lo deshecho porque me guste pensar lo contario...cuando tenga tiempo buscaré más información al respecto a ver si me aclaro y encuentro la ley correspondiente!
Siento no poderte la razón a ciegas pero tus comentarios me ofrecen las mismas pruebas que el artículo osea ninguna...es tu opinión y muy respetable...
Gracias a los que aportan informaciones y enlaces, será cuestión de estudiarlo!
#26 ¿Entonces sí es justo que se aplique a unos sí y a otros no? ¿Y es justo obligarles a recoger firmas ANTES incluso del poco tiempo que tengan para darse a conocer? Debo ser la que esté super confundida
#32, no, es que el partido no tiene que recoger las firmas en 20 días. El partido puede recogerlas cuando quiera, y luego deberá presentarlas ante notario en los 20 días siguientes a una convocatoria electoral.
Por eso esta noticia es FALSA y miente. Esta medida, lejos de ser un engaño, aporta transparencia política. Creía que era sensacionalista, pero la manipulación es tan grande que es directamente ERRÓNEA.
#17 Te voto negativo y te lo explico remitiéndome al comentario #7. Si tú no eres tan mendrugo, espero que lo demuestres ayudando a algún partido pequeño a recoger sus firmas. La gente generalmente trabaja y no tiene un duro para andar con memeces injustas. Si fuera tan sencillo, PPSOE no se habría molestado en aprobar esto (con lo que tardan normalmente y la prisa que se han dado en este caso).
#21 En una ciudad con un censo de 100.000 personas - para el caso de unas elecciones municipales -necesitas 100 firmas.
¿Tan imposible es eso?
Si no te apoya ni dios francamente mejor no presentarse.
Este filtro del 0,1% es entre otras cosas para evitar abusos como que con presentar una candidatura se recibe el censo por la cara.
#34 Eso tampoco es así. No se recibe el censo por la cara. De hecho, es uno de los principales problema de Ágora Ciudadana ahora mismo, no poder disponer del censo para permitir las votaciones.
#35 Es que opino que es correcto no proporcionar el censo electoral a alguien que no ha superado el mínimo filtro para poder ser una candidatura válida.
#36 y estoy de acuerdo. Pero eso no tiene nada que ver con el derecho de todo el mundo a presentarse a unas elecciones y que sea ahí donde el pueblo le vote, o no.
#12 No es del todo así. Según tengo entendido, te copio de http://www.p-lib.es/veto-electoral/
"Las firmas deben ir en un determinado formato y con abundante aportación de datos de cada firmante. De aplicarse a rajatabla el texto enmendado, esto deberá hacerse en presencia directa del fedatario público, lo que impediría la recogida de fotocopias de los DNI para su posterior cotejo."
#22 Si se es estricto, no se debe/puede porque según leo deben ser recogida ante un fedatario público. Te remito al comentario #15, texto también presente en:
http://www.somgentdeparets.com/forum/archive/index.php/t-1466.html
#27 este artículo es una manipulación total.
Dice que las firmas "deben obtenerse" en presencia notarial. Eso no significa que tenga que ir todos los ciudadanos ante notario a firmar, ahí está la mentira. El partido recogerá las firmas en las calles, en las casas de la gente, en sus sedes... y luego, se presentarán ante notario en los 20 días siguientes a la convocatoria electoral.
Lo siento si te has tragado esta noticia manipulada.
#30, ese enlace no tiene el texto de la ley, porque si lo pusiesen veríamos rápidamente el engaño.
#29, no solo es sensacionalista, es que es mentira. Obviamente, estoy a favor de la ley, al menos casi en su totalidad.
#31 Pues por mi capacidad de ser manipulada no lo sientas jajajaja yo siento tu capacidad de subestimar al resto de mortales
Verás soy tan poco manipulable que ya pongo en mi comentario "Si el artículo es inexacto, no lo sé"
No me lo creo a pies juntillas como tampoco lo deshecho porque me guste pensar lo contario...cuando tenga tiempo buscaré más información al respecto a ver si me aclaro y encuentro la ley correspondiente!
Siento no poderte la razón a ciegas pero tus comentarios me ofrecen las mismas pruebas que el artículo osea ninguna...es tu opinión y muy respetable...
Gracias a los que aportan informaciones y enlaces, será cuestión de estudiarlo!
#15 Estoy pensando, ¿y no es posible recoger documentos firmados con certificados digitales?
En teoria son mucho mas seguras que las firmas normales y ademas al ser difícilmente fasificables, tendrían un valor incluso superior al notarial! A día de hoy es mucho mas fácil untar a un notario para que falsifique actas que el hecho de generar miles de documentos firmados con certificados digitales robados (Eso si sabes las miles de contraseñas de dichos certificados).
#3 Bueno, esto depende de muchos factores. Las firmas deben recogerse EN 20 DÍAS. Los 20 días que ELLOS marcan, ANTES de hacer campaña, SIN financiación del estado.
A los partidos que por historia ya han tenido representación NO no se les aplica esta nueva reforma, y SÍ reciben subvención del estado para sus campañas.
No seas demagogo, que es injusto se mire por donde se mire.
#7 #9 #10 por lo que yo entiendo, el partido puede recoger las firmas antes de la convocatoria de elecciones, perfectamente podrán firmar sus militantes y sus familiares y llegará al 0,1%.
Luego, el partido las presentará ante notario una vez se abre la convocatoria de elecciones, y presentará todas las firmas a la vez. Eso entiendo yo.
Sí habrá que ver si es cierto lo de los gastos notariales. Si es así, desde luego que es un atropello.
#14 para mí, una democracia solo lo es desde los ciudadanos de ese lugar, si los ciudadanos se implican en la lucha política. Si no es así, se generan castas políticas, permitiendo que haya un "ellos", los políticos que se presentan a las elecciones, y un "nosotros", los ciudadanos que únicamente nos limitamos a votar.
Por ello, no estoy en contra de esta reforma porque obliga a los partidos a tener que presentar unas mínimas condiciones de participación ciudadana, unas mínimas condiciones de que surge por iniciativa de los ciudadanos, y evita la presentación de candidaturas fantasma, candidaturas trampa, engañosas en donde no se conoce ni a sus integrantes.
#19 Pero no obliga a las 4 mayores fuerzas que son las que aprobaron la reforma (el 'ellos'). Entonces, si estás en contra del 'ellos' ¿por qué estás a favor de la reforma?
#23 porque no todo lo que voten PP o PSOE tiene que ser contrario a mis intereses. Presumir que sí, es una falacia.
El PSOE ha aprobado la ley de matrimonio homosexual, y mi afinidad con el PSOE es prácticamente nula. El PP aprobó el fin de la mili obligatoria, y mi afinidad con el PP no puede ser menor.
#26 ¿Entonces sí es justo que se aplique a unos sí y a otros no? ¿Y es justo obligarles a recoger firmas ANTES incluso del poco tiempo que tengan para darse a conocer? Debo ser la que esté super confundida
#25 claro, las presentan los partidos grandes, veo que vas entendiendo. Son esos los que no pueden presentar firmas de dos partidos diferentes, los que tendrán que legitimar el partido ante la ciudadanía obteniendo la firma del 0,1% de los ciudadanos de un lugar.
Con esta ley, hacemos más transparente la lista de partidos a votar. No creo que ningún partido real tenga problemas a la hora de recoger estas firmas.
#12 No es del todo así. Según tengo entendido, te copio de http://www.p-lib.es/veto-electoral/
"Las firmas deben ir en un determinado formato y con abundante aportación de datos de cada firmante. De aplicarse a rajatabla el texto enmendado, esto deberá hacerse en presencia directa del fedatario público, lo que impediría la recogida de fotocopias de los DNI para su posterior cotejo."
#22 Si se es estricto, no se debe/puede porque según leo deben ser recogida ante un fedatario público. Te remito al comentario #15, texto también presente en:
http://www.somgentdeparets.com/forum/archive/index.php/t-1466.html
#27 este artículo es una manipulación total.
Dice que las firmas "deben obtenerse" en presencia notarial. Eso no significa que tenga que ir todos los ciudadanos ante notario a firmar, ahí está la mentira. El partido recogerá las firmas en las calles, en las casas de la gente, en sus sedes... y luego, se presentarán ante notario en los 20 días siguientes a la convocatoria electoral.
Lo siento si te has tragado esta noticia manipulada.
#30, ese enlace no tiene el texto de la ley, porque si lo pusiesen veríamos rápidamente el engaño.
#29, no solo es sensacionalista, es que es mentira. Obviamente, estoy a favor de la ley, al menos casi en su totalidad.
#31 Pues por mi capacidad de ser manipulada no lo sientas jajajaja yo siento tu capacidad de subestimar al resto de mortales
Verás soy tan poco manipulable que ya pongo en mi comentario "Si el artículo es inexacto, no lo sé"
No me lo creo a pies juntillas como tampoco lo deshecho porque me guste pensar lo contario...cuando tenga tiempo buscaré más información al respecto a ver si me aclaro y encuentro la ley correspondiente!
Siento no poderte la razón a ciegas pero tus comentarios me ofrecen las mismas pruebas que el artículo osea ninguna...es tu opinión y muy respetable...
Gracias a los que aportan informaciones y enlaces, será cuestión de estudiarlo!
#15 Estoy pensando, ¿y no es posible recoger documentos firmados con certificados digitales?
En teoria son mucho mas seguras que las firmas normales y ademas al ser difícilmente fasificables, tendrían un valor incluso superior al notarial! A día de hoy es mucho mas fácil untar a un notario para que falsifique actas que el hecho de generar miles de documentos firmados con certificados digitales robados (Eso si sabes las miles de contraseñas de dichos certificados).
#12 yooo no sé pero si lees esto....dice 20 días desde la convocatoria a las elecciones a cortes generales...con presencia de notario (busca uno en cuanto se convoquen, y en 20 días ten las firmas)...además del gasto que ya me parece inasumible para un partido que empieza...
"Estas firmas deben obtenerse bajo presencia notarial pública en los 20 días posteriores al anuncio de las
elecciones a las Cortes Generales"
#20 que sí, 20 días para presentar las firmas que ya tenías que haber recogido antes.
De esta forma se evitan candidaturas fantasma formadas en un despacho, en 4 días, por gente a quienes no conoce ni el 0,1% de la población de un municipio.
#22 "deben obtenerse"
Perdona que insista pero es que no sé de donde extraes que pueden obtenerse antes si dicen que deben obtenerse en ese periodo de tiempo y con presencia notarial osea que poca trampa puedes hacer recogiendolas antes si hay notario por medio (no presentarse, obtenerse )
Si el artículo es inexacto o no, eso ya no lo sé!
#22 ¿Y esas candidaturas fantasma te molestan en qué aspecto en concreto? Porque hasta ahora yo con cuatro amigotes nos podíamos juntar y formar el "Partido del FSM" y salvo unos 400€ de gastos administrativos, legalmente ya podríamos presentarnos a unas elecciones municipales con el objetivo de hacer campaña para básicamente hacer ver a la gente que todos los demás políticos son unos HDP". Ahora sólo pueden hacer esto mismo "en periodo de campaña" los partidos "históricos" es decir los partidos que habían hasta ahora.
Se han cargado de un plumazo la posibilidad de que simpatizantes del 15M pudieran hacer partidos de barrio como estrategia de promoción anti-establishment.
#12 Las firmas deben obtenerse bajo presencia notarial en los 20 días posteriores al anuncio de los comicios, vamos, que tienes que coordinar a tus familiares militantes y amigos para que vayan desfilando ante el notario en 20 días y eso en cada municipio. Contando además con que tus familiares quieran apoyar a ese partido. En cuanto a los militantes es de suponer que un partido pequeño ande un poco escaso de ellos
Aparte están los 300.000€ de gastos notariales, que son la nada despreciable cantidad de 50 millones de las antiguas pesetas.
Si eso no son condiciones draconianas que prácticamente imposibilitan a un partido pequeño concurrir a las elecciones, apaga y vámonos.
#12 Según he leído por algunas estimaciones, los gastos notariales pueden llegar a 350.000 euros.
Por lo demás,por mucha campaña que hagan, has de movilizar a mucha gente de muchas regiones en solo 20 días, lo cual es muy difícil.
Tener que implicar a gente de todos los municipios (o al menos de todos los medianos si quieren conseguir algo), además de obligarles a ir al notario y a gastar un dinero del que muchos no disponen, es una medida totalmente antidemocrática.
#17 Te voto negativo y te lo explico remitiéndome al comentario #7. Si tú no eres tan mendrugo, espero que lo demuestres ayudando a algún partido pequeño a recoger sus firmas. La gente generalmente trabaja y no tiene un duro para andar con memeces injustas. Si fuera tan sencillo, PPSOE no se habría molestado en aprobar esto (con lo que tardan normalmente y la prisa que se han dado en este caso).
#21 En una ciudad con un censo de 100.000 personas - para el caso de unas elecciones municipales -necesitas 100 firmas.
¿Tan imposible es eso?
Si no te apoya ni dios francamente mejor no presentarse.
Este filtro del 0,1% es entre otras cosas para evitar abusos como que con presentar una candidatura se recibe el censo por la cara.
#34 Eso tampoco es así. No se recibe el censo por la cara. De hecho, es uno de los principales problema de Ágora Ciudadana ahora mismo, no poder disponer del censo para permitir las votaciones.
#35 Es que opino que es correcto no proporcionar el censo electoral a alguien que no ha superado el mínimo filtro para poder ser una candidatura válida.
#36 y estoy de acuerdo. Pero eso no tiene nada que ver con el derecho de todo el mundo a presentarse a unas elecciones y que sea ahí donde el pueblo le vote, o no.
#47 No, si partido ya son muchos de los que se proponen en favor del cambio democrático. Desde hace años. Pero el programa no lo libera la JEC hasta que haya aprobado su candidatura (firmas) y la campaña oficial no empieza hasta entonces. Por ejemplo, yo ya he repartido folletos de la opción que me interesa por ahí, pero es ilegal colgar carteles en la calle. Eso sería campaña tradicional y es ilegal fuera de campaña.
La LOREG pudo reformarse rápidamente en vistas del seguimiento de #nolesvotes, o simplemente ya entraba en sus planes.
Sea como sea, las 4 grandes fuerzas políticas han arrasado prácticamente cualquier opción a partidos emergentes de promover una evolución de la democracia. Incluso UPyD e IU tendrán que ceñirse a estas nuevas normas en algunos municipios. El desembolso económico y logístico es demasiado fuerte para ser asumido por los partidos pequeños.
¿Qué podemos hacer?
#5 Serviría de algo recoger firmas a través de actuable? avaaz? Cambiar la ley electoral ya!
Se pasan la democracia por la pateja, se blindan en el poder, excluyéndose ellos mismos de semejantes requisitos! firmas ante notario en 20 días? Estoy muy cabreada y creo que merece un cabreo monumental de la población. Eso o empezar a correr en círculos con los brazos en alto, porque con esta gentuza tan inepta y avariciosa, la que se nos viene encima va a ser histórica
En enero se aprobó la reforma de la LOREG. Con ella la mayoría de partidos emergentes (incluso UPyD e IU en algunos municipios) tendrán que cumplir una normativa demasiado estricta para poder presentarse.
Adelantar las elecciones todavía se lo pone más difícil.
Está todo pensado para un bipartidismo (a lo sumo de 4 poderes, pero claramente de PPSOE) y una partitocracia que no dé pie a la evolución democrática. Esta tarde los partidos pro democracia directa (y líquida) se reunirán para estudiar el tema. La reunión es a través de mumble y abierta. https://docs.google.com/document/d/1tASMr4u1FK_zNH9b3WM7wuQYgwvYPrH7J0S-gcjdFWk/edit?hl=en_US
#20 1000€ es lo calculado para empezar. Las cuentas están accesibles en su wiki (con link en su web, disculpa que ahora no puedo copiarlo y pegarlo). Yo he donado unos eurillos. Como dice #21, es mucho mejor que muchos donen poco a que pocos pongan mucha pasta. Es más participativo, mucha gente no se quiere/puede implicar más que eso y obviamente toda ayuda es bienvenida en un proyecto que empieza. Si algo se apoya en el deseo ciudadano siempre será más coherente que partir de una financiación privada, interesada, única, partidista...
#22 todas las ideas se van madurando. Pásate por el grupo de discusión y colabora en ello ;).
#8 votar a un partido que no sabes qué va a hacer en los próximos 4 años es mucho mejor, sí señor!
P.D: En el comentario anterior no quise poner el 'de' después de 'sólo'. Me he dado cuenta tarde y ya no puedo editarlo.
#7 por qué no te molestas en entrar en el grupo o leer del wiki más información y te enteras bien del tema? Verás que no es tan sencillo como dices, sólo de que de alguna forma hay que explicarlo en 2 líneas.
Me he logueado sólo para votar positivo a #2.
#1 o del que contrata al actor de doblaje, que debería contratar a alguien con resgistro más parecido.
#7 con Will Smith en cambio ocurre a la inversa .
Los doblajes como los de Big Bang Theory y How I Met Your Mother me ponen especialmente de los nervios. ¿Por qué les ponen voces de quinceañeros cuando están en la treintena? Les oigo y sólo hago que recordar Boy Meets World con Cory Mathews o alguna de esas. ¡Qué pena!
Todas las críticas que he visto aquí al doblaje son en realidad a la traducción del guión más que al doblaje. Creo que hay películas o series para ver en VO y otras (la mayoría) para ver dobladas.
Lo ideal es verlo en VO, no en VOS. Se pierden muchos detalles con los subtítulos, mucho más que lo que se pierde en los matices del doblaje. Defender uno en favor del otro es absurdo.
#2 ese es el problema, en el doblaje se busca que la frase empiece y termine con la boca del actor. Es obvio que entre palabras no es posible pero sí entre la frase. Por eso no se pueden hacer doblajes literales, porque queda muy extraño que el sonido continúe cuando el actor ya ha terminado de hablar en el original. De hecho cuando vemos eso rápidamente creemos que el audio está mal sincronizado.
Llevo años viendo series subtituladas, especialmente del japonés, comprándolas en la trastienda con VHS llenos de nieve y subtítulos en amarillo y por muy rápido que leas los subtítulos algo es evidente: el tiempo que lees no miras la pantalla, y por ello te pierdes detalles.
#20 pero eso en el doblaje no es posible, porque hay que ajustarse al tiempo que los actores hablan. En un escritor no tiene sentido y puede ser literal sin más.
#45 ahora dime que esta frase "no ver Padre de familia en v.o. es un crimen porque por mucho que se esfuerzen nunca podrán imitar el tono british de Stewie" no es cooltureta.
Que se pierda el acento británico de Stewie sin duda desvirtúa la serie hasta el punto de hacerla incomprensible e insulsa. ¡Menudo crimen! 
#54 el timbre de las voces depende de cada país. La traducción del guión está bastante bien, en TBBT. Si ves películas japonesas verás cómo las voces o son muy agudas o son muy graves. El timbre de las voces de los protagonistas de TBBT no es tan extraño en jóvenes de 25 años de media. Hay casos muchísimo peores.
No todos tienen la voz de Constantino a esta edad.
#82 (y ( #76 )
Traducción : Los cómicos no sólo hacen reir con sus chistes si no con la entonación de la voz;por ejemplo, la risa tontorrona de Peter Griffin en v.o. por lo menos para mí es extremadamente graciosa, y ese tono tan refinado de Stewie mientras maquina dominar el mundo también lo es.No tiene que ver con el idioma y referencias culturales sólo aptas para mentes privilegiadas, que ya aviso que hasta necesito subtítulos.Sería como si doblaran allí a chiquito de la calzada.¿Sería lo mismo y cooltoreta?.Pues eso
#99 no hace falta la traducción, gracias.
Que digas que perderse el acento de Stewie hace que sea un crimen verlo es una estupidez. La serie es muy buena como para que la desmerezcas hasta ese punto.
Que mejora en VO, de acuerdo. Pero que digas que tiene un mal doblaje...
Estoy de acuerdo con #100.
Fuera subtítulos y a verlo en VO.
#101 ¿Donde he dicho que el doblaje español es una mierda? Te inventas cosas.De hecho me parece bueno y la serie sí tiene suficiente calidad.Es que coño,no se puede ser tan bueno como el artista original.Se puede uno aproximar con más o menos gracia pero nunca será lo mismo.¿Tan difícil es de entender?
#101 Es con un ripeo DUAL y un srt tienes las tres opciones por "pocos megas más":
- Castellano
- VO + subtitulos
- VO
Y personalmente "no suele" haber problemas en encontrar duales hoy en día. Quizás tirando de archivo si, pero bueno.
Si es que la tecnología "está de nuestra parte". ¡Hay que aprovecharla!
#99 Los extranjeros no entenderían qué nos hace reír del tono de Chiquito. En un doblaje podrían ponerle un acento que sí haga reír. Pero ahora me responderás que eso sería un crimen porque lo que quiere Chiquito no es hacer reír sino que contemplemos los riquísimos matices de su entonación al decir "¡torpedorl!".
#120
A tí lo que te pasa es que te la suda el nabo el trabajo vocal de Seth Mcfarlane simplemente,que ya digo que hay en el mucho talento,esfuerzo,mérito y dedicación.Si te parece snob apreciarlo también puedo decir yo lo mismo de su versión Hispana.Y sí te parece que preferirlo ,pues se pierde mucho en el doblaje, es decir que lo demás son tontos y que los demás lo hacen mal y son unos inútiles yo no puedo hacerle nada.
#36 y estoy de acuerdo. Pero eso no tiene nada que ver con el derecho de todo el mundo a presentarse a unas elecciones y que sea ahí donde el pueblo le vote, o no.