#135
No si quienes diferenciais por origen sois vosotros. Yo hablo de economía.
¿Por qué no quereis hablar de regularización?, porque así los trabajadores tendrían derechos, entre otras cosas más elementos de presión para mejorar sus circunstancias, entre otras cosas sindicarse, hacer huelgas, y presionar para revalorizar esos puestos de trabajo.
Por otro lado, hablar de regularización liquidaría del esquema el problema de las ayudas sociales, porque evidentemente una persona trabajando en negro no hace saltar ningún sistema que impida que por picaresca pueda pedir una ayuda social a pesar de tener ingresos.
#139 Eres tú el único obsesionado con el origen.
La inmigración provoca aumento de la oferta y la consecuente destrucción de los salarios.
Una regulación masiva, solo mejoraría si viene acompañada de un cierre total a la entrada de inmigrantes.
De no hacer esto, solo vas a provocar un aumento aún mayor de la oferta.
#109 Ya me he cansado de argumentar con ignorantes y mentirosos.
Que disfrutes a Alvise ya que tienes tantas ganas de que gobierne.
#104 ¿Pero quién ha dicho nada de subir el salario mínimo?
Tu segundo párrafo es pura mentira.
Si yo le pido a mi jefe un aumento, y no hay nadie que me sustituya, el jefe me lo va a dar. Si en la puerta hay 400 inmigrantes dispuestos a trabajar por lo mínimo, me va a mandar a paseo.
La inmigración destruye los salarios. Las estadísticas lo demuestran y es algo de 1+1=2.
Como la gente no va a votar a la ultraderecha si os dedicais a mentir tan flagrantemente.
#115
Pero eso sucede en cualquier sector vengan de donde vengan los demantantes de empleo. Es decir, no es una cuestión de color de piel u origen, es una cuestión de oferta y demanda.
Esos salarios se pueden revalorizar mejor si se permite que esos inmigrantes trabajen de forma regular, y a partir de ahí tus condiciones para optar a ese puesto de trabajo y el del inmigrante son las mismas.
#122 Claro, nadie ha dicho que sea una cuestión de piel y origen, que eres un racista.
Es cuestión de oferta y demanda. E inundar el país de mano de obra, aumenta la oferta. Por tanto los salarios se van a la mierda.
Permitir que lleguen inmigrantes con el paro por encima del 10% es un atentado laboral. Solo favorece a los empresarios.
#135
No si quienes diferenciais por origen sois vosotros. Yo hablo de economía.
¿Por qué no quereis hablar de regularización?, porque así los trabajadores tendrían derechos, entre otras cosas más elementos de presión para mejorar sus circunstancias, entre otras cosas sindicarse, hacer huelgas, y presionar para revalorizar esos puestos de trabajo.
Por otro lado, hablar de regularización liquidaría del esquema el problema de las ayudas sociales, porque evidentemente una persona trabajando en negro no hace saltar ningún sistema que impida que por picaresca pueda pedir una ayuda social a pesar de tener ingresos.
#139 Eres tú el único obsesionado con el origen.
La inmigración provoca aumento de la oferta y la consecuente destrucción de los salarios.
Una regulación masiva, solo mejoraría si viene acompañada de un cierre total a la entrada de inmigrantes.
De no hacer esto, solo vas a provocar un aumento aún mayor de la oferta.
Me da mucha pena como la izquierda se ha convertido en incultura, irracionalidad y fanatismo.
Repetición de unos dogmas de fé como si una religión se tratase.
Parafraseando al gran traídor:
La incultura ha cambiado de bando.
#99 ¿Pero porque te vas a los inmigrantes ilegales?
#97 No veo forma de entender tu comentario.
¿De que hablas?
#101
El salario minimo no va a subir porque la demanda de un puesto baje. El SMI es algo estipulado por ley.
Los salarios reales dependen más de la relación entre oferta y demanda, ¿pero esos inmigrantes te dan o te quitan algo con respecto a puestos que de todas formas tu ya ibas, o no ibas, a acudir?, no, ¿por tanto afectan algo a la ecucación?, no. A ti desde luego en nada.
Lo único que puede afectar realmente es que sean empleos regulares o no, que está relacionado con las ayudas. Si se les deja regularizar su situación, ese trabajo que ya están haciendo puede ser regular, por lo tanto dado de alta, por tanto en cualquier oficina de ayudas al señor o señora funcionario le salta en la pantalla que no te pueden dar ayudas porque evidentemente ya estás cotizando y con ingresos normales.
#104 ¿Pero quién ha dicho nada de subir el salario mínimo?
Tu segundo párrafo es pura mentira.
Si yo le pido a mi jefe un aumento, y no hay nadie que me sustituya, el jefe me lo va a dar. Si en la puerta hay 400 inmigrantes dispuestos a trabajar por lo mínimo, me va a mandar a paseo.
La inmigración destruye los salarios. Las estadísticas lo demuestran y es algo de 1+1=2.
Como la gente no va a votar a la ultraderecha si os dedicais a mentir tan flagrantemente.
#115
Pero eso sucede en cualquier sector vengan de donde vengan los demantantes de empleo. Es decir, no es una cuestión de color de piel u origen, es una cuestión de oferta y demanda.
Esos salarios se pueden revalorizar mejor si se permite que esos inmigrantes trabajen de forma regular, y a partir de ahí tus condiciones para optar a ese puesto de trabajo y el del inmigrante son las mismas.
#122 Claro, nadie ha dicho que sea una cuestión de piel y origen, que eres un racista.
Es cuestión de oferta y demanda. E inundar el país de mano de obra, aumenta la oferta. Por tanto los salarios se van a la mierda.
Permitir que lleguen inmigrantes con el paro por encima del 10% es un atentado laboral. Solo favorece a los empresarios.
#135
No si quienes diferenciais por origen sois vosotros. Yo hablo de economía.
¿Por qué no quereis hablar de regularización?, porque así los trabajadores tendrían derechos, entre otras cosas más elementos de presión para mejorar sus circunstancias, entre otras cosas sindicarse, hacer huelgas, y presionar para revalorizar esos puestos de trabajo.
Por otro lado, hablar de regularización liquidaría del esquema el problema de las ayudas sociales, porque evidentemente una persona trabajando en negro no hace saltar ningún sistema que impida que por picaresca pueda pedir una ayuda social a pesar de tener ingresos.
#139 Eres tú el único obsesionado con el origen.
La inmigración provoca aumento de la oferta y la consecuente destrucción de los salarios.
Una regulación masiva, solo mejoraría si viene acompañada de un cierre total a la entrada de inmigrantes.
De no hacer esto, solo vas a provocar un aumento aún mayor de la oferta.
#95 Vivís en los mundos de yupi.
El problema es que haya mucha gente en situación precaria al que no le dan ayuda por criterios absurdas, y mucha gente que está en una situación mucho mejor de lo que declaran para el estado.
¿Te suena el trabajo en negro?
#91 Pero que dices?
El trabajo es oferta y demanda, por eso hay profesiones que cobran más que otras.
Si yo pago el salario mínimo y no encuentro a nadie, tengo que subir el salario.
Si pongo una oferta y hay 400 inmigrantes dispuestos a trabajar, no me hace falta subir el salario mínimo.
#101
El salario minimo no va a subir porque la demanda de un puesto baje. El SMI es algo estipulado por ley.
Los salarios reales dependen más de la relación entre oferta y demanda, ¿pero esos inmigrantes te dan o te quitan algo con respecto a puestos que de todas formas tu ya ibas, o no ibas, a acudir?, no, ¿por tanto afectan algo a la ecucación?, no. A ti desde luego en nada.
Lo único que puede afectar realmente es que sean empleos regulares o no, que está relacionado con las ayudas. Si se les deja regularizar su situación, ese trabajo que ya están haciendo puede ser regular, por lo tanto dado de alta, por tanto en cualquier oficina de ayudas al señor o señora funcionario le salta en la pantalla que no te pueden dar ayudas porque evidentemente ya estás cotizando y con ingresos normales.
#104 ¿Pero quién ha dicho nada de subir el salario mínimo?
Tu segundo párrafo es pura mentira.
Si yo le pido a mi jefe un aumento, y no hay nadie que me sustituya, el jefe me lo va a dar. Si en la puerta hay 400 inmigrantes dispuestos a trabajar por lo mínimo, me va a mandar a paseo.
La inmigración destruye los salarios. Las estadísticas lo demuestran y es algo de 1+1=2.
Como la gente no va a votar a la ultraderecha si os dedicais a mentir tan flagrantemente.
#115
Pero eso sucede en cualquier sector vengan de donde vengan los demantantes de empleo. Es decir, no es una cuestión de color de piel u origen, es una cuestión de oferta y demanda.
Esos salarios se pueden revalorizar mejor si se permite que esos inmigrantes trabajen de forma regular, y a partir de ahí tus condiciones para optar a ese puesto de trabajo y el del inmigrante son las mismas.
#122 Claro, nadie ha dicho que sea una cuestión de piel y origen, que eres un racista.
Es cuestión de oferta y demanda. E inundar el país de mano de obra, aumenta la oferta. Por tanto los salarios se van a la mierda.
Permitir que lleguen inmigrantes con el paro por encima del 10% es un atentado laboral. Solo favorece a los empresarios.
#87 Falso, si las hay.
Y la más general de todas, la RMI tiene una cláusula de exclusión injusta que afecta clarísimamente más a los nacionales que a los inmigrantes. Por lo que obviamente está puesta para beneficiarlos.
No "quitan el trabajo" a la población autóctona, concentran los trabajos peor pagados
Frente a lo que muchos piensan, la inserción laboral de las personas migrantes, "lejos de suponer una competencia" para la población autóctona, es complementaria a ella y está concentrada en ciertas ocupaciones menos remuneradas, reza el informe. Esto se puede observar en el grupo de ocupaciones elementales, que recoge profesiones como empleadas del hogar o peones de construcción, con un salario un 39 % menor a la media.
Este fragmento es digno de Goebbels.
Señores, si donde más inmigrantes hay son los trabajos peor pagados, es que SÍ hacen bajar los salarios. Es de cajón.
Si no estuviesen ellos, los empresarios tendrían que pagar más dinero para convencer a los españoles que trabajen allí.
#101
El salario minimo no va a subir porque la demanda de un puesto baje. El SMI es algo estipulado por ley.
Los salarios reales dependen más de la relación entre oferta y demanda, ¿pero esos inmigrantes te dan o te quitan algo con respecto a puestos que de todas formas tu ya ibas, o no ibas, a acudir?, no, ¿por tanto afectan algo a la ecucación?, no. A ti desde luego en nada.
Lo único que puede afectar realmente es que sean empleos regulares o no, que está relacionado con las ayudas. Si se les deja regularizar su situación, ese trabajo que ya están haciendo puede ser regular, por lo tanto dado de alta, por tanto en cualquier oficina de ayudas al señor o señora funcionario le salta en la pantalla que no te pueden dar ayudas porque evidentemente ya estás cotizando y con ingresos normales.
#104 ¿Pero quién ha dicho nada de subir el salario mínimo?
Tu segundo párrafo es pura mentira.
Si yo le pido a mi jefe un aumento, y no hay nadie que me sustituya, el jefe me lo va a dar. Si en la puerta hay 400 inmigrantes dispuestos a trabajar por lo mínimo, me va a mandar a paseo.
La inmigración destruye los salarios. Las estadísticas lo demuestran y es algo de 1+1=2.
Como la gente no va a votar a la ultraderecha si os dedicais a mentir tan flagrantemente.
Cuando escribes un artículo lleno de bulos para desmentir los bulos, estás dando la razón a la ultraderecha.
Y mete a Europa en el mismo saco que USA.
Tengo 2 amigos viviendo en China, y todo lo que me cuentan es progreso, ellos cada vez viven mejor, y aquí cada vez va a peor.
#98 Ya me explicarás que tiene que ver el estatismo con la lucha medioambiental.
A la URSS se la soplaba la naturaleza, y no me dirás que eran neoliberales.
El programa de Le Pen es infinitamente más estatista y de defensa del trabajador que el de Macron.
#99 Eso sin duda. Simplemente expongo lo que decía el programa del RN sobre la producción de energía, especialmente eólica.
Ahora es un programa mucho más comedido en todos los aspectos, aboga mucho por los trabajadores y la protección del estado.
Mucho menos neoliberal que Macron y no se lleva a extremismos salvo alguno que, muchos que aquí critican al RN firmarían.
Por ejemplo: Introducir legislación específica contra las ideologías islamistas, la verdadera amenaza totalitaria de los tiempos modernos.
#102 Explícame por Le Pen es fascismo y NFP es democracia.
#105 Le Pen es fascismo en la medida en la que defiende postulados o principios fascistas. Y la NFP es democrática en la medida en la que defiende postulados o principios democráticos.
Si me preguntas mi opinión personal, un partido es sospechoso de ser fascista (porque está claro que públicamente no se van a definir como tales) suele mostrarse como ultranacionalista, culpan a sectores vulnerables de la población de todos los problemas (principalmente de la delincuencia) y plantean la realidad en blanco y negro considerando a los demás rivales políticos directamente como enemigos suyos y de la nación, que sólo entienden como la definen ellos.
#15 Cosa que se advirtió cuando se aprobó la ley, además de lo profundamente injusta que era ya que algunos motivos de exclusión eran muy injustos.
Y a todos nos llamaron fascistas, por criticar una medida tan buena como está.
#91 El problema es que tú visión está más que sesgada.
Tienes miedo del genocidio que pueda hacer un bando, pero no te preocupas del que puede cometer el otro bando.
#92 Bueno. Otro sapo con el que nos quieren hacer tragar. El fascismo no se opone a la izquierda, el fascismo se opone a la democracia. Demócrata y antifascista son, en este aspecto, términos equivalentes.
El "otro bando" es la democracia. ¿Te preocupa lo que pueda hacer una democracia? ¡Igual intentan extender los Derechos Humanos por todo el planeta! ¡Qué locura! ¿Te imaginas? ¿¡Todos los seres humanos con derechos básicos sólo por nacer!? El mundo se rompe.
#105 Le Pen es fascismo en la medida en la que defiende postulados o principios fascistas. Y la NFP es democrática en la medida en la que defiende postulados o principios democráticos.
Si me preguntas mi opinión personal, un partido es sospechoso de ser fascista (porque está claro que públicamente no se van a definir como tales) suele mostrarse como ultranacionalista, culpan a sectores vulnerables de la población de todos los problemas (principalmente de la delincuencia) y plantean la realidad en blanco y negro considerando a los demás rivales políticos directamente como enemigos suyos y de la nación, que sólo entienden como la definen ellos.
#102
A quien parece preocupar la democracia y los últimos resultados europeos no es al compañero.
No, no están ganando partidos fascistas. Están subiendo como la espuma partidos que piden controlar la inmigración, que defienden la cultura europea y que no quieren islamismo.
¿Te preocupa lo que pueda hacer la islamización? ¡Igual intentan extender la sharia por todo el planeta! ¡Qué locura! ¿Te imaginas? ¿¡Todos los seres humanos dando gracias al profeta!
#117 Me preocupa lo que pueden hacer posturas intolerantes, la verdad. Porque los intolerantes lo son porque tienden a imponer aquello que les gusta y a criminalizar aquello que les disgusta. A los intolerantes, por ejemplo, les disgusta la homosexualidad y, por eso, se oponen la matrimonio homosexual y tratan la condición sexual de los homosexuales como una enfermedad. También les disgusta que la mujer tenga control sobre su cuerpo y entonces consideran que el aborto es un asesinato y luchan por acabar con el derecho al aborto y decidir ellos cuándo y cómo una mujer debe ser madre. ¿Y en el tema religioso? Les preocupa muchísimo que pueda haber alternativas a su fe, no hablemos ya de otras religiones, hablemos del ateísmo... ¿Se ve que TODO los intolerantes son iguales y están cortados por el mismo patrón?
#122
La realidad es que quienes cumplen con todas esas definiciones, en Europa, en la actualidad, se llaman islamistas.
Y no es para el Frente Nacional para quienes piden el voto en las mezquitas francesas.
Y curiosamente es la religión de la mayoría de los inmigrantes en Francia o Países Bajos.
Resulta que los votantes están votando contra la intolerancia y los que defienden a los intolerantes.
#31 Pues salga lo que salga, lo que está claro es que Francia va a ser menos neoliberal de lo que es ahora.
A la derecha no le quedará más remedio que ceder ante el estatismo económico, ya sea Le Pen o Melenchon.
Viene buenos tiempos para los trabajadores.
#89 No estoy tan seguro si sale el RN, al menos dudo que tenga una mayoría consolidada.
Entre sus antiguas propuestas, que al parecer ahora no lleva, estaba el quitar todas las inversiones y subvenciones en energía renovables y destruir, si tal cual, destruir todos los molinos de energía eólica.
Aparte de otras barrabasadas contra la naturaleza.
#99 Eso sin duda. Simplemente expongo lo que decía el programa del RN sobre la producción de energía, especialmente eólica.
Ahora es un programa mucho más comedido en todos los aspectos, aboga mucho por los trabajadores y la protección del estado.
Mucho menos neoliberal que Macron y no se lleva a extremismos salvo alguno que, muchos que aquí critican al RN firmarían.
Por ejemplo: Introducir legislación específica contra las ideologías islamistas, la verdadera amenaza totalitaria de los tiempos modernos.
#41 Lo segundo que has pedido ya existe, se llama Los Verdes.
En España no ha cuajado pero tienen presencia política en muchos países europeos.
#122 Claro, nadie ha dicho que sea una cuestión de piel y origen, que eres un racista.
Es cuestión de oferta y demanda. E inundar el país de mano de obra, aumenta la oferta. Por tanto los salarios se van a la mierda.
Permitir que lleguen inmigrantes con el paro por encima del 10% es un atentado laboral. Solo favorece a los empresarios.