#39 Si la infra no es compleja y corre todo en uno o dos servers quizas te interese docker-compose.
https://github.com/docker/compose
https://docs.docker.com/compose/
https://www.tutorialspoint.com/docker/docker_compose.htm
#45 Si , estos ya mas o menos me los he repasado y medio comprendo , tengo un par de contenedores rulando de forma habitual en mi casa para un par de tareas y la verdad es que estoy muy contento con el docker de momento , he mirado openshift de redhat y se me ha torcido el culo con lo que son capaces de hacer , pero si hay alternativas mas ligeras y con mas aplicacion , no esta de mas echarles un ojo, podman no lo habia oido mencionar hasta ahora.
#48 Depende de si necesitas orquestación o simplemente correr unos pocos contenedores. La doc de Podman es sencilla de leer (http://docs.podman.io/en/latest/) y si quieres algo más avanzado, necesitarás montarte un cluster de Kubernetes.
Como bien dices, OpenShift es muy potente (disclaimer, trabajo para Red Hat) y te da no solo la orquestación sino una PaaS completa con muchas facilidades para desarrollar encima y olvidarte de la plataforma en sí.
#55 No. OCI es la especificación de la imagen. Docker implementa la especificación OCI. Docker, junto con otros, fundó OCI en 2015 [1]. Entrando un poco más en detalle, en realidad el runtime de ejecución del contenedor (docker usa runC por defecto) es quien abre esa imagen y la ejecuta. De nuevo: Cualquier imagen del docker hub funciona con Podman. Es un reemplazo 1:1 más seguro y ligero.
Este enlace [2] te puede ser útil. También te recomiendo leer [3] para ver cómo interactúan los distintos estándares. Y tal vez [4] si tienes interés en ver cómo el formato original de Docker se convirtió en el estándar OCI.
[1] https://opencontainers.org
[2] https://www.docker.com/blog/demystifying-open-container-initiative-oci-specifications/
[3] https://merlijn.sebrechts.be/blog/2020-01-docker-podman-kata-cri-o/
[4] https://www.padok.fr/en/blog/container-docker-oci
(se me olvidó pegar la referencia)
#99 Muchos cristianos también consideran que el destino está escrito: https://es.wikipedia.org/wiki/Libre_albedr%C3%ADo#En_el_cristianismo
Lo he vivido muy de cerca.
#19 el liberalismo coincide bastante en lo social con lo que aquí consideramos izquierda. Aunque como siempre, para temas controvertidos hay debate y distintos puntos de vista.
#47 Por eso, he tenido "la paciencia" de leer a las ideas y debates de los liberales, los de verdad, guardando mis prejuicios y me impresionó ver que sus bases ideológicas no parten de la inmoralidad y el odio, como normalmente se le atribuye a estos grupos, es otra forma de ver el mundo digamos, se puede estar de acuerdo en unas cosas y en otras no, pero hay que ser muy ingenuo para pensar que sin un estado arbitrando los ambiciosos narcisistas e incluso psicópatas que tienen el dinero y el poder no van a abusar para disfrute o por simple aburrimiento
#27 Me respondo a mi mismo, con info de https://foreignpolicy.com/2010/05/27/the-russian-nuclear-button-2/:
"The three nuclear briefcases were put on duty just as Mikhail Gorbachev became Soviet leader in 1985. They are linked to a redundant network, called Kavkaz, made of cables, radio transmissions, and satellites. The three briefcases are essentially communications terminals to give those using them information about a possible attack, and allowing them to consult with each other. Initially, they were given to the Soviet general secretary, defense minister, and chief of the general staff because, in the Soviet system, the military has historically played a larger role in decisions about nuclear war. If a nuclear launch were ordered, it would go from the Cheget to a receiving terminal called Baksan, located at the command posts of the General Staff, rocket forces, navy, and air force. The overall communications network is called Kazbek."
¿Qué conexión utilizaba? ¿Algún tipo de comunicación inalámbrica o necesitaba una línea fija para conectarse?
#27 Me respondo a mi mismo, con info de https://foreignpolicy.com/2010/05/27/the-russian-nuclear-button-2/:
"The three nuclear briefcases were put on duty just as Mikhail Gorbachev became Soviet leader in 1985. They are linked to a redundant network, called Kavkaz, made of cables, radio transmissions, and satellites. The three briefcases are essentially communications terminals to give those using them information about a possible attack, and allowing them to consult with each other. Initially, they were given to the Soviet general secretary, defense minister, and chief of the general staff because, in the Soviet system, the military has historically played a larger role in decisions about nuclear war. If a nuclear launch were ordered, it would go from the Cheget to a receiving terminal called Baksan, located at the command posts of the General Staff, rocket forces, navy, and air force. The overall communications network is called Kazbek."
#1 tener una hamburguesa en casa a las 10 de la noche es una necesidad? La precariedad de los Deliveroo, Uber Eats, glovo etc. la generamos nosotros con nuestros caprichos y nuevas “necesidades”. Si todo esto lo quieres tener por no más de 2€ por pedido, cuánto va a cobrar la persona que hace el trabajo? Es algo que siempre he pensado...
#26 Qué fue antes, nuestros caprichos y nuevas “necesidades” o el trabajo precario de Deliveroo, Uber Eats, glovo, etc?
#40 nuestra ansia de consumo
#50 No sé yo sí simplemente basta con eso. Antes igual ibas a pillar unas hamburguesas y otras veces te daba pereza y te apañabas con lo que había en casa. Al tener la posibilidad de llamar y que te la traigan, efectivamente consumes más, pero también generas más ventas/beneficios a la empresa que las vende, que para eso ha incluido en su negocio el servicio de reparto.
Quizá esta fifty-fifty nuestra ansia de consumo con el ansia de beneficios?
#40 que más da?
#49 Por eso digo que siempre que se pueda. Hablo de un ejercicio tan simple como mirar la etiqueta para ver de dónde vienen las cosas y tener en cuenta el dato cuando el precio es asumible.
#26 Siempre estamos con las milongas de los caprichos y los lujos. ¡Pues sí!, la gente quiere y tiene necesidad de darse caprichos de vez en cuando. Cuando alguien se pasa 8 horas al día, en el mejor de los casos, trabajando cinco días a la semana, de nuevo en el mejor de los casos, al menos debería poder darse algún capricho de vez en cuando. Incluso la gente que no tiene trabajo, ¡que coño!. No todo son primeras necesidades y no se puede pasar por la vida con lo justo para sobrevivir y sin darse pequeñas alegrías.
Estoy seguro de que tú, que tanto predicas la austeridad, te has permitido más de un lujo y tienes muchas cosas de las que en realidad podrías prescindir.
Solo te ha faltado decir que vivimos por encima de nuestras posibilidades. Seguro que por aquí somos muchos los que podemos recordar alguna época en la que nuestra economía daba lo justo para sobrevivir y la frustración y tristeza que eso genera.
Vale ya de discursos iluminados y binquedistas, que obvian totalmente la realidad y la complejidad del ser humano.
#26 Jodido rojo comunista. ¿vas a venir a decirme tu si puedo vivir como un rico pobre?
Se ha llegado a un punto donde la gente se ha creído que puede tener todo (hablo de bienes que no son de primera necesidad) a coste ridículo y que esto es así y no tendrá consecuencias.
PD: No se olvide de Amazon, Uber normal, ryanair (y todas las low cost)...
#52 se llama consumo responsable, no vivir de esa manera que describes
#105 Gastar dinero de vez en cuando en algún capricho, también es consumo responsable. Igual el problema es que te vas de un extremo a otro y crees que hablo de ir derrochando dinero.
¿De verdad nunca gastas dinero en algo que es totalmente prescindible pero que te apetece?
#26 No tiene porqué referirse a eso.
Low cost es comprar jamón serrano blanco por no alcanzarte un ibérico o bellota.
Low cost es comprar en el Zara por no alcanzarte para un Dolce Gabbana o una tienda local.
Muebles, peluquerías y mil cosas más.
Pedir comida a domicilio sí lo considero un capricho, además que la comida rápida no tiene nada de low cost.
#93 Un sitio no sé, pero vas al súper y te compras carne de hamburguesa y los ingredientes por mucho menos, más rico y más sano. O un restaurante de menú por 10€, te llenas mucho más.
Hace 20 años los productos McDonald's o Burguer podían ser más baratos, ahora no lo creo, lo único que conservan es lo de "fast"
#93 pechuga de pollo fileteada ,3,5€
Cuscús ni 1€
Tomate, lechuga y un aguacate 4€
Suma todo 9,5€ comen dos adultos y dos niños
#93 en cualquier polígono comes primer plato a elegir entre tres, segundo plato a elegir entre tres, bebida pan y postre desde 6€ a 10€
La comida lowcost es muy cara en precio y en valor de alimentación.
Ahora que si quieres tomar chuche, comer a horas raras, estás de viaje y tienes prisa y no sabes dónde comer y te da susto el precio...
Pero no vengas a decir que comer una mierda de hamburguesa seca con Fanta a 5€ es la panacea
#26 no es una necesidad, es un capricho del primer mundo. Tampoco es negativo por si mismo. Consumimos low cost porque cobramos sueldos low cost. Con sueldos de 2000€ limpios al mes seguro que a muchos no les importa pagar a 5€ o 10€ el pedido en vez de a 2€ y fomentan mejores trabajos y mejores sueldos.
#26 Es un tema peliagudo. El problema base es que la precariedad ya está ahí antes de tener la "necesidad" de comida a domicilio. El drama real es que hay gente que realiza el trabajo de reparto a cambio de muy poco dinero porque es que no encuentra nada mejor.
La cuestión es:
- No pedimos la comida a domicilio, con lo que el repartidor no tiene trabajo.
- Pedimos comida, aunque sea por capricho, con lo que se está transfiriendo renta de gente con dinero suficiente para pedir comida a los repartidores. Yo esto no lo veo mal en principio, pero en esa transferencia se mete un tercero que es la empresa que gestiona los repartos y que a buen seguro es la que está obteniendo un beneficio real antes que el repartidor.
#26 Delivero es mal ejemplo. El ejemplo ideal para este tema suelen ser bienes de consumo.
ropa por ejemplo, sí, una familia que no llega a fin de mes no quiere que mano de obra semiesclava haga su ropa. Pero es la diferencia entre tener comida en la mesa a fin de mes o no tenerla.
#26 El capitalismo es un sistema que genera una dinámica de optimización de costes tendente a cero. Si no entras en ese juego, mueres como empresa.
En otras palabras: si tienes una empresa y vendes a 10, pero tu competencia vende a 9 porque tiene un obrero esclavo, como tú no vendas a 9 vas a cerrar. La gente no quiere ni puede pagar más por menos, pues las personas también recibimos sueldos acorde a lo "optimizado" que esté el mercado.
Esta dinámica sólo la puede parar el estado, promulgando leyes que impidan que se realice dumping usando triquiñuelas ilegales.
Otra cosa bien distinta es que una empresa automatice procesos y eso le permita vender a 9, y tú, como te has quedado atrás, tienes que vender a 10. Ahí si que no hay escapatoria, hamijos ....
#26 Tengo 41 años y siempre ha habido reparto de comida a domicilio, pizzas, comida china... Y sorprendentemente, no subía el precio del pedido.
Nadie se planteaba cuanto cobraría ese trabajador cuando el pedido mínimo era de 10 euros.
No uso y, salvo algún tipo de problema físico, no pienso recurrir a Glovo, Delivero y similar, pero que eso del envío a domicilio pagando 2 euros es más caro de lo que ya había.
#1 no la había visto, gracias. No se muy bien cómo funciona esto, ¿la debería descartar ahora o se hace automáticamente?
#2 Yo la descartaría.
Tras el envío tienes media hora para autodescartar.
Como se te ha pasado el tiempo, puedes pedirlo a un admin en la fisgona.
El trabajo de controlador, por la cantidad de datos que manejan en paralelo, siempre me ha parecido un buen candidato a ser automatizado. ¿Alguien sabe cómo de cerca estamos de tener controladores 100% automatizados?
#17 A años luz.
#22 No. Hay sistemas de control automáticos hace mucho tiempo aunque no sé cómo habrán avanzado y si de verdad hay algún proyecto de mejorarlos para llegar a sustituir a los controladores.
Mira ésta noticia del 2010: https://economia.elpais.com/economia/2010/01/12/actualidad/1263285180_850215.html
#35 El SACTA (Sistema Automatizado de Control de Tránsito Aéreo) es un sistema de APOYO que llevan utilizando los controladores muchos años. La noticia que pones es que en El Hierro iban a sustituir a los controladores por técnicos AFIS (que cobran menos). El lío qué se ha hecho El País con la noticia es notable.
#22 A terapársecs, más bien.
La clave no está en los datos que manejan en paralelo.
#11 cuando les veo pienso algo parecido. Pero también pienso: Ahí va la pizza de el que no quiere pagar por el envío, o que quiere pagar lo mínimo. Si el cliente no quiere pagar el coste de un servicio, nacen modelos como este.
que tal vez esté motivado por la crisis, por que el consumidor cada vez tenga menos dinero... puede. Pero que tu, yo, y todo el mundo se siente más orgulloso y "el más listo" cuando paga 2€ menos por algo, es lo que propicia estos conflictos. Todo tiene un coste, que alguien tiene que acabar asumiendo si no se repercute. Nada es gratis.
Yo al menos ya no puedo ver el vídeo, lo han borrado.
Lo he comentado con mi familia bastante aficionada a los toros y coinciden en que no es así, y casi nunca se hace. En FB hay algunas asociaciones de toros y ganaderos que desmienten que se haga.
#43 No estoy seguro de Uber, pero por ejemplo Cabify son VTCs: Pagan su licencia y sus impuestos, pero es transporte privado distinto a un taxi. La mayoría de los taxistas con los que hablas siguen diciendo que Cabify es ilegal... no es un taxi, pero no es ilegal. Yo estoy a favor de que el sector se abra, pero pagando los impuestos que deben y con todo en regla.
Otra cosa es dónde pague Uber o Cabify sus impuestos, pero eso no es exclusivo del sector del transporte.
#140 Si, en mi comentario hablaba de dual stack, es el caso ideal, pero incluso así hay problemas. En las pruebas hace un año para un proveedor en España vimos que, por ejemplo, la configuración de direcciones en IPv6 con RA se comporta distinto en windows o linux. El stack IPv6 en algunos SOs está lejos de estar completamente listo. Y mientras no haya un servicio grande que diga "en 1 año nos vamos a IPv6 exclusivamente y el que no esté listo perderá conectividad" los operadores no van a forzar cambios. Es muy costoso y necesita tocar muchos niveles, desde equipamiento en la MAN hasta la provisión en OSS/BSS.
Muchos operadores en APAC ya tienen IPv6 desplegado, no tenían otra forma de sobrevivir, pero en Europa/US aún no hemos llegado a ese punto.
De los problemas de CGNAT estoy convencido, también hice muchas pruebas pues básicamente vendía un equipo que hacía eso entre otras cosas Pero ten en cuenta que un CGNAT también puede hacer 1:1, el problema es cuando se hace 1:n o incluso m:n (este último caso está en los estándares pero en realidad no se usa por los problemas extra que conlleva comparado con 1:n)
#17 Eso es de lo poco sensato en el artículo Aún no se puede navegar en IPv6 pura, necesitas dual stack. El problema no es HTTP si no que muchísimos dominios están aún en IPv4 nada más, y aún navegando con IPv6, el DNS te va a devolver entradas v4 a las que no podrás acceder. Para esos casos se implementa NAT64, pero el operador tiene que soportarlo.
Algo más de info sobre la experiencia "pura IPv6" aquí: https://tools.ietf.org/html/rfc6586
(aunque de hace 4 años)
#99 No necesitas NAT64, hay varias maneras. La menos problemática para los usuarios (si no te faltan direcciones IPv4, etc) es dual-stack, dar a cada usuario una dirección IPv6 y otra IPv4, el ordenador por defecto si la aplicación soporta IPv6 normalmente intenta conectar con la primera y si falla intentará con la segunda.
https://www.apnic.net/wp-content/uploads/2017/01/8-sp-ipv4-ipv6-coexistence.pdf#page=44
https://en.wikipedia.org/wiki/Ipv6#Dual_IP_stack_implementation
Sobre el Carrier Grade NAT y sus problemas:
https://www.apnic.net/community/ipv6-program/about-cgn/
#140 Si, en mi comentario hablaba de dual stack, es el caso ideal, pero incluso así hay problemas. En las pruebas hace un año para un proveedor en España vimos que, por ejemplo, la configuración de direcciones en IPv6 con RA se comporta distinto en windows o linux. El stack IPv6 en algunos SOs está lejos de estar completamente listo. Y mientras no haya un servicio grande que diga "en 1 año nos vamos a IPv6 exclusivamente y el que no esté listo perderá conectividad" los operadores no van a forzar cambios. Es muy costoso y necesita tocar muchos niveles, desde equipamiento en la MAN hasta la provisión en OSS/BSS.
Muchos operadores en APAC ya tienen IPv6 desplegado, no tenían otra forma de sobrevivir, pero en Europa/US aún no hemos llegado a ese punto.
De los problemas de CGNAT estoy convencido, también hice muchas pruebas pues básicamente vendía un equipo que hacía eso entre otras cosas Pero ten en cuenta que un CGNAT también puede hacer 1:1, el problema es cuando se hace 1:n o incluso m:n (este último caso está en los estándares pero en realidad no se usa por los problemas extra que conlleva comparado con 1:n)
#115 Las distribuciones integran código de múltiples proyectos libres. Ubuntu, Suse, Red Hat o cualquier otra, lo que hacen es facilitar el consumo del SW libre. Si no existieran, tendríamos que usar LFS (http://www.linuxfromscratch.org), ir al repo del kernel, compilarlo (para lo que necesitas un host con capacidades de compilar) y a partir de ahí, ir descargando los paquetes que forman la distro e ir compilando/instalando. Mucho más tedioso que bajar una iso y arrancar con ella.
Muchas distribuciones desarrollan sus propios gestores de paquetes, instaladores o interfaces particulares, pero si es una distro 100% libre todo está disponible para que cualquiera lo use. Y algunas tienen un propósito específico: Escritorio, host para contenedores, aplicaciones científicas o enseñanza. Dependiendo de eso, incluyen por defecto unos u otros paquetes. Es decisión de la distro usar Gnome o KDE, y qué versión del kernel se incluye. Y cada una tiene su propia comunidad detrás, que es otro punto clave de cualquier proyecto libre.
En resumen: Si, hay diferencias entre una distribución y otra, y esa es la ventaja del software libre: Libertad para elegir, y si no te gusta, cambiar a otra o hacer tu propia distribución.
Espero haber conseguido ayudarte.
#12 Hola, no se si he entendido bien tu comentario, pero por si acaso te explico que el modelo de Red Hat es un poco distinto a: "pone un logo diferente a Fedora, venden el soporte técnico".
(DISCLAIMER: Soy empleado de Red Hat).
Red Hat participa en todas las comunidades de los productos que distribuye. No solo participa, si no que en la mayoría de ellas está entre los top 10 colaboradores, si no es el #1. Red Hat no "cambia el logo a Fedora". Red Hat colabora en el desarrollo de Fedora. Los programadores de RH, pagados, colaboran en Fedora, kernel de linux, Openstack, y todas las comunidades libres que forman nuestros productos.
En Red Hat no hay ni una sola línea de código propietaria. No tiene sentido, seguimos la política "upstream first", lo que significa que todo el código que está en nuestros productos está antes en la comunidad. Repito, ni una línea de código propietaria. Por ejemplo, RH participa tanto en Fedora como en CentOS, en teoría "competencia" a RHEL. Todos los proyectos que se compran se liberan a la comunidad. A veces no inmediatamente, ya que para evitar problemas de propiedad intelectual (puede que ese software tenga partes que no se pueden liberar: En ese caso se cambian) hay que analizarlo detenidamente, pero siempre se liberan.
Precisamente por eso, RH no vende software. El SW es libre. Vende subscripciones que permiten consumir de una forma sencilla y con garantías de calidad ese SW libre. Trabajamos en certificar hardware, software de terceros, etc. para garantizar la integración e interoperabilidad. Cualquier producto de RH ha pasado por una fase de QA exhaustiva. El valor de la subscripción es asegurarse un soporte, mantenimiento y consultoría especializada o formación. No por cualquiera, si no por alguien que colabora activamente en la comunidad y en el desarrollo de ese proyecto libre. Es exactamente el modelo del que habla el vídeo de la noticia.
De nuevo, perdona si no he entendido bien tu comentario pero me he sentido aludido y quería aclararlo
#86 Hola, podrías resolverme una duda? Nunca entendí la diferencia entre usar fedora a usar otra distro grande, por ejemplo debian o arch, quiero decir, existen diferencias reales entre usar fedora o usar por ejemplo arch? O es simplemente que fedora desarrolla gran cantidad de código que no lo hacen otras distros pero luego esas otras distros se benefician porque usan lo que habéis desarrollado vosotros?
#115 Arch sino recuerdo mal es Rolling Release, yo uso AntergOS que es un derivado y lo es. Y todo el código proviene de los fuentes originales, otras distros como Fedora, Debian, ... aplican modificaciones de seguridad propias, que normalmente commitean al proyecto original para que esté aplicado de serie.
Son formas diferentes de acabar haciendo lo mismo, pero en una Rolling Release sueles estar más actualizado, aunque no por ello, más protegido. Son formas y gustos diferentes.
#115 Las distribuciones integran código de múltiples proyectos libres. Ubuntu, Suse, Red Hat o cualquier otra, lo que hacen es facilitar el consumo del SW libre. Si no existieran, tendríamos que usar LFS (http://www.linuxfromscratch.org), ir al repo del kernel, compilarlo (para lo que necesitas un host con capacidades de compilar) y a partir de ahí, ir descargando los paquetes que forman la distro e ir compilando/instalando. Mucho más tedioso que bajar una iso y arrancar con ella.
Muchas distribuciones desarrollan sus propios gestores de paquetes, instaladores o interfaces particulares, pero si es una distro 100% libre todo está disponible para que cualquiera lo use. Y algunas tienen un propósito específico: Escritorio, host para contenedores, aplicaciones científicas o enseñanza. Dependiendo de eso, incluyen por defecto unos u otros paquetes. Es decisión de la distro usar Gnome o KDE, y qué versión del kernel se incluye. Y cada una tiene su propia comunidad detrás, que es otro punto clave de cualquier proyecto libre.
En resumen: Si, hay diferencias entre una distribución y otra, y esa es la ventaja del software libre: Libertad para elegir, y si no te gusta, cambiar a otra o hacer tu propia distribución.
Espero haber conseguido ayudarte.
#3 ¿Y qué hacemos? ¿Dejamos de evolucionar? Coches autónomos, IA, van a reducir empleos a corto plazo y por eso hay que pensar en una Renta Básica Universal. Pero frenar el avance por la destrucción de puestos de empleo no creo que sea la solución.
#4 Quién ha dicho que se vaya a frenar nada? lea usted antes de responder tan airadamente.
Los empleos se van a reducir cada vez más. En otro meneo ya tienen en Japón robots haciendo trabajos de funcionariado, fábricas donde no hace falta trabajador humano alguno, y más que vendrán. Que haya renta básica o no es otra cosa.
En ningún sitio de la noticia dice que las amenazas vengan de NNGG. Sensacionalista?
#43 EL PP es un partido de derechas, conservador, católico, etc..
Intentaron paralizar la ley de matrimonio homosexual cuando se aprobó, muchos de sus dirigentes y cargos hicieron entonces declaraciones homófobas al respecto.
¿De qué pié crees que cojean los que le amenazan? Ya te digo yo que no son de otros partidos políticos (o si acaso de aquellos residuales más a la derecha estilo VOX).
#23 no lo sabía, gracias!
#8 Podman es rootless y sin demonio. Y si lo juntas con SELinux o similar, mejora bastante la seguridad.