#173 Ya me lo estoy cobrando por adelantado sembrando de enlaces esta entrevista. Estar meses en la portada de Menéame no tiene precio, como bien saben los imbéciles que consiguieron del gobierno una ley para cobrar por enlaces, y se han quedado a dos velas.

#132 Ni los métodos matemáticos, ni los programas de ordenador ni los algoritmos deben ser patentados jamás. Personalmente considero un crimen contra la humanidad que se puedan explotar años y años las patentes de medicamentos para enfermedades letales, así como los genes. Patentar el conocimiento científico, más allá de la propiedad intelectual de las obras en concreto, será un error que la humanidad pagará muy caro.

#130 Antes o después lo harán. Es un modelo de negocio muy boyante, como bien saben los importadores de hardware, que día sí, día no se ven sometidos a este tipo de prácticas por empresas tapadera de trolls de patentes.

#129 Era una impresora imitando los tipos de las máquinas de escribir. En aquellos años había que disimular

#46

#44 Después de pelearme varias veces con mis hijos, he conseguido convencerles de que compren siempre los móviles al pakistaní de la esquina, que además vive en el rellano de abajo. No hay mejor atención postventa que aquella que te da alguien a quien puedes despertar a timbrazos, incluso de madrugada.

#28 Actualmente te pueden pedir hasta 6 años, pero si no demuestran beneficios, no sería delito. También habría que ver cuándo cesó su actividad: si cerró las puertas antes de la entrada en vigor del Código Penal Rajoy -1 de julio de 2015- tampoco sería una actividad delictiva, si solo había enlaces.

#24 Yo no tengo estudios de postgrado. Eso sí, desde que tuve mi primer módem, allá por 1990, me dejé los ojos en chats de BBS, con aquellos horribles códigos ANSI de colorines. También he malgastado mi vida en juegos de rol. En 1993 redacté las normas para un campeonato de vuelo vía módem. Después vino Doom y decidí que no podía haber reglas. Para cuando llegó Internet ya había echado mi vida a perder del todo.

No te gastes ni un duro en un máster. Si quieres aprender a ser abogado, pisa juzgado.

#102 Se han perdido casos de enlaces, pero si se leen bien las sentencias, se puede comprobar que no eran realmente casos de enlaces, sino que había algo más: unos señores a los que se detiene con una grabadora en la puerta de un cine, un grupo de uploaders perfectamente organizado subiendo los contenidos, una actividad que va mucho más allá del mero enlace, etcétera. Pero aunque los fundamentos de las sentencias no estén claros, siempre habrá unos medios muy interesados económicamente en difundir tales sentencias excepcionales. La inmensa mayoría de las sentencias sobre webs de enlaces en España han sido absolutorias, porque hasta el 1 de julio de 2015 tal actividad no estaba criminalizada.

En ningún caso de webs de enlaces las defensas han cobrado complemento de responsabilidad civil: se han llegado a presentar peritajes valorando el perjuicio en 1000 millones de euros. Si cobramos lo que correspondería con arreglo a las peticiones desorbitadas de los denunciantes, arruinamos al cliente y a su familia por varias generaciones.

#99 Un proceso penal es un viaje por el tiempo a un lugar desconocido. Hace años dábamos presupuestos cerrados, pero eso era cuando los juicios contra páginas P2P no duraban 10 años. Lo mejor es cobrar una provisión de fondos razonable que cubra los gastos de la instrucción, y luego cuando haya juicio cobrar de acuerdo con lo que se pida por las acusaciones en ese momento. Si llevamos la acusación, lo mismo. Y evita siempre a los abogados que quieren evitar juicio con múltiples recursos dilatorios: es la mejor forma de asegurarse el fracaso.

#82 Aunque pueda sorprender a muchos, creo que los jueces se han espabilado bastante en materia informática. El verdadero problema es la falta de medios. Y el peligro de SkyNet... ¿o era Lexnet?

#67 Como bien has dicho, Internet iba de libertad de expresión. Hace mucho tiempo que esa libertad desapareció. En un artículo que me censuraron en 2002 explicaba el porqué: http://www.lainsignia.org/2002/enero/cyt_003.htm

#56 Todas las leyes sobre internet están diseñadas para defender el negocio tradicional. Las exposiciones de motivos están llenas de lenguaje políticamente correcto para enmascarar a legisladores que lo único que pretenden es proteger al poder económico y mediático de siempre. Y sí, quieren acabar como sea con la privacidad, para poder perseguir a quien opine en internet.

#55 Desengáñate: abrir un negocio web en España es una actividad de riesgo, como hacer puenting o parapente. Así que o te buscas un abogado y cumples todas las reglas, o te pasas al lado oscuro y no cumples ninguna. Después de casi 30 años en la profesión, no te podría decir dónde hay más seguridad jurídica

#49 Si no eres miembro de la Corona ni autoridad, estás indefenso en lo que se refiere a injurias y calumnias en Internet, sobre todo porque lo primero que te dirán en comisaría es que tienes que espabilarte tú, poniendo primero un acto de conciliación y luego una querella con abogado y procurador. Pero si eres policía, autoridad pública o tienes sangre azul, no te preocupes, porque todo el Estado trabajará para ti, y si hace falta hasta juzgarán a quien te difame en la Audiencia Nacional.

#40 No es delito grabar una conversación en la que eres parte, el delito es interceptar una conversación de terceros sin su consentimiento. Eso en lo que se refiere a sonido. En lo que se refiere a imágenes o grabaciones audiovisuales comprometidas, la cosa cambia: incluso aunque se haya dado el consentimiento a la grabación, puede ser delito la difusión cuando divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.

#5 Recuerdo este caso como un suplicio, porque querían encarcelar durante 10 años a un trabajador al que empapelaron por un conflicto meramente laboral en el Castellón donde era todopoderoso Carlos Fabra: http://www.bufetalmeida.com/529/apropiacion-indebida-de-dominios-software-y-propiedad-intelectual-absolucion.html

También todos los casos de Nintendo. Comprendo lo que tuvieron que sufrir los marines en Guadalcanal, Iwo Jima y Okinawa, con un enemigo dispuesto a gastar todos los recursos del Pacífico y no rendirse jamás, en una sinrazón absoluta.

#2 El caso Anonymous fue desde el primer momento un caso político para criminalizar el 15M, cuyas concentraciones fueron prohibidas por la Junta Electoral Central. La acusación no era pobre,dado que la policía estaba investigando a Anonymous desde muchos meses antes del 15M, y juntaron en este caso todo lo que tenían, que no estaba amparado por denuncia alguna hasta ese momento. El recurso de la Fiscalía es muy técnico, y se limita a pedir que se dicte nueva sentencia por la misma juez, valorando la prueba declarada ilícita (por quebrantamiento de los precintos). Creo que la sentencia está bien fundamentada, pero en este país puede pasar cualquier cosa, especialmente en un caso tan político como este.

#42 Durante mucho tiempo rechazamos los casos de pornografía infantil, hasta que el juego conjunto de la red Emule y sucesivas modificaciones legales ocasionó que se persiguiese a muchos internautas por error. En el año 2000 era difícil que quien subía ficheros a la red lo hiciese de forma involuntaria, ahora en cambio compartirlos por error, sin saber lo que se comparte es mucho más fácil. Para muestra estas dos sentencias:

http://www.bufetalmeida.com/693/recetas.html
http://www.bufetalmeida.com/98/pornografia-infantil

#41 Las sentencias absolutorias, absolutamente mayoritarias, tenían su origen en la redacción anterior del Código Penal. Para hechos posteriores al 1 de julio de 2015 la situación es radicalmente distinta. De todas formas siempre han tenido mucha más atención mediática las sentencias condenatorias que las absolutorias, porque la prensa tradicional es juez y parte interesada, como se vio en el asunto Youkioske.

#39 El verdadero problema es el juego conjunto de Ley Mordaza y Código Penal Rajoy. Lo expliqué en http://www.bufetalmeida.com/670/ley-mordaza.html

#37 Me he pronunciado varias veces sobre el tema. Creo que el derecho al olvido puede ser muy peligroso, en la medida que permite construir hagiografías a medida. No tengo objeciones a la aplicación del derecho en lo que se refiere a multas y embargos cuya información sea obsoleta, pero es muy delicado en caso de crímenes históricos:
http://blog.elespanol.com/firmas-invitadas/derecho-a-la-memoria/
http://www.abogacia.es/2015/05/28/la-libertad-de-informacion-frente-al-derecho-al-olvido/
http://www.abogacia.es/2015/11/12/otra-vuelta-de-tuerca-sobre-el-derecho-al-olvido/
http://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20160901/152354765_12.html