Portada
mis comunidades
otras secciones
#48 Para nada. En absoluto. Mira como el electorado dejó de lado a podemos solo porque Pablo Iglesias dijo que se quedaría a vivir en su barrio obrero.
Si apareciesen unas anotaciones del tesorero del partido incluyendo pagos a un tal P. Iglesias ese partido se quedaría con 0 votos, no como el PP, que a sus votantes les da igual la kichen y la kichon.
Mira lo fuerte que empezó sumar y donde ha quedado solo por la forma de ser de yolanda.
Me reitero: el electorado de izquierdas es moralmente superior al de derechas; siempre ha sido así.
Si esto es una persecución y lawfare no entiendo porque los del PSOE no hacen lo mismo con los del cargos del PP. Si quieren jugar a persecuciones políticas, porqué la "izquierda" no hace lo mismo. ¿no pueden?
Unos atacan, y los otros lloran. Si no atacan, la derecha los va a devorar, por pusilánimes.
#75 El PSOE no es izquierda.
#102 Ni yo he dicho que el PSOE lo sea.
Lo que he dicho es que la izquierda de este país NO se folla la justicia de España de la manera que la derecha de este país ha hecho, y sigue haciendo. Un ejemplo de esto es todo lo que le pasó a P. Iglesias y otro ejemplo es la basura de esta noticia. La izquierda de este país tiene decencia y es democrática y entiende el concepto exótico que es la Separación de Poderes. La derecha y ultra-derecha, empezando por el PP y VOX y otros, no tienen decencia ni son partidos políticos que busquen consenso y democracia. Lo demuestran constantemente.
#75 Pero como puede haber gente tan poco objetiva, joder. Un partido que ha hecho las mayores tropelias, que ha logrado pasar leyes inconstitucionales al tener al TC en su mano
#14 Mejores.. pero que tienes, 10 años? Lee sobre el terrorismo de estado de los GAL, si, con tios matando civiles y que partido organizo aquello
#9 Se lo impide la superioridad moral de sus votantes. Cualquier falta o salida de tono de los líderes de la izquierda es tomada muy en serio por su electorado. Cada mentira, cada problema con la justicia, etc... eso es mirado con lupa por quienes les votan. A la mínima se quedan en su casa en lugar de darle su voto.
Los que votan a la derecha, por contra, tragan con todo.
#48 Para nada. En absoluto. Mira como el electorado dejó de lado a podemos solo porque Pablo Iglesias dijo que se quedaría a vivir en su barrio obrero.
Si apareciesen unas anotaciones del tesorero del partido incluyendo pagos a un tal P. Iglesias ese partido se quedaría con 0 votos, no como el PP, que a sus votantes les da igual la kichen y la kichon.
Mira lo fuerte que empezó sumar y donde ha quedado solo por la forma de ser de yolanda.
Me reitero: el electorado de izquierdas es moralmente superior al de derechas; siempre ha sido así.
#3 tienes razón, mira Camps, 10 juicios ganados,le destruyeron políticamente y no había nada ...
#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:
Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.
#24 no había nada ... sin prescribir
#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:
Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.
Cada día da más vergüenza esta "justicia"
#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:
Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.
#3 Es que en tu país democrático ideal un juez no puede tomar declaración a un presidente del gobierno, siempre que sea de izquierda.
La misma izquierda que ladró a Rajoy por meter en Moncloa a su nonagenario y enfermo padre ahora le parece bien que está sea usada como lugar de negocio por la mujer del presidente con empresas que reciben contratos públicos
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#2 me puedes decir en qué artículo de constitución pone que no puede llamar a declarar a juicio a un presidente del gobierno?
La democracia es un sistema de contrapesos y contrapoderes donde un pilar fundamental es l igualdad de todos y la independencia judicial
En resumen, el puto PSOE NOOOOOOO está por encima de la ley
Un atentado a la democracia, como no pueden con los votos a ver si pueden con sus jueces
#2 me puedes decir en qué artículo de constitución pone que no puede llamar a declarar a juicio a un presidente del gobierno?
La democracia es un sistema de contrapesos y contrapoderes donde un pilar fundamental es l igualdad de todos y la independencia judicial
En resumen, el puto PSOE NOOOOOOO está por encima de la ley
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#2 El atentado a la democracia fue lo que ha hecho Pedro Sanchez varias veces prometiendo cosas en campaña (si, prometiendo) y luego haciendo lo contrario. Eso es estafar al votante y deberia estar en prision, como cualquier politico que estafe a los votantes
#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.
Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.
Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.
Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.
Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.
#16 Pero es que es muy grave, porque es un juez facha que tenía nada menos que dos DNIs!
En fin, qué bien vienen estos días las lágrimas de progre para llenar los pantanos, que estamos en época de sequía. Un par de especiales más del plural y los desbordan.
#68 Asi que Leonor tiene rabo. Desviadetes....
#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.
Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.
Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.
Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.
Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.
#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.
#1 está bien porque son tan burdos que ya huele demasiado. Lo pide el partido ultraderechista y unos días después el juez le hace caso. Es ridículo. Creo que esto le beneficia a Begoña Gómez porque todo el lawfare es ya muy evidente para (casi) todos.
#68 Asi que Leonor tiene rabo. Desviadetes....
#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.
Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.
Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.
Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.
Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.
#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.
#16 Esto de "usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios" qué sentencia lo respalda, explícamelo porque tú eres de los que aplican la justicia con el dedo.
#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.
Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo
#10 El objetivo era hacer un circo, con lo que nada de esto favorece a Begoña. Si al final resulta que no hay un caso entre manos (cada día es una cosa distinta), simplemente no será juzgada y pasarán página después de haber llamado a todos los testigos locos que le propongan Vox y los otros.
#32 Las investigaciones prospectivas están prohibidas en España. El: "y si hay caso...?" también servía para justificar que un juez mirase quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos. Nunca hubo caso en ese asunto, y sí mucho circo, y pese a todo, tampoco nadie pidió disculpas.
Llevamos ya semanas de "caso Begoña" y cada día muta en algo nuevo. No pinta precisamente bien eso de que en vez de ir cogiendo forma la vaya perdiendo.
#66 el caso gurtel empezo con pruebas y una idea clara de que habia un delito y habia que investigarlo. al investigar se destapo que habia eso y mas.
en el caso de begoña no hay nada. la ucm ha pedido al juez que lo investigue porque ellos no encuentran ningun delito. que el juez lo investigue sin ningun tipo de prueba es ilegal. el rector de la ucm puede no saberlo y pedirlo, pero el juez no deberia hacerlo, y no lo ha hecho.
y begoña ha colaborado en esto, ha presentado mails y ha ido a explicar loq ue habia a la ucm. el rector, por alguna razon (que solo el y la persona del PP que lo puso en ese puesto saben) envio el informe el dia 1 de julio, 1 dia antes de la cita que tenian con begoña:
https://www.eldiario.es/politica/complutense-nego-examinar-documentacion-catedra-le-entrego-begona-gomez_1_11534903.html
#66 La UCM dice que no ha podido encontrar nada delictivo en su investigación interna porque ella no colabora, y la defensa de Begoña afirma que no aceptaron su documentación porque la investigaban. Es una pescadilla que se muerde la cola, pero sigue sin aparecer el delito.
La Gurtel en sus inicios ya tenía miles de euros de tramas corruptas y grabaciones. El caso Begoña empezó con cartas de recomendación en las que nadie ha apreciado delito, una cátedra que es completamente legal, etc. Se parecen, de momento, lo mismo que un huevo y una castaña.
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#10 Tranquilo, no te estreses que la PSOE controla el supremo y el prostitucional. Ahi les quitan condenas, les aprueban leyes inconstitucionales y lo que haga falta. El verdadero lawfare
#10 se han pasado tanto de frenada que al final hasta un partido tan tibio como el PSOE va a tener que hacer algo. Vamos, digo yo, porque esto clama al cielo ya.
Como si les importase una mierda que prosperasen las denuncias, no es ese el objetivo y si además no les cobran ni las costas ni les suspenden profesionalmente por difamación y bloqueo de la administración judicial con maniobras legales, miel sobre fachas. Luego tendrán los huevazos de decir no se que de la independencia judicial y de que los comonistas controlan a la Justicia.
A veces me hace gracia lo naive de algunos medios...
El objetivo de "Manos Limpias" no es ganar condenas, el resultado de los juicios se la sopla, ya saben que los van a perder, no son tan gilipollas.
El objetivo es meter miedo, que notes la amenaza de la denuncia, porque una denuncia implica siempre un perjuicio para el denunciado, contrata un abogado, bloquea tu vida un añito, sal a la palestra publica y que se aire tu nombre en mentideros con posibles implicaciones laborales o familiares... Que se vea tu cara en la tele y hablen de ello los comentaristas de turno...
El objetivo no es ganar el juicio el objetivo es dejar el poso de que si juegas con ellos, hay consecuencias, el objetivo es que te autocensures por miedo.
Es terrorismo judicial.
#1 usar la máquina de la justicia española, muy española y mucho española, para lo que no es, no es justicia es maquinación terrorismo¹, capaz de acabar con el Estado tal y como lo conocemos, [es decir el criterio de GªCastellón.para procesar al Puchi]
¹ Ahí has estado brillante. Mis dieses.
#1 El objetivo real es crear un RELATO OFICIAL, junto con los medios de "descomunicación" (que pertenecen a los millonarios y especuladores).
El relato importa más que el dato, de cualquier asunto judicializado se está hablando día sí, día también, durante meses y meses en los medios de "descomunicación". Al final el mensaje que cala entre la mayoría borrega de la población es "Uf, tienen que ser malos porque siempre hablan mal de ellos "
Y así se consigue el poder, no podrían conseguirlo de otra manera, más que engañando. ¿ Crees que alguien les votaría si dijeran que vienen a saquear lo público ?
En fin, ya lo dijo aquel:
Emilio Romero, periodista venerado por la corporación (el franquismo), dejó dicho que “la derecha gobierna para doscientas familias y eso no da para votos suficientes, por eso, para ganar unas elecciones, la derecha tiene que mentir”.
#1 No solo eso. El objetivo tambien es darle portadas a los medios cavernas. Portadas que usar con motivos politicos. No solo el daño al individuo que tu señalas sino el daño a los partidos asociados. A los gobiernos. A las ideas de esas personas.
#12 Eso venía a decir. En España se ha aguantado todo con "eres de ETA", o eres cercano a ETA. Con esa frase te enchironaban sin cuestionar absolutamente anda más y la derecha de este país ha aprovechado eso hasta el infinito. Lo que pasa es que los que les pilla lejos no lo han sufrido, hablamos de saltarse todos las leyes, democráticas o no, sean inocentes o no. Ahí tienes al los de Altsasu en la cárcel por una pelea de bar sin mayores consecuencias.
Y esperate, que cuando después de marear todo se archive, dirán algunos lo mismo que con los EREs que fue un escándalo meter a alguien en la cárcel por lo de los EREs.
Está siendo todo lo mismo que la instrucción del procés, aunque en este caso fueron más allá. Cuanquier persona neutral puede verlo eso. A muchos españoles les cuesta ver que la instrucción del procés fue el culmen de la prevaricación y el inventarse cosas y tipos penales. Pero ha sido igual que el resto, pero hasta el final con la invención de todo.
Y mientras algunos se alegraban yo avisé aquí que aceptar estas cosas iba a minar muchísimo a la democracia. No existe democracia sin justicia. Y en España el sistema judicial no existe. Está destruído.
#12 Eso venía a decir. En España se ha aguantado todo con "eres de ETA", o eres cercano a ETA. Con esa frase te enchironaban sin cuestionar absolutamente anda más y la derecha de este país ha aprovechado eso hasta el infinito. Lo que pasa es que los que les pilla lejos no lo han sufrido, hablamos de saltarse todos las leyes, democráticas o no, sean inocentes o no. Ahí tienes al los de Altsasu en la cárcel por una pelea de bar sin mayores consecuencias.
#3 El mero hecho de que les hayan enviado ya una manipulada a la defensa dice demasiadas cosas de la garantía procesal y que ese juez debe ser investigado y apartado de cualquier proceso penal inmediatamente. Porque es ya el ridículo que está haciendo a nivel nacional e internacional en una cruzada por sacar algo de la mujer del presidente para tumbar su gobierno (como han hecho en Portugal) que ha pasada varias veces lo ilegal y lo antidemocrático.
Y que las instancias judiciales no hayan dicho nada también es para hacérselo mirar, lo que es igual de grave es que encima el PSOE haya firmado la renovación del CGPJ con estos mismos.
#32 el abogado sí entiende de procesos judiciales y ya indicaron la semana pasada que han descartado cualquier recusación, etc.
Porque fuera del relato que os cuentan en los recortes de prensa, en la realidad no parece haber nada criticable que recusar. Que es la diferencia entre un proceso con garantías, y la información adulterada que se publica en prensa.
Aunque no hay víctimas, nuestros equipos tuvieron que agacharse y ponerse a cubierto. Esto ocurrió ayer. Los equipos viajaban en coches blindados de la ONU claramente identificados y llevaban chalecos de la ONU. Un vehículo recibió al menos cinco balas mientras esperaba justo delante del puesto de control de las fuerzas israelíes al sur de Wadi Gaza.
#4 Los pobres nunca están en el lado bueno....
Eso es de "Primero de su historia", y a estas alturas ya lo deberías saber....
#61 ¿A ti te parece bien votar negativo un comentario solo porque no te gusta? ¿de verdad te parece sensato votarlo negativo solo por preguntar si te parece mal llamar a declarar a un testigo?
Eso de que no hay nada, pues menos mal. Porque cada día sale una cosa nueva.
Testigo de haber puesto en contacto a Begoña con.... tendrás que leerte la noticia si realmente tienes interés.
#75 A meneame le parece bien:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)
Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.
Un saludo.
#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.
"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.
"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.
" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.
quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.
#49 te parece mal llamar a declarar a un testigo?
#57 Si te parece bien montar una acusacion sobre bulos, seguir investigando cuando se queda vacia por quitarle parte la fiscalia europea y decir la audiencia provincial que no hay nada en el resto, montar la que ha montado con la universidad, que si registro un software (mentira), que si cobro un sueldo !!!
Y te fijas en lo del testigo ¿testigo de que?
#61 ¿A ti te parece bien votar negativo un comentario solo porque no te gusta? ¿de verdad te parece sensato votarlo negativo solo por preguntar si te parece mal llamar a declarar a un testigo?
Eso de que no hay nada, pues menos mal. Porque cada día sale una cosa nueva.
Testigo de haber puesto en contacto a Begoña con.... tendrás que leerte la noticia si realmente tienes interés.
#75 A meneame le parece bien:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)
Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.
Un saludo.
#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.
"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.
"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.
" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.
quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.
#81 no ha prevaricado. tiene que haber dolo para que sea prevaricación. a ver si eres capaz de demostrarlo.
otra cosa es que quieras defender a los tuyos agarrándote a un clavo ardiendo y acusar a un tipo que por ahora solo está investigando, preguntado a unos y a otros, para aclarar lo ocurrido. ¿no te gusta?
#92 no me gusta que la judicatura esté politizada, del mismo modo que no te debe gustar a ti.
Si agarrar unos recortes de prensa y unas notas manuscritas es suficiente para abrir una causa, algo no va bien. Y no hace falta ser jurista ni posicionarse en un espectro político para ver que las cosas no van nada bien.
#106 te recuerdo que este juez no es de los que están arriba. los de arriba son los politizados porque los ponen a dedo. Los de abajo, no.
Por eso los políticos están aforados, porque no quieren que les juzgue un juez sensato no politizado. Es el país del mundo con más aforados y de lejos. Es un disparate.
No es que no te guste la judicatura, es que no tienes ni idea. Presentaron una querella. Si no sabes cómo funciona una querella, no culpes al juez de hacer lo que está haciendo. Es más, la admisión a trámite ni siquiera la hizo el juez, la hizo el juzgado decano, como con cualquier otra causa. Por tanto, cumplió todos los requisitos legales para iniciar la investigación.
#100 paralelo al circo (que me la trae al pairo) hay una investigación judicial.
A mí el circo no me gusta, y paso de él. Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo y en tal caso, pagará por ello.
¿a ti no te parece bien que se investigue?
entiendo que prefieras que aun habiendo hecho algo, se tape. pero estate tranquilo, que aunque haya hecho algo, son cosas muy difíciles de demostrar y tienen los mejores abogados trabajando, por no hablar de que su marido no es cualquiera y seguro que puede hacer algo para que quede en agua de borrajas.
Por lo pronto sabemos cosas que ha hecho con muy poca ética. Y cosas que huelen mal. Veremos en qué acaba.
#57 Si te parece bien montar una acusacion sobre bulos, seguir investigando cuando se queda vacia por quitarle parte la fiscalia europea y decir la audiencia provincial que no hay nada en el resto, montar la que ha montado con la universidad, que si registro un software (mentira), que si cobro un sueldo !!!
Y te fijas en lo del testigo ¿testigo de que?
#61 ¿A ti te parece bien votar negativo un comentario solo porque no te gusta? ¿de verdad te parece sensato votarlo negativo solo por preguntar si te parece mal llamar a declarar a un testigo?
Eso de que no hay nada, pues menos mal. Porque cada día sale una cosa nueva.
Testigo de haber puesto en contacto a Begoña con.... tendrás que leerte la noticia si realmente tienes interés.
#75 A meneame le parece bien:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)
Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.
Un saludo.
#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.
"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.
"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.
" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.
quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.
#1 Bueno, es de otro medio que también es del grupo de propaganda del PSOE, y tiene más o menos el mismo nivel de credibilidad.
#34 ¿La sexta de Ferreras, Villarejo, Inda y "es todo muy burdo pero voy con ello"?
¿Del PSOE?
¿la sexta de Atresmedia?
Claaaaaroooo
#34 Pero si lo tienes también en tus guías básicas del día a día; Okdiario O Libertad Digital ... de donde partió el bulo inicial del "profesor de esquí de Pedro" por cierto.
Espero que solo seas un personaje para las redes amigo ...es que si no nade del amor hermoso.
#84 Siento romperte las ilusiones pero Murcia esta llena de Manolitros. Metete en cualquier bar de barrio allí y deja que el canto de los cuñaos llene tus oídos de frases vomitivas. Si con esas sigues teniendo una mínima fe en la humanidad , haz lo mismo pero en una pedanía y premio.
#21 Es que yo siempre uso el caso niñera de ejemplo de caso en el que todo se puede ir volviendo más surrealista con el tiempo. Ya al principio la denuncia sin pruebas era rara, pero la cosa degeneró y se volvió chanante cuando el juez empezó a mirar quien sujetaba a los hijos de Iglesias y Montero en las fotos. En esa época yo creo que si alguno dijese que Iglesias le causó un trauma porque cagó en un baño público y no tiró de la cadena el juez estaría dispuesto a abrir una nueva línea de investigación separada para ver qué había pasado.
Aquí vamos por el mismo camino, porque cada día el caso Begoña muta para ver si encuentran algún delito. Que si las cartas de recomendación, que si la cátedra, que si cobraba un sueldo, que si el software, que si ahora sale la universidad diciendo que no saben si han perdido dinero pero que si eso que lo miren, etc.
#79 atado y bien atado.
#34 ¿La sexta de Ferreras, Villarejo, Inda y "es todo muy burdo pero voy con ello"?
¿Del PSOE?
¿la sexta de Atresmedia?
Claaaaaroooo
#34 Pero si lo tienes también en tus guías básicas del día a día; Okdiario O Libertad Digital ... de donde partió el bulo inicial del "profesor de esquí de Pedro" por cierto.
Espero que solo seas un personaje para las redes amigo ...es que si no nade del amor hermoso.
#84 Siento romperte las ilusiones pero Murcia esta llena de Manolitros. Metete en cualquier bar de barrio allí y deja que el canto de los cuñaos llene tus oídos de frases vomitivas. Si con esas sigues teniendo una mínima fe en la humanidad , haz lo mismo pero en una pedanía y premio.
#3 Que tu panfleto de cabecera El Confidencial o El Mundo no lo saquen, cuando están más al día de todo que todos (a saber, porque ) no quiere decir que sea mentira ... ya sabes; de surrealista el asunto como dice el cometario solo cabe un #1 "Pensaba que era el Mundo Today" que hasta los tarados que leen esos panfletos les quedaría la cosa demasiado clara la decisión sobre este juez ¿es un golpista o chochea?.
Anda a tomarte una tila.
#1 La rumorología ya sabemos que en España es motivación suficiente para que los jueces den rienda suelta a su lawfare:
https://www.publico.es/politica/calvente-al-juez-cuentas-son-comentarios-y-rumorologia-nivel-militancia.html
Adidas despidió a la atleta Palestina Bella Hadid de sus campañas publicitarias después de una queja de Israel, desde que se ha hecho público el cese de los patrocinios sus acciones se han hundido. [Eng]
Picardo ya tiene lo que buscaba. EL Ministro Principal de Gibraltar le ha echado una mano al Gobierno Español. Por una vez, y sin que sirva de precedente, se lo ha buscado. La actitud dictatorial de cerrar los caladeros a los barcos linenses ha tenido la repercusión que se esperaba: colas a la salida de Gibraltar
Se acabó el marisqueo en las aguas cercanas a Gibraltar para la flota pesquera linense. Así lo asegura Francisco Gómez, Patrón del Divina Providencia, quien ha denunciado a LLD que esta mañana se ha producido el incidente más grave de cuantos se han sucedido en aguas de la Bahía, y que ha tenido las peores repercusiones
Londres llama infame a la Guardia Civil por arrestar a dos gibraltareños . . El ministro británico para Europa, David Lidington, acusa al Instituto Armado de detener a los dos ocupantes de una barco de pesca deportiva "en aguas del Peñón"
Mientras la policía del Peñón advierte que nadie se acerque a los pescadores españoles, su ministro principal echa más leña al fuego avisando de que no cederá aunque él cambió las reglas.
Los pescadores piden cobertura al Gobierno para faenar cerca de Gibraltar . . La mesa negociadora entre el sector y el Gobierno de Picardo se rompe sin acuerdo · Armadores y cofradías aseguran que han hecho todo lo posible · Maza califica de "intransigente" la actitud del ministro principal
Nuevo incidente entre patrulleras gibraltareñas y barcos de La Atunara . . Los hechos en aguas próximas al Peñón, con presencia también de la Armada y Guardia Civil, se producen un día antes de una nueva reunión. El sector pide ya una solución
La madrugada del jueves 10 de mayo, dos embarcaciones de pesca del puerto de La Atunara, retomaron su actividad pesquera en la zona de conflicto con el actual gobierno de Gibraltar, tal y como confirma a este diario el presidente de la cofradía Leoncio Fernández, “no puedo aguantar mas a la gente en el puerto
Nuevo rifirrafe en aguas del Estrecho El Gobierno gibraltareño asegura que fue en sus aguas territoriales y anuncia que Reino Unido ha enviado una queja al Ejecutivo español.
Trabajadores españoles en Gibraltar, "asustados" con las propuestas de García-Margallo. . Asteg no entienden que el ministro de Asuntos Exteriores anteponga la soberanía al diálogo, y le han remitido un escrito pidiéndole que cambie su actitud
Fotos participantes en lel Certamen de Fotografía Submarina y que se muestran en la Ciudad de la Justicia de Málaga
Rubalcaba: "Compañeros y compañeras, no votéis contra nadie" . . El candidato a la Secretaría General del PSOE ha hecho un llamamiento al juego limpio mediante Twitter.
En el sitio en el que entrenaba este ex-campeón del mundo de sanda había el típico chulo de gimnasio retandole y diciendo por ahí que podría con él. Esto es lo que pasó...
Como cada mañana, Ramón Torres llegaba ayer puntual a la apertura de su nave dedicada a la reparación de vehículos ubicada en el Polígono La Ermita de Marbella. Eran las siete y media. Sin embargo, una vez que encendió las luces de las tres salas y desactivó la alarma se encontró con una desagradable sorpresa
Cerdo ibérico-Dehesa:Binomio indisociable y maltratado. . No es lo mismo un cerdo que ve la dehesa en fotos que otro que vive y se alimenta en y de ella.
Han cambiado a la familia por los compañeros en la cena de Nochebuena. Pero la emoción y los sentimientos han sido los mismos, si no más. Los policías locales de La Línea de la Concepción encerrados desde hace más de diez días en el Palacio de Congresos de la ciudad no interrumpieron anoche su encierro para cenar con sus respectivas familias, sino que lo hicieron allí mismo durante la protesta.
A más de 300.000 euros asciende la estafa que ha perpetrado el comercial de un concesionario de coches con la venta de unos 120 vehículos de segunda mano que los clientes entregaban para la adquisición de un coche nuevo. La Policía ha destapado el fraude, en el marco de la operación Badimotion y ha detenido al hombre de 43 años como autor de los presuntos delitos continuados de estafa, apropiación indebida y falsedad documental, según informaron ayer desde la comisaría en un comunicado.
El revuelo fue mayúsculo. No en vano todos los días puede verse en San Fernando un autobús de la Guardia Civil atestado de detenidos de la Guardia Civil, y varios vehículos de la Benemérita en un municipio que no es su demarcación, aparcado en pleno casco urbano, en las inmediaciones de los Juzgados, en la calle Tomás del Valle. Y al lado, numerosos familiares de los detenidos, concentrados en la zona, a la espera de saber qué ocurría con ellos y denunciando que nadie les había informado de los motivos de los arrestos.
La crisis favorece la picaresca y el fraude fiscal. Se trata de un fenómeno que va ligado a épocas de vacas flacas. Sin embargo, la Agencia Tributaria ha tratado de frenar este tipo de prácticas en la campaña de 2010 con resultados satisfactorios pero, aún cortos. Se cumplen los objetivos marcados por el Ministerio, sin embargo, todavía queda mucho camino por recorrer para erradicar la economía sumergida
La UE cierra el acuerdo sobre las cuotas pesqueras para 2012 . . España logra incrementar sus cuotas de anchoa del Golfo de Cádiz y de bacaladilla y eliminar algunas de las rebajas propuestas por Bruselas, como la relativa a la merluza del norte.
La Comisión Europea ha dicho que no tiene razones para creer que los controles aduaneros españoles en el paso con Gibraltar infrinjan las normas de la Unión Europea (UE) y en especial, los controles realizados sobre mercancías de alto riesgo como el tabaco, según publicó ayer el Gibraltar Chronicle.
La decisión del Parlamento Europeo de suspender la prórroga del acuerdo pesquero con Marruecos que permitía faenar a más de una treintena de embarcaciones de Barbate, Conil o Tarifa en aguas alauitas, llevará consigo de forma casi inmediata la ruina para pescadores, patrones y armadores, y el paro en su actividad de numerosas empresas, autónomos e industrias auxiliares del sector pesquero gaditano
La Línea se sume en el caos por el impago de las nóminas municipales. . Los empleados intensifican sus protestas ante el cúmulo de salarios atrasados, que en unos días superarán los 10 millones de euros · Los sindicatos piden la dimisión en bloque de la Corporación
La plantilla municipal colapsa el tráfico en La Línea y en Gibraltar. . Los trabajadores endurecen sus movilizaciones por el impago de sus nóminas y cortan la Aduana durante casi dos horas · El Ayuntamiento lleva ya seis días paralizado y el personal mantiene la asamblea permanente
Varios agentes de la Policía Local de La Línea de la Concepción han decidido este mediodía encerrarse en las dependencias del Palacio de Congreso para reivindicar sus salarios, “ya son casi seis nominas lo que se nos adeuda. Yo no puedo mas, te lo digo con el corazón en la mano”, aseguraba uno de los policías.
El PP abrirá una nueva etapa en las relaciones con Gibraltar al no ser aceptable que las autoridades del Peñón participen en él al mismo nivel que España y el Reino Unido
#8 qué más morralla que tu?
#5 mejor que te bendigan a ti. Que tu eres un ángel
#7 por hay van lo tiros
#7 jajajaha. Las compra en b. Poco en a. La mayoría narcos jubilaos
#33 a lo mejor ahi esta elsemana quid de la cuestion, a lo mejor el problema no es cuanto pierden esos dueños de licencias sino què colectivos tienen muchas licencias.... si se compran mayormente en b, supongo que a parte de narcos jubilados, tambien habra proxenetas y corruptos, y tanto narcos como proxenetas como corruptos tienen mucha mano en segun que sectores de la politica
#33 Parece ser que no se suele comprar en B, porque tampoco es necesario.
El que compra, se puede amortizar la licencia durante hasta 10 años (es decir, que lo que amortice de licencia, desgrava al 100%, es como si no lo hubiera ganado), así que no interesa pagar en B.
Y el que vende, si tiene más de 65 años, resulta que no paga plusvalía, por lo que tampoco tiene interés en cobrar en B.
Cuando no hay impuestos que pagar, no tiene sentido defraudar.
#3 La policía no esta en paro, y también se dedican a la droga, Muy distinto no.
#7 Ni cobardes, ni tontos, incultos un "poquito"
#133 igual la guardia mora, es tu madre
#30 hay que ve, con la droga, has nacido hoy?
Yo creo que ninguno supera a este media.php?type=comment&id=9956528&version=0&ts=1327097402&image.jpeg
#25 Un carton de tabaco marca chester o igual, cuesta en gibraltar 23e, aqui en la linea ya se vende por 28e, suele dejar el carton unos 5e, para ganar 50 euros, tienes que pasar 10 cartones por la frontera, eso es lo mas normal, pero los que tienen mas poder, sacan 50 cartones del tiron, 250e. La noche del lunes, uno saco en una gomita, por la playa, 160 cajas, por 50 cartones la caja, multiplica.
relacionada, Tensión entre el gobierno de Gibraltar y la Guardia Civil por la creación de un arrecife (ING)
#9 Se lo impide la superioridad moral de sus votantes. Cualquier falta o salida de tono de los líderes de la izquierda es tomada muy en serio por su electorado. Cada mentira, cada problema con la justicia, etc... eso es mirado con lupa por quienes les votan. A la mínima se quedan en su casa en lugar de darle su voto.
Los que votan a la derecha, por contra, tragan con todo.
#48 Para nada. En absoluto. Mira como el electorado dejó de lado a podemos solo porque Pablo Iglesias dijo que se quedaría a vivir en su barrio obrero.
Si apareciesen unas anotaciones del tesorero del partido incluyendo pagos a un tal P. Iglesias ese partido se quedaría con 0 votos, no como el PP, que a sus votantes les da igual la kichen y la kichon.
Mira lo fuerte que empezó sumar y donde ha quedado solo por la forma de ser de yolanda.
Me reitero: el electorado de izquierdas es moralmente superior al de derechas; siempre ha sido así.
Si esto es una persecución y lawfare no entiendo porque los del PSOE no hacen lo mismo con los del cargos del PP. Si quieren jugar a persecuciones políticas, porqué la "izquierda" no hace lo mismo. ¿no pueden?
Unos atacan, y los otros lloran. Si no atacan, la derecha los va a devorar, por pusilánimes.
#75 El PSOE no es izquierda.
#102 Ni yo he dicho que el PSOE lo sea.
Lo que he dicho es que la izquierda de este país NO se folla la justicia de España de la manera que la derecha de este país ha hecho, y sigue haciendo. Un ejemplo de esto es todo lo que le pasó a P. Iglesias y otro ejemplo es la basura de esta noticia. La izquierda de este país tiene decencia y es democrática y entiende el concepto exótico que es la Separación de Poderes. La derecha y ultra-derecha, empezando por el PP y VOX y otros, no tienen decencia ni son partidos políticos que busquen consenso y democracia. Lo demuestran constantemente.
#75 Pero como puede haber gente tan poco objetiva, joder. Un partido que ha hecho las mayores tropelias, que ha logrado pasar leyes inconstitucionales al tener al TC en su mano
#14 Mejores.. pero que tienes, 10 años? Lee sobre el terrorismo de estado de los GAL, si, con tios matando civiles y que partido organizo aquello
#9 Se lo impide la superioridad moral de sus votantes. Cualquier falta o salida de tono de los líderes de la izquierda es tomada muy en serio por su electorado. Cada mentira, cada problema con la justicia, etc... eso es mirado con lupa por quienes les votan. A la mínima se quedan en su casa en lugar de darle su voto.
Los que votan a la derecha, por contra, tragan con todo.
#48 Para nada. En absoluto. Mira como el electorado dejó de lado a podemos solo porque Pablo Iglesias dijo que se quedaría a vivir en su barrio obrero.
Si apareciesen unas anotaciones del tesorero del partido incluyendo pagos a un tal P. Iglesias ese partido se quedaría con 0 votos, no como el PP, que a sus votantes les da igual la kichen y la kichon.
Mira lo fuerte que empezó sumar y donde ha quedado solo por la forma de ser de yolanda.
Me reitero: el electorado de izquierdas es moralmente superior al de derechas; siempre ha sido así.
#3 tienes razón, mira Camps, 10 juicios ganados,le destruyeron políticamente y no había nada ...
#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:
Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.
#24 no había nada ... sin prescribir
#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:
Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.
Cada día da más vergüenza esta "justicia"
#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:
Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.
#3 Es que en tu país democrático ideal un juez no puede tomar declaración a un presidente del gobierno, siempre que sea de izquierda.
La misma izquierda que ladró a Rajoy por meter en Moncloa a su nonagenario y enfermo padre ahora le parece bien que está sea usada como lugar de negocio por la mujer del presidente con empresas que reciben contratos públicos
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#2 me puedes decir en qué artículo de constitución pone que no puede llamar a declarar a juicio a un presidente del gobierno?
La democracia es un sistema de contrapesos y contrapoderes donde un pilar fundamental es l igualdad de todos y la independencia judicial
En resumen, el puto PSOE NOOOOOOO está por encima de la ley
Un atentado a la democracia, como no pueden con los votos a ver si pueden con sus jueces
#2 me puedes decir en qué artículo de constitución pone que no puede llamar a declarar a juicio a un presidente del gobierno?
La democracia es un sistema de contrapesos y contrapoderes donde un pilar fundamental es l igualdad de todos y la independencia judicial
En resumen, el puto PSOE NOOOOOOO está por encima de la ley
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#2 El atentado a la democracia fue lo que ha hecho Pedro Sanchez varias veces prometiendo cosas en campaña (si, prometiendo) y luego haciendo lo contrario. Eso es estafar al votante y deberia estar en prision, como cualquier politico que estafe a los votantes
#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.
Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.
Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.
Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.
Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.
#16 Pero es que es muy grave, porque es un juez facha que tenía nada menos que dos DNIs!
En fin, qué bien vienen estos días las lágrimas de progre para llenar los pantanos, que estamos en época de sequía. Un par de especiales más del plural y los desbordan.
#68 Asi que Leonor tiene rabo. Desviadetes....
#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.
Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.
Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.
Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.
Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.
#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.
#1 está bien porque son tan burdos que ya huele demasiado. Lo pide el partido ultraderechista y unos días después el juez le hace caso. Es ridículo. Creo que esto le beneficia a Begoña Gómez porque todo el lawfare es ya muy evidente para (casi) todos.
#68 Asi que Leonor tiene rabo. Desviadetes....
#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.
Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.
Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.
Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.
Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.
#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.
#16 Esto de "usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios" qué sentencia lo respalda, explícamelo porque tú eres de los que aplican la justicia con el dedo.
#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.
Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo
#10 El objetivo era hacer un circo, con lo que nada de esto favorece a Begoña. Si al final resulta que no hay un caso entre manos (cada día es una cosa distinta), simplemente no será juzgada y pasarán página después de haber llamado a todos los testigos locos que le propongan Vox y los otros.
#32 Las investigaciones prospectivas están prohibidas en España. El: "y si hay caso...?" también servía para justificar que un juez mirase quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos. Nunca hubo caso en ese asunto, y sí mucho circo, y pese a todo, tampoco nadie pidió disculpas.
Llevamos ya semanas de "caso Begoña" y cada día muta en algo nuevo. No pinta precisamente bien eso de que en vez de ir cogiendo forma la vaya perdiendo.
#66 el caso gurtel empezo con pruebas y una idea clara de que habia un delito y habia que investigarlo. al investigar se destapo que habia eso y mas.
en el caso de begoña no hay nada. la ucm ha pedido al juez que lo investigue porque ellos no encuentran ningun delito. que el juez lo investigue sin ningun tipo de prueba es ilegal. el rector de la ucm puede no saberlo y pedirlo, pero el juez no deberia hacerlo, y no lo ha hecho.
y begoña ha colaborado en esto, ha presentado mails y ha ido a explicar loq ue habia a la ucm. el rector, por alguna razon (que solo el y la persona del PP que lo puso en ese puesto saben) envio el informe el dia 1 de julio, 1 dia antes de la cita que tenian con begoña:
https://www.eldiario.es/politica/complutense-nego-examinar-documentacion-catedra-le-entrego-begona-gomez_1_11534903.html
#66 La UCM dice que no ha podido encontrar nada delictivo en su investigación interna porque ella no colabora, y la defensa de Begoña afirma que no aceptaron su documentación porque la investigaban. Es una pescadilla que se muerde la cola, pero sigue sin aparecer el delito.
La Gurtel en sus inicios ya tenía miles de euros de tramas corruptas y grabaciones. El caso Begoña empezó con cartas de recomendación en las que nadie ha apreciado delito, una cátedra que es completamente legal, etc. Se parecen, de momento, lo mismo que un huevo y una castaña.
#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11
#10 Tranquilo, no te estreses que la PSOE controla el supremo y el prostitucional. Ahi les quitan condenas, les aprueban leyes inconstitucionales y lo que haga falta. El verdadero lawfare
#10 se han pasado tanto de frenada que al final hasta un partido tan tibio como el PSOE va a tener que hacer algo. Vamos, digo yo, porque esto clama al cielo ya.
Como si les importase una mierda que prosperasen las denuncias, no es ese el objetivo y si además no les cobran ni las costas ni les suspenden profesionalmente por difamación y bloqueo de la administración judicial con maniobras legales, miel sobre fachas. Luego tendrán los huevazos de decir no se que de la independencia judicial y de que los comonistas controlan a la Justicia.
A veces me hace gracia lo naive de algunos medios...
El objetivo de "Manos Limpias" no es ganar condenas, el resultado de los juicios se la sopla, ya saben que los van a perder, no son tan gilipollas.
El objetivo es meter miedo, que notes la amenaza de la denuncia, porque una denuncia implica siempre un perjuicio para el denunciado, contrata un abogado, bloquea tu vida un añito, sal a la palestra publica y que se aire tu nombre en mentideros con posibles implicaciones laborales o familiares... Que se vea tu cara en la tele y hablen de ello los comentaristas de turno...
El objetivo no es ganar el juicio el objetivo es dejar el poso de que si juegas con ellos, hay consecuencias, el objetivo es que te autocensures por miedo.
Es terrorismo judicial.
#1 usar la máquina de la justicia española, muy española y mucho española, para lo que no es, no es justicia es maquinación terrorismo¹, capaz de acabar con el Estado tal y como lo conocemos, [es decir el criterio de GªCastellón.para procesar al Puchi]
¹ Ahí has estado brillante. Mis dieses.
#1 El objetivo real es crear un RELATO OFICIAL, junto con los medios de "descomunicación" (que pertenecen a los millonarios y especuladores).
El relato importa más que el dato, de cualquier asunto judicializado se está hablando día sí, día también, durante meses y meses en los medios de "descomunicación". Al final el mensaje que cala entre la mayoría borrega de la población es "Uf, tienen que ser malos porque siempre hablan mal de ellos "
Y así se consigue el poder, no podrían conseguirlo de otra manera, más que engañando. ¿ Crees que alguien les votaría si dijeran que vienen a saquear lo público ?
En fin, ya lo dijo aquel:
Emilio Romero, periodista venerado por la corporación (el franquismo), dejó dicho que “la derecha gobierna para doscientas familias y eso no da para votos suficientes, por eso, para ganar unas elecciones, la derecha tiene que mentir”.
#1 No solo eso. El objetivo tambien es darle portadas a los medios cavernas. Portadas que usar con motivos politicos. No solo el daño al individuo que tu señalas sino el daño a los partidos asociados. A los gobiernos. A las ideas de esas personas.
#12 Eso venía a decir. En España se ha aguantado todo con "eres de ETA", o eres cercano a ETA. Con esa frase te enchironaban sin cuestionar absolutamente anda más y la derecha de este país ha aprovechado eso hasta el infinito. Lo que pasa es que los que les pilla lejos no lo han sufrido, hablamos de saltarse todos las leyes, democráticas o no, sean inocentes o no. Ahí tienes al los de Altsasu en la cárcel por una pelea de bar sin mayores consecuencias.
Y esperate, que cuando después de marear todo se archive, dirán algunos lo mismo que con los EREs que fue un escándalo meter a alguien en la cárcel por lo de los EREs.
Está siendo todo lo mismo que la instrucción del procés, aunque en este caso fueron más allá. Cuanquier persona neutral puede verlo eso. A muchos españoles les cuesta ver que la instrucción del procés fue el culmen de la prevaricación y el inventarse cosas y tipos penales. Pero ha sido igual que el resto, pero hasta el final con la invención de todo.
Y mientras algunos se alegraban yo avisé aquí que aceptar estas cosas iba a minar muchísimo a la democracia. No existe democracia sin justicia. Y en España el sistema judicial no existe. Está destruído.
#12 Eso venía a decir. En España se ha aguantado todo con "eres de ETA", o eres cercano a ETA. Con esa frase te enchironaban sin cuestionar absolutamente anda más y la derecha de este país ha aprovechado eso hasta el infinito. Lo que pasa es que los que les pilla lejos no lo han sufrido, hablamos de saltarse todos las leyes, democráticas o no, sean inocentes o no. Ahí tienes al los de Altsasu en la cárcel por una pelea de bar sin mayores consecuencias.
#3 El mero hecho de que les hayan enviado ya una manipulada a la defensa dice demasiadas cosas de la garantía procesal y que ese juez debe ser investigado y apartado de cualquier proceso penal inmediatamente. Porque es ya el ridículo que está haciendo a nivel nacional e internacional en una cruzada por sacar algo de la mujer del presidente para tumbar su gobierno (como han hecho en Portugal) que ha pasada varias veces lo ilegal y lo antidemocrático.
Y que las instancias judiciales no hayan dicho nada también es para hacérselo mirar, lo que es igual de grave es que encima el PSOE haya firmado la renovación del CGPJ con estos mismos.
#32 el abogado sí entiende de procesos judiciales y ya indicaron la semana pasada que han descartado cualquier recusación, etc.
Porque fuera del relato que os cuentan en los recortes de prensa, en la realidad no parece haber nada criticable que recusar. Que es la diferencia entre un proceso con garantías, y la información adulterada que se publica en prensa.
Aunque no hay víctimas, nuestros equipos tuvieron que agacharse y ponerse a cubierto. Esto ocurrió ayer. Los equipos viajaban en coches blindados de la ONU claramente identificados y llevaban chalecos de la ONU. Un vehículo recibió al menos cinco balas mientras esperaba justo delante del puesto de control de las fuerzas israelíes al sur de Wadi Gaza.
#4 Los pobres nunca están en el lado bueno....
Eso es de "Primero de su historia", y a estas alturas ya lo deberías saber....
#61 ¿A ti te parece bien votar negativo un comentario solo porque no te gusta? ¿de verdad te parece sensato votarlo negativo solo por preguntar si te parece mal llamar a declarar a un testigo?
Eso de que no hay nada, pues menos mal. Porque cada día sale una cosa nueva.
Testigo de haber puesto en contacto a Begoña con.... tendrás que leerte la noticia si realmente tienes interés.
#75 A meneame le parece bien:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)
Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.
Un saludo.
#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.
"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.
"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.
" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.
quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.
#49 te parece mal llamar a declarar a un testigo?
#57 Si te parece bien montar una acusacion sobre bulos, seguir investigando cuando se queda vacia por quitarle parte la fiscalia europea y decir la audiencia provincial que no hay nada en el resto, montar la que ha montado con la universidad, que si registro un software (mentira), que si cobro un sueldo !!!
Y te fijas en lo del testigo ¿testigo de que?
#61 ¿A ti te parece bien votar negativo un comentario solo porque no te gusta? ¿de verdad te parece sensato votarlo negativo solo por preguntar si te parece mal llamar a declarar a un testigo?
Eso de que no hay nada, pues menos mal. Porque cada día sale una cosa nueva.
Testigo de haber puesto en contacto a Begoña con.... tendrás que leerte la noticia si realmente tienes interés.
#75 A meneame le parece bien:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)
Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.
Un saludo.
#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.
"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.
"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.
" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.
quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.
#81 no ha prevaricado. tiene que haber dolo para que sea prevaricación. a ver si eres capaz de demostrarlo.
otra cosa es que quieras defender a los tuyos agarrándote a un clavo ardiendo y acusar a un tipo que por ahora solo está investigando, preguntado a unos y a otros, para aclarar lo ocurrido. ¿no te gusta?
#92 no me gusta que la judicatura esté politizada, del mismo modo que no te debe gustar a ti.
Si agarrar unos recortes de prensa y unas notas manuscritas es suficiente para abrir una causa, algo no va bien. Y no hace falta ser jurista ni posicionarse en un espectro político para ver que las cosas no van nada bien.
#106 te recuerdo que este juez no es de los que están arriba. los de arriba son los politizados porque los ponen a dedo. Los de abajo, no.
Por eso los políticos están aforados, porque no quieren que les juzgue un juez sensato no politizado. Es el país del mundo con más aforados y de lejos. Es un disparate.
No es que no te guste la judicatura, es que no tienes ni idea. Presentaron una querella. Si no sabes cómo funciona una querella, no culpes al juez de hacer lo que está haciendo. Es más, la admisión a trámite ni siquiera la hizo el juez, la hizo el juzgado decano, como con cualquier otra causa. Por tanto, cumplió todos los requisitos legales para iniciar la investigación.
#100 paralelo al circo (que me la trae al pairo) hay una investigación judicial.
A mí el circo no me gusta, y paso de él. Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo y en tal caso, pagará por ello.
¿a ti no te parece bien que se investigue?
entiendo que prefieras que aun habiendo hecho algo, se tape. pero estate tranquilo, que aunque haya hecho algo, son cosas muy difíciles de demostrar y tienen los mejores abogados trabajando, por no hablar de que su marido no es cualquiera y seguro que puede hacer algo para que quede en agua de borrajas.
Por lo pronto sabemos cosas que ha hecho con muy poca ética. Y cosas que huelen mal. Veremos en qué acaba.
#57 Si te parece bien montar una acusacion sobre bulos, seguir investigando cuando se queda vacia por quitarle parte la fiscalia europea y decir la audiencia provincial que no hay nada en el resto, montar la que ha montado con la universidad, que si registro un software (mentira), que si cobro un sueldo !!!
Y te fijas en lo del testigo ¿testigo de que?
#61 ¿A ti te parece bien votar negativo un comentario solo porque no te gusta? ¿de verdad te parece sensato votarlo negativo solo por preguntar si te parece mal llamar a declarar a un testigo?
Eso de que no hay nada, pues menos mal. Porque cada día sale una cosa nueva.
Testigo de haber puesto en contacto a Begoña con.... tendrás que leerte la noticia si realmente tienes interés.
#75 A meneame le parece bien:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)
Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.
Un saludo.
#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.
"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.
"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.
" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.
quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.
#1 Bueno, es de otro medio que también es del grupo de propaganda del PSOE, y tiene más o menos el mismo nivel de credibilidad.
#34 ¿La sexta de Ferreras, Villarejo, Inda y "es todo muy burdo pero voy con ello"?
¿Del PSOE?
¿la sexta de Atresmedia?
Claaaaaroooo
#34 Pero si lo tienes también en tus guías básicas del día a día; Okdiario O Libertad Digital ... de donde partió el bulo inicial del "profesor de esquí de Pedro" por cierto.
Espero que solo seas un personaje para las redes amigo ...es que si no nade del amor hermoso.
#84 Siento romperte las ilusiones pero Murcia esta llena de Manolitros. Metete en cualquier bar de barrio allí y deja que el canto de los cuñaos llene tus oídos de frases vomitivas. Si con esas sigues teniendo una mínima fe en la humanidad , haz lo mismo pero en una pedanía y premio.
#21 Es que yo siempre uso el caso niñera de ejemplo de caso en el que todo se puede ir volviendo más surrealista con el tiempo. Ya al principio la denuncia sin pruebas era rara, pero la cosa degeneró y se volvió chanante cuando el juez empezó a mirar quien sujetaba a los hijos de Iglesias y Montero en las fotos. En esa época yo creo que si alguno dijese que Iglesias le causó un trauma porque cagó en un baño público y no tiró de la cadena el juez estaría dispuesto a abrir una nueva línea de investigación separada para ver qué había pasado.
Aquí vamos por el mismo camino, porque cada día el caso Begoña muta para ver si encuentran algún delito. Que si las cartas de recomendación, que si la cátedra, que si cobraba un sueldo, que si el software, que si ahora sale la universidad diciendo que no saben si han perdido dinero pero que si eso que lo miren, etc.
#79 atado y bien atado.
#34 ¿La sexta de Ferreras, Villarejo, Inda y "es todo muy burdo pero voy con ello"?
¿Del PSOE?
¿la sexta de Atresmedia?
Claaaaaroooo
#34 Pero si lo tienes también en tus guías básicas del día a día; Okdiario O Libertad Digital ... de donde partió el bulo inicial del "profesor de esquí de Pedro" por cierto.
Espero que solo seas un personaje para las redes amigo ...es que si no nade del amor hermoso.
#84 Siento romperte las ilusiones pero Murcia esta llena de Manolitros. Metete en cualquier bar de barrio allí y deja que el canto de los cuñaos llene tus oídos de frases vomitivas. Si con esas sigues teniendo una mínima fe en la humanidad , haz lo mismo pero en una pedanía y premio.
#3 Que tu panfleto de cabecera El Confidencial o El Mundo no lo saquen, cuando están más al día de todo que todos (a saber, porque ) no quiere decir que sea mentira ... ya sabes; de surrealista el asunto como dice el cometario solo cabe un #1 "Pensaba que era el Mundo Today" que hasta los tarados que leen esos panfletos les quedaría la cosa demasiado clara la decisión sobre este juez ¿es un golpista o chochea?.
Anda a tomarte una tila.
#1 La rumorología ya sabemos que en España es motivación suficiente para que los jueces den rienda suelta a su lawfare:
https://www.publico.es/politica/calvente-al-juez-cuentas-son-comentarios-y-rumorologia-nivel-militancia.html
Adidas despidió a la atleta Palestina Bella Hadid de sus campañas publicitarias después de una queja de Israel, desde que se ha hecho público el cese de los patrocinios sus acciones se han hundido. [Eng]
#9 Se lo impide la superioridad moral de sus votantes. Cualquier falta o salida de tono de los líderes de la izquierda es tomada muy en serio por su electorado. Cada mentira, cada problema con la justicia, etc... eso es mirado con lupa por quienes les votan. A la mínima se quedan en su casa en lugar de darle su voto.
Los que votan a la derecha, por contra, tragan con todo.