Portada
mis comunidades
otras secciones
El comité provincial del sindicato solicita la dimisión de la Secretaría General y asegura no comprender los motivos de la alianza con la empresa, vinculada a la extrema derecha: "Ni lo compartimos, ni lo entendemos, ni lo impartiremos".
#387 La misma que en España, que si no estás registrado en tu consulado ni lo pides,tampoco puedes votar. No existe ningún otro impedimento para votar en Venezuela, el mismo que en España: registrarte.
Y es un gran avance, porque la mayoría de los países, incluyendo muchos europeos, ni siquiera se toman esa molestia de preguntar votar a quienes se van a vivir al extranjero. Es decir: hay más democracia en Venezuela que en esos países de Europa.
#361 Simplemente no es cierto lo que dice la propaganda gubernamental que tú repites, y si bien la oposición ha cometido errores, y sus dirigentes no son precisamente lo que me gustaría ver en el gobierno, lo que no se puede negar, más allá de historias pasadas, es el fraude cometido en esta elección y la voluntad del pueblo, pero la de verdad. Si votan porque votan, si no votan porque son golpìstas...
Invito a quien lo desee a visitar Venezuela y ver por si mismo lo «bien» que está el país después de 25 años. Y los que no quieran o puedan viajar, que hablen con los millones de emigrantes que seguro que alguno tienen a mano.
#421 la oposición ha cometido errores
Intentar (en vano, gracias a Dios) varios Golpes de Estado, incluyendo secuestrar al Presidente democráticamente electo, atentados terroristas, llamar a la violencia en las calles con sus guarimbas donde se han cometido asesinatos, linchamientos y hasta quemado vivos a gente aleatoria agarrada por la calle por ser militante del PSUV... no lo llamaría "errores" precisamente.
lo que no se puede negar, más allá de historias pasadas, es el fraude cometido en esta elección
No se puede negar porque tus cojones dicen que no se puede. Por supuesto, todo es una conspiración judeomasónica rojocomunista para impedir votar a los que han cogido la maleta y se han largado a vivir a España sin molestarse luego en registrarse en ningún Consulado de Venezuela ni nada que se le parezca.
Y se te ha caído un negativo, recógelo.
#361 claro que existe la pena de muerte. Maduro simplemente tiene que llamar a su sicario de confianza y el opositor esta muerto
#454 si, porque de toda la vida el voto se mete en máquinas de aire acondicionado.
#361 Pero por Dios que facil es hablar estupideces, en un pais del primer mundo donde puedes meter los pies debajo de la mesa y comer tranquilo.
Tambien puedes decir que durante el gobierno solo de maduro, la economia a caido 80%, imaginate a un deportista que pierde el 80% de su peso... tu me diras.
No te olvides de los grandes beneficios como 3 USD de sueldo MENSUAL (SI MENSUAL), la falta de agua y luz por falta de mantenimiento.
La falta de salud publica, donde los hospitales, mas que hospitales parecer morgues.
Para finalizar, zurdo de mierda, si te gusta tanto deberian irse todos a vivir unos dias ahi, no de turista si no a vivir, para que disfrutes de los bondades del comunismo duro y puro.
El controvertido concepto de tecnofeudalismo sugiere que hemos pasado del capitalismo a algo aún peor: una nueva era con inquietantes características feudales. Desde esta perspectiva, los capitalistas dependen ahora principalmente del poder político establecido y de las rentas para extraer capital. De confirmarse, esta forma de extracción feudal representaría un drástico alejamiento de los mecanismos convencionales del capitalismo. Y.. marcaría un alejamiento de los atributos fundacionales del capitalismo ,como la competencia y la innovación.
#7 comer y vivir bajo un techo digno no debería ser considerado digno de ningún sacrificio. Nos hemos acostumbrado a que hay que trabajar mucho para conseguirlo cuando hay disponible riqueza suficiente para garantizar unas mínimas condiciones de vida. Al mismo tiempo el que se lo trabaje puede tener además una buena casa, un chalet en la playa y comer en los mejores restaurantes. Estoy seguro que con esas condiciones mucha gente prefiere tener un trabajo, pero el que no quiera o no pueda trabajar no deberia caer en el abandono, aunque sea solo por el egoísmo de no vivir rodeado de miseria
#9 pero es que comer digno y tener una casa en un pueblo de la España vaciada no necesitas 1080 € al mes + pluses por hijos, más comedor gratis, medicinas gratis, etc.
Ahora que si quieren ayudas para vivir en una ciudad en la que vale un zulo 200k mínimo, pues ya no estamos hablando de algo digno, es otra cosa, y a mí ya no me parece normal
Feijóo: "Nos dirigimos a una profundísima crisis económica" (2022). El FMI elogia la "brillantez" económica de España (2024)
Jeffrey Winters habla como un académico, pero muchos podrían considerar sus ideas como subversivas o revolucionarias. Y es que este profesor de Ciencia Política de la Universidad de Northwestern (Illinois, EE.UU.) lleva un cuarto de siglo dedicado al estudio de un tema complejo: el poder de la riqueza y cómo esta se transforma en influencia política. De ese esfuerzo surgió su libro "Oligarquía", en el que no solamente traza la historia de poder y privilegio de las oligarquías desde tiempos antiguos hasta la actualidad, sino que además...
Este miércoles el actor Luis Zahera ha sido muy contundente a través de sus redes sociales con un vídeo en contra de Altri, la multinacional que está intentando instalar una fábrica de celulosa en Galicia. El ganador de un premio Goya ha mostrado su rotundidad en contra del “proyecto brutal” de la empresa portuguesa.
Por primera vez, un miembro de la brigada política menciona la implicación del presidente del Gobierno en las maniobras. “Yo he hablado con el ministro del Interior español y el ministro del Interior español habló con el presidente [del Gobierno] español [le dice Fuentes Gago al ex ministro Isea]. Yo solo tengo un mandato aquí, o sea, acompañar a estas personas y decirle a usted que me diga los nombres de las personas que quiere que documentemos en España y que le demos una nueva identidad o una nueva vida, la que tienen ustedes y...
Nos veían como una fuerza política que podía ganar las elecciones y había que evitarlo. Para eso, había una estructura mafiosa con piezas en el Gobierno, Estado, élites policiales, élites militares y, por supuesto, judicatura y medios de comunicación. Sectores mafiosos con mucho poder que conspiraron con absoluta impunidad para alterar el proceso democrático. Si tuviéramos una democracia real, estos señores acabarían en la cárcel. Pero creo que no lo veremos. Y menos después de que el PSOE haya legitimado a la derecha judicial
Pero entre esas búsquedas, que podrían responder al interés personal y espurio de un buen número de policías, hay otras que resultan más inquietantes por el lugar desde el que se producen. Sirva como ejemplo el caso del entonces líder de la formación, Pablo Iglesias, sobre el que se indaga desde la comisaría Alcantarilla, la de Ruzafa o la de Alcobendas, pero al que también se investiga desde organismos centrales de la Policía, donde se ubican unidades de élite, algunas como la UDEF o la Brigada de Información.
Cuando terminen con la familia de Sánchez a ver si miran para donde hay que mirar desde 2004
La número dos de Rueda por Pontevedra controla un ‘holding’ con más de 8 millones de patrimonio
Femxa, fundada y presidida por Patricia García, número dos en la candidatura del PP por Pontevedra, capta millones de los fondos públicos para desarrollar programas de formación y conforma un grupo de una quincena de empresas con actividad en Perú, Colombia y México
https://www.economiadigital.es/galicia/empresas/patricia-garcia-femxa-formacion-pp.html
Una imputada en la 'operación Zeta' dirige la mayor consultoría de formación de Galicia
La responsable de Formación de Femxa, la compañía que competía con Azetanet, de Crespo, está citada para declarar por delitos de fraude, estafa y falsedad documental.
https://www.laopinioncoruna.es/coruna/2014/11/22/imputada-operacion-zeta-dirige-mayor-24694168.html
#33 claro claro, según de qué partido seas la corrupción se justifica de diferentes maneras, unos queriendo y a mala fé y otros sin querer, casi sin hacer ni daño
Ya está bien, son todos unos hijos de la grandísima puta e inte tar diferenciar por ideología y no por hechos es intentar tomar a la gente por subnormal
#14 Claro, porque investigar a integrantes de un partido declarado como corrupto, es un "y tú más"...
Lo que es "y tú menos!", porque la mayoría de las veces, cuando investigan, lo cierran la legión de jueces a sueldo. Y, normalmente, no investigan...
Pero si a tí te gusta que te roben y defiendas que no se investigue al partido que más pasta ha robado, pues nada...
#2 Si el juez le pide, la UCO tiene que actuar y hacer un informe. Si no encuentran nada lo plasmarán en el informe con el que el juez cerrará el caso, se columpiará en medios amigos o llamará a la hombres de Harrelson para seguir en la linde, aunque entonces ya sabremos de qué va esto. Y si encuentran algo, si este señor ha cometido un delito, que le hagan pagar lo que corresponda.
#2 ¿Y por qué quedarse sólo ahí? Que miren también a Aznar y sus (ex) tesoreros en Argentina, que ahí también hay créditos públicos más que sospechosos y que al igual que los del padre de Ayuso, tampoco se querían devolver. Si lo de Txapote no había prescrito que hagan lo mismo con esto
"El Instituto de Crédito Oficial (ICO) prestó 18 millones de dólares a La Moraleja S.A, una explotación agrícola en Argentina propiedad de los extesoreros del PP Angel Sanchís y Luis Bárcenas.
Parte del dinero en Suiza de Bárcenas se transfirió a una cuenta en Estados Unidos de Brixco SA, la empresa que gestiona las exportaciones de esta finca.
La Moraleja SA gestiona un enorme latifundio de 300 kilómetros cuadrados que produce mil toneladas diarias de cítricos.
La empresa no quiso devolver el dinero y el crédito acabó en los juzgados argentinos".
https://www.eldiario.es/politica/gobierno-aznar-argentina-barcenas-sanchis_1_5567530.html
#2 Esos son españoles de bien ( de derechas) asi que lo que hacen, está bien y solo te quejas por envidia. [sarcasm off]
#2 No verás este razonamiento para el novio de Ayuso
#16 libertad religiosa es un oxímoron.
No puede ser objeto de protección la institucionalización de la estafa basada en superchería.
La Audiencia Nacional tiene en su poder los registros de las intensas consultas que policías de distintas plantillas realizaban en las bases de datos sobre los cargos electos en plena guerra sucia del Ministerio del Interior contra la formación de izquierdas.
#21 si quien se encarga de velar por el cumplimiento de la norma no ejerce su competencia al final esas obligaciones se quedan en nada. Los padres, en general y como es natural, no quieren poner a sus hijos al frente de ninguna reivindicación.
#18 son colegios religiosos y actúan como tal. Lo dejan muy claro en las reuniones de inicio de curso: en ese cole se estudia religión y se va a actos religiosos, y el que no esté conforme que se vaya a otro centro. De paso también te convencen de lo poco que paga la Xunta por el concierto y las muchas mejoras que necesitan, para las que es imprescindible la ayuda económica de las familias que se articula como una "donación" periódica "voluntaria" que todo el mundo tiene que pagar. También cobran mucho más que los públicos por la asistencia al comedor, las extraescolares o la app de información académica, venden la ropa deportiva que es obligatorio llevar, pasan periodicamente el cepillo para "caridad", etc
Todo esto con la connivencia de la Xunta que se encargó de eliminar de la orden de admisión cualquier referencia a la prohibición de estas prácticas tal y como constaba en la norma que aprobó en su día el bipartito
#2 en el centro de las ciudades gallegas es común que tengas dos alternativas: o apuntar al niño al concertado religioso que tienes al lado de casa o al público que tienes en las afueras. La Xunta justifica que no es necesario crear más plazas públicas en el centro por la existencia de suficientes plazas en "centros sostenidos con fondos públicos", así que mantiene sobreoferta de plazas en concertados religiosos e insuficientes plazas en públicos. Luego a la hora de escoger alternativa a la religión o no ir a misa resulta que el centro no es igual a los otros, y tanto el centro como la gente que desconoce el sistema te dicen que si no te gusta te vayas a otro centro, cuando la obligación de estos centros y el derecho constitucional de los padres es respetar la libertad religiosa de los alumnos cuyas plazas se están pagando con los impuestos de todos
#18 son colegios religiosos y actúan como tal. Lo dejan muy claro en las reuniones de inicio de curso: en ese cole se estudia religión y se va a actos religiosos, y el que no esté conforme que se vaya a otro centro. De paso también te convencen de lo poco que paga la Xunta por el concierto y las muchas mejoras que necesitan, para las que es imprescindible la ayuda económica de las familias que se articula como una "donación" periódica "voluntaria" que todo el mundo tiene que pagar. También cobran mucho más que los públicos por la asistencia al comedor, las extraescolares o la app de información académica, venden la ropa deportiva que es obligatorio llevar, pasan periodicamente el cepillo para "caridad", etc
Todo esto con la connivencia de la Xunta que se encargó de eliminar de la orden de admisión cualquier referencia a la prohibición de estas prácticas tal y como constaba en la norma que aprobó en su día el bipartito
Inspección educativa negó además a una familia que tuviese derecho a exigir alternativa a la materia de religión en los Escolapios-Calansanz de A Coruña. La Xunta dice un año y medio después que ha dado instrucciones para corregir la situación el curso que viene
Le tildan de "elemento toxico" por:
- Ser neutral en la guera de Ukrania
- Pedir el reconocimiento del estado Plestino
- Subir el salario minimo
- Bajar la edad de jubilacion
Pues si eso es toxico, me pregunto que nombre o adjetivo hay que usar para quien:
- Alimenta la guerra en Ukrania
- Defiende y apoya el genocidio de Israel
- Pretende congelar los salarios a pesar de la subida de absolutamente todo
- Quiere incrementar aun mas la edad de jubilacion
¿ Satan ? ¿ Lucifer ? ¿ Cthulhu ?
#4 #3 Ya no mencionar las acusaciones "fake" de antisemitismo, cuando es PRO PALESTINO que son precisamente SEMITAS
Los que son antisemitas son precisamente Le Pen y sus nazis, que esto precisamente lo comentaba ayer Raul Cedillo en este mismo programa. El nivel de degradación de los medios es vomitivo.
#3 Centrado, no os habéis dado cuenta con el tema de la reducción de la jornada laboral como dicen que el gobierno toma medidas unilaterales si los empresarios se niegan a negociar? Sin embargo cuando zapatero y después Rajoy no hizo caso a los trabajadores (que somos sus jefes pues somos la mayoría de los votantes con diferencia) ninguna televisión hablo nada de autoritarismo ni de que se había roto el diálogo social. No hace falta ser tan burdo, solo es dirigir la opinión pública: rusia invade ucrania, Israel entra en guerra con Hamas (nunca con los palestino aunque las cifras hablen por si solas), subir el salario mínimo destruye empleo, reducir las prestaciones por desempleo o elevar la edad de jubilación fortalece el sistema social
#3 Pues si eso es toxico, me pregunto que nombre o adjetivo hay que usar para quien:
- Alimenta la guerra en Ukrania
- Defiende y apoya el genocidio de Israel
- Pretende congelar los salarios a pesar de la subida de absolutamente todo
- Quiere incrementar aun mas la edad de jubilacion
¿ Satan ? ¿ Lucifer ? ¿ Cthulhu ?
Liberal, se llama liberal.
Quizá olviden algunos salvadores de la patria con toga que, aunque la ley les ampare a la hora de dictar sin consecuencias los autos y sentencias más imaginativos para satisfacer sus fantasías políticas, la Justicia no es suya. Que un país sin idea de justicia neutral es un país cuya convivencia está en riesgo. Dejen de manosearla. Dejen de avergonzarnos. Si quieren que gobierne su partido político preferido o quieren tumbar leyes que no les gustan, dejen la toga y preséntense a las elecciones.
#27 El programa de Iker es cierto que tiene algunas opiniones diferentes, pero es indiscutible que la proporción de personas de derechas o de ultraderecha tienen una proporción totalmente desmedida, diría que de cada 10 invitados, 9 están escorados dentro de un espectro de la derecha. Es algo indiscutible, y lo nunca visto en un programa de debates en cualquier televisión generalista. Y aunque Iker no se moje de forma directa (a diferencia de su mujer que es la copresentadora), si es el encargado de que el programa tenga ese enfoque ideológico por parte de sus invitados, lo que no tiene otro fin que crear una opinión concreta en su audiencia.
Vale que te guste el programa de Iker, pero tampoco es necesario que nos trates a los demás como si fuéramos estúpidos, la verdad.
#66 Mira, tío, entiendo que no te guste el rollo del programa de Iker, pero decir que tiene una agenda oculta o que trata a la audiencia como idiotas es una chorrada. Vale, puede que haya más peña de derechas, pero eso no quita que Iker está intentando traer temas al debate que otros no se atreven a tocar. Si hay 9 de 10 invitados que tiran más a la derecha, ¿y qué? Eso no anula el valor de las conversaciones que se están teniendo. Además, Iker no es el que está empujando una agenda específica, está proporcionando un espacio para que se hable de todo.
Que te guste el programa de Iker no significa que pienses que todos los demás son estúpidos. Significa que aprecias la diversidad de opiniones y la capacidad de hablar de temas importantes sin tapujos. Si no te mola, perfecto, cambia de canal y déjanos a los que disfrutamos de un debate interesante seguir haciéndolo. Pero no vengas aquí con tus tonterías a intentar desprestigiar algo que claramente tiene su valor.
#139 PERO EN QUÉ CADENA NO ESTÁN TOL DÍA DANDO LA MATRACA PA INTENTAR RELACIONAR INSEGURIDAD CIUDANANA (EN MÍNIMOS HISTÓRICOS) Y MIGRACIÓN!!! Coño ya, ¿donde está lo "revolucionario" y "diferente" y de presentar la misma paja mental que podías escuchar hace 20 años en partidos nancis y hoy día EN TODAS PARTES EN TODOS LOS YOUTUBERS EN TODAS LAS CADENAS? joer, que tenemos hasta rojipardos que van de comunistas -ahora "patriotas"- rajando del tema a todas horas aunque siga siendo ni la 9a preocupación de los españoles.
Que se atreva a llevar a al guien que hable de los alquileres públicos, debate incómodo, oyes. Debe ser que no es tan viral y clickbaitero como hacer el enésimo debate sobre porqué delinquen los que no son como nosotros o porqué nos ofenden las violaciones y palizas sólo cuando el autor no es nacional y el resto del tiempo las consideramos invents.
#147 ¡Mira, colega, no te flipes! El programa de Iker no es solo la misma mierda de siempre. Sí, a veces se habla de inseguridad y migración, pero eso es porque la peña lo quiere escuchar. ¿Qué, te jode? Pues jódete. Iker no está aquí para seguir la corriente de los medios tradicionales ni para lamerle el culo a nadie. El tío trae temas al debate que otros ni se atreven a tocar, y si eso te parece repetitivo, quizás es porque el resto de los medios son unos cagones.
Y venga ya con la cantinela de que no se habla de cosas importantes como los alquileres públicos. Iker no se corta en tocar cualquier tema polémico, pero la realidad es que la gente se engancha más con los debates que les pican de verdad. Si no te gusta, ¿sabes qué? ¡Cambia de canal y deja de llorar! Al final del día, Iker tiene los cojones de poner sobre la mesa lo que muchos prefieren barrer bajo la alfombra, y si no puedes con eso, pues ajo y agua, colega.
#139 no he dicho que sea un programa para estúpidos ni que tenga una agenda oculta, de hecho su agenda esta más que clara, llevar únicamente temas que están en boca de la ultraderecha y que se note que su punto de vista es el dominante.
Ha tenido debates sobre política española que los que se situaban en la ala izquierda eran del PP y los del otro lado simpatizantes de Vox. Menudo debate.
No se le critica por no hacer debates, sino más bien por trampear a menudo la debates, para que se inclinen de forma mayoritaria hacia el punto de vista que a él le interesa.
Te puede gustar más o menos, pero yo desde luego lo que no voy a hacer es chuparme el dedo ante tamaña manipulación semanal.
#166 Primero, vamos a poner las cosas en su sitio. Decir que Iker Jiménez solo lleva temas de la ultraderecha y que su agenda es clara es simplista y reduccionista. Iker trata una variedad de temas, desde fenómenos paranormales hasta problemas sociales y científicos. Sí, algunos temas pueden estar en boca de la derecha, pero ¿eso invalida automáticamente su valor? Claro que no. El periodismo debe reflejar una diversidad de opiniones y temas que interesen a la audiencia, y eso es lo que Iker hace. Que no te enteras.
Segundo, afirmar que en sus debates la izquierda es representada por el PP y la derecha por Vox es una exageración. Iker ha invitado a una variedad de voces, y sí, a veces hay más representación de un lado del espectro político. Pero eso no es una "trampa", es simplemente cómo se desarrollan algunas discusiones. La verdadera trampa sería evitar ciertos temas solo porque son controvertidos o porque pueden parecer sesgados.
Por último, si crees que Iker manipula los debates semanalmente, te invito a ver más allá de tus prejuicios. Los debates están ahí para desafiar y provocar pensamiento crítico, no para hacer que todos estén de acuerdo. La manipulación real es cuando los medios solo presentan una versión de la historia. Iker, por el contrario, expone a su audiencia a diferentes perspectivas, incluso si algunas de ellas no son populares. Así que antes de hablar de "chupar el dedo", mejor revisa cómo consumes la información y si realmente estás dispuesto a considerar puntos de vista diferentes al tuyo. A ver si aprendes.
#176 Primero, me he referido al programa 'Horizonte' que es el que habla esta noticia, y es el que tiene un enfoque hacia la actualidad y la política. Evidentemente Cuarto Milenio no tiene un sesgo ideológico tan marcado, mas que nada porque los temas que trata no siempre son propicios para ello.
Segundo, no he dicho que siempre la izquierda esté representada por el PP, pero en algunas ocasiones ha sido así, la parte moderada de la mesa era el PP, el sumun de la tendenciosidad, vamos. "A veces hay más representación de un lado del espectro político." A veces no, sistemáticamente domina la derecha en ese programa, no te engañes ante lo evidente, por favor.
Tercero, fomentar el pensamiento crítico sería tratar los puntos de vista desde una diversidad más o menos equilibrada de opiniones, y también de temáticas de debate. Si tienes un programa en el que por regla general se debaten temas en boca de la ultraderecha, y con una opinión ampliamente mayoritaria y sistemática del punto de vista de la derecha, no estás fomentado una mierda el pensamiento crítico, más bien lo que estás haciendo es imponiendo una opinión concreta a tu audiencia mediante ese trampeo.
Si quieres engáñate a ti mismo con lo que tratas de decir sobre su programa, pero conmigo no lo vas a conseguir, más que nada porque a los hechos objetivos me remito, ni más ni menos.
#184 Primero, colega, ¿en serio? ¿Horizonte? ¿De verdad te crees tan listo como para despotricar sobre un solo programa y generalizarlo a todo lo que hace Iker? Vamos a ver, Horizonte toca temas de actualidad y política porque son relevantes y la gente quiere escuchar sobre ellos. Si no te gusta, cambia de canal y deja de llorar.
Segundo, vale, dices que a veces la izquierda está representada por el PP. Pues si eso te parece tendencioso, igual deberías preguntarte por qué la izquierda de verdad no está participando. Quizás es porque no tienen cojones para debatir de verdad. Decir que sistemáticamente domina la derecha es una simplificación de tu parte, y lo sabes.
Tercero, fomentar el pensamiento crítico no es presentar un debate equilibrado como si fuera un partido de fútbol. Se trata de retar a la audiencia con ideas y perspectivas que los saquen de su zona de confort. Si Horizonte toca temas que están en boca de la ultraderecha, es porque esos temas están en el debate público y merecen ser discutidos. Imponer una opinión sería no hablar de esos temas en absoluto.
Así que no me vengas con tus historias de "hechos objetivos". Lo que estás haciendo es proyectar tus propias inseguridades y prejuicios. Si no puedes manejar un debate que desafíe tus creencias, eso es problema tuyo, no de Iker ni de su programa. Si quieres seguir engañándote a ti mismo, adelante, pero no intentes pasar tus chorradas como si fueran la verdad absoluta.
#27 ¿voces distintas?¿en serio no tenemos suficienes desokupa y jupol en antena a diario soltando sandeces? No te crees ni tú el espacio de "debate" si ya lleva más de una década trayendo continuamente a "historiadores" revisionistas y no es a poner en la mesa a alguien que contra-argumente sus "últimas revelaciones" sobre inseguridad ciudadana y migración. Me gustaba más cuando eran fantasmas y no conspiranoias, Cabrera es el epítome del mal profesional al que se le da demasiada tribuna (será que no le han inhabilitado periciales por... fantasma flipao de mierda que se olvida de que lo suyo no es subjetivo), ¿no llevarán un día, qué sé yo, a un profesional de verdad en vez de a un tío que parece acabar de salir de la residencia con Vallejo Nájera?
#146 Eh, mira, colega, estás flipando si piensas que el programa de Iker no tiene variedad de voces. ¿Que hay mucho Desokupa y Jupol? Pues sí, pero eso no significa que no haya debate. Llevan más de una década metiendo caña y trayendo a peña con opiniones fuertes. Y sí, a veces son historiadores revisionistas, pero ¿qué tiene de malo? Están ahí para sacudir un poco las cosas y hacer que la peña piense.
¿Que te molaban más los fantasmas y no las conspiranoias? Pues tío, la evolución es natural. Y sobre Cabrera, si piensas que es mal profesional, eso es tu problema. Iker trae a quien cree que puede aportar algo al debate. No te gusta, cambia de canal y punto. Y de profesionales, ¿qué dices? Hay un huevo de gente válida que pasa por el programa. Solo porque no piensen como tú no significa que sean malos. Así que deja de soltar chorradas y reconoce que el programa de Iker está haciendo algo que otros no se atreven a hacer.
Me coincidió ver un fragmento por accidente y era vomitivo. Dos nazis diciendo que iban a estar enfrente de la gente civilizada que defendía los derechos humanos y quejándose que los llamaban nazis y fascistas. Mientras tanto el presentador y señora reforzaban sus argumentos de nazis. Directamente para quitarle la licencia a la cadena
#15 Oye, entiendo que lo que viste te pareciera una pasada, pero tienes que ver el programa completo para pillar de qué va realmente. Iker Jiménez y su equipo no están ahí para dar la razón a los nazis, sino para abrir debates que otros medios ni se atreven a tocar. No es que apoyen ideas extremistas, sino que crean un espacio para hablar de todo, incluso de lo que más nos revienta. Al final, lo que hace Iker es necesario para que haya un debate real y variado. Sí, a veces puede ser chocante, pero esa es la movida del periodismo: sacar todo a la luz y que la peña piense y discuta de verdad. Así que antes de pedir que cierren el canal, piensa en la importancia de tener voces distintas, aunque no nos gusten.
#27 El programa de Iker es cierto que tiene algunas opiniones diferentes, pero es indiscutible que la proporción de personas de derechas o de ultraderecha tienen una proporción totalmente desmedida, diría que de cada 10 invitados, 9 están escorados dentro de un espectro de la derecha. Es algo indiscutible, y lo nunca visto en un programa de debates en cualquier televisión generalista. Y aunque Iker no se moje de forma directa (a diferencia de su mujer que es la copresentadora), si es el encargado de que el programa tenga ese enfoque ideológico por parte de sus invitados, lo que no tiene otro fin que crear una opinión concreta en su audiencia.
Vale que te guste el programa de Iker, pero tampoco es necesario que nos trates a los demás como si fuéramos estúpidos, la verdad.
#66 Mira, tío, entiendo que no te guste el rollo del programa de Iker, pero decir que tiene una agenda oculta o que trata a la audiencia como idiotas es una chorrada. Vale, puede que haya más peña de derechas, pero eso no quita que Iker está intentando traer temas al debate que otros no se atreven a tocar. Si hay 9 de 10 invitados que tiran más a la derecha, ¿y qué? Eso no anula el valor de las conversaciones que se están teniendo. Además, Iker no es el que está empujando una agenda específica, está proporcionando un espacio para que se hable de todo.
Que te guste el programa de Iker no significa que pienses que todos los demás son estúpidos. Significa que aprecias la diversidad de opiniones y la capacidad de hablar de temas importantes sin tapujos. Si no te mola, perfecto, cambia de canal y déjanos a los que disfrutamos de un debate interesante seguir haciéndolo. Pero no vengas aquí con tus tonterías a intentar desprestigiar algo que claramente tiene su valor.
#139 PERO EN QUÉ CADENA NO ESTÁN TOL DÍA DANDO LA MATRACA PA INTENTAR RELACIONAR INSEGURIDAD CIUDANANA (EN MÍNIMOS HISTÓRICOS) Y MIGRACIÓN!!! Coño ya, ¿donde está lo "revolucionario" y "diferente" y de presentar la misma paja mental que podías escuchar hace 20 años en partidos nancis y hoy día EN TODAS PARTES EN TODOS LOS YOUTUBERS EN TODAS LAS CADENAS? joer, que tenemos hasta rojipardos que van de comunistas -ahora "patriotas"- rajando del tema a todas horas aunque siga siendo ni la 9a preocupación de los españoles.
Que se atreva a llevar a al guien que hable de los alquileres públicos, debate incómodo, oyes. Debe ser que no es tan viral y clickbaitero como hacer el enésimo debate sobre porqué delinquen los que no son como nosotros o porqué nos ofenden las violaciones y palizas sólo cuando el autor no es nacional y el resto del tiempo las consideramos invents.
#147 ¡Mira, colega, no te flipes! El programa de Iker no es solo la misma mierda de siempre. Sí, a veces se habla de inseguridad y migración, pero eso es porque la peña lo quiere escuchar. ¿Qué, te jode? Pues jódete. Iker no está aquí para seguir la corriente de los medios tradicionales ni para lamerle el culo a nadie. El tío trae temas al debate que otros ni se atreven a tocar, y si eso te parece repetitivo, quizás es porque el resto de los medios son unos cagones.
Y venga ya con la cantinela de que no se habla de cosas importantes como los alquileres públicos. Iker no se corta en tocar cualquier tema polémico, pero la realidad es que la gente se engancha más con los debates que les pican de verdad. Si no te gusta, ¿sabes qué? ¡Cambia de canal y deja de llorar! Al final del día, Iker tiene los cojones de poner sobre la mesa lo que muchos prefieren barrer bajo la alfombra, y si no puedes con eso, pues ajo y agua, colega.
#139 no he dicho que sea un programa para estúpidos ni que tenga una agenda oculta, de hecho su agenda esta más que clara, llevar únicamente temas que están en boca de la ultraderecha y que se note que su punto de vista es el dominante.
Ha tenido debates sobre política española que los que se situaban en la ala izquierda eran del PP y los del otro lado simpatizantes de Vox. Menudo debate.
No se le critica por no hacer debates, sino más bien por trampear a menudo la debates, para que se inclinen de forma mayoritaria hacia el punto de vista que a él le interesa.
Te puede gustar más o menos, pero yo desde luego lo que no voy a hacer es chuparme el dedo ante tamaña manipulación semanal.
#166 Primero, vamos a poner las cosas en su sitio. Decir que Iker Jiménez solo lleva temas de la ultraderecha y que su agenda es clara es simplista y reduccionista. Iker trata una variedad de temas, desde fenómenos paranormales hasta problemas sociales y científicos. Sí, algunos temas pueden estar en boca de la derecha, pero ¿eso invalida automáticamente su valor? Claro que no. El periodismo debe reflejar una diversidad de opiniones y temas que interesen a la audiencia, y eso es lo que Iker hace. Que no te enteras.
Segundo, afirmar que en sus debates la izquierda es representada por el PP y la derecha por Vox es una exageración. Iker ha invitado a una variedad de voces, y sí, a veces hay más representación de un lado del espectro político. Pero eso no es una "trampa", es simplemente cómo se desarrollan algunas discusiones. La verdadera trampa sería evitar ciertos temas solo porque son controvertidos o porque pueden parecer sesgados.
Por último, si crees que Iker manipula los debates semanalmente, te invito a ver más allá de tus prejuicios. Los debates están ahí para desafiar y provocar pensamiento crítico, no para hacer que todos estén de acuerdo. La manipulación real es cuando los medios solo presentan una versión de la historia. Iker, por el contrario, expone a su audiencia a diferentes perspectivas, incluso si algunas de ellas no son populares. Así que antes de hablar de "chupar el dedo", mejor revisa cómo consumes la información y si realmente estás dispuesto a considerar puntos de vista diferentes al tuyo. A ver si aprendes.
#176 Primero, me he referido al programa 'Horizonte' que es el que habla esta noticia, y es el que tiene un enfoque hacia la actualidad y la política. Evidentemente Cuarto Milenio no tiene un sesgo ideológico tan marcado, mas que nada porque los temas que trata no siempre son propicios para ello.
Segundo, no he dicho que siempre la izquierda esté representada por el PP, pero en algunas ocasiones ha sido así, la parte moderada de la mesa era el PP, el sumun de la tendenciosidad, vamos. "A veces hay más representación de un lado del espectro político." A veces no, sistemáticamente domina la derecha en ese programa, no te engañes ante lo evidente, por favor.
Tercero, fomentar el pensamiento crítico sería tratar los puntos de vista desde una diversidad más o menos equilibrada de opiniones, y también de temáticas de debate. Si tienes un programa en el que por regla general se debaten temas en boca de la ultraderecha, y con una opinión ampliamente mayoritaria y sistemática del punto de vista de la derecha, no estás fomentado una mierda el pensamiento crítico, más bien lo que estás haciendo es imponiendo una opinión concreta a tu audiencia mediante ese trampeo.
Si quieres engáñate a ti mismo con lo que tratas de decir sobre su programa, pero conmigo no lo vas a conseguir, más que nada porque a los hechos objetivos me remito, ni más ni menos.
#27 Lo que hace Iker desde que ha dejado el tema paranormal es ponerse a nivel de Susana Griso, ni más ni menos, telebasura amarillista.
#27 ¿voces distintas?¿en serio no tenemos suficienes desokupa y jupol en antena a diario soltando sandeces? No te crees ni tú el espacio de "debate" si ya lleva más de una década trayendo continuamente a "historiadores" revisionistas y no es a poner en la mesa a alguien que contra-argumente sus "últimas revelaciones" sobre inseguridad ciudadana y migración. Me gustaba más cuando eran fantasmas y no conspiranoias, Cabrera es el epítome del mal profesional al que se le da demasiada tribuna (será que no le han inhabilitado periciales por... fantasma flipao de mierda que se olvida de que lo suyo no es subjetivo), ¿no llevarán un día, qué sé yo, a un profesional de verdad en vez de a un tío que parece acabar de salir de la residencia con Vallejo Nájera?
#146 Eh, mira, colega, estás flipando si piensas que el programa de Iker no tiene variedad de voces. ¿Que hay mucho Desokupa y Jupol? Pues sí, pero eso no significa que no haya debate. Llevan más de una década metiendo caña y trayendo a peña con opiniones fuertes. Y sí, a veces son historiadores revisionistas, pero ¿qué tiene de malo? Están ahí para sacudir un poco las cosas y hacer que la peña piense.
¿Que te molaban más los fantasmas y no las conspiranoias? Pues tío, la evolución es natural. Y sobre Cabrera, si piensas que es mal profesional, eso es tu problema. Iker trae a quien cree que puede aportar algo al debate. No te gusta, cambia de canal y punto. Y de profesionales, ¿qué dices? Hay un huevo de gente válida que pasa por el programa. Solo porque no piensen como tú no significa que sean malos. Así que deja de soltar chorradas y reconoce que el programa de Iker está haciendo algo que otros no se atreven a hacer.
#27 A ver “Por desgracia, tenemos un caso para saber qué se oculta o qué no se oculta. Me da igual que sea español, de Zamora, canadiense. Aquí estamos hablando de los malos. Y si sobre unos malos se impone la censura y sobre otros no, aquí pasa algo” ¿habla de que se oculta si son calvos o si son gordos? ¿entiendes que está rematadamente sesgado ideológicamente en lugar de centrarse en la responsabilidad concreta de cada persona individual?
O "Toda esa historia del fascismo y el racismo es una milonga que empieza a estar muy sobada”
¿eso no es tomar partido ideológico? ¿eso no es crear opinión ideológicamente sesgada participando de la misma en la audiencia? Pues que baje dios y lo vea
O : “La Policía Local de Barcelona decía en 2022 que el 80% de los delitos de los extranjeros los hacen 'menas' magrebíes”, dijo José Félix Ramajo, " Ese bulo soltado como información es desinformación
y hay mucha desinformación en los programas de Iker siempre la ha habido y repitiendo supuestos datos que eran los bulos sin comprobar que se repetían en el mundillo del misterio. Aunque alguna vez ha salido en sus programas datos reales como si fuera el que trajera la refutación o la solución.-.. Aunque la explicación tuviera más de 100 años en alguno de los casos o medio siglo pero la traía y la presentaba como novedosa y ser el que la había encontrado y puesta al público. Falsas medallas lo siento
Lo que ha hecho Iker durante muchos años es que lo que la formación que tiene le permite saber si algo es falso o cierto es darlo como tal y no generar falsos debates. Cuando algo superaba su formación considerarlo opinión aunque no hubiera ninguna materia de opinión detrás y estuviera más que solucionado, lo ponía como algo de debate ¿quien era nadie de esos cientificiosos ultraescépticos de la ciencia para decidir la realidad de algo? Y crear falsos debates con "las dos posturas", cuando a veces la solución más que conocida era una tercera no presentada. Con el ébola se iba a acabar la humanidad etc pero con tiempo y el COVID intentando esa "pluralidad" resulta que había gente que acertó y esa gente acertó porque sabía. Iker se puso las medallas y empezó a moverse hacia el lado de la ciencia escuchándolos y aprendiendo por primera vez de verdad formas de la ciencia de hacer las cosas (y seguidores incondicionales del principio se le tiraron en contra como haters) ha intentado mantener esa pluralidad volviendo a traer zumbados y dándose ya cuenta mejor de las cosas pero como ya hizo ese cambio tan bestia para él lo ha solucionado con tertulias de análisis político donde esta vez sí hay muy escoramiento hacia la derecha y de nuevo se aportan bulos como informaciones para informarse y opinar los oyentes. Y eso es desinformar. Otra vez la realidad comprobablecomo otra opinión más si no la ha comprobado personalmente Iker
#233 A ver, que no te enteras, ¿me vienes a hablar de sesgo? Lo que está claro aquí es que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Iker Jiménez ha estado años dando la cara y trayendo temas al debate que otros no se atreven ni a tocar con un palo. ¿Que tiene sesgo? ¡Pues claro! Como todo el mundo, pero al menos tiene los cojones de ponerlo sobre la mesa y discutirlo.
¿Hablar de los malos y que se oculta información? Menuda gilipollez. Iker lo que hace es destapar lo que otros prefieren barrer bajo la alfombra. Y eso de que está rematadamente sesgado, ¿qué pasa? ¿Prefieres que todos los programas sean igual de insípidos y correctos? Pues vaya coñazo.
Y venga ya con lo de los bulos y la desinformación. ¿De verdad te crees tan listo para distinguirlo todo? Iker presenta datos, debates, y deja que la audiencia saque sus propias conclusiones. Si no te gusta, puedes cambiar de canal y seguir viviendo en tu burbuja de autocomplacencia.
¿Y ahora te quejas de que se puso las medallas con el COVID y el ébola? Pues claro, tío, porque tuvo la valentía de hablar de lo que nadie quería. Aprende a valorar a alguien que no tiene miedo de equivocarse y de aprender en el camino. Si eso te molesta, pues qué pena por ti.
Así que deja de llorar y de hacerte el listo. Si te molesta Iker, es porque en el fondo te da miedo enfrentarte a opiniones diferentes. Y esa es la verdadera desinformación: creer que solo tu punto de vista es válido.
#236
meteéte tu ad hominem por donde te quepa que el que no se ha enterado y te la han colado es a ti
Se perfectamente de lo que hablo porque empezé desde el primer programa de cuarto milenio y no me perdía ni uno pero SABIA las explicaciones a los enigmas de su programa de ANTEMANO de presentarlos en ellos. De hecho a Iker le explicaron alguna y los envió A LA MIERDA personalmente y lo presentó como misterio no resuelto en sus programas sin dudarlo y habiéndole dado la información suficiente para saber que era falso. Luego, unos programas después ponía la explicación conocidísima (laguna medio siglo antes ya era conocida o antes en todo caso) y la ponía como si la hubieran descubierto ellos y fueran los primeros en darla a conocer. Y se iban poniendo las medallas. ESO lo han hecho por sistema Y si conoces las explicaciones de antemano de los diversos casos porque ya te habías informado y estabas en las charlas del irc-hispano (creo que entonces el servidor era Arrakis aún) viendo como se crecía ante los aduladores, se desconectaba de la realidad, enviaba a la puta mierda la gente que le estaba dando información y aclarando con DATOS "¿que coño es el exif?" o así antes de hablar de los datos del exif de las imagénes diginales para saber si están manipuladas.. Etc e intermediarios que le acabaron seleccionando que preguntas de la gente se le pasaban y cuales no. Los que lo corregían al ver que a Iker le daba igual y lo daba por bueno igual al menos un tiempo y después eran los demás que lo habían engañado o él o su equipo quien había descubierto la trampa ¡manda cojones! pues lo criticaron muy duro como un caradura, con lo que él se lo tomó como una persecución y censura contra él de haters envidiosos censores ultraescépticos. BAH
> Temas que en muchos casos son falsos debates y no hay nada que debatir sino que hay información contrastable de sobra para saber la respuesta pero si no se crea un falso debate te quedas sin espectáculo. Así hay dos partes donde cada una debate aportando "sus argumentos" y los datos REALES bien conocidos en el ámbito de la ciencia que solucionaban totalmente la cuestión NO eran nombrados ni una puta vez en los debates a menudo y en su lugar a menudo DATOS FALSOS. Hasta que un día pues dan los datos correctos (más conocidos y viejos que ir de pié). Se ponen la medalla de ser los que los han descubierto y dado a conocer y a correr
¿cuantas veces han colado el fake del triángulo de las bermudas y todos esos datos falsos? hasta que un día les da por indicar que esas desapariciones no eran a veces ni desapariciones ni eran en la zona del triangulo y que fue un falso misterio construido como muchos otros. Y a ponerse la medalla ¿pero no hacía décadas que se conocía todo y que los datos que estaban repitiendo en los programas anteriores eran todos descaradamente falsos? Y en esto y en muchos temas
Claro que de tanto tirar y tirar harás un debate sobre un tema que de verdad no se trata en ningún medio y era algo debatible y bueno que se debatiera. Pero eso no es una virtud. Eso es algo que evidentemente un reloj parado acaba dando la hora correcta dos veces al día.
NO
desde el covid para adelante sí. Antes NO. Antes buena parte de cosas que destapaba eran datos descaradamente falsos y manipulados. O medias verdades a menudo donde los datos más importantes eran los que se omitían y se debatía con los presentados.
no hace falta ser tan listo sino haber estado informado de los temas y cuestiones ANTES de que los presentara Iker y haber estado en el IRC y en algunos lugares donde se tiraron los trastos y ver lo que realmente ocurría, como se daban los datos reales y a Iker le IMPORTABA UNA PUTA MIERDA y daba el bulo como notícia un tiempo después sin dar crédito a lo que estaba viendo. Y tiempo después repetir LO QUE SE LE HABÏA explicado (DELANTE MIO COJONES porque estaba leyendo) como si lo hubieran descubierto ellos y que les habían engañado. La foto de los fantasmas del cementerio del primer programa que al siguiente programa dice que habían descubierto que era falsa y se la habían colado por confiar en la persona que les había dado la foto. Pues esa foto una semana antes del programa Iker ya tenía la información de que era falsa, que los datos del exif mostraban una manipulación de un programa de edición posterior, que las niñas estaban añadidas y difuminadas encima y además deformado el tamaño de las mismas. LO SABÍA., Envió a la gente que se lo contó a la puta mierda. Hizo el programa. Lo presentó como misterio. Y a la semana siguiente contó como si su equipo y él lo hubieran descubierto lo que ya le había explicado la gente de ultraescepticos que dice él semanas antes como si fuera suyo y que le habían colado la foto y que ellos habían descubierto la verdad. Otra vez con lo del astronauta desaparecido que presentaron como investigación propia una obra artística de Joan Foncuberta para Telefónica y luego decir que se lo habían pasado y engañado cuando habían dicho explícitamente que era investigación propia. Y mil cosas que ha contado gente que ha estado en las "investigaciones" de Iker y que de limpias nada
Ese es tu IKER JImenez y tu eres un cándido que defiende a alguien que tienes como ídolo y estás desconectado totalmente de la realidad
Se come los datos más importantes que no se cuentan. Crea falsos debates donde todo está hace tiempo solucionado y no hay nada que debatir, se presentan datos falsos además de las omisiones. Y luego decir sacar vuestras propias conclusiones como si la gente fuera erudita o experta en unas cuestiones cuando lo que tiene es la BASURA que se le ha dado es MEARSE en la cara de la gente y decir que llueve
Vamos que ni te acuerdas. ¿ves como tengo la razón? No te acuerdas que ocurrió en un caso y en el otro ahora mismo. Y te acordarías sin problema si de verdad hubieras profundizado en las cosas previamente
Se puso las del COVID porque algunos invitados acertaron. UNos avisaron que era algo grave otros que no era nada y se puso la de quienes acertaron olvidándose de los que decían que no era nada
ÑLas del ébola no se las puso porque la CAGÓ. hizo lo mismo que hizo con el COVID con las mismas posturas y demás y que iba a acabarse con la humanidad con el contagio del ébola en España. Como no pasó nada se olvidó todo lo que se dijo
Me dices que no tengo ni puta idea y lo que tienes es que tu idolatría por la figura de Iker te hace ser un pardillo fácil de tomarle el pelo y te lo han tomado tan bien que lo defiendes como sea. Cuando es INDEFENDIBLE chato
ESO ES LO QUE HACES TU defendiendo a un engañabobos porque te ha engañado fácil
2+2=5 no es otra opinión frente a la opinión de 2+2=4 ni la verdad está en 2+2=4.5 como arguemta Iker en los debates
A mi las opiniones diferentes no me molestan en absoluto. A mi me molestan los caraduras y sinvergüenzas y la gente que se cree tan lista que no la pueden engañar y no se entera de como le han engañado y ataca a todo el mundo con agresividad antes de reconocer que alguien como Iker TE HA CONSEGUIDO ENGAÑAR de forma bastante descarada pero humana
#237 Mira, tío, no me vengas con tus tonterías, que no te las cree ni tu abuela. Dices que Iker Jiménez es un engañabobos, pero tú no te enteras, que no tienes ni idea de lo que hablas y te atreves a criticar sin fundamentos. Vamos a ver si te entra en la cabeza: Iker Jiménez lleva años en el oficio, y si tú no eres capaz de entender su trabajo, es porque no tienes el nivel necesario para apreciarlo.
Hablas de "falsos debates" y de datos manipulados, pero lo que pasa es que no puede aceptar que Iker presenta temas que otros medios prefieren evitar. ¿Te pica que toque temas controvertidos? Pues ráscate, porque lo seguirá haciendo. El hecho de que traiga diferentes puntos de vista no significa que esté manipulando nada. Al contrario, ofrece una plataforma para que la gente piense y saque sus propias conclusiones, cosa que tú, claramente, no puedes hacer.
Dices que Iker se cuelga medallas que no le corresponden, pero la verdad es que si se las cuelga es porque se las merece. ¿Que presentó un misterio y luego dio la explicación? Eso es parte del show, campeón. Es un programa de entretenimiento, no una clase de ciencias. Si no te gusta, cambia de canal y sigue viendo tus documentales aburridos.
Y lo del COVID y el ébola, ¿qué pasa? ¿Ahora te las das de experto en pandemias? Iker, como todos, puede cometer errores, pero al menos tuvo los cojones de hablar de esos temas cuando muchos callaban. Si alguna vez falló en sus predicciones, lo hizo tratando de informar y proteger a la gente, no como tú, que solo sabes criticar desde la comodidad de tu sofá.
Así que, deja de hacerte el listo, que aquí el único que no se entera de nada eres tú. Iker Jiménez ha demostrado ser un periodista valiente y comprometido, y si no puedes verlo, es porque tu odio y tus prejuicios te ciegan. Aprende a respetar el trabajo de los demás y a no hablar de lo que no sabes, que lo único que haces es el ridículo.
#239 No son mis tonterías es la puta realidad. Ocurre que has convertido a Iker en un ídolo casi religioso y estás totalmente cegado. Lo que he contado son HECHOS y hay forma de comprobar unos cuantos de ellos y ver que es tal cual he contado.
Están las dos muertas por desgracia. Y Precisamente me hubieran dado la razón. Eres tu quien has endiosado tanto a una persona sin enterarte de nada de lo que había detrás que no puedes aceptar que te la hayan colado. Ni siquiera has sido objetivo a la hora de recordar y has creído que Iker se había puesto las medallas del ébola cuando la cagó tanto que se olvidó pero volvió a hacer lo mismo que había hecho con el ébola y otros casos (que también la cagó de nuevo el tupido velo) con el COVID y acertó.
La diferencia entre tu y yo es que yo me acuerdo de una cosa y de la otra y no tengo memoria selectiva porque no lo idolatro y se muy bien que ha ido pasando en la trastienda. Y en cambio tu lo idolatras tanto que tienes memoria selectiva y te acuerdas de unas cosas y de otras ya las has apartado de tu mente como la pifia del ébola o la gente que decía también que el covid no era nada y era todo un engaño o era el 5g que causaba los síntomas y que el covid no existía etc que también se dijo en el programa y de todo eso ya no te acuerdas. Como los que acertaron eran los médicos Iker se apuntó a esos y a escucharlos, pero tu ya no te acuerdas de las idioteces que se llegaron a decir al mismo tiempo incluyendo que el Sars-cov-2 no existía, que los virus eran cosas naturales positivas para la vida y no enfermaban jamás y que el covid eran síntomas causados por las antenas 5g. De eso seguro que ya no te acuerdas (por más que también se dijera en los mismos programas a finales de 2019 y pricipios del 2020 de cuarto milenio) e Iker tampoco ya le importa acordarse
LA DIFERENCIA ES QUE YO ME SIGO ACORDANDO PERFECTAMENTE PORQUE YO NO idolatro a un personaje como sí haces tu y has perdido tu sentido crítico y yo no
No hay más
sí y se puede demostrar. Por ejemplo:
https://magonia.com/?s=iker+jimenez
>
¿te das cuenta que tu mismo te mientes a ti mismo y te crees tus idiotas mentiras?
¿que me pasa eso que no puedo aceptar que iker presente temas que otros medios prefieran evitar?
Claro que no. Estás como un puto cencerro si crees eso de mi
pero necesitas mentir y engañarte a ti mismo antes de aceptar la realidad: TE HAS DEJADO ENGAÑAR DE BUENA FE IDOLATRANDO A UN ENGAÑABOBOS que ha ido de algo que en realidad no es. Porque no tiene capacidad para ello. Lo pretende pero no la tiene. Lo que sí tiene es una boca de oro para hablar y haberse tirado detrás de lo que llama "misterio" recopilando anécdotas mal interpretadas toda su vida
Pero no tienes sentido crítico ni capacidad de discriminar además de mostrar memoria selectiva
>
El único que acaba de hacer el ridículo ante todos eres tu al defender a alguien por idolatrarlo excesivamente. A un humano que no es el gran que sea que creas sino que es apasionado pero no es más que tu y la pifia mucho más que tu y que ha hecho barbaridades en pos de lo que pensaba. Igual que tu que estás sesgando tus propios recuerdos en favor de idolatrar al personaje que tienes en tu cabeza Y NO ES la persona que has conocido
Ocultar la verdad programas y temporadas antes de darla y presentarse como el descubridor de los hechos cuando se ha enviado a la mierda a los que realmente le habían informado no es colgarse las medallas que se merece. Es de ser miserable
pero es tu idólo. Es la MISMA persona aquella que esta que está juzgando a personas por su condición en este programa. No ha cambiado en otra. ES LA MISMA PERSONA HACIENDO LO MISMO
Simplemente ahora la ves mejor y no tanto el personaje que creías que era.
Eso no es informar eso es ¿como has dicho tu mismo?
Tu mismo te contradices estrepitosamente. Y dejas en evidencia más allá de toda duda razonable que tengo razón y estás cegado por la idolatría que sientes. Tanto dices una cosa como la niegas al mismo tiempo y ni eres consciente. Te comportas como cualquiera con su equipo de fútbol su partido político o su idea de dios o su profeta de su religión. Has hecho de la persona un idolo y te ha cegado descaradamente.
Simplemente a mi no me ha ocurrido eso., Y NO HAY MAS
#27 Iker Jiménez siempre tira para la derecha, no se puede negar eso porque es objetivo, a pesar de que él diga que no. En el último programa habló de la mujer del presidente y de su hermano, y no hay nada. Del novio de Ayuso, que admitió un delito, y de su hermano, que se lo llevó crudo, no dijo ni mu, ni ahora ni nunca.
Si eso es objetividad y abrir debates que otros no se atreven, apaga y vámonos. Mira el juez que investiga a Begoña Gómez, él sí se atreve con todo, por más que hasta la guardia civil le diga que no hay nada.
#242 A ver, colega, lo que estás soltando son puras paparruchas. No puedes venir aquí a decir que Iker Jiménez tiene sesgo de derechas y que eso es "objetivo". ¿Desde cuándo tus percepciones sesgadas son la verdad absoluta? Si él decide hablar de ciertos temas y no de otros, eso no le quita mérito ni objetividad. Él se mete en la boca del lobo tocando asuntos que otros ni siquiera rozan, y eso es lo que le diferencia.
¿Te crees que por no hablar del novio de Ayuso o de su hermano ya es menos periodista? ¡Vamos, no me jodas! Los medios están llenos de gente que elige a quién criticar según le convenga. Iker trae a la mesa lo que él considera relevante y lo hace sin pelos en la lengua. Y si te pica, te rascas.
Ahora, mencionas al juez que investiga a Begoña Gómez. Claro, porque un juez haciendo su trabajo es lo mismo que un periodista presentando un programa de televisión, ¿verdad? No compares churras con merinas, que te quedas en ridículo. Un juez tiene que investigar hasta el último resquicio porque es su trabajo, mientras que Iker no tiene la obligación de cubrir todos los escándalos políticos que a ti te parecen importantes.
Lo que pasa es que te duele que Iker no siga tu línea ideológica y prefieres criticarle por no decir lo que tú quieres escuchar. Aprende a aceptar que el periodismo de verdad no se hace para complacer a todos, sino para generar debate y reflexión. Y eso es lo que Iker hace, le pese a quien le pese.
Así que, si no te gusta, puedes apagar la tele e irte a llorar a otra parte, porque lo que aquí queda claro es que el que no soporta opiniones diferentes eres tú. Y de paso, intenta tener un poco de respeto por el trabajo ajeno, que falta te hace.
No es la primera vez que Horizonte pone el foco sobre los delitos cometidos por extranjeros en España, así que este jueves dedicó buena parte su emisión al crimen ocurrido en Gata de Gorgos (Alicante) el pasado 22 de junio, cuando David Lledós, de 39 años, fue asesinado a golpes en la calle. No se tardó en detener a Mohamed, un marroquí que ya está en prisión como presunto autor de la agresión.
La plataforma Stop Abolición lamenta la muerte del suegro de Pedro Sánchez, Sabiniano Gómez Serrano, pero aprovecha para recordar al presidente del Gobierno la hipocresía que supone criminalizar la prostitución cuando su propio suegro ha sido dueño de múltiples negocios "donde probadamente ha tenido lugar la prostitución". Ha muerto Sabiniano. Ni una sola foto en los medios. No sea que alguien haga memoria al verlo y confirme historias que parecían disparatadas", se han limitado a publicar en su cuenta de X
Saúl Ares, científico del CSIC, analiza la tendencia del brote de coronavirus en la costa lucense. Teme que el crecimiento exponencial de casos sea síntoma de transmisión comunitaria descontrolada.
Ser ingeniero informático en Galicia es un chollo. O al menos, es lo que se desprende del estudio presentado por la Secretaria Xeral de Modernización e Innovación Tecnolóxica de la Xunta de Galicia. El empleo que consiguen es además estable. Sin embargo, solo el 40% de los ingenieros encuestados considera que su situación laboral es buena.
Desde Gurusblog avisamos de la importante ola de frío que va a afectar a la mayoría de la Europa occidental y que llegará con muchísima intensidad a la mayoría de provincias peninsulares y de las Baleares. Llegan nevadas en todas las cotas en muchas provincias y temperaturas bajísimas a partir del día 6.
Los chinos han conseguido copiar y superarnos en un campo que los recios españoles creíamos tan propio como la paella o el putear a los toros de todas las formas imaginables. La construcción de pisos vacíos. Según el vídeo, los pisitos [de la ciudad de Ordos] están todos vendidos, como inversión, y como no se usan para vivir, apunta un señor con corbata, los compradorse dicen que tampoco pierden dinero.
La flexibilización del mercado laboral, la reducción de impuestos a los ricos y que los pisos sigan subiendo, entre las reivindicaciones.
Para UPyD, que la manifestación convocada mañana, día das letras galegas, tenga como mensaje «O Galego, a nosa columna vertebral» trae a la memoria esas antiguas metáforas biológicas que desembocaron en su día en el darwinismo social y sus víctimas.
Michael Lyndon se queja de que internet haya creado la noción de que cualquiera puede conseguir lo que quiera en cualquier momento. Como si las tiendas de "Madison Avenue" estuviesen abiertas 24 horas y se pudiese coger cualquier cosa gratis. También criticó el plan de Obama de extender la banda ancha, comparándolo con construir autopistas sin límites de velocidad ni necesidad de que sus usuarios dispongan de carnet de conducir. Vía: http://gadgets.boingboing.net/2009/05/15/quote-sony-pictures.html
Los políticos intentan convencernos de que pueden arreglar la crisis... ridículo.
Plan A: cortar árboles en Escandinavia, procesarlos para fabricar papel, que será trasladado por mar y tierra a Madrid y en el que se imprimirán las noticias con costosísimas máquinas de impresión. El resultado es enviado a miles de puntos de venta dispersos. Plan B: "un tipo con un ordenador que aprieta unas teclas y envía el mismo producto a las pantallas de un número ilimitado de consumidores." "Quién gana?"
A la vista de que no hay página en la Wikipedia de muchos de los componentes del gobierno vasco, Josu Mezo, de Malaprensa, analiza algunas de las razones que pueden llevar a la baja participación activa de los hispanohablantes en la Wikipedia. No se "ha generado en España una comunidad de contribuyentes suficiente para cubrir informaciones que a uno le parecerían típicas de una enciclopedia, como las biografías de políticos relevantes."
Ilustrativo vídeo que nos muestra los resultados de meter un teléfono móvil a "cocinarse" en un microondas.
"En realidad las recetas contra la crisis resultan ser todas del mismo plato, con escasas variaciones: reforma laboral, bajada de impuestos, recorte de gasto social."
La subida de abril se materializó gracias al sector financiero, impulsado por los buenos resultados publicados por algunas entidades estadounidenses Citigroup o españolas, como Banco Santander.
Viñeta de Manel Fontdevila en la que se retrata el sentimiento de nuestros políticos al conocer la nueva cifra record de paro.
La compañía gallega, fundada en 2002 y con sede central en Santiago de Compostela, va camino de convertirse en una multinacional con representación en todo el mundo. Ahora toca en EEUU, poco antes estableció sedes en Montevideo y en Toronto, para atender los mercados suramericano y canadiense. También disponible un vídeo de la noticia (en gallego) emitido en las noticias de la TVG de hoy: http://www.agalega.info/videos/?emi=6933&corte=2009-04-23&hora=14:46:43&canle=tvg1
En su discurso de investidura, además de esta propuesta de construir más viviendas, aseguró que impulsará el trilingüismo, dando prioridad al inglés.
Algunas cofradías aprovechan las procesiones para manifestarse contra la reforma de la ley del aborto. Facua defiende que, al igual que el resto de organizaciones, las cofradías deben contar con el permiso de la correspondiente delegación del gobierno para manifestarse
La comunidad autónoma de Castilla y León, en su desarrollo de la LOE en lo que respecta al Bachillerato, ha reducido la asignatura "Tecnologías de la información y la Comunicación" a 3 horas por semana, en lugar de las 4 que venía ocupando. Además de ser impartida de forma generalizada por profesorado de especialidades distintas a la de Informática y de seguir siendo optativa, ahora parece que no se merece ni la carga horaria que tenía. Los profesores de la especialidad de Informática seguirán siendo una rareza en la Comunidad de CyL.
Una bomba ha hecho explosión en el paseo marítimo de la localidad vizcaína de Getxo, en el barrio de Las Arenas, hacia las 00:50 horas de la madrugada de este lunes. Se confirma que no hay heridos aunque sí importantes daños en el mobiliario urbano.
Cada poco tiempo se consigue un nuevo récord de producción de energía eólica. Los planes de la Xunta de adjudicar nuevas concesiones para parques eólicos, permitirán que casi toda la energía eléctrica consumida en Galicia sea producida por el viento. Si sumamos la energía solar, las hidroeléctricas, sistemas más eficientes... ¿para qué queremos la nuclear? Queda por solucionar el tema del transporte.
#7 comer y vivir bajo un techo digno no debería ser considerado digno de ningún sacrificio. Nos hemos acostumbrado a que hay que trabajar mucho para conseguirlo cuando hay disponible riqueza suficiente para garantizar unas mínimas condiciones de vida. Al mismo tiempo el que se lo trabaje puede tener además una buena casa, un chalet en la playa y comer en los mejores restaurantes. Estoy seguro que con esas condiciones mucha gente prefiere tener un trabajo, pero el que no quiera o no pueda trabajar no deberia caer en el abandono, aunque sea solo por el egoísmo de no vivir rodeado de miseria
#9 pero es que comer digno y tener una casa en un pueblo de la España vaciada no necesitas 1080 € al mes + pluses por hijos, más comedor gratis, medicinas gratis, etc.
Ahora que si quieren ayudas para vivir en una ciudad en la que vale un zulo 200k mínimo, pues ya no estamos hablando de algo digno, es otra cosa, y a mí ya no me parece normal
#21 si quien se encarga de velar por el cumplimiento de la norma no ejerce su competencia al final esas obligaciones se quedan en nada. Los padres, en general y como es natural, no quieren poner a sus hijos al frente de ninguna reivindicación.
#18 son colegios religiosos y actúan como tal. Lo dejan muy claro en las reuniones de inicio de curso: en ese cole se estudia religión y se va a actos religiosos, y el que no esté conforme que se vaya a otro centro. De paso también te convencen de lo poco que paga la Xunta por el concierto y las muchas mejoras que necesitan, para las que es imprescindible la ayuda económica de las familias que se articula como una "donación" periódica "voluntaria" que todo el mundo tiene que pagar. También cobran mucho más que los públicos por la asistencia al comedor, las extraescolares o la app de información académica, venden la ropa deportiva que es obligatorio llevar, pasan periodicamente el cepillo para "caridad", etc
Todo esto con la connivencia de la Xunta que se encargó de eliminar de la orden de admisión cualquier referencia a la prohibición de estas prácticas tal y como constaba en la norma que aprobó en su día el bipartito
#2 en el centro de las ciudades gallegas es común que tengas dos alternativas: o apuntar al niño al concertado religioso que tienes al lado de casa o al público que tienes en las afueras. La Xunta justifica que no es necesario crear más plazas públicas en el centro por la existencia de suficientes plazas en "centros sostenidos con fondos públicos", así que mantiene sobreoferta de plazas en concertados religiosos e insuficientes plazas en públicos. Luego a la hora de escoger alternativa a la religión o no ir a misa resulta que el centro no es igual a los otros, y tanto el centro como la gente que desconoce el sistema te dicen que si no te gusta te vayas a otro centro, cuando la obligación de estos centros y el derecho constitucional de los padres es respetar la libertad religiosa de los alumnos cuyas plazas se están pagando con los impuestos de todos
#18 son colegios religiosos y actúan como tal. Lo dejan muy claro en las reuniones de inicio de curso: en ese cole se estudia religión y se va a actos religiosos, y el que no esté conforme que se vaya a otro centro. De paso también te convencen de lo poco que paga la Xunta por el concierto y las muchas mejoras que necesitan, para las que es imprescindible la ayuda económica de las familias que se articula como una "donación" periódica "voluntaria" que todo el mundo tiene que pagar. También cobran mucho más que los públicos por la asistencia al comedor, las extraescolares o la app de información académica, venden la ropa deportiva que es obligatorio llevar, pasan periodicamente el cepillo para "caridad", etc
Todo esto con la connivencia de la Xunta que se encargó de eliminar de la orden de admisión cualquier referencia a la prohibición de estas prácticas tal y como constaba en la norma que aprobó en su día el bipartito
Me coincidió ver un fragmento por accidente y era vomitivo. Dos nazis diciendo que iban a estar enfrente de la gente civilizada que defendía los derechos humanos y quejándose que los llamaban nazis y fascistas. Mientras tanto el presentador y señora reforzaban sus argumentos de nazis. Directamente para quitarle la licencia a la cadena
#15 Oye, entiendo que lo que viste te pareciera una pasada, pero tienes que ver el programa completo para pillar de qué va realmente. Iker Jiménez y su equipo no están ahí para dar la razón a los nazis, sino para abrir debates que otros medios ni se atreven a tocar. No es que apoyen ideas extremistas, sino que crean un espacio para hablar de todo, incluso de lo que más nos revienta. Al final, lo que hace Iker es necesario para que haya un debate real y variado. Sí, a veces puede ser chocante, pero esa es la movida del periodismo: sacar todo a la luz y que la peña piense y discuta de verdad. Así que antes de pedir que cierren el canal, piensa en la importancia de tener voces distintas, aunque no nos gusten.
#27 El programa de Iker es cierto que tiene algunas opiniones diferentes, pero es indiscutible que la proporción de personas de derechas o de ultraderecha tienen una proporción totalmente desmedida, diría que de cada 10 invitados, 9 están escorados dentro de un espectro de la derecha. Es algo indiscutible, y lo nunca visto en un programa de debates en cualquier televisión generalista. Y aunque Iker no se moje de forma directa (a diferencia de su mujer que es la copresentadora), si es el encargado de que el programa tenga ese enfoque ideológico por parte de sus invitados, lo que no tiene otro fin que crear una opinión concreta en su audiencia.
Vale que te guste el programa de Iker, pero tampoco es necesario que nos trates a los demás como si fuéramos estúpidos, la verdad.
#66 Mira, tío, entiendo que no te guste el rollo del programa de Iker, pero decir que tiene una agenda oculta o que trata a la audiencia como idiotas es una chorrada. Vale, puede que haya más peña de derechas, pero eso no quita que Iker está intentando traer temas al debate que otros no se atreven a tocar. Si hay 9 de 10 invitados que tiran más a la derecha, ¿y qué? Eso no anula el valor de las conversaciones que se están teniendo. Además, Iker no es el que está empujando una agenda específica, está proporcionando un espacio para que se hable de todo.
Que te guste el programa de Iker no significa que pienses que todos los demás son estúpidos. Significa que aprecias la diversidad de opiniones y la capacidad de hablar de temas importantes sin tapujos. Si no te mola, perfecto, cambia de canal y déjanos a los que disfrutamos de un debate interesante seguir haciéndolo. Pero no vengas aquí con tus tonterías a intentar desprestigiar algo que claramente tiene su valor.
#139 PERO EN QUÉ CADENA NO ESTÁN TOL DÍA DANDO LA MATRACA PA INTENTAR RELACIONAR INSEGURIDAD CIUDANANA (EN MÍNIMOS HISTÓRICOS) Y MIGRACIÓN!!! Coño ya, ¿donde está lo "revolucionario" y "diferente" y de presentar la misma paja mental que podías escuchar hace 20 años en partidos nancis y hoy día EN TODAS PARTES EN TODOS LOS YOUTUBERS EN TODAS LAS CADENAS? joer, que tenemos hasta rojipardos que van de comunistas -ahora "patriotas"- rajando del tema a todas horas aunque siga siendo ni la 9a preocupación de los españoles.
Que se atreva a llevar a al guien que hable de los alquileres públicos, debate incómodo, oyes. Debe ser que no es tan viral y clickbaitero como hacer el enésimo debate sobre porqué delinquen los que no son como nosotros o porqué nos ofenden las violaciones y palizas sólo cuando el autor no es nacional y el resto del tiempo las consideramos invents.
#147 ¡Mira, colega, no te flipes! El programa de Iker no es solo la misma mierda de siempre. Sí, a veces se habla de inseguridad y migración, pero eso es porque la peña lo quiere escuchar. ¿Qué, te jode? Pues jódete. Iker no está aquí para seguir la corriente de los medios tradicionales ni para lamerle el culo a nadie. El tío trae temas al debate que otros ni se atreven a tocar, y si eso te parece repetitivo, quizás es porque el resto de los medios son unos cagones.
Y venga ya con la cantinela de que no se habla de cosas importantes como los alquileres públicos. Iker no se corta en tocar cualquier tema polémico, pero la realidad es que la gente se engancha más con los debates que les pican de verdad. Si no te gusta, ¿sabes qué? ¡Cambia de canal y deja de llorar! Al final del día, Iker tiene los cojones de poner sobre la mesa lo que muchos prefieren barrer bajo la alfombra, y si no puedes con eso, pues ajo y agua, colega.
#139 no he dicho que sea un programa para estúpidos ni que tenga una agenda oculta, de hecho su agenda esta más que clara, llevar únicamente temas que están en boca de la ultraderecha y que se note que su punto de vista es el dominante.
Ha tenido debates sobre política española que los que se situaban en la ala izquierda eran del PP y los del otro lado simpatizantes de Vox. Menudo debate.
No se le critica por no hacer debates, sino más bien por trampear a menudo la debates, para que se inclinen de forma mayoritaria hacia el punto de vista que a él le interesa.
Te puede gustar más o menos, pero yo desde luego lo que no voy a hacer es chuparme el dedo ante tamaña manipulación semanal.
#166 Primero, vamos a poner las cosas en su sitio. Decir que Iker Jiménez solo lleva temas de la ultraderecha y que su agenda es clara es simplista y reduccionista. Iker trata una variedad de temas, desde fenómenos paranormales hasta problemas sociales y científicos. Sí, algunos temas pueden estar en boca de la derecha, pero ¿eso invalida automáticamente su valor? Claro que no. El periodismo debe reflejar una diversidad de opiniones y temas que interesen a la audiencia, y eso es lo que Iker hace. Que no te enteras.
Segundo, afirmar que en sus debates la izquierda es representada por el PP y la derecha por Vox es una exageración. Iker ha invitado a una variedad de voces, y sí, a veces hay más representación de un lado del espectro político. Pero eso no es una "trampa", es simplemente cómo se desarrollan algunas discusiones. La verdadera trampa sería evitar ciertos temas solo porque son controvertidos o porque pueden parecer sesgados.
Por último, si crees que Iker manipula los debates semanalmente, te invito a ver más allá de tus prejuicios. Los debates están ahí para desafiar y provocar pensamiento crítico, no para hacer que todos estén de acuerdo. La manipulación real es cuando los medios solo presentan una versión de la historia. Iker, por el contrario, expone a su audiencia a diferentes perspectivas, incluso si algunas de ellas no son populares. Así que antes de hablar de "chupar el dedo", mejor revisa cómo consumes la información y si realmente estás dispuesto a considerar puntos de vista diferentes al tuyo. A ver si aprendes.
#176 Primero, me he referido al programa 'Horizonte' que es el que habla esta noticia, y es el que tiene un enfoque hacia la actualidad y la política. Evidentemente Cuarto Milenio no tiene un sesgo ideológico tan marcado, mas que nada porque los temas que trata no siempre son propicios para ello.
Segundo, no he dicho que siempre la izquierda esté representada por el PP, pero en algunas ocasiones ha sido así, la parte moderada de la mesa era el PP, el sumun de la tendenciosidad, vamos. "A veces hay más representación de un lado del espectro político." A veces no, sistemáticamente domina la derecha en ese programa, no te engañes ante lo evidente, por favor.
Tercero, fomentar el pensamiento crítico sería tratar los puntos de vista desde una diversidad más o menos equilibrada de opiniones, y también de temáticas de debate. Si tienes un programa en el que por regla general se debaten temas en boca de la ultraderecha, y con una opinión ampliamente mayoritaria y sistemática del punto de vista de la derecha, no estás fomentado una mierda el pensamiento crítico, más bien lo que estás haciendo es imponiendo una opinión concreta a tu audiencia mediante ese trampeo.
Si quieres engáñate a ti mismo con lo que tratas de decir sobre su programa, pero conmigo no lo vas a conseguir, más que nada porque a los hechos objetivos me remito, ni más ni menos.
#27 Lo que hace Iker desde que ha dejado el tema paranormal es ponerse a nivel de Susana Griso, ni más ni menos, telebasura amarillista.
#27 ¿voces distintas?¿en serio no tenemos suficienes desokupa y jupol en antena a diario soltando sandeces? No te crees ni tú el espacio de "debate" si ya lleva más de una década trayendo continuamente a "historiadores" revisionistas y no es a poner en la mesa a alguien que contra-argumente sus "últimas revelaciones" sobre inseguridad ciudadana y migración. Me gustaba más cuando eran fantasmas y no conspiranoias, Cabrera es el epítome del mal profesional al que se le da demasiada tribuna (será que no le han inhabilitado periciales por... fantasma flipao de mierda que se olvida de que lo suyo no es subjetivo), ¿no llevarán un día, qué sé yo, a un profesional de verdad en vez de a un tío que parece acabar de salir de la residencia con Vallejo Nájera?
#146 Eh, mira, colega, estás flipando si piensas que el programa de Iker no tiene variedad de voces. ¿Que hay mucho Desokupa y Jupol? Pues sí, pero eso no significa que no haya debate. Llevan más de una década metiendo caña y trayendo a peña con opiniones fuertes. Y sí, a veces son historiadores revisionistas, pero ¿qué tiene de malo? Están ahí para sacudir un poco las cosas y hacer que la peña piense.
¿Que te molaban más los fantasmas y no las conspiranoias? Pues tío, la evolución es natural. Y sobre Cabrera, si piensas que es mal profesional, eso es tu problema. Iker trae a quien cree que puede aportar algo al debate. No te gusta, cambia de canal y punto. Y de profesionales, ¿qué dices? Hay un huevo de gente válida que pasa por el programa. Solo porque no piensen como tú no significa que sean malos. Así que deja de soltar chorradas y reconoce que el programa de Iker está haciendo algo que otros no se atreven a hacer.
#27 A ver “Por desgracia, tenemos un caso para saber qué se oculta o qué no se oculta. Me da igual que sea español, de Zamora, canadiense. Aquí estamos hablando de los malos. Y si sobre unos malos se impone la censura y sobre otros no, aquí pasa algo” ¿habla de que se oculta si son calvos o si son gordos? ¿entiendes que está rematadamente sesgado ideológicamente en lugar de centrarse en la responsabilidad concreta de cada persona individual?
O "Toda esa historia del fascismo y el racismo es una milonga que empieza a estar muy sobada”
¿eso no es tomar partido ideológico? ¿eso no es crear opinión ideológicamente sesgada participando de la misma en la audiencia? Pues que baje dios y lo vea
O : “La Policía Local de Barcelona decía en 2022 que el 80% de los delitos de los extranjeros los hacen 'menas' magrebíes”, dijo José Félix Ramajo, " Ese bulo soltado como información es desinformación
y hay mucha desinformación en los programas de Iker siempre la ha habido y repitiendo supuestos datos que eran los bulos sin comprobar que se repetían en el mundillo del misterio. Aunque alguna vez ha salido en sus programas datos reales como si fuera el que trajera la refutación o la solución.-.. Aunque la explicación tuviera más de 100 años en alguno de los casos o medio siglo pero la traía y la presentaba como novedosa y ser el que la había encontrado y puesta al público. Falsas medallas lo siento
Lo que ha hecho Iker durante muchos años es que lo que la formación que tiene le permite saber si algo es falso o cierto es darlo como tal y no generar falsos debates. Cuando algo superaba su formación considerarlo opinión aunque no hubiera ninguna materia de opinión detrás y estuviera más que solucionado, lo ponía como algo de debate ¿quien era nadie de esos cientificiosos ultraescépticos de la ciencia para decidir la realidad de algo? Y crear falsos debates con "las dos posturas", cuando a veces la solución más que conocida era una tercera no presentada. Con el ébola se iba a acabar la humanidad etc pero con tiempo y el COVID intentando esa "pluralidad" resulta que había gente que acertó y esa gente acertó porque sabía. Iker se puso las medallas y empezó a moverse hacia el lado de la ciencia escuchándolos y aprendiendo por primera vez de verdad formas de la ciencia de hacer las cosas (y seguidores incondicionales del principio se le tiraron en contra como haters) ha intentado mantener esa pluralidad volviendo a traer zumbados y dándose ya cuenta mejor de las cosas pero como ya hizo ese cambio tan bestia para él lo ha solucionado con tertulias de análisis político donde esta vez sí hay muy escoramiento hacia la derecha y de nuevo se aportan bulos como informaciones para informarse y opinar los oyentes. Y eso es desinformar. Otra vez la realidad comprobablecomo otra opinión más si no la ha comprobado personalmente Iker
#233 A ver, que no te enteras, ¿me vienes a hablar de sesgo? Lo que está claro aquí es que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Iker Jiménez ha estado años dando la cara y trayendo temas al debate que otros no se atreven ni a tocar con un palo. ¿Que tiene sesgo? ¡Pues claro! Como todo el mundo, pero al menos tiene los cojones de ponerlo sobre la mesa y discutirlo.
¿Hablar de los malos y que se oculta información? Menuda gilipollez. Iker lo que hace es destapar lo que otros prefieren barrer bajo la alfombra. Y eso de que está rematadamente sesgado, ¿qué pasa? ¿Prefieres que todos los programas sean igual de insípidos y correctos? Pues vaya coñazo.
Y venga ya con lo de los bulos y la desinformación. ¿De verdad te crees tan listo para distinguirlo todo? Iker presenta datos, debates, y deja que la audiencia saque sus propias conclusiones. Si no te gusta, puedes cambiar de canal y seguir viviendo en tu burbuja de autocomplacencia.
¿Y ahora te quejas de que se puso las medallas con el COVID y el ébola? Pues claro, tío, porque tuvo la valentía de hablar de lo que nadie quería. Aprende a valorar a alguien que no tiene miedo de equivocarse y de aprender en el camino. Si eso te molesta, pues qué pena por ti.
Así que deja de llorar y de hacerte el listo. Si te molesta Iker, es porque en el fondo te da miedo enfrentarte a opiniones diferentes. Y esa es la verdadera desinformación: creer que solo tu punto de vista es válido.
#236
meteéte tu ad hominem por donde te quepa que el que no se ha enterado y te la han colado es a ti
Se perfectamente de lo que hablo porque empezé desde el primer programa de cuarto milenio y no me perdía ni uno pero SABIA las explicaciones a los enigmas de su programa de ANTEMANO de presentarlos en ellos. De hecho a Iker le explicaron alguna y los envió A LA MIERDA personalmente y lo presentó como misterio no resuelto en sus programas sin dudarlo y habiéndole dado la información suficiente para saber que era falso. Luego, unos programas después ponía la explicación conocidísima (laguna medio siglo antes ya era conocida o antes en todo caso) y la ponía como si la hubieran descubierto ellos y fueran los primeros en darla a conocer. Y se iban poniendo las medallas. ESO lo han hecho por sistema Y si conoces las explicaciones de antemano de los diversos casos porque ya te habías informado y estabas en las charlas del irc-hispano (creo que entonces el servidor era Arrakis aún) viendo como se crecía ante los aduladores, se desconectaba de la realidad, enviaba a la puta mierda la gente que le estaba dando información y aclarando con DATOS "¿que coño es el exif?" o así antes de hablar de los datos del exif de las imagénes diginales para saber si están manipuladas.. Etc e intermediarios que le acabaron seleccionando que preguntas de la gente se le pasaban y cuales no. Los que lo corregían al ver que a Iker le daba igual y lo daba por bueno igual al menos un tiempo y después eran los demás que lo habían engañado o él o su equipo quien había descubierto la trampa ¡manda cojones! pues lo criticaron muy duro como un caradura, con lo que él se lo tomó como una persecución y censura contra él de haters envidiosos censores ultraescépticos. BAH
> Temas que en muchos casos son falsos debates y no hay nada que debatir sino que hay información contrastable de sobra para saber la respuesta pero si no se crea un falso debate te quedas sin espectáculo. Así hay dos partes donde cada una debate aportando "sus argumentos" y los datos REALES bien conocidos en el ámbito de la ciencia que solucionaban totalmente la cuestión NO eran nombrados ni una puta vez en los debates a menudo y en su lugar a menudo DATOS FALSOS. Hasta que un día pues dan los datos correctos (más conocidos y viejos que ir de pié). Se ponen la medalla de ser los que los han descubierto y dado a conocer y a correr
¿cuantas veces han colado el fake del triángulo de las bermudas y todos esos datos falsos? hasta que un día les da por indicar que esas desapariciones no eran a veces ni desapariciones ni eran en la zona del triangulo y que fue un falso misterio construido como muchos otros. Y a ponerse la medalla ¿pero no hacía décadas que se conocía todo y que los datos que estaban repitiendo en los programas anteriores eran todos descaradamente falsos? Y en esto y en muchos temas
Claro que de tanto tirar y tirar harás un debate sobre un tema que de verdad no se trata en ningún medio y era algo debatible y bueno que se debatiera. Pero eso no es una virtud. Eso es algo que evidentemente un reloj parado acaba dando la hora correcta dos veces al día.
NO
desde el covid para adelante sí. Antes NO. Antes buena parte de cosas que destapaba eran datos descaradamente falsos y manipulados. O medias verdades a menudo donde los datos más importantes eran los que se omitían y se debatía con los presentados.
no hace falta ser tan listo sino haber estado informado de los temas y cuestiones ANTES de que los presentara Iker y haber estado en el IRC y en algunos lugares donde se tiraron los trastos y ver lo que realmente ocurría, como se daban los datos reales y a Iker le IMPORTABA UNA PUTA MIERDA y daba el bulo como notícia un tiempo después sin dar crédito a lo que estaba viendo. Y tiempo después repetir LO QUE SE LE HABÏA explicado (DELANTE MIO COJONES porque estaba leyendo) como si lo hubieran descubierto ellos y que les habían engañado. La foto de los fantasmas del cementerio del primer programa que al siguiente programa dice que habían descubierto que era falsa y se la habían colado por confiar en la persona que les había dado la foto. Pues esa foto una semana antes del programa Iker ya tenía la información de que era falsa, que los datos del exif mostraban una manipulación de un programa de edición posterior, que las niñas estaban añadidas y difuminadas encima y además deformado el tamaño de las mismas. LO SABÍA., Envió a la gente que se lo contó a la puta mierda. Hizo el programa. Lo presentó como misterio. Y a la semana siguiente contó como si su equipo y él lo hubieran descubierto lo que ya le había explicado la gente de ultraescepticos que dice él semanas antes como si fuera suyo y que le habían colado la foto y que ellos habían descubierto la verdad. Otra vez con lo del astronauta desaparecido que presentaron como investigación propia una obra artística de Joan Foncuberta para Telefónica y luego decir que se lo habían pasado y engañado cuando habían dicho explícitamente que era investigación propia. Y mil cosas que ha contado gente que ha estado en las "investigaciones" de Iker y que de limpias nada
Ese es tu IKER JImenez y tu eres un cándido que defiende a alguien que tienes como ídolo y estás desconectado totalmente de la realidad
Se come los datos más importantes que no se cuentan. Crea falsos debates donde todo está hace tiempo solucionado y no hay nada que debatir, se presentan datos falsos además de las omisiones. Y luego decir sacar vuestras propias conclusiones como si la gente fuera erudita o experta en unas cuestiones cuando lo que tiene es la BASURA que se le ha dado es MEARSE en la cara de la gente y decir que llueve
Vamos que ni te acuerdas. ¿ves como tengo la razón? No te acuerdas que ocurrió en un caso y en el otro ahora mismo. Y te acordarías sin problema si de verdad hubieras profundizado en las cosas previamente
Se puso las del COVID porque algunos invitados acertaron. UNos avisaron que era algo grave otros que no era nada y se puso la de quienes acertaron olvidándose de los que decían que no era nada
ÑLas del ébola no se las puso porque la CAGÓ. hizo lo mismo que hizo con el COVID con las mismas posturas y demás y que iba a acabarse con la humanidad con el contagio del ébola en España. Como no pasó nada se olvidó todo lo que se dijo
Me dices que no tengo ni puta idea y lo que tienes es que tu idolatría por la figura de Iker te hace ser un pardillo fácil de tomarle el pelo y te lo han tomado tan bien que lo defiendes como sea. Cuando es INDEFENDIBLE chato
ESO ES LO QUE HACES TU defendiendo a un engañabobos porque te ha engañado fácil
2+2=5 no es otra opinión frente a la opinión de 2+2=4 ni la verdad está en 2+2=4.5 como arguemta Iker en los debates
A mi las opiniones diferentes no me molestan en absoluto. A mi me molestan los caraduras y sinvergüenzas y la gente que se cree tan lista que no la pueden engañar y no se entera de como le han engañado y ataca a todo el mundo con agresividad antes de reconocer que alguien como Iker TE HA CONSEGUIDO ENGAÑAR de forma bastante descarada pero humana
#237 Mira, tío, no me vengas con tus tonterías, que no te las cree ni tu abuela. Dices que Iker Jiménez es un engañabobos, pero tú no te enteras, que no tienes ni idea de lo que hablas y te atreves a criticar sin fundamentos. Vamos a ver si te entra en la cabeza: Iker Jiménez lleva años en el oficio, y si tú no eres capaz de entender su trabajo, es porque no tienes el nivel necesario para apreciarlo.
Hablas de "falsos debates" y de datos manipulados, pero lo que pasa es que no puede aceptar que Iker presenta temas que otros medios prefieren evitar. ¿Te pica que toque temas controvertidos? Pues ráscate, porque lo seguirá haciendo. El hecho de que traiga diferentes puntos de vista no significa que esté manipulando nada. Al contrario, ofrece una plataforma para que la gente piense y saque sus propias conclusiones, cosa que tú, claramente, no puedes hacer.
Dices que Iker se cuelga medallas que no le corresponden, pero la verdad es que si se las cuelga es porque se las merece. ¿Que presentó un misterio y luego dio la explicación? Eso es parte del show, campeón. Es un programa de entretenimiento, no una clase de ciencias. Si no te gusta, cambia de canal y sigue viendo tus documentales aburridos.
Y lo del COVID y el ébola, ¿qué pasa? ¿Ahora te las das de experto en pandemias? Iker, como todos, puede cometer errores, pero al menos tuvo los cojones de hablar de esos temas cuando muchos callaban. Si alguna vez falló en sus predicciones, lo hizo tratando de informar y proteger a la gente, no como tú, que solo sabes criticar desde la comodidad de tu sofá.
Así que, deja de hacerte el listo, que aquí el único que no se entera de nada eres tú. Iker Jiménez ha demostrado ser un periodista valiente y comprometido, y si no puedes verlo, es porque tu odio y tus prejuicios te ciegan. Aprende a respetar el trabajo de los demás y a no hablar de lo que no sabes, que lo único que haces es el ridículo.
#239 No son mis tonterías es la puta realidad. Ocurre que has convertido a Iker en un ídolo casi religioso y estás totalmente cegado. Lo que he contado son HECHOS y hay forma de comprobar unos cuantos de ellos y ver que es tal cual he contado.
Están las dos muertas por desgracia. Y Precisamente me hubieran dado la razón. Eres tu quien has endiosado tanto a una persona sin enterarte de nada de lo que había detrás que no puedes aceptar que te la hayan colado. Ni siquiera has sido objetivo a la hora de recordar y has creído que Iker se había puesto las medallas del ébola cuando la cagó tanto que se olvidó pero volvió a hacer lo mismo que había hecho con el ébola y otros casos (que también la cagó de nuevo el tupido velo) con el COVID y acertó.
La diferencia entre tu y yo es que yo me acuerdo de una cosa y de la otra y no tengo memoria selectiva porque no lo idolatro y se muy bien que ha ido pasando en la trastienda. Y en cambio tu lo idolatras tanto que tienes memoria selectiva y te acuerdas de unas cosas y de otras ya las has apartado de tu mente como la pifia del ébola o la gente que decía también que el covid no era nada y era todo un engaño o era el 5g que causaba los síntomas y que el covid no existía etc que también se dijo en el programa y de todo eso ya no te acuerdas. Como los que acertaron eran los médicos Iker se apuntó a esos y a escucharlos, pero tu ya no te acuerdas de las idioteces que se llegaron a decir al mismo tiempo incluyendo que el Sars-cov-2 no existía, que los virus eran cosas naturales positivas para la vida y no enfermaban jamás y que el covid eran síntomas causados por las antenas 5g. De eso seguro que ya no te acuerdas (por más que también se dijera en los mismos programas a finales de 2019 y pricipios del 2020 de cuarto milenio) e Iker tampoco ya le importa acordarse
LA DIFERENCIA ES QUE YO ME SIGO ACORDANDO PERFECTAMENTE PORQUE YO NO idolatro a un personaje como sí haces tu y has perdido tu sentido crítico y yo no
No hay más
sí y se puede demostrar. Por ejemplo:
https://magonia.com/?s=iker+jimenez
>
¿te das cuenta que tu mismo te mientes a ti mismo y te crees tus idiotas mentiras?
¿que me pasa eso que no puedo aceptar que iker presente temas que otros medios prefieran evitar?
Claro que no. Estás como un puto cencerro si crees eso de mi
pero necesitas mentir y engañarte a ti mismo antes de aceptar la realidad: TE HAS DEJADO ENGAÑAR DE BUENA FE IDOLATRANDO A UN ENGAÑABOBOS que ha ido de algo que en realidad no es. Porque no tiene capacidad para ello. Lo pretende pero no la tiene. Lo que sí tiene es una boca de oro para hablar y haberse tirado detrás de lo que llama "misterio" recopilando anécdotas mal interpretadas toda su vida
Pero no tienes sentido crítico ni capacidad de discriminar además de mostrar memoria selectiva
>
El único que acaba de hacer el ridículo ante todos eres tu al defender a alguien por idolatrarlo excesivamente. A un humano que no es el gran que sea que creas sino que es apasionado pero no es más que tu y la pifia mucho más que tu y que ha hecho barbaridades en pos de lo que pensaba. Igual que tu que estás sesgando tus propios recuerdos en favor de idolatrar al personaje que tienes en tu cabeza Y NO ES la persona que has conocido
Ocultar la verdad programas y temporadas antes de darla y presentarse como el descubridor de los hechos cuando se ha enviado a la mierda a los que realmente le habían informado no es colgarse las medallas que se merece. Es de ser miserable
pero es tu idólo. Es la MISMA persona aquella que esta que está juzgando a personas por su condición en este programa. No ha cambiado en otra. ES LA MISMA PERSONA HACIENDO LO MISMO
Simplemente ahora la ves mejor y no tanto el personaje que creías que era.
Eso no es informar eso es ¿como has dicho tu mismo?
Tu mismo te contradices estrepitosamente. Y dejas en evidencia más allá de toda duda razonable que tengo razón y estás cegado por la idolatría que sientes. Tanto dices una cosa como la niegas al mismo tiempo y ni eres consciente. Te comportas como cualquiera con su equipo de fútbol su partido político o su idea de dios o su profeta de su religión. Has hecho de la persona un idolo y te ha cegado descaradamente.
Simplemente a mi no me ha ocurrido eso., Y NO HAY MAS
#27 Iker Jiménez siempre tira para la derecha, no se puede negar eso porque es objetivo, a pesar de que él diga que no. En el último programa habló de la mujer del presidente y de su hermano, y no hay nada. Del novio de Ayuso, que admitió un delito, y de su hermano, que se lo llevó crudo, no dijo ni mu, ni ahora ni nunca.
Si eso es objetividad y abrir debates que otros no se atreven, apaga y vámonos. Mira el juez que investiga a Begoña Gómez, él sí se atreve con todo, por más que hasta la guardia civil le diga que no hay nada.
#242 A ver, colega, lo que estás soltando son puras paparruchas. No puedes venir aquí a decir que Iker Jiménez tiene sesgo de derechas y que eso es "objetivo". ¿Desde cuándo tus percepciones sesgadas son la verdad absoluta? Si él decide hablar de ciertos temas y no de otros, eso no le quita mérito ni objetividad. Él se mete en la boca del lobo tocando asuntos que otros ni siquiera rozan, y eso es lo que le diferencia.
¿Te crees que por no hablar del novio de Ayuso o de su hermano ya es menos periodista? ¡Vamos, no me jodas! Los medios están llenos de gente que elige a quién criticar según le convenga. Iker trae a la mesa lo que él considera relevante y lo hace sin pelos en la lengua. Y si te pica, te rascas.
Ahora, mencionas al juez que investiga a Begoña Gómez. Claro, porque un juez haciendo su trabajo es lo mismo que un periodista presentando un programa de televisión, ¿verdad? No compares churras con merinas, que te quedas en ridículo. Un juez tiene que investigar hasta el último resquicio porque es su trabajo, mientras que Iker no tiene la obligación de cubrir todos los escándalos políticos que a ti te parecen importantes.
Lo que pasa es que te duele que Iker no siga tu línea ideológica y prefieres criticarle por no decir lo que tú quieres escuchar. Aprende a aceptar que el periodismo de verdad no se hace para complacer a todos, sino para generar debate y reflexión. Y eso es lo que Iker hace, le pese a quien le pese.
Así que, si no te gusta, puedes apagar la tele e irte a llorar a otra parte, porque lo que aquí queda claro es que el que no soporta opiniones diferentes eres tú. Y de paso, intenta tener un poco de respeto por el trabajo ajeno, que falta te hace.
Lo veo bien siempre que estén bajo supervisión del cura del ministerio
#10 cierto que hay muchos. Aparte la tendencia al criptobrosismo es inversamente proporcional a sus resultados académicos. Cuanto más cafres y mas burros más posibilidades de que lleven banderitas de España, de que voten a la extrema derecha y de que sus referencias sean frikis muy fachas
#14 Es chavaleria polarizada, creiamos que las redes traerian pluralidad y exposicion a multiples opiniones pero es justo lo contrario; las redes sociales ponen a disposicion del espectador lo que esta acostumbrado a ver y potencian el contenido que consumen habitualmente mientras entierran contenidos de otro sesgo. Si empiezas a ver pongamos a "un hombre blanco" todo el contenido que te sugiera sera del estilo o peor.
#6 es una megafábrica con los datos que dan. 46 millones de litros de agua al día y no se sabe cuantas toneladas de madera para producir casi un tercio de la producción anual de celulosa de toda España (400000 toneladas al año cuando ahora mismo se producen en toda España millón y medio).
En este tema pasa como con las granjas: una granja de dos o trescientos cerdos es asumible, una de 50000 no. Estar en contra de la macrogranja no significa estar en contra de las granjas o de criar cerdos.
Si es por fabricar papel ya tenemos a Ence que se traga ingentes cantidades de eucaliptos cultivados en nuestros montes a costa de perder miles de hectáreas de bosque autóctono. Y todo a cambio de cada vez menos puestos de trabajo debido a que estas fábricas están cada vez más automatizadas.
#4 producirlo en una megafabrica para todo el mundo a costa de destrozar nuestro entorno natural desde luego que no.
#5 Tampoco yo estoy a favor, pero no deja de sonar raro, ¿eh?
Y eso de para todo el mundo... No creo que su producción sea tan enorme....
#6 es una megafábrica con los datos que dan. 46 millones de litros de agua al día y no se sabe cuantas toneladas de madera para producir casi un tercio de la producción anual de celulosa de toda España (400000 toneladas al año cuando ahora mismo se producen en toda España millón y medio).
En este tema pasa como con las granjas: una granja de dos o trescientos cerdos es asumible, una de 50000 no. Estar en contra de la macrogranja no significa estar en contra de las granjas o de criar cerdos.
Si es por fabricar papel ya tenemos a Ence que se traga ingentes cantidades de eucaliptos cultivados en nuestros montes a costa de perder miles de hectáreas de bosque autóctono. Y todo a cambio de cada vez menos puestos de trabajo debido a que estas fábricas están cada vez más automatizadas.
Me parece raro estar defendiendo a llados, pero yo lo que le escuché es que tienes que levantarte a las 5 para hacer unos fucking burpees, pero también dice que te tienes que acostar a las 21 00. Así que por ese lado está correcto no? Ocho horitas
Yo confío en que esta señora puede mejorar el nivel de los contenidos de cuatro y telecinco. Tiene una tarea fácil la verdad.
#48 también podría aceptar que le hubieran pegado una paliza, pero afortunadamente, por mucho que firmes un acuerdo para que te apaleen a cambio de dinero para ti o para tu familia, al que paga lo meterían en la trena porque no se permite en ningún caso.
#1 Anson lleva diciendo esto mismo desde hace bastantes años
#16 patrocinado por el mundo, abc, ferreras y demás que han caricaturizado las medidas del ministerio de igualdad para dar carnaza a sus contrarios
#4 Se ha instalado la idea equivocada de que en Galicia se vota mayoritariamente al PP cuando lo que ocurre es que el voto contrario está muy fragmentado y eso resta muchas posibilidades de sacar escaños. Por ejemplo en la provincia de Lugo, en las últimas nacionales, el PP sacó menos votos que la suma de bng, psoe y sumar, sin embargo obtuvo 3 de los cuatro escaños. Así que el consejo debería ser que concentremos el voto en los que realmente tienen opciones de escaño. En Lugo y Ourense no tiene sentido votar ni a sumar ni a podemos, solo tiene sentido votar al BNG o al PSOE porque son los que con toda seguridad sacarán algún escaño
#4 el problema es considerar la vivienda una inversión por encima de un bien de primera necesidad. Se considera una vivienda equivalente a un depósito bancario o a las acciones de una empresa y todo el que tiene dinero se lo gasta en viviendas "para invertir" cuando deberían ser para vivir y disfrutar. A mi me da igual que los propietarios, ya sean pequeños o grandes, no ganen dinero con su inversión si eso es necesario para que la vivienda vuelva a tener precios razonables para comprar o alquilar. Por eso creo que sobra el comentario de la ministra, la gente que aún trabajando no puede acceder a una vivienda debe ser la prioridad número uno, sin más consideraciones.
#4 ni aumentamos los sueldos para que no se enfade la CEOE, ni reducimos la jornada laboral que los empresarios lo verían mal, ni le damos derechos a las mujeres para que no se sientan agredidos los machos alfa... todo así, a ver si no haciendo nada, en unas cuantas décadas, las cosas llegan por evolución natural.
Si se está haciendo algo injusto debe prohibirse sin contemplaciones ni mojigaterías. Los toros se pueden prohibir independientemente de que a algunos sádicos les pique y nos ahorramos muchos años de seguir torturando animales, que si no se hace así no salimos de las cavernas. Para un ministro que puede estar a favor mejor aprovechar el momento y no esperar por si acaso alguien se molesta.
Mi teoría es que a esa edad muchos chicos estarán en contra del que gobierne, sea el que sea. Si gobernase la derecha se autoproclamarian rojos muchos de los que hoy dicen ser de derechas.
#111 A esa edad en general es así. Luego también hay gente que no supera la edad del pavo.
No sólo con el independismo, que es evidente un caso de adolescencia mental. Los influencers del liberalismo o conservadores de estos muy pasados de vueltas también se proclaman rebeldes supuestamente luchando contra un estado opresor.
#15 me imagino que los tiros irán por ahi. Una directora general apenas participará en la elaboración de unas listas. El problema podría ser que junto con el nombramiento de la directora general se hayan sustituido puestos técnicos de rango inferior de la gente que realmente hace el trabajo. Desde encima de la pirámide esos puestos se ven a veces como cromos intercambiables, que se pueden sustituir igual que los puestos políticos, cuando se necesita experiencia y conocimientos para desempeñarlos.
Habrá que "terraformar" nuestro planeta para mantenerlo habitable. No necesitamos naves espaciales ni tecnologías punteras de generación de oxígeno o para atrapar CO2. La tecnología nos la proporciona la naturaleza: árboles y vegetación, y tenemos una inteligencia que nos ha permitido adaptar el entorno a nuestra conveniencia. Hagámoslo también ahora. Supongo que ahora que el tema se pone serio y le vemos las orejas al lobo nadie (a excepción de la ultraderecha española) duda de que hay que actuar.
#20 yo también pienso que algunos profesores y padres tendrían que aprender de ese programa. Hay un aspecto clave que es común en el trato con animales y personas: transmitir una mezcla de firmeza, calma y confianza en ti mismo te da puntos de autoridad. La gente suele confundir firmeza con agresividad cuando puedes ser muy firme con suma amabilidad y tranquilidad. César siempre repite algo así como que con los perros hay que actuar con calma y firmeza... Pues lo mismo para la gente, sobre todo cuando tu rol es el de educador
#20 entonces seguimos corriendo hacia el abismo como pollos sin cabeza?
Yo prefiero si perseguimos la utopía de un mundo alternativo en el que todo el mundo pueda vivir en condiciones dignas sin necesidad de esquilmar el planeta. Supondría sin duda abandonar el actual modelo que nos ha traído hasta aquí pero no tendría porqué significar necesariamente que tengamos que vivir mucho peor: viajar menos, fabricar cosas más duraderas y que se puedan reparar, consumir productos de proximidad, etc etc etc
El comité provincial del sindicato solicita la dimisión de la Secretaría General y asegura no comprender los motivos de la alianza con la empresa, vinculada a la extrema derecha: "Ni lo compartimos, ni lo entendemos, ni lo impartiremos".
#65 Es una dictadura rarísima donde no existe la pena de muerte, hay libertad de voto, libertad de asociación, libertad de prensa con periódicos, emisoras de radio, etcétera que hasta han llamado abiertamente al Golpe de Estado tanto contra Chávez como contra Maduro...
Qué dictadura más rara.
Que el país en 8 años redujera el analfabetismo del 50 y pico % de la población a menos del 10%, que metiera un sistema de salud universal a la española que antes ni siquiera existía donde se atiende a TODOS los ciudadanos incluyendo los "indios feos" de los que tanto se queja la derecha venezolana, que hubiera en esos 8 años una reducción de la pobreza sin comparación en toda la historia del país... eso son minucias sin importancia.
Que la derecha venezolana haya intentado al menos 2 golpes de Estado, que las "democracias" euroyankees hayan sacado baterías de sanciones internacionales para cancelar y prohibir el comercio con Venezuela, que sus muy democráticos dirigentes hayan llamado también al Golpe, que sus muy democráticos Bancos Nacionales hayan robado las reservas de ese país por haber votado mal... eso, también mi querido amigo, para todos los derechistas, son minucias sin importancia porque... Maduro dictador.
La derecha, a todos los niveles y en todo el mundo, es así.
#387 La misma que en España, que si no estás registrado en tu consulado ni lo pides,tampoco puedes votar. No existe ningún otro impedimento para votar en Venezuela, el mismo que en España: registrarte.
Y es un gran avance, porque la mayoría de los países, incluyendo muchos europeos, ni siquiera se toman esa molestia de preguntar votar a quienes se van a vivir al extranjero. Es decir: hay más democracia en Venezuela que en esos países de Europa.
#361 Simplemente no es cierto lo que dice la propaganda gubernamental que tú repites, y si bien la oposición ha cometido errores, y sus dirigentes no son precisamente lo que me gustaría ver en el gobierno, lo que no se puede negar, más allá de historias pasadas, es el fraude cometido en esta elección y la voluntad del pueblo, pero la de verdad. Si votan porque votan, si no votan porque son golpìstas...
Invito a quien lo desee a visitar Venezuela y ver por si mismo lo «bien» que está el país después de 25 años. Y los que no quieran o puedan viajar, que hablen con los millones de emigrantes que seguro que alguno tienen a mano.
#421 la oposición ha cometido errores
Intentar (en vano, gracias a Dios) varios Golpes de Estado, incluyendo secuestrar al Presidente democráticamente electo, atentados terroristas, llamar a la violencia en las calles con sus guarimbas donde se han cometido asesinatos, linchamientos y hasta quemado vivos a gente aleatoria agarrada por la calle por ser militante del PSUV... no lo llamaría "errores" precisamente.
lo que no se puede negar, más allá de historias pasadas, es el fraude cometido en esta elección
No se puede negar porque tus cojones dicen que no se puede. Por supuesto, todo es una conspiración judeomasónica rojocomunista para impedir votar a los que han cogido la maleta y se han largado a vivir a España sin molestarse luego en registrarse en ningún Consulado de Venezuela ni nada que se le parezca.
Y se te ha caído un negativo, recógelo.
#361 claro que existe la pena de muerte. Maduro simplemente tiene que llamar a su sicario de confianza y el opositor esta muerto
#454 si, porque de toda la vida el voto se mete en máquinas de aire acondicionado.
#361 Pero por Dios que facil es hablar estupideces, en un pais del primer mundo donde puedes meter los pies debajo de la mesa y comer tranquilo.
Tambien puedes decir que durante el gobierno solo de maduro, la economia a caido 80%, imaginate a un deportista que pierde el 80% de su peso... tu me diras.
No te olvides de los grandes beneficios como 3 USD de sueldo MENSUAL (SI MENSUAL), la falta de agua y luz por falta de mantenimiento.
La falta de salud publica, donde los hospitales, mas que hospitales parecer morgues.
Para finalizar, zurdo de mierda, si te gusta tanto deberian irse todos a vivir unos dias ahi, no de turista si no a vivir, para que disfrutes de los bondades del comunismo duro y puro.
El controvertido concepto de tecnofeudalismo sugiere que hemos pasado del capitalismo a algo aún peor: una nueva era con inquietantes características feudales. Desde esta perspectiva, los capitalistas dependen ahora principalmente del poder político establecido y de las rentas para extraer capital. De confirmarse, esta forma de extracción feudal representaría un drástico alejamiento de los mecanismos convencionales del capitalismo. Y.. marcaría un alejamiento de los atributos fundacionales del capitalismo ,como la competencia y la innovación.
#7 comer y vivir bajo un techo digno no debería ser considerado digno de ningún sacrificio. Nos hemos acostumbrado a que hay que trabajar mucho para conseguirlo cuando hay disponible riqueza suficiente para garantizar unas mínimas condiciones de vida. Al mismo tiempo el que se lo trabaje puede tener además una buena casa, un chalet en la playa y comer en los mejores restaurantes. Estoy seguro que con esas condiciones mucha gente prefiere tener un trabajo, pero el que no quiera o no pueda trabajar no deberia caer en el abandono, aunque sea solo por el egoísmo de no vivir rodeado de miseria
#9 pero es que comer digno y tener una casa en un pueblo de la España vaciada no necesitas 1080 € al mes + pluses por hijos, más comedor gratis, medicinas gratis, etc.
Ahora que si quieren ayudas para vivir en una ciudad en la que vale un zulo 200k mínimo, pues ya no estamos hablando de algo digno, es otra cosa, y a mí ya no me parece normal
Feijóo: "Nos dirigimos a una profundísima crisis económica" (2022). El FMI elogia la "brillantez" económica de España (2024)
Jeffrey Winters habla como un académico, pero muchos podrían considerar sus ideas como subversivas o revolucionarias. Y es que este profesor de Ciencia Política de la Universidad de Northwestern (Illinois, EE.UU.) lleva un cuarto de siglo dedicado al estudio de un tema complejo: el poder de la riqueza y cómo esta se transforma en influencia política. De ese esfuerzo surgió su libro "Oligarquía", en el que no solamente traza la historia de poder y privilegio de las oligarquías desde tiempos antiguos hasta la actualidad, sino que además...
Este miércoles el actor Luis Zahera ha sido muy contundente a través de sus redes sociales con un vídeo en contra de Altri, la multinacional que está intentando instalar una fábrica de celulosa en Galicia. El ganador de un premio Goya ha mostrado su rotundidad en contra del “proyecto brutal” de la empresa portuguesa.
Por primera vez, un miembro de la brigada política menciona la implicación del presidente del Gobierno en las maniobras. “Yo he hablado con el ministro del Interior español y el ministro del Interior español habló con el presidente [del Gobierno] español [le dice Fuentes Gago al ex ministro Isea]. Yo solo tengo un mandato aquí, o sea, acompañar a estas personas y decirle a usted que me diga los nombres de las personas que quiere que documentemos en España y que le demos una nueva identidad o una nueva vida, la que tienen ustedes y...
Nos veían como una fuerza política que podía ganar las elecciones y había que evitarlo. Para eso, había una estructura mafiosa con piezas en el Gobierno, Estado, élites policiales, élites militares y, por supuesto, judicatura y medios de comunicación. Sectores mafiosos con mucho poder que conspiraron con absoluta impunidad para alterar el proceso democrático. Si tuviéramos una democracia real, estos señores acabarían en la cárcel. Pero creo que no lo veremos. Y menos después de que el PSOE haya legitimado a la derecha judicial
Pero entre esas búsquedas, que podrían responder al interés personal y espurio de un buen número de policías, hay otras que resultan más inquietantes por el lugar desde el que se producen. Sirva como ejemplo el caso del entonces líder de la formación, Pablo Iglesias, sobre el que se indaga desde la comisaría Alcantarilla, la de Ruzafa o la de Alcobendas, pero al que también se investiga desde organismos centrales de la Policía, donde se ubican unidades de élite, algunas como la UDEF o la Brigada de Información.
Cuando terminen con la familia de Sánchez a ver si miran para donde hay que mirar desde 2004
La número dos de Rueda por Pontevedra controla un ‘holding’ con más de 8 millones de patrimonio
Femxa, fundada y presidida por Patricia García, número dos en la candidatura del PP por Pontevedra, capta millones de los fondos públicos para desarrollar programas de formación y conforma un grupo de una quincena de empresas con actividad en Perú, Colombia y México
https://www.economiadigital.es/galicia/empresas/patricia-garcia-femxa-formacion-pp.html
Una imputada en la 'operación Zeta' dirige la mayor consultoría de formación de Galicia
La responsable de Formación de Femxa, la compañía que competía con Azetanet, de Crespo, está citada para declarar por delitos de fraude, estafa y falsedad documental.
https://www.laopinioncoruna.es/coruna/2014/11/22/imputada-operacion-zeta-dirige-mayor-24694168.html
#33 claro claro, según de qué partido seas la corrupción se justifica de diferentes maneras, unos queriendo y a mala fé y otros sin querer, casi sin hacer ni daño
Ya está bien, son todos unos hijos de la grandísima puta e inte tar diferenciar por ideología y no por hechos es intentar tomar a la gente por subnormal
#14 Claro, porque investigar a integrantes de un partido declarado como corrupto, es un "y tú más"...
Lo que es "y tú menos!", porque la mayoría de las veces, cuando investigan, lo cierran la legión de jueces a sueldo. Y, normalmente, no investigan...
Pero si a tí te gusta que te roben y defiendas que no se investigue al partido que más pasta ha robado, pues nada...
#2 Si el juez le pide, la UCO tiene que actuar y hacer un informe. Si no encuentran nada lo plasmarán en el informe con el que el juez cerrará el caso, se columpiará en medios amigos o llamará a la hombres de Harrelson para seguir en la linde, aunque entonces ya sabremos de qué va esto. Y si encuentran algo, si este señor ha cometido un delito, que le hagan pagar lo que corresponda.
#2 ¿Y por qué quedarse sólo ahí? Que miren también a Aznar y sus (ex) tesoreros en Argentina, que ahí también hay créditos públicos más que sospechosos y que al igual que los del padre de Ayuso, tampoco se querían devolver. Si lo de Txapote no había prescrito que hagan lo mismo con esto
"El Instituto de Crédito Oficial (ICO) prestó 18 millones de dólares a La Moraleja S.A, una explotación agrícola en Argentina propiedad de los extesoreros del PP Angel Sanchís y Luis Bárcenas.
Parte del dinero en Suiza de Bárcenas se transfirió a una cuenta en Estados Unidos de Brixco SA, la empresa que gestiona las exportaciones de esta finca.
La Moraleja SA gestiona un enorme latifundio de 300 kilómetros cuadrados que produce mil toneladas diarias de cítricos.
La empresa no quiso devolver el dinero y el crédito acabó en los juzgados argentinos".
https://www.eldiario.es/politica/gobierno-aznar-argentina-barcenas-sanchis_1_5567530.html
#2 Esos son españoles de bien ( de derechas) asi que lo que hacen, está bien y solo te quejas por envidia. [sarcasm off]
#2 No verás este razonamiento para el novio de Ayuso
#16 libertad religiosa es un oxímoron.
No puede ser objeto de protección la institucionalización de la estafa basada en superchería.
La Audiencia Nacional tiene en su poder los registros de las intensas consultas que policías de distintas plantillas realizaban en las bases de datos sobre los cargos electos en plena guerra sucia del Ministerio del Interior contra la formación de izquierdas.
#21 si quien se encarga de velar por el cumplimiento de la norma no ejerce su competencia al final esas obligaciones se quedan en nada. Los padres, en general y como es natural, no quieren poner a sus hijos al frente de ninguna reivindicación.
#18 son colegios religiosos y actúan como tal. Lo dejan muy claro en las reuniones de inicio de curso: en ese cole se estudia religión y se va a actos religiosos, y el que no esté conforme que se vaya a otro centro. De paso también te convencen de lo poco que paga la Xunta por el concierto y las muchas mejoras que necesitan, para las que es imprescindible la ayuda económica de las familias que se articula como una "donación" periódica "voluntaria" que todo el mundo tiene que pagar. También cobran mucho más que los públicos por la asistencia al comedor, las extraescolares o la app de información académica, venden la ropa deportiva que es obligatorio llevar, pasan periodicamente el cepillo para "caridad", etc
Todo esto con la connivencia de la Xunta que se encargó de eliminar de la orden de admisión cualquier referencia a la prohibición de estas prácticas tal y como constaba en la norma que aprobó en su día el bipartito
#2 en el centro de las ciudades gallegas es común que tengas dos alternativas: o apuntar al niño al concertado religioso que tienes al lado de casa o al público que tienes en las afueras. La Xunta justifica que no es necesario crear más plazas públicas en el centro por la existencia de suficientes plazas en "centros sostenidos con fondos públicos", así que mantiene sobreoferta de plazas en concertados religiosos e insuficientes plazas en públicos. Luego a la hora de escoger alternativa a la religión o no ir a misa resulta que el centro no es igual a los otros, y tanto el centro como la gente que desconoce el sistema te dicen que si no te gusta te vayas a otro centro, cuando la obligación de estos centros y el derecho constitucional de los padres es respetar la libertad religiosa de los alumnos cuyas plazas se están pagando con los impuestos de todos
#18 son colegios religiosos y actúan como tal. Lo dejan muy claro en las reuniones de inicio de curso: en ese cole se estudia religión y se va a actos religiosos, y el que no esté conforme que se vaya a otro centro. De paso también te convencen de lo poco que paga la Xunta por el concierto y las muchas mejoras que necesitan, para las que es imprescindible la ayuda económica de las familias que se articula como una "donación" periódica "voluntaria" que todo el mundo tiene que pagar. También cobran mucho más que los públicos por la asistencia al comedor, las extraescolares o la app de información académica, venden la ropa deportiva que es obligatorio llevar, pasan periodicamente el cepillo para "caridad", etc
Todo esto con la connivencia de la Xunta que se encargó de eliminar de la orden de admisión cualquier referencia a la prohibición de estas prácticas tal y como constaba en la norma que aprobó en su día el bipartito
Inspección educativa negó además a una familia que tuviese derecho a exigir alternativa a la materia de religión en los Escolapios-Calansanz de A Coruña. La Xunta dice un año y medio después que ha dado instrucciones para corregir la situación el curso que viene
Le tildan de "elemento toxico" por:
- Ser neutral en la guera de Ukrania
- Pedir el reconocimiento del estado Plestino
- Subir el salario minimo
- Bajar la edad de jubilacion
Pues si eso es toxico, me pregunto que nombre o adjetivo hay que usar para quien:
- Alimenta la guerra en Ukrania
- Defiende y apoya el genocidio de Israel
- Pretende congelar los salarios a pesar de la subida de absolutamente todo
- Quiere incrementar aun mas la edad de jubilacion
¿ Satan ? ¿ Lucifer ? ¿ Cthulhu ?
#4 #3 Ya no mencionar las acusaciones "fake" de antisemitismo, cuando es PRO PALESTINO que son precisamente SEMITAS
Los que son antisemitas son precisamente Le Pen y sus nazis, que esto precisamente lo comentaba ayer Raul Cedillo en este mismo programa. El nivel de degradación de los medios es vomitivo.
#3 Centrado, no os habéis dado cuenta con el tema de la reducción de la jornada laboral como dicen que el gobierno toma medidas unilaterales si los empresarios se niegan a negociar? Sin embargo cuando zapatero y después Rajoy no hizo caso a los trabajadores (que somos sus jefes pues somos la mayoría de los votantes con diferencia) ninguna televisión hablo nada de autoritarismo ni de que se había roto el diálogo social. No hace falta ser tan burdo, solo es dirigir la opinión pública: rusia invade ucrania, Israel entra en guerra con Hamas (nunca con los palestino aunque las cifras hablen por si solas), subir el salario mínimo destruye empleo, reducir las prestaciones por desempleo o elevar la edad de jubilación fortalece el sistema social
#3 Pues si eso es toxico, me pregunto que nombre o adjetivo hay que usar para quien:
- Alimenta la guerra en Ukrania
- Defiende y apoya el genocidio de Israel
- Pretende congelar los salarios a pesar de la subida de absolutamente todo
- Quiere incrementar aun mas la edad de jubilacion
¿ Satan ? ¿ Lucifer ? ¿ Cthulhu ?
Liberal, se llama liberal.
Quizá olviden algunos salvadores de la patria con toga que, aunque la ley les ampare a la hora de dictar sin consecuencias los autos y sentencias más imaginativos para satisfacer sus fantasías políticas, la Justicia no es suya. Que un país sin idea de justicia neutral es un país cuya convivencia está en riesgo. Dejen de manosearla. Dejen de avergonzarnos. Si quieren que gobierne su partido político preferido o quieren tumbar leyes que no les gustan, dejen la toga y preséntense a las elecciones.
#27 El programa de Iker es cierto que tiene algunas opiniones diferentes, pero es indiscutible que la proporción de personas de derechas o de ultraderecha tienen una proporción totalmente desmedida, diría que de cada 10 invitados, 9 están escorados dentro de un espectro de la derecha. Es algo indiscutible, y lo nunca visto en un programa de debates en cualquier televisión generalista. Y aunque Iker no se moje de forma directa (a diferencia de su mujer que es la copresentadora), si es el encargado de que el programa tenga ese enfoque ideológico por parte de sus invitados, lo que no tiene otro fin que crear una opinión concreta en su audiencia.
Vale que te guste el programa de Iker, pero tampoco es necesario que nos trates a los demás como si fuéramos estúpidos, la verdad.
#66 Mira, tío, entiendo que no te guste el rollo del programa de Iker, pero decir que tiene una agenda oculta o que trata a la audiencia como idiotas es una chorrada. Vale, puede que haya más peña de derechas, pero eso no quita que Iker está intentando traer temas al debate que otros no se atreven a tocar. Si hay 9 de 10 invitados que tiran más a la derecha, ¿y qué? Eso no anula el valor de las conversaciones que se están teniendo. Además, Iker no es el que está empujando una agenda específica, está proporcionando un espacio para que se hable de todo.
Que te guste el programa de Iker no significa que pienses que todos los demás son estúpidos. Significa que aprecias la diversidad de opiniones y la capacidad de hablar de temas importantes sin tapujos. Si no te mola, perfecto, cambia de canal y déjanos a los que disfrutamos de un debate interesante seguir haciéndolo. Pero no vengas aquí con tus tonterías a intentar desprestigiar algo que claramente tiene su valor.
#139 PERO EN QUÉ CADENA NO ESTÁN TOL DÍA DANDO LA MATRACA PA INTENTAR RELACIONAR INSEGURIDAD CIUDANANA (EN MÍNIMOS HISTÓRICOS) Y MIGRACIÓN!!! Coño ya, ¿donde está lo "revolucionario" y "diferente" y de presentar la misma paja mental que podías escuchar hace 20 años en partidos nancis y hoy día EN TODAS PARTES EN TODOS LOS YOUTUBERS EN TODAS LAS CADENAS? joer, que tenemos hasta rojipardos que van de comunistas -ahora "patriotas"- rajando del tema a todas horas aunque siga siendo ni la 9a preocupación de los españoles.
Que se atreva a llevar a al guien que hable de los alquileres públicos, debate incómodo, oyes. Debe ser que no es tan viral y clickbaitero como hacer el enésimo debate sobre porqué delinquen los que no son como nosotros o porqué nos ofenden las violaciones y palizas sólo cuando el autor no es nacional y el resto del tiempo las consideramos invents.
#147 ¡Mira, colega, no te flipes! El programa de Iker no es solo la misma mierda de siempre. Sí, a veces se habla de inseguridad y migración, pero eso es porque la peña lo quiere escuchar. ¿Qué, te jode? Pues jódete. Iker no está aquí para seguir la corriente de los medios tradicionales ni para lamerle el culo a nadie. El tío trae temas al debate que otros ni se atreven a tocar, y si eso te parece repetitivo, quizás es porque el resto de los medios son unos cagones.
Y venga ya con la cantinela de que no se habla de cosas importantes como los alquileres públicos. Iker no se corta en tocar cualquier tema polémico, pero la realidad es que la gente se engancha más con los debates que les pican de verdad. Si no te gusta, ¿sabes qué? ¡Cambia de canal y deja de llorar! Al final del día, Iker tiene los cojones de poner sobre la mesa lo que muchos prefieren barrer bajo la alfombra, y si no puedes con eso, pues ajo y agua, colega.
#139 no he dicho que sea un programa para estúpidos ni que tenga una agenda oculta, de hecho su agenda esta más que clara, llevar únicamente temas que están en boca de la ultraderecha y que se note que su punto de vista es el dominante.
Ha tenido debates sobre política española que los que se situaban en la ala izquierda eran del PP y los del otro lado simpatizantes de Vox. Menudo debate.
No se le critica por no hacer debates, sino más bien por trampear a menudo la debates, para que se inclinen de forma mayoritaria hacia el punto de vista que a él le interesa.
Te puede gustar más o menos, pero yo desde luego lo que no voy a hacer es chuparme el dedo ante tamaña manipulación semanal.
#166 Primero, vamos a poner las cosas en su sitio. Decir que Iker Jiménez solo lleva temas de la ultraderecha y que su agenda es clara es simplista y reduccionista. Iker trata una variedad de temas, desde fenómenos paranormales hasta problemas sociales y científicos. Sí, algunos temas pueden estar en boca de la derecha, pero ¿eso invalida automáticamente su valor? Claro que no. El periodismo debe reflejar una diversidad de opiniones y temas que interesen a la audiencia, y eso es lo que Iker hace. Que no te enteras.
Segundo, afirmar que en sus debates la izquierda es representada por el PP y la derecha por Vox es una exageración. Iker ha invitado a una variedad de voces, y sí, a veces hay más representación de un lado del espectro político. Pero eso no es una "trampa", es simplemente cómo se desarrollan algunas discusiones. La verdadera trampa sería evitar ciertos temas solo porque son controvertidos o porque pueden parecer sesgados.
Por último, si crees que Iker manipula los debates semanalmente, te invito a ver más allá de tus prejuicios. Los debates están ahí para desafiar y provocar pensamiento crítico, no para hacer que todos estén de acuerdo. La manipulación real es cuando los medios solo presentan una versión de la historia. Iker, por el contrario, expone a su audiencia a diferentes perspectivas, incluso si algunas de ellas no son populares. Así que antes de hablar de "chupar el dedo", mejor revisa cómo consumes la información y si realmente estás dispuesto a considerar puntos de vista diferentes al tuyo. A ver si aprendes.
#176 Primero, me he referido al programa 'Horizonte' que es el que habla esta noticia, y es el que tiene un enfoque hacia la actualidad y la política. Evidentemente Cuarto Milenio no tiene un sesgo ideológico tan marcado, mas que nada porque los temas que trata no siempre son propicios para ello.
Segundo, no he dicho que siempre la izquierda esté representada por el PP, pero en algunas ocasiones ha sido así, la parte moderada de la mesa era el PP, el sumun de la tendenciosidad, vamos. "A veces hay más representación de un lado del espectro político." A veces no, sistemáticamente domina la derecha en ese programa, no te engañes ante lo evidente, por favor.
Tercero, fomentar el pensamiento crítico sería tratar los puntos de vista desde una diversidad más o menos equilibrada de opiniones, y también de temáticas de debate. Si tienes un programa en el que por regla general se debaten temas en boca de la ultraderecha, y con una opinión ampliamente mayoritaria y sistemática del punto de vista de la derecha, no estás fomentado una mierda el pensamiento crítico, más bien lo que estás haciendo es imponiendo una opinión concreta a tu audiencia mediante ese trampeo.
Si quieres engáñate a ti mismo con lo que tratas de decir sobre su programa, pero conmigo no lo vas a conseguir, más que nada porque a los hechos objetivos me remito, ni más ni menos.
#184 Primero, colega, ¿en serio? ¿Horizonte? ¿De verdad te crees tan listo como para despotricar sobre un solo programa y generalizarlo a todo lo que hace Iker? Vamos a ver, Horizonte toca temas de actualidad y política porque son relevantes y la gente quiere escuchar sobre ellos. Si no te gusta, cambia de canal y deja de llorar.
Segundo, vale, dices que a veces la izquierda está representada por el PP. Pues si eso te parece tendencioso, igual deberías preguntarte por qué la izquierda de verdad no está participando. Quizás es porque no tienen cojones para debatir de verdad. Decir que sistemáticamente domina la derecha es una simplificación de tu parte, y lo sabes.
Tercero, fomentar el pensamiento crítico no es presentar un debate equilibrado como si fuera un partido de fútbol. Se trata de retar a la audiencia con ideas y perspectivas que los saquen de su zona de confort. Si Horizonte toca temas que están en boca de la ultraderecha, es porque esos temas están en el debate público y merecen ser discutidos. Imponer una opinión sería no hablar de esos temas en absoluto.
Así que no me vengas con tus historias de "hechos objetivos". Lo que estás haciendo es proyectar tus propias inseguridades y prejuicios. Si no puedes manejar un debate que desafíe tus creencias, eso es problema tuyo, no de Iker ni de su programa. Si quieres seguir engañándote a ti mismo, adelante, pero no intentes pasar tus chorradas como si fueran la verdad absoluta.
#27 ¿voces distintas?¿en serio no tenemos suficienes desokupa y jupol en antena a diario soltando sandeces? No te crees ni tú el espacio de "debate" si ya lleva más de una década trayendo continuamente a "historiadores" revisionistas y no es a poner en la mesa a alguien que contra-argumente sus "últimas revelaciones" sobre inseguridad ciudadana y migración. Me gustaba más cuando eran fantasmas y no conspiranoias, Cabrera es el epítome del mal profesional al que se le da demasiada tribuna (será que no le han inhabilitado periciales por... fantasma flipao de mierda que se olvida de que lo suyo no es subjetivo), ¿no llevarán un día, qué sé yo, a un profesional de verdad en vez de a un tío que parece acabar de salir de la residencia con Vallejo Nájera?
#146 Eh, mira, colega, estás flipando si piensas que el programa de Iker no tiene variedad de voces. ¿Que hay mucho Desokupa y Jupol? Pues sí, pero eso no significa que no haya debate. Llevan más de una década metiendo caña y trayendo a peña con opiniones fuertes. Y sí, a veces son historiadores revisionistas, pero ¿qué tiene de malo? Están ahí para sacudir un poco las cosas y hacer que la peña piense.
¿Que te molaban más los fantasmas y no las conspiranoias? Pues tío, la evolución es natural. Y sobre Cabrera, si piensas que es mal profesional, eso es tu problema. Iker trae a quien cree que puede aportar algo al debate. No te gusta, cambia de canal y punto. Y de profesionales, ¿qué dices? Hay un huevo de gente válida que pasa por el programa. Solo porque no piensen como tú no significa que sean malos. Así que deja de soltar chorradas y reconoce que el programa de Iker está haciendo algo que otros no se atreven a hacer.
Me coincidió ver un fragmento por accidente y era vomitivo. Dos nazis diciendo que iban a estar enfrente de la gente civilizada que defendía los derechos humanos y quejándose que los llamaban nazis y fascistas. Mientras tanto el presentador y señora reforzaban sus argumentos de nazis. Directamente para quitarle la licencia a la cadena
#15 Oye, entiendo que lo que viste te pareciera una pasada, pero tienes que ver el programa completo para pillar de qué va realmente. Iker Jiménez y su equipo no están ahí para dar la razón a los nazis, sino para abrir debates que otros medios ni se atreven a tocar. No es que apoyen ideas extremistas, sino que crean un espacio para hablar de todo, incluso de lo que más nos revienta. Al final, lo que hace Iker es necesario para que haya un debate real y variado. Sí, a veces puede ser chocante, pero esa es la movida del periodismo: sacar todo a la luz y que la peña piense y discuta de verdad. Así que antes de pedir que cierren el canal, piensa en la importancia de tener voces distintas, aunque no nos gusten.
#27 El programa de Iker es cierto que tiene algunas opiniones diferentes, pero es indiscutible que la proporción de personas de derechas o de ultraderecha tienen una proporción totalmente desmedida, diría que de cada 10 invitados, 9 están escorados dentro de un espectro de la derecha. Es algo indiscutible, y lo nunca visto en un programa de debates en cualquier televisión generalista. Y aunque Iker no se moje de forma directa (a diferencia de su mujer que es la copresentadora), si es el encargado de que el programa tenga ese enfoque ideológico por parte de sus invitados, lo que no tiene otro fin que crear una opinión concreta en su audiencia.
Vale que te guste el programa de Iker, pero tampoco es necesario que nos trates a los demás como si fuéramos estúpidos, la verdad.
#66 Mira, tío, entiendo que no te guste el rollo del programa de Iker, pero decir que tiene una agenda oculta o que trata a la audiencia como idiotas es una chorrada. Vale, puede que haya más peña de derechas, pero eso no quita que Iker está intentando traer temas al debate que otros no se atreven a tocar. Si hay 9 de 10 invitados que tiran más a la derecha, ¿y qué? Eso no anula el valor de las conversaciones que se están teniendo. Además, Iker no es el que está empujando una agenda específica, está proporcionando un espacio para que se hable de todo.
Que te guste el programa de Iker no significa que pienses que todos los demás son estúpidos. Significa que aprecias la diversidad de opiniones y la capacidad de hablar de temas importantes sin tapujos. Si no te mola, perfecto, cambia de canal y déjanos a los que disfrutamos de un debate interesante seguir haciéndolo. Pero no vengas aquí con tus tonterías a intentar desprestigiar algo que claramente tiene su valor.
#139 PERO EN QUÉ CADENA NO ESTÁN TOL DÍA DANDO LA MATRACA PA INTENTAR RELACIONAR INSEGURIDAD CIUDANANA (EN MÍNIMOS HISTÓRICOS) Y MIGRACIÓN!!! Coño ya, ¿donde está lo "revolucionario" y "diferente" y de presentar la misma paja mental que podías escuchar hace 20 años en partidos nancis y hoy día EN TODAS PARTES EN TODOS LOS YOUTUBERS EN TODAS LAS CADENAS? joer, que tenemos hasta rojipardos que van de comunistas -ahora "patriotas"- rajando del tema a todas horas aunque siga siendo ni la 9a preocupación de los españoles.
Que se atreva a llevar a al guien que hable de los alquileres públicos, debate incómodo, oyes. Debe ser que no es tan viral y clickbaitero como hacer el enésimo debate sobre porqué delinquen los que no son como nosotros o porqué nos ofenden las violaciones y palizas sólo cuando el autor no es nacional y el resto del tiempo las consideramos invents.
#147 ¡Mira, colega, no te flipes! El programa de Iker no es solo la misma mierda de siempre. Sí, a veces se habla de inseguridad y migración, pero eso es porque la peña lo quiere escuchar. ¿Qué, te jode? Pues jódete. Iker no está aquí para seguir la corriente de los medios tradicionales ni para lamerle el culo a nadie. El tío trae temas al debate que otros ni se atreven a tocar, y si eso te parece repetitivo, quizás es porque el resto de los medios son unos cagones.
Y venga ya con la cantinela de que no se habla de cosas importantes como los alquileres públicos. Iker no se corta en tocar cualquier tema polémico, pero la realidad es que la gente se engancha más con los debates que les pican de verdad. Si no te gusta, ¿sabes qué? ¡Cambia de canal y deja de llorar! Al final del día, Iker tiene los cojones de poner sobre la mesa lo que muchos prefieren barrer bajo la alfombra, y si no puedes con eso, pues ajo y agua, colega.
#139 no he dicho que sea un programa para estúpidos ni que tenga una agenda oculta, de hecho su agenda esta más que clara, llevar únicamente temas que están en boca de la ultraderecha y que se note que su punto de vista es el dominante.
Ha tenido debates sobre política española que los que se situaban en la ala izquierda eran del PP y los del otro lado simpatizantes de Vox. Menudo debate.
No se le critica por no hacer debates, sino más bien por trampear a menudo la debates, para que se inclinen de forma mayoritaria hacia el punto de vista que a él le interesa.
Te puede gustar más o menos, pero yo desde luego lo que no voy a hacer es chuparme el dedo ante tamaña manipulación semanal.
#166 Primero, vamos a poner las cosas en su sitio. Decir que Iker Jiménez solo lleva temas de la ultraderecha y que su agenda es clara es simplista y reduccionista. Iker trata una variedad de temas, desde fenómenos paranormales hasta problemas sociales y científicos. Sí, algunos temas pueden estar en boca de la derecha, pero ¿eso invalida automáticamente su valor? Claro que no. El periodismo debe reflejar una diversidad de opiniones y temas que interesen a la audiencia, y eso es lo que Iker hace. Que no te enteras.
Segundo, afirmar que en sus debates la izquierda es representada por el PP y la derecha por Vox es una exageración. Iker ha invitado a una variedad de voces, y sí, a veces hay más representación de un lado del espectro político. Pero eso no es una "trampa", es simplemente cómo se desarrollan algunas discusiones. La verdadera trampa sería evitar ciertos temas solo porque son controvertidos o porque pueden parecer sesgados.
Por último, si crees que Iker manipula los debates semanalmente, te invito a ver más allá de tus prejuicios. Los debates están ahí para desafiar y provocar pensamiento crítico, no para hacer que todos estén de acuerdo. La manipulación real es cuando los medios solo presentan una versión de la historia. Iker, por el contrario, expone a su audiencia a diferentes perspectivas, incluso si algunas de ellas no son populares. Así que antes de hablar de "chupar el dedo", mejor revisa cómo consumes la información y si realmente estás dispuesto a considerar puntos de vista diferentes al tuyo. A ver si aprendes.
#176 Primero, me he referido al programa 'Horizonte' que es el que habla esta noticia, y es el que tiene un enfoque hacia la actualidad y la política. Evidentemente Cuarto Milenio no tiene un sesgo ideológico tan marcado, mas que nada porque los temas que trata no siempre son propicios para ello.
Segundo, no he dicho que siempre la izquierda esté representada por el PP, pero en algunas ocasiones ha sido así, la parte moderada de la mesa era el PP, el sumun de la tendenciosidad, vamos. "A veces hay más representación de un lado del espectro político." A veces no, sistemáticamente domina la derecha en ese programa, no te engañes ante lo evidente, por favor.
Tercero, fomentar el pensamiento crítico sería tratar los puntos de vista desde una diversidad más o menos equilibrada de opiniones, y también de temáticas de debate. Si tienes un programa en el que por regla general se debaten temas en boca de la ultraderecha, y con una opinión ampliamente mayoritaria y sistemática del punto de vista de la derecha, no estás fomentado una mierda el pensamiento crítico, más bien lo que estás haciendo es imponiendo una opinión concreta a tu audiencia mediante ese trampeo.
Si quieres engáñate a ti mismo con lo que tratas de decir sobre su programa, pero conmigo no lo vas a conseguir, más que nada porque a los hechos objetivos me remito, ni más ni menos.
#27 Lo que hace Iker desde que ha dejado el tema paranormal es ponerse a nivel de Susana Griso, ni más ni menos, telebasura amarillista.
#27 ¿voces distintas?¿en serio no tenemos suficienes desokupa y jupol en antena a diario soltando sandeces? No te crees ni tú el espacio de "debate" si ya lleva más de una década trayendo continuamente a "historiadores" revisionistas y no es a poner en la mesa a alguien que contra-argumente sus "últimas revelaciones" sobre inseguridad ciudadana y migración. Me gustaba más cuando eran fantasmas y no conspiranoias, Cabrera es el epítome del mal profesional al que se le da demasiada tribuna (será que no le han inhabilitado periciales por... fantasma flipao de mierda que se olvida de que lo suyo no es subjetivo), ¿no llevarán un día, qué sé yo, a un profesional de verdad en vez de a un tío que parece acabar de salir de la residencia con Vallejo Nájera?
#146 Eh, mira, colega, estás flipando si piensas que el programa de Iker no tiene variedad de voces. ¿Que hay mucho Desokupa y Jupol? Pues sí, pero eso no significa que no haya debate. Llevan más de una década metiendo caña y trayendo a peña con opiniones fuertes. Y sí, a veces son historiadores revisionistas, pero ¿qué tiene de malo? Están ahí para sacudir un poco las cosas y hacer que la peña piense.
¿Que te molaban más los fantasmas y no las conspiranoias? Pues tío, la evolución es natural. Y sobre Cabrera, si piensas que es mal profesional, eso es tu problema. Iker trae a quien cree que puede aportar algo al debate. No te gusta, cambia de canal y punto. Y de profesionales, ¿qué dices? Hay un huevo de gente válida que pasa por el programa. Solo porque no piensen como tú no significa que sean malos. Así que deja de soltar chorradas y reconoce que el programa de Iker está haciendo algo que otros no se atreven a hacer.
#27 A ver “Por desgracia, tenemos un caso para saber qué se oculta o qué no se oculta. Me da igual que sea español, de Zamora, canadiense. Aquí estamos hablando de los malos. Y si sobre unos malos se impone la censura y sobre otros no, aquí pasa algo” ¿habla de que se oculta si son calvos o si son gordos? ¿entiendes que está rematadamente sesgado ideológicamente en lugar de centrarse en la responsabilidad concreta de cada persona individual?
O "Toda esa historia del fascismo y el racismo es una milonga que empieza a estar muy sobada”
¿eso no es tomar partido ideológico? ¿eso no es crear opinión ideológicamente sesgada participando de la misma en la audiencia? Pues que baje dios y lo vea
O : “La Policía Local de Barcelona decía en 2022 que el 80% de los delitos de los extranjeros los hacen 'menas' magrebíes”, dijo José Félix Ramajo, " Ese bulo soltado como información es desinformación
y hay mucha desinformación en los programas de Iker siempre la ha habido y repitiendo supuestos datos que eran los bulos sin comprobar que se repetían en el mundillo del misterio. Aunque alguna vez ha salido en sus programas datos reales como si fuera el que trajera la refutación o la solución.-.. Aunque la explicación tuviera más de 100 años en alguno de los casos o medio siglo pero la traía y la presentaba como novedosa y ser el que la había encontrado y puesta al público. Falsas medallas lo siento
Lo que ha hecho Iker durante muchos años es que lo que la formación que tiene le permite saber si algo es falso o cierto es darlo como tal y no generar falsos debates. Cuando algo superaba su formación considerarlo opinión aunque no hubiera ninguna materia de opinión detrás y estuviera más que solucionado, lo ponía como algo de debate ¿quien era nadie de esos cientificiosos ultraescépticos de la ciencia para decidir la realidad de algo? Y crear falsos debates con "las dos posturas", cuando a veces la solución más que conocida era una tercera no presentada. Con el ébola se iba a acabar la humanidad etc pero con tiempo y el COVID intentando esa "pluralidad" resulta que había gente que acertó y esa gente acertó porque sabía. Iker se puso las medallas y empezó a moverse hacia el lado de la ciencia escuchándolos y aprendiendo por primera vez de verdad formas de la ciencia de hacer las cosas (y seguidores incondicionales del principio se le tiraron en contra como haters) ha intentado mantener esa pluralidad volviendo a traer zumbados y dándose ya cuenta mejor de las cosas pero como ya hizo ese cambio tan bestia para él lo ha solucionado con tertulias de análisis político donde esta vez sí hay muy escoramiento hacia la derecha y de nuevo se aportan bulos como informaciones para informarse y opinar los oyentes. Y eso es desinformar. Otra vez la realidad comprobablecomo otra opinión más si no la ha comprobado personalmente Iker
#233 A ver, que no te enteras, ¿me vienes a hablar de sesgo? Lo que está claro aquí es que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Iker Jiménez ha estado años dando la cara y trayendo temas al debate que otros no se atreven ni a tocar con un palo. ¿Que tiene sesgo? ¡Pues claro! Como todo el mundo, pero al menos tiene los cojones de ponerlo sobre la mesa y discutirlo.
¿Hablar de los malos y que se oculta información? Menuda gilipollez. Iker lo que hace es destapar lo que otros prefieren barrer bajo la alfombra. Y eso de que está rematadamente sesgado, ¿qué pasa? ¿Prefieres que todos los programas sean igual de insípidos y correctos? Pues vaya coñazo.
Y venga ya con lo de los bulos y la desinformación. ¿De verdad te crees tan listo para distinguirlo todo? Iker presenta datos, debates, y deja que la audiencia saque sus propias conclusiones. Si no te gusta, puedes cambiar de canal y seguir viviendo en tu burbuja de autocomplacencia.
¿Y ahora te quejas de que se puso las medallas con el COVID y el ébola? Pues claro, tío, porque tuvo la valentía de hablar de lo que nadie quería. Aprende a valorar a alguien que no tiene miedo de equivocarse y de aprender en el camino. Si eso te molesta, pues qué pena por ti.
Así que deja de llorar y de hacerte el listo. Si te molesta Iker, es porque en el fondo te da miedo enfrentarte a opiniones diferentes. Y esa es la verdadera desinformación: creer que solo tu punto de vista es válido.
#236
meteéte tu ad hominem por donde te quepa que el que no se ha enterado y te la han colado es a ti
Se perfectamente de lo que hablo porque empezé desde el primer programa de cuarto milenio y no me perdía ni uno pero SABIA las explicaciones a los enigmas de su programa de ANTEMANO de presentarlos en ellos. De hecho a Iker le explicaron alguna y los envió A LA MIERDA personalmente y lo presentó como misterio no resuelto en sus programas sin dudarlo y habiéndole dado la información suficiente para saber que era falso. Luego, unos programas después ponía la explicación conocidísima (laguna medio siglo antes ya era conocida o antes en todo caso) y la ponía como si la hubieran descubierto ellos y fueran los primeros en darla a conocer. Y se iban poniendo las medallas. ESO lo han hecho por sistema Y si conoces las explicaciones de antemano de los diversos casos porque ya te habías informado y estabas en las charlas del irc-hispano (creo que entonces el servidor era Arrakis aún) viendo como se crecía ante los aduladores, se desconectaba de la realidad, enviaba a la puta mierda la gente que le estaba dando información y aclarando con DATOS "¿que coño es el exif?" o así antes de hablar de los datos del exif de las imagénes diginales para saber si están manipuladas.. Etc e intermediarios que le acabaron seleccionando que preguntas de la gente se le pasaban y cuales no. Los que lo corregían al ver que a Iker le daba igual y lo daba por bueno igual al menos un tiempo y después eran los demás que lo habían engañado o él o su equipo quien había descubierto la trampa ¡manda cojones! pues lo criticaron muy duro como un caradura, con lo que él se lo tomó como una persecución y censura contra él de haters envidiosos censores ultraescépticos. BAH
> Temas que en muchos casos son falsos debates y no hay nada que debatir sino que hay información contrastable de sobra para saber la respuesta pero si no se crea un falso debate te quedas sin espectáculo. Así hay dos partes donde cada una debate aportando "sus argumentos" y los datos REALES bien conocidos en el ámbito de la ciencia que solucionaban totalmente la cuestión NO eran nombrados ni una puta vez en los debates a menudo y en su lugar a menudo DATOS FALSOS. Hasta que un día pues dan los datos correctos (más conocidos y viejos que ir de pié). Se ponen la medalla de ser los que los han descubierto y dado a conocer y a correr
¿cuantas veces han colado el fake del triángulo de las bermudas y todos esos datos falsos? hasta que un día les da por indicar que esas desapariciones no eran a veces ni desapariciones ni eran en la zona del triangulo y que fue un falso misterio construido como muchos otros. Y a ponerse la medalla ¿pero no hacía décadas que se conocía todo y que los datos que estaban repitiendo en los programas anteriores eran todos descaradamente falsos? Y en esto y en muchos temas
Claro que de tanto tirar y tirar harás un debate sobre un tema que de verdad no se trata en ningún medio y era algo debatible y bueno que se debatiera. Pero eso no es una virtud. Eso es algo que evidentemente un reloj parado acaba dando la hora correcta dos veces al día.
NO
desde el covid para adelante sí. Antes NO. Antes buena parte de cosas que destapaba eran datos descaradamente falsos y manipulados. O medias verdades a menudo donde los datos más importantes eran los que se omitían y se debatía con los presentados.
no hace falta ser tan listo sino haber estado informado de los temas y cuestiones ANTES de que los presentara Iker y haber estado en el IRC y en algunos lugares donde se tiraron los trastos y ver lo que realmente ocurría, como se daban los datos reales y a Iker le IMPORTABA UNA PUTA MIERDA y daba el bulo como notícia un tiempo después sin dar crédito a lo que estaba viendo. Y tiempo después repetir LO QUE SE LE HABÏA explicado (DELANTE MIO COJONES porque estaba leyendo) como si lo hubieran descubierto ellos y que les habían engañado. La foto de los fantasmas del cementerio del primer programa que al siguiente programa dice que habían descubierto que era falsa y se la habían colado por confiar en la persona que les había dado la foto. Pues esa foto una semana antes del programa Iker ya tenía la información de que era falsa, que los datos del exif mostraban una manipulación de un programa de edición posterior, que las niñas estaban añadidas y difuminadas encima y además deformado el tamaño de las mismas. LO SABÍA., Envió a la gente que se lo contó a la puta mierda. Hizo el programa. Lo presentó como misterio. Y a la semana siguiente contó como si su equipo y él lo hubieran descubierto lo que ya le había explicado la gente de ultraescepticos que dice él semanas antes como si fuera suyo y que le habían colado la foto y que ellos habían descubierto la verdad. Otra vez con lo del astronauta desaparecido que presentaron como investigación propia una obra artística de Joan Foncuberta para Telefónica y luego decir que se lo habían pasado y engañado cuando habían dicho explícitamente que era investigación propia. Y mil cosas que ha contado gente que ha estado en las "investigaciones" de Iker y que de limpias nada
Ese es tu IKER JImenez y tu eres un cándido que defiende a alguien que tienes como ídolo y estás desconectado totalmente de la realidad
Se come los datos más importantes que no se cuentan. Crea falsos debates donde todo está hace tiempo solucionado y no hay nada que debatir, se presentan datos falsos además de las omisiones. Y luego decir sacar vuestras propias conclusiones como si la gente fuera erudita o experta en unas cuestiones cuando lo que tiene es la BASURA que se le ha dado es MEARSE en la cara de la gente y decir que llueve
Vamos que ni te acuerdas. ¿ves como tengo la razón? No te acuerdas que ocurrió en un caso y en el otro ahora mismo. Y te acordarías sin problema si de verdad hubieras profundizado en las cosas previamente
Se puso las del COVID porque algunos invitados acertaron. UNos avisaron que era algo grave otros que no era nada y se puso la de quienes acertaron olvidándose de los que decían que no era nada
ÑLas del ébola no se las puso porque la CAGÓ. hizo lo mismo que hizo con el COVID con las mismas posturas y demás y que iba a acabarse con la humanidad con el contagio del ébola en España. Como no pasó nada se olvidó todo lo que se dijo
Me dices que no tengo ni puta idea y lo que tienes es que tu idolatría por la figura de Iker te hace ser un pardillo fácil de tomarle el pelo y te lo han tomado tan bien que lo defiendes como sea. Cuando es INDEFENDIBLE chato
ESO ES LO QUE HACES TU defendiendo a un engañabobos porque te ha engañado fácil
2+2=5 no es otra opinión frente a la opinión de 2+2=4 ni la verdad está en 2+2=4.5 como arguemta Iker en los debates
A mi las opiniones diferentes no me molestan en absoluto. A mi me molestan los caraduras y sinvergüenzas y la gente que se cree tan lista que no la pueden engañar y no se entera de como le han engañado y ataca a todo el mundo con agresividad antes de reconocer que alguien como Iker TE HA CONSEGUIDO ENGAÑAR de forma bastante descarada pero humana
#237 Mira, tío, no me vengas con tus tonterías, que no te las cree ni tu abuela. Dices que Iker Jiménez es un engañabobos, pero tú no te enteras, que no tienes ni idea de lo que hablas y te atreves a criticar sin fundamentos. Vamos a ver si te entra en la cabeza: Iker Jiménez lleva años en el oficio, y si tú no eres capaz de entender su trabajo, es porque no tienes el nivel necesario para apreciarlo.
Hablas de "falsos debates" y de datos manipulados, pero lo que pasa es que no puede aceptar que Iker presenta temas que otros medios prefieren evitar. ¿Te pica que toque temas controvertidos? Pues ráscate, porque lo seguirá haciendo. El hecho de que traiga diferentes puntos de vista no significa que esté manipulando nada. Al contrario, ofrece una plataforma para que la gente piense y saque sus propias conclusiones, cosa que tú, claramente, no puedes hacer.
Dices que Iker se cuelga medallas que no le corresponden, pero la verdad es que si se las cuelga es porque se las merece. ¿Que presentó un misterio y luego dio la explicación? Eso es parte del show, campeón. Es un programa de entretenimiento, no una clase de ciencias. Si no te gusta, cambia de canal y sigue viendo tus documentales aburridos.
Y lo del COVID y el ébola, ¿qué pasa? ¿Ahora te las das de experto en pandemias? Iker, como todos, puede cometer errores, pero al menos tuvo los cojones de hablar de esos temas cuando muchos callaban. Si alguna vez falló en sus predicciones, lo hizo tratando de informar y proteger a la gente, no como tú, que solo sabes criticar desde la comodidad de tu sofá.
Así que, deja de hacerte el listo, que aquí el único que no se entera de nada eres tú. Iker Jiménez ha demostrado ser un periodista valiente y comprometido, y si no puedes verlo, es porque tu odio y tus prejuicios te ciegan. Aprende a respetar el trabajo de los demás y a no hablar de lo que no sabes, que lo único que haces es el ridículo.
#239 No son mis tonterías es la puta realidad. Ocurre que has convertido a Iker en un ídolo casi religioso y estás totalmente cegado. Lo que he contado son HECHOS y hay forma de comprobar unos cuantos de ellos y ver que es tal cual he contado.
Están las dos muertas por desgracia. Y Precisamente me hubieran dado la razón. Eres tu quien has endiosado tanto a una persona sin enterarte de nada de lo que había detrás que no puedes aceptar que te la hayan colado. Ni siquiera has sido objetivo a la hora de recordar y has creído que Iker se había puesto las medallas del ébola cuando la cagó tanto que se olvidó pero volvió a hacer lo mismo que había hecho con el ébola y otros casos (que también la cagó de nuevo el tupido velo) con el COVID y acertó.
La diferencia entre tu y yo es que yo me acuerdo de una cosa y de la otra y no tengo memoria selectiva porque no lo idolatro y se muy bien que ha ido pasando en la trastienda. Y en cambio tu lo idolatras tanto que tienes memoria selectiva y te acuerdas de unas cosas y de otras ya las has apartado de tu mente como la pifia del ébola o la gente que decía también que el covid no era nada y era todo un engaño o era el 5g que causaba los síntomas y que el covid no existía etc que también se dijo en el programa y de todo eso ya no te acuerdas. Como los que acertaron eran los médicos Iker se apuntó a esos y a escucharlos, pero tu ya no te acuerdas de las idioteces que se llegaron a decir al mismo tiempo incluyendo que el Sars-cov-2 no existía, que los virus eran cosas naturales positivas para la vida y no enfermaban jamás y que el covid eran síntomas causados por las antenas 5g. De eso seguro que ya no te acuerdas (por más que también se dijera en los mismos programas a finales de 2019 y pricipios del 2020 de cuarto milenio) e Iker tampoco ya le importa acordarse
LA DIFERENCIA ES QUE YO ME SIGO ACORDANDO PERFECTAMENTE PORQUE YO NO idolatro a un personaje como sí haces tu y has perdido tu sentido crítico y yo no
No hay más
sí y se puede demostrar. Por ejemplo:
https://magonia.com/?s=iker+jimenez
>
¿te das cuenta que tu mismo te mientes a ti mismo y te crees tus idiotas mentiras?
¿que me pasa eso que no puedo aceptar que iker presente temas que otros medios prefieran evitar?
Claro que no. Estás como un puto cencerro si crees eso de mi
pero necesitas mentir y engañarte a ti mismo antes de aceptar la realidad: TE HAS DEJADO ENGAÑAR DE BUENA FE IDOLATRANDO A UN ENGAÑABOBOS que ha ido de algo que en realidad no es. Porque no tiene capacidad para ello. Lo pretende pero no la tiene. Lo que sí tiene es una boca de oro para hablar y haberse tirado detrás de lo que llama "misterio" recopilando anécdotas mal interpretadas toda su vida
Pero no tienes sentido crítico ni capacidad de discriminar además de mostrar memoria selectiva
>
El único que acaba de hacer el ridículo ante todos eres tu al defender a alguien por idolatrarlo excesivamente. A un humano que no es el gran que sea que creas sino que es apasionado pero no es más que tu y la pifia mucho más que tu y que ha hecho barbaridades en pos de lo que pensaba. Igual que tu que estás sesgando tus propios recuerdos en favor de idolatrar al personaje que tienes en tu cabeza Y NO ES la persona que has conocido
Ocultar la verdad programas y temporadas antes de darla y presentarse como el descubridor de los hechos cuando se ha enviado a la mierda a los que realmente le habían informado no es colgarse las medallas que se merece. Es de ser miserable
pero es tu idólo. Es la MISMA persona aquella que esta que está juzgando a personas por su condición en este programa. No ha cambiado en otra. ES LA MISMA PERSONA HACIENDO LO MISMO
Simplemente ahora la ves mejor y no tanto el personaje que creías que era.
Eso no es informar eso es ¿como has dicho tu mismo?
Tu mismo te contradices estrepitosamente. Y dejas en evidencia más allá de toda duda razonable que tengo razón y estás cegado por la idolatría que sientes. Tanto dices una cosa como la niegas al mismo tiempo y ni eres consciente. Te comportas como cualquiera con su equipo de fútbol su partido político o su idea de dios o su profeta de su religión. Has hecho de la persona un idolo y te ha cegado descaradamente.
Simplemente a mi no me ha ocurrido eso., Y NO HAY MAS
#27 Iker Jiménez siempre tira para la derecha, no se puede negar eso porque es objetivo, a pesar de que él diga que no. En el último programa habló de la mujer del presidente y de su hermano, y no hay nada. Del novio de Ayuso, que admitió un delito, y de su hermano, que se lo llevó crudo, no dijo ni mu, ni ahora ni nunca.
Si eso es objetividad y abrir debates que otros no se atreven, apaga y vámonos. Mira el juez que investiga a Begoña Gómez, él sí se atreve con todo, por más que hasta la guardia civil le diga que no hay nada.
#242 A ver, colega, lo que estás soltando son puras paparruchas. No puedes venir aquí a decir que Iker Jiménez tiene sesgo de derechas y que eso es "objetivo". ¿Desde cuándo tus percepciones sesgadas son la verdad absoluta? Si él decide hablar de ciertos temas y no de otros, eso no le quita mérito ni objetividad. Él se mete en la boca del lobo tocando asuntos que otros ni siquiera rozan, y eso es lo que le diferencia.
¿Te crees que por no hablar del novio de Ayuso o de su hermano ya es menos periodista? ¡Vamos, no me jodas! Los medios están llenos de gente que elige a quién criticar según le convenga. Iker trae a la mesa lo que él considera relevante y lo hace sin pelos en la lengua. Y si te pica, te rascas.
Ahora, mencionas al juez que investiga a Begoña Gómez. Claro, porque un juez haciendo su trabajo es lo mismo que un periodista presentando un programa de televisión, ¿verdad? No compares churras con merinas, que te quedas en ridículo. Un juez tiene que investigar hasta el último resquicio porque es su trabajo, mientras que Iker no tiene la obligación de cubrir todos los escándalos políticos que a ti te parecen importantes.
Lo que pasa es que te duele que Iker no siga tu línea ideológica y prefieres criticarle por no decir lo que tú quieres escuchar. Aprende a aceptar que el periodismo de verdad no se hace para complacer a todos, sino para generar debate y reflexión. Y eso es lo que Iker hace, le pese a quien le pese.
Así que, si no te gusta, puedes apagar la tele e irte a llorar a otra parte, porque lo que aquí queda claro es que el que no soporta opiniones diferentes eres tú. Y de paso, intenta tener un poco de respeto por el trabajo ajeno, que falta te hace.
No es la primera vez que Horizonte pone el foco sobre los delitos cometidos por extranjeros en España, así que este jueves dedicó buena parte su emisión al crimen ocurrido en Gata de Gorgos (Alicante) el pasado 22 de junio, cuando David Lledós, de 39 años, fue asesinado a golpes en la calle. No se tardó en detener a Mohamed, un marroquí que ya está en prisión como presunto autor de la agresión.
La plataforma Stop Abolición lamenta la muerte del suegro de Pedro Sánchez, Sabiniano Gómez Serrano, pero aprovecha para recordar al presidente del Gobierno la hipocresía que supone criminalizar la prostitución cuando su propio suegro ha sido dueño de múltiples negocios "donde probadamente ha tenido lugar la prostitución". Ha muerto Sabiniano. Ni una sola foto en los medios. No sea que alguien haga memoria al verlo y confirme historias que parecían disparatadas", se han limitado a publicar en su cuenta de X
#65 Es una dictadura rarísima donde no existe la pena de muerte, hay libertad de voto, libertad de asociación, libertad de prensa con periódicos, emisoras de radio, etcétera que hasta han llamado abiertamente al Golpe de Estado tanto contra Chávez como contra Maduro...
Qué dictadura más rara.
Que el país en 8 años redujera el analfabetismo del 50 y pico % de la población a menos del 10%, que metiera un sistema de salud universal a la española que antes ni siquiera existía donde se atiende a TODOS los ciudadanos incluyendo los "indios feos" de los que tanto se queja la derecha venezolana, que hubiera en esos 8 años una reducción de la pobreza sin comparación en toda la historia del país... eso son minucias sin importancia.
Que la derecha venezolana haya intentado al menos 2 golpes de Estado, que las "democracias" euroyankees hayan sacado baterías de sanciones internacionales para cancelar y prohibir el comercio con Venezuela, que sus muy democráticos dirigentes hayan llamado también al Golpe, que sus muy democráticos Bancos Nacionales hayan robado las reservas de ese país por haber votado mal... eso, también mi querido amigo, para todos los derechistas, son minucias sin importancia porque... Maduro dictador.
La derecha, a todos los niveles y en todo el mundo, es así.