#11 Sí, claro, un crío que entró armado dentro del perímetro del Servicio Secreto. Es difícil considerar que no lo ayudaron desde dentro, ya que esas cosas no pasan sin ayuda interna.
#16 chapuzas hay en todo el mundo, no hace falta explicar con una conspiración lo que puede explicarse con falta de coordinación. Si quisieran matar a Trump habrían esperado a que el tirador acertase en lugar de cargárselo, hacen el paripé de que no tienen línea de tiro y le dejan disparar de nuevo cuando se levanta. En serio, EEUU no es el país infalible que nos intentan vender.
#22 ¿A ver, tío, te escuchas cuando hablas? ¿Realmente me estás diciendo que es un paripé? Si realmente crees eso, es que no vale la pena debatir nada contigo, ya que la ideología te puede a la mismísima lógica. Ahora vamos a dejar una cosa clara: en el Servicio Secreto eso no pasa, y si pasa es porque han dejado que pase.
#23
Anillo 1 -> Serv. Sec.
Anillo 2 -> policía de la zona
Anillo 3 -> francotiradores
#3 Perdona, pero lo de "seguro que pensabas" sobra. Ahora, si tu mente es tan pequeña que no puede considerar la posibilidad de que este intento de asesinato demuestra que los grandes poderes quieren deshacerse de él a toda costa y que Trump es bueno para la gente, allá tú. Pero en mi caso, le voy a dar la oportunidad de expresarse y escuchar lo que tiene que decir, ya que creo que es lo mínimo que se merece después de que hayan intentado matarlo.
#5 la teoría de la conspiración de que los grandes poderes facticos se quieren deshacer de él, puedes intentar colarsela otro, Trump tiene a todos los grandes empresarios donándole millones de dólares, legisla para ellos como hemos visto en su anterior mandato, controla el Tribunal Supremo, el congreso es suyo, MAGA cada día que pasa gana más adeptos…
Nose, yo no veo eso
#5 ¿los grandes poderes? ¡pero si sólo era un crío con un AR15 encaramado a un tejado!
#11 Sí, claro, un crío que entró armado dentro del perímetro del Servicio Secreto. Es difícil considerar que no lo ayudaron desde dentro, ya que esas cosas no pasan sin ayuda interna.
#16 chapuzas hay en todo el mundo, no hace falta explicar con una conspiración lo que puede explicarse con falta de coordinación. Si quisieran matar a Trump habrían esperado a que el tirador acertase en lugar de cargárselo, hacen el paripé de que no tienen línea de tiro y le dejan disparar de nuevo cuando se levanta. En serio, EEUU no es el país infalible que nos intentan vender.
#22 ¿A ver, tío, te escuchas cuando hablas? ¿Realmente me estás diciendo que es un paripé? Si realmente crees eso, es que no vale la pena debatir nada contigo, ya que la ideología te puede a la mismísima lógica. Ahora vamos a dejar una cosa clara: en el Servicio Secreto eso no pasa, y si pasa es porque han dejado que pase.
#23
Anillo 1 -> Serv. Sec.
Anillo 2 -> policía de la zona
Anillo 3 -> francotiradores
#5 por cierto, el 6 de enero de 2021 murieron 5 personas por el "a por ellooooos, oeeee" que alguien dejó caer porque no le gustaron los resultados de unas elecciones.
#12 Exactamente, y para lo ocurrido el 6 de enero hubo una investigación exhaustiva donde mucha gente ha sido encarcelada por ello. Esperemos que ocurra lo mismo con el intento de asesinato a uno de los próximos candidatos a la presidencia de EE. UU. y la muerte de un bombero que hizo de escudo humano para defender a sus hijas de las balas.
Ana Pastor, la factcheckeadora factcheckeada
x.comAna Pastor, la factcheckeadora factcheckeada. El odio desmedido a Podemos lleva a la mentira y a la manipulación, lo cual lleva, a su vez, a la incineración del prestigio periodístico.
Un profesor de danza que abusó de cinco menores se beneficia de una rebaja de condena gracias a la Ley Montero
eldebate.comLa Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha reducido de 11 a 7 años de cárcel la condena impuesta por la Audiencia Provincial de Huelva a un profesor de danza que abusó sexualmente de dos menores, además de grabar material pornográfico de las relaciones que mantuvo con otras tres. El TSJA ha reducido la condena en aplicación de la ley del sólo sí es sí impulsada por el Ministerio de Igualdad de Irene Montero, que se aplica retroactivamente al caso por ser más beneficiosa para el reo.
#1 Pues a mí lo que me parece es que, después de que han intentado asesinarlo, como mínimo se merece que lo escuchen.
#2
Seguro que pensabas lo mismo tras la operación Walkiria. O después de los intentos de asesinato de Fidel Castro.
Trump ha visto la luz y va a gobernar ahora por el bien de todos ¡¡¡ aleluya hermano !!! juntemos una oración para dar gracias por la conversión del perjuro.
#3 Perdona, pero lo de "seguro que pensabas" sobra. Ahora, si tu mente es tan pequeña que no puede considerar la posibilidad de que este intento de asesinato demuestra que los grandes poderes quieren deshacerse de él a toda costa y que Trump es bueno para la gente, allá tú. Pero en mi caso, le voy a dar la oportunidad de expresarse y escuchar lo que tiene que decir, ya que creo que es lo mínimo que se merece después de que hayan intentado matarlo.
#5 la teoría de la conspiración de que los grandes poderes facticos se quieren deshacer de él, puedes intentar colarsela otro, Trump tiene a todos los grandes empresarios donándole millones de dólares, legisla para ellos como hemos visto en su anterior mandato, controla el Tribunal Supremo, el congreso es suyo, MAGA cada día que pasa gana más adeptos…
Nose, yo no veo eso
#5 ¿los grandes poderes? ¡pero si sólo era un crío con un AR15 encaramado a un tejado!
#11 Sí, claro, un crío que entró armado dentro del perímetro del Servicio Secreto. Es difícil considerar que no lo ayudaron desde dentro, ya que esas cosas no pasan sin ayuda interna.
#16 chapuzas hay en todo el mundo, no hace falta explicar con una conspiración lo que puede explicarse con falta de coordinación. Si quisieran matar a Trump habrían esperado a que el tirador acertase en lugar de cargárselo, hacen el paripé de que no tienen línea de tiro y le dejan disparar de nuevo cuando se levanta. En serio, EEUU no es el país infalible que nos intentan vender.
#22 ¿A ver, tío, te escuchas cuando hablas? ¿Realmente me estás diciendo que es un paripé? Si realmente crees eso, es que no vale la pena debatir nada contigo, ya que la ideología te puede a la mismísima lógica. Ahora vamos a dejar una cosa clara: en el Servicio Secreto eso no pasa, y si pasa es porque han dejado que pase.
#5 por cierto, el 6 de enero de 2021 murieron 5 personas por el "a por ellooooos, oeeee" que alguien dejó caer porque no le gustaron los resultados de unas elecciones.
#12 Exactamente, y para lo ocurrido el 6 de enero hubo una investigación exhaustiva donde mucha gente ha sido encarcelada por ello. Esperemos que ocurra lo mismo con el intento de asesinato a uno de los próximos candidatos a la presidencia de EE. UU. y la muerte de un bombero que hizo de escudo humano para defender a sus hijas de las balas.
#2 o sea que te intenten asesinar por un chaval y debido a graves fallos de seguridad del servicio secreto, hace que se tenga que escuchar a alguien?
No íbamos a ganar tiempo al universo para Fidel Castro
#13 Eso lo dirás por ti. Para mí, cualquier persona se merece una segunda oportunidad, y más cuando ha sufrido un intento de asesinato. Quiero creer que mucha gente piensa como yo.
#15 Realmente, el odio que le tienes a Trump es para hacérselo mirar. En cuanto a tus puntos, te respondo:
1) No es una cuestión de merecer o no ser escuchado, es una cuestión de que si lo han intentado matar, demuestra que vale la pena escucharlo.
2) A Trump no se le escucha a diario pero los los grandes medios hablan a diario sobre Trump para lavar el cerebro a gente como #13 llamándolo xenófobo, racista, etc., porque realmente los demócratas no tienen otra cosa con que atacarlo más que con la mentira.
3) Trump ha sido condenado injustamente por un juez en Nueva York por algo que no es ni ilegal en Nueva York ni en EE. UU. ni en ningún país decente: haber hecho un pago a una persona para evitar que hable con los medios y ensucie su imagen. Bill Clinton hizo lo mismo y no fue condenado.
4) No sé si lo sabes, pero la mayor financiación de la campaña de Trump vino justo cuando fue condenado injustamente por ese juez en Nueva York, porque la gente sabía perfectamente que fue una condena política.
5) Entiendo que tu odio a Trump te impida razonar con el mínimo sentido común, pero lo que acabas de decir es una barbaridad. Hay indicios de que es un trabajo desde dentro, porque es la única explicación posible a que un chaval entre armado dentro del perímetro del Servicio Secreto.
#19
*Que intenten matar a alguien no hace que merezca ser escuchado más o menos
* A Trump se le escucha a diario. Da discursos y hasta *tiene su propia red social*. Es decir, que quien malinterpreta su mensaje es porque quiere.
* Trump ha sido condenado por abuso sexual a Elle E. Jean Carroll, a la que luego además difamó. El tema de Stormy Daniels lo hizo pagando con dinero de donaciones de la campaña. Por lo visto puedes comprar el silencio de cualquiera pero no defraudar el dinero de sus votantes. Luego falsificó los documentos que decían para que era ese dinero (eso es otro delito).
* El punto cuatro ni siquiera tiene sentido rebatirlo. Da igual si la financiación le vino antes o después de la condena y de si es justa o es injusta. A sus rivales se les agotó la financiación.
* John Hinckley Jr intentó asesinar a Ronald Reagan por impresionar a Jodie Foster, por quien sentía obsesión. Hay intentos de asesinato por motivos de lo más variopinto. De momento y hasta que se demuestre otra cosa lo del trabajo desde dentro no lo considero. Ni plan de huida, un tirador solitario, ni plan B...
#20 AÑADO: Me he dejado que animó a las masas a tomar el Capitolio, animó a una milicia (los Proud Boys) a que presentaran batalla, pidió a varios funcionarios que incumplieran la ley para favorecerle a él... el asunto de guardar documentos secretos en su mansión/salón de eventos, enseñárselos a terceros, mentir sobre su posesión...
Y aún así no le detesto. Simplemente no me cae bien y creo que no debe ser presidente ni ocupar cargo público.
#20
1) Si alguien intenta asesinar a una persona, es porque su mensaje tiene un gran valor y merece ser escuchado.
2) A Trump se le prohibió el acceso a Twitter, Facebook y YouTube, por lo que creó su propia red social para evitar ser silenciado y proteger su derecho a la libertad de expresión. Tener los medios para crear una plataforma propia demuestra su determinación de seguir comunicándose con sus seguidores sin censura.
3) Los pagos a Stormy Daniels son legales en cualquier país y son una práctica común entre personas famosas y políticos. En cuanto a los documentos, Trump no falsificó nada; simplemente registró los pagos como "gastos legales", lo cual es habitual, especialmente cuando su abogado, Michael Cohen, manejó el asunto. En cuanto al caso de E. Jean Carroll, Trump no fue condenado penalmente; fue un juicio civil que resultó en una orden de pago de 5 millones de dólares en daños a Carroll. Los abogados de Trump están apelando, y es cuestión de tiempo para que este caso, como muchos otros impulsados por los demócratas para dañar a su oponente político, se resuelva. Además, estos juicios se llevaron a cabo en Nueva York, una jurisdicción conocida por su inclinación demócrata.
4) La condena de Trump es injusta y motivada políticamente. En cuanto a la financiación de sus rivales, no es culpa de Trump si se agotan sus recursos. La política es una arena competitiva, y cada candidato debe manejar sus propias finanzas y estrategias.
5) La única explicación lógica para que un joven pueda penetrar el perímetro del Servicio Secreto es que haya sido un trabajo interno. Solo con la complicidad desde dentro se podría permitir tal brecha en la seguridad.
#24
1: Entiendo que Javier Rosado y Félix Martínez asesinaron a un desconocido Carlos Moreno porque este último tenía mensajes de gran valor y merecía ser escuchado, no porque estuvieran jugando a un macabro juego y el último de ellos fuese una victima propiciatoria que simplemente estaba allí.
2: A Trump le suspendieron el acceso a Twitter y otras redes sociales porque glorificaba la violencia. La libertad de expresión no es un derecho absoluto, ni en Meneamé ni en otras redes sociales, que tienen unas normas de uso.
3: Los pagos a Stormy Daniels no son legales si se hacen con dinero de campaña. Puede que en Texas si lo fuesen, pero se hizo en un lugar donde no lo eran, independientemente de de la inclinación política de los jueces. Ha sido condenado a indemnizar con 5 millones E. Jean Carroll. Trump tiene muchos casos pendientes, incluido el de ordenar a funcionarios de Georgia que se saltasen la ley. Es una persona que no respeta las leyes.
4: La condena no tiene motivación política. Las leyes que se ha saltado ya existían de antes y aún así se las ha saltado.
5: Cuando hace dos o tres años un grupo de personas se saltaron el perímetro de seguridad de las fiestas de Alcalá de Henares y la emprendieron a navajazos la explicación lógica es que fuese un trabajo interno, según tú. Lo más sencillo es pensar que de vez en cuando intentan atentar y que a veces tienen suerte y lo consiguen. Si hubiese sido un trabajo interno hubiese salido bien.
#26
1) Comparar el asesinato de Carlos Moreno con intentos de asesinato por motivos políticos no tiene sentido. Javier Rosado y Félix Martínez mataron a Carlos Moreno como parte de un macabro juego, no porque su mensaje tuviera valor. Decir que los intentos de asesinato validan un mensaje es una simplificación peligrosa y errónea.
2) La suspensión de Trump de Twitter y otras redes sociales fue una medida extrema y claramente sesgada. Trump nunca glorificó la violencia; sus mensajes fueron interpretados de manera tendenciosa por plataformas que tienen un claro sesgo político. La libertad de expresión es un pilar fundamental de la democracia, y silenciar a un líder elegido democráticamente es un peligroso precedente. Las normas de uso de las redes sociales deben aplicarse de manera justa y equitativa, no como herramientas para censurar voces con las que no se está de acuerdo.
3) Los pagos a Stormy Daniels no fueron hechos con dinero de campaña; fueron pagos personales, y esta distinción es crucial. La narrativa de que fueron ilegales es parte de un esfuerzo continuo por desprestigiar a Trump. Los medios y ciertos actores políticos han utilizado cada oportunidad para atacarlo, sin importar la verdad completa. En el caso de E. Jean Carroll, es importante recordar que Trump fue encontrado responsable en un juicio civil, no penal. Esto se basa en un estándar de prueba diferente y más bajo. Además, los abogados de Trump están apelando la decisión, y confío en que la verdad saldrá a la luz.
4) Entiendo tu punto, pero no puedo estar de acuerdo. La realidad es que las acusaciones y condenas contra Trump están profundamente politizadas. Los mismos delitos por los cuales se le acusa han sido ignorados o tratados de manera diferente cuando se trata de otros políticos. Esto sugiere un doble estándar claro. Trump ha sido un objetivo constante desde el día en que anunció su candidatura. La caza de brujas ha sido implacable y motivada por el miedo a su capacidad para desafiar el status quo. Las leyes que se le acusa de violar han sido interpretadas de manera extrema y selectiva en su caso. Además, es fundamental recordar que muchas de estas investigaciones y juicios se llevan a cabo en jurisdicciones con un claro sesgo político en su contra, como Nueva York y Washington D.C. Esto no es una coincidencia, sino parte de un esfuerzo concertado para impedir su regreso al poder.
5) Discrepo, ya que la seguridad del Servicio Secreto es extremadamente rigurosa y está diseñada para evitar cualquier brecha. La única explicación lógica para que un joven pueda penetrar ese perímetro es que haya habido complicidad interna. No es comparable con un incidente en una fiesta local; estamos hablando de uno de los sistemas de seguridad más avanzados del mundo. Si alguien logró violar esa seguridad, es razonable pensar que hubo ayuda desde dentro.
#2 Varias cosas
1: Que te intenten matar no hace que lo que dices merezca más la pena ser escuchado que si no han intentado asesinarte.
2: A Trump se le escucha demasiado. Hace mucho que Fox News decidía que iba a poner todo lo que dijese Trump sin importar que fiera verdad o no. Simplemente porque entretiene a su audiencia.
3: Trump está condenado por varios delitos. Es lo contrario a una persona respetable.
4: Trump ha logrado financiar su campaña presidencial, mejor que sus adversarios dentro del partido. Es decir, no es un don nadie y sin apoyos, sino al contrario.
5: Los asesinatos de presidentes y candidatos en Estados Unidos se dan por muchas razones y generalmente casi nunca son conspiraciones. Algunas han sido tan delirantes como impresionar a una mujer. En este caso no hay ningún indicio que apunte a conspiración.
#24 Sigo creyendo que, por la fecha, ha perdido relevancia.
#14 Aunque sea un artículo de opinión, han pasado muchas cosas desde el 4 de julio para que tenga algún tipo de relevancia, como el intento de asesinato a Trump, por decir algo.
#28 Obvio, las noticias son diarias. Como mucho, 3 días, pero más que eso se considera antiguo.
Trump recuerda su intento de asesinato y llama a la unidad: "Me presento a presidente para todos"
rtve.esEl expresidente de EE.UU. Donald Trump ha cerrado la Convención Nacional Republicana celebrada en Milwaukee haciendo un llamamiento a la unidad en su primer gran discurso tras el intento de asesinato el pasado domingo en un mitin en Pensilvania, en el que ha aceptado su nominación electoral.
#6 Sigue siendo viejo, ya que ni menciona el intento de asesinato de Trump.
#12 Ni tiene por que hacerlo. Es un artículo de opinión donde se evalúa la idoneidad de un candidato y la viabilidad de otro, ambos del partido demócrata. Tenía vigencia hace un mes, el 4 de julio, hoy y dentro de un mes o cuatro si Biden sigue siendo candidato.
#14 Aunque sea un artículo de opinión, han pasado muchas cosas desde el 4 de julio para que tenga algún tipo de relevancia, como el intento de asesinato a Trump, por decir algo.
#12 ¿en 15 días caduca una noticia?
¿Solo te vale lo que ha pasado en los últimos 10 minutos o como va eso?
#28 Obvio, las noticias son diarias. Como mucho, 3 días, pero más que eso se considera antiguo.
#0 La noticia es vieja es del 4 de julio.
#4 No es noticia, es artículo de opinión, y de bastante actualidad.
#6 Sigue siendo viejo, ya que ni menciona el intento de asesinato de Trump.
#12 Ni tiene por que hacerlo. Es un artículo de opinión donde se evalúa la idoneidad de un candidato y la viabilidad de otro, ambos del partido demócrata. Tenía vigencia hace un mes, el 4 de julio, hoy y dentro de un mes o cuatro si Biden sigue siendo candidato.
#14 Aunque sea un artículo de opinión, han pasado muchas cosas desde el 4 de julio para que tenga algún tipo de relevancia, como el intento de asesinato a Trump, por decir algo.
#12 ¿en 15 días caduca una noticia?
¿Solo te vale lo que ha pasado en los últimos 10 minutos o como va eso?
#28 Obvio, las noticias son diarias. Como mucho, 3 días, pero más que eso se considera antiguo.
#4 Al margen de la fecha es bastante interesante, merece el meneo.
#24 Sigo creyendo que, por la fecha, ha perdido relevancia.
¿Michelle Obama presidenta? El clamor por su entrada en política para sustituir a Joe Biden
revistavanityfair.esTras el fallido debate de Joe Biden con Donald Trump, una encuesta predice que Michelle Obama ganaría si decidiera presentarse en lugar del candidato demócrata.
Yo le gané una botella de Jack Daniel's a un amigo muy diestro en una apuesta: él decía que era imposible que un negro llegase al gobierno de los EE.UU.
Su cara cuando me trajo la botella al trabajo (no vino expresamente a eso sino que vino a comprar y aprovechó el viaje) fue impagable.
Como yo no bebo tardé un año en gastarla añadiendo unas gotitas en las natillas.
#3 un año echándole unas gotitas a las natillas?, los cojones. O comes natillas a diario para comer y cenar, o no eran unas gotitas
No hay nada como casarse con el hombre adecuado.
Solo por ver a la Internacional Fascista echar bilis y revivir viejas teorías de la conspiración sobre ella, ojalá salga y gane
#1 ya que tú y
themarquesito controláis más de esa charca de país....
Los yankees aceptarían que otro negro, que encima es mujer (y trans/reptiliana según algunos iluminaos) llegase a la presidencia?
#9 creo que si ponen a Michelle tiene muchas oportunidades de ganar a Trump ya no por ser mujer o negra, si no que podría ganar para que no gobierne MAGA
#9 Creo que tendría más opciones que Kamala Harris, porque tendría mucha mayor capacidad de movilizar indecisos. Pero, quién sería vicepresidente? Sería un sapo muy gordo por tragar para Kamala Harris
#1 No lo veo probable. Ni que salga ni que gane, por mucho que sea la candidata de mucha gente.
Y conste que, viendo el panorama, poner a esta mujer sería más sensato que los dos engendros que se presentan a priori.
#1 Por mi genial si se presenta. Ahora bien, es un suicidio político. Con tan poco tiempo es imposible que gane, pongan a quien pongan. Por eso nadie quiere sustituir a Biden como candidato.
Las coordenadas más raras que puedes ver en Google Maps
computerhoy.comDesde los Labios de Gharb en Sudán hasta la isla fantasma de Sandy, estas coordenadas de Google Maps nos muestran que el mundo está lleno de sorpresas y misterios por descubrir.
Sánchez desoye el origen de sus días de reflexión para desgracia de sus socios: los jueces se quedan fuera de su plan de regeneración
infobae.comMoncloa descarta hacer cambios legislativos en materia de justicia, más allá de su intención de “reforzar” los derechos al honor y a la rectificación de la ciudadanía.
Feijóo en 2022: "Nos dirigimos a una profundísima crisis económica" vs Realidad en 2024: El FMI elogia la "brillantez" económica de España
x.comFeijóo: "Nos dirigimos a una profundísima crisis económica" (2022). El FMI elogia la "brillantez" económica de España (2024)
Feijóo es una auténtica marioneta le dictan hasta el TONO DURO contra Pedro Sánchez...
threadreaderapp.comFeijóo es una auténtica marioneta le dictan hasta el TONO DURO contra Pedro Sánchez... el tamaño de la letra tampoco es dato menor...
Pedro Sánchez: "¿Vox y el PP han roto para siempre o se están tomando un tiempo? ¿O están empezando una relación abierta a varias bandas?"
x.comPedro Sánchez: "¿Vox y el PP han roto para siempre o se están tomando un tiempo? ¿O están empezando una relación abierta a varias bandas?"
El vicepresidente elegido por Trump, JD Vance, en contra de la agenda verde globalista (Eng)
slaynews.comEl candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance, advirtió que la narrativa de la “crisis climática” fue “creada” por élites poderosas que donan al Partido Demócrata. El compañero de fórmula del presidente Donald Trump sostiene que las afirmaciones de una “crisis” buscan avivar el miedo entre el público para empujarlos a “comprar más vehículos eléctricos fabricados en China”.
Los eurodiputados de ERC, BNG, Compromís y En Comú apoyan a Irene Montero
diario.redIrene Montero obtuvo 61 votos favorables, 15 más de los que conforman el grupo The Left. Entre esos 15 se encuentran los votos del ERC, BNG, Compromís y Catalunya en Comú (Jaume Asens). Según han confirmado fuentes de cada formación a Diario Red, sus europarlamentarios apoyaron la candidatura de Irene Montero a pesar de estar integrados en el grupo de Los Verdes que apoyaron mayoritariamente a Metsola. Entre ellos, Jordi Solé de ERC, Ana Mirando del BNG, Vicent Marzà de Compromís y Jaume Asens de Catalunya en Comú.
Igualdad pide explicaciones a la directora del Instituto de las Mujeres por sus contratos con ayuntamientos
eldiario.esLa ministra de Igualdad, Ana Redondo, pide “explicaciones” a la directora del Instituto de las Mujeres, Isabel García, por los contratos adjudicados por diversas administraciones a la sociedad que comparte con su pareja. La directora y su pareja han obtenido durante dos años encargos para gestionar puntos violetas y otras actividades relacionadas con la igualdad de las mujeres por valor de 250.000. 64 de ellas fueron adjudicaciones directas, insiste el medio.
#12 Exactamente, y para lo ocurrido el 6 de enero hubo una investigación exhaustiva donde mucha gente ha sido encarcelada por ello. Esperemos que ocurra lo mismo con el intento de asesinato a uno de los próximos candidatos a la presidencia de EE. UU. y la muerte de un bombero que hizo de escudo humano para defender a sus hijas de las balas.