@cryptonn Yo te troleo. Prometo rebatir cualquier tema que defiendas y terminar comparando el resultado con los nazis.

¡Dejad de darle cacahuetes aCryptonn!

Yo digo que @cryptonn no acepta críticas, seamos sinceros.

@cryptonn ¿Le acusas de ser pati-corto? ¿y eso que prueba?

Es que me estoy liando, en serio, sueltate, que no te seguimos... libera tu mente neo y salvanos a todos de Matrix.

@cryptonn Desde que conozco meneame empezo la crisis,erlang tiene la culpa.

Si le acuso de esas cosas, ¿no crees que algo de razon tendré?

@cryptonn Sí claro, que hay razones. Son trolls como tú que ante una rabieta, odios personales o simple bilis se dedican a difamar anónimamente por la red. Te puedo pasar decenas de enlaces, incluso de "defensores de la libertad en Internet": http://blog.meneame.net/2010/02/11/resumen-sobre-los-conflictos-ocasionados-por-javier-sanz-y-adslzone-en-meneame/

@cryptonn El Menéame jamás usó nada de la universidad, a pesar que el director de del Dept. de Matemàtiques i Informàtica me ofreció al principio colaboración con infraestructura/red (a lo cuál agradecí y me negué).

Lo único que hice fue unos meses poner el telefono de mi despacho en la UIB en el whois porque recibía amenazas telefónicas (y las sigo recibiendo) y es obligatorio poner un número (y MnM no era empresa).

Los que piensan son de su condición, o algo así

@cryptonn Hasta para criticar a galli es conveniente usar comunicados que se sepa quien ha redactado...

Sabemos que es satán, pero hay que respetar costumbres como el derecho a la defensa, conocer quien te acusa, plantear los hechos de la acusación con concrección... esas cosas de un sistema justo.

@cryptonn

1. No lo ha escrito ningún estudiante, sino uno de (y desde) Barcelona y relacionado con el "observatorio español de internet" (mira mi viejo blog) hace tiempo y hasta intervino la Policia Nacional.

2. Me han acusado hasta de acoso sexual a alumnas o de robar dinero de proyectos de investigación (y en la Wikipedia).

3. Que no tenga ninguna denuncia, ni ningún expediente abierto en mi vida debería dar pistas.

4. Hay que ser bastante tonto para creer eso y divulgarlo.

@cryptonn, qué obsesión, ¿Aun todo ese odio por lo del Me_meo? ( @0 )

Y por cierto, esa carta no es "de sus estudiantes", es de una persona muy concreta. Te lo diría, pero visto que te gusta escarbar buscando trapos sucios, te dejo que sigas con tu hobby

@cryptonn ¿Este tipo de problemas se plantearían en una universidad americana? Quizás sea uno de los motivos por el que la universidad española está donde está.
Historia de Google
http://google.dirson.com/historia.php
Coño empezaron utilizando un servidor de la universidad ... ah!!! pero es una universidad americana que fomenta la innovación y el espíritu emprendedor ... !Que inventen ellos¡

@cryptonn Pensaba leer el texto antes de ponerme a leer las respuestas que te han dado.
Título: "Ricardo Galli Fascista"

Y ahí paré de leer.
¿Que seriedad le puedes dar a un texto que empieza con ese título?

@cryptonn En realidad la cosa fue:

opinion de algunos usuarios VS opinion de la administracion

Creo que en aquel momento es posible que no se explicase bien, pero desde entonces se han aclarado (vía Nótame y demás) todos los aspectos. Comentarios de aquel día (antes de explicar bien las cosas), me sirven por ello de poco.

Me has preguntado por las diferencias entre un caso y el otro. Creo que lo he hecho y no pretendo iniciar un flame. Lo dejo Nos leemos

@cryptonn Te digo que hay muchos hechos que desconoces sobre el baneo de MMPET porque preguntas sólo por unos determinados hechos y ya te dije más abajo que el baneo no fue por el microblogging.

"Los argumentos con los que se banearon a la gente" ya se han explicado. Fue por las famosas listas, con petición de disculpas por parte del dueño del sitio al día siguiente y restitución de las cuentas baneadas.

Yo también lo dejo aquí. Gracias

@cryptonn Si lo que me estás diciendo es que hay opiniones distintas a la mía... no es algo nuevo

Yo te estoy explicando lo que se hizo desde la administración. Hay usuarios que no pensaban así. También hay usuarios que prefieren que se permita el microblogging. Es evidente que con lo grande que es la comunidad de Menéame, van a haber opiniones discordantes para todo.

Y aquél día hubo un usuario que pretendió que se le permitiese el microbloggin... pero solo a él.

@cryptonn Vale, la diferencia entre un caso y el otro es que en uno se describe el enlace y en el otro se inventan una historia completamente nueva a partir del enlace.

Y lo segundo (inventarse la noticia) es microblogging. Lo primero no.

@cryptonn > "...creo que son cuanto menos insustentables en argumentos."

Los argumentos del baneo sólo debe exigirlos el usuario afectado. No se debe estar dando explicaciones a todo hijo de vecino. Supongo que desconoces muchos hechos que se usaron como argumentos para esa desición.

Tú crees que se le baneó porque les dió la gana. Esa es sólo tu opinión. No es ningún hecho.

@cryptonn Sí, y te he explicado cual es la diferencia entre una y otra.

edito: Si no ha sido así, o no lo he explicado bien, coméntamelo y me explayo un poco más. Así verás que no se hizo ninguna excepción con MMPET (aunque el así lo pretendía).

cryptonn, leyendo tus notas me siento como cuando veo noticieros del NODO

@cryptonn Bueno, te acabo de explicar porqué se descartó la noticia. Si te fijas en noticias de aquella época siempre se actuaba igual en esos casos.

A mi también me han descartado alguna (hace tiempo) y no pasa nada.

@cryptonn Ahora estás mezclando muchos temas.

- El baneo de MMPET no fue por un microblogging. Recuerdo leer la frase "la gota que colma el vaso" por parte de los administradores.
- El baneo a muchos usuarios en el Ban Day fue restituido sólo con una petición.
- También podrías criticar la acción pueril de muchísimos usuarios ese día enviando mierda como meneos y/o votándolos.

@cryptonn Bueno, con las imágenes (y vídeos) había cierta manga ancha ya que había de describir el contenido de alguna manera.

No pretenderás que recuerde cada caso en concreto, pero había bastantes casos en los que no se llegaba a consenso y entonces la norma era "no tocar".

@cryptonn Se cerraban todas las que se considerasen como tales (al menos, las que se detectaban, es lo que tiene no ser máquinas).

Si había dudas, se discutía y se llegaba a algún consenso.

edito: Ten en cuenta también que hace bastante hubo una época en el que el microblogging estaba permitido.

@cryptonn Ese tipo de preguntas los contesta una ciencia conocida como Paleomenealogía.

Hay algunos expertos en el tema, pero yo carezco de dichos conocimientos.

@cryptonn r0uzic se ha debido liar. Lo se explica en el comentario, se descartó por microblogging.

Pero, repito, las cosas han cambiado desde entonces. Ahora hay un voto "microblogging" que antes no había.

@cryptonn Como bien te indica @.hF el voto "microblogging" se incluyó después de ese día.

Antes se pedía que no incurrieran en microblogging y si no querían editar, se cerraba. Ahora nos toca a los users votarla negativo si así lo consideramos.

@cryptonn Se te olvida que entre un caso y el otro se implantó el voto "microblogging"

Y desde entonces, se deja que sean los votos los que descarten dichos casos.

@cryptonn Hay un claro cambio en las acciones desde la administración en la web desde antes del Ban Day a después. Se pedía menos intervención y eso es lo que han hecho. Ahora les toca a los users negativizar los microblogging. Creo que es un tema ya varias veces aclarado.

Además de que el ejemplo que pones como noticia cerrada fue la que detonó todos los sucesos de ese día.