#2 Menudo cerdo capitalista eres, ¿¿el Estado obligándote a contratar con una empresa privada?? ¿¿Dándola beneficios?? ¿¿Quieres crear un Estado mínimo que se dedique exclusivamente a proteger la propiedad privada de las empresas?? A los pobres, que los jodan. Cero preocupación del Estado en ellos. Ricos haciendo y deshaciendo en plena libertad. Impuestos mínimos. Libertad total para portar armas. Cero gasto social en sanidad, educación, desempleo, formación de trabajadores, infraestructuras, servicios públicos...

La propiedad privada es importante, pero lo es aún más los derechos básicos. Yo soy un firme defensor de la propiedad privada, pero tiene sentido ninguno que haya una familia con un coche, pueda o no pueda pagar el seguro, para que una entidad aseguradora dirigida por unos señores que cada día se limpian el culo con un papel que vale más que ese coche tengan un precioso stock de coches preparados para la especulación correspondiente.



_{^{Ranking de las 50 ciudades más violentas del mundo [ENG]/c28#c-28 La PAH amenaza a un fondo de inversión estadounidense: “¡No sabéis de lo que somos capaces, preparaos!”/c13#c-13}}

#105 Lo que no quiero ver es a personas que no tienen seguro y conducen. La idea no es mala, malo es que el gobierno (en este caso la DGT) lo pueda usar de manera perversa. No hay derecho más importante que el derecho a la vida. No podemos ir por todo como si fuéramos anarquistas.

En este artículo no se está hablando sobre que nos controlen las matrículas para ponernos multas sino de pararle a los pies a gente no tiene seguro y que debe ser lo suficientemente responsable de dejar su coche en su casa hasta que pueda pagarlo. Simplemente porque en caso de que tenga un accidente los terceros (entre los que puedes estar tú o tu familia) salen perjudicados por su actitud irresponsable.

Te apuesto a lo que quieras a que si un día te toca alguno de esos 2 millones de conductores sin seguro ya no estás tan en contra que se tomen esas medidas.

#105 Gentuza de gran primo, digo hermano

#105 tener un coche no es un derecho, el transporte público sí.. Si puedes pagar un coche, ya puedes pagar un seguro también.

#105 contratar un seguro la comprar un coche es obligatorio. Comprar un coche no lo es. Dirigido también al resto de gente que dice que es injusto la obligación de contratar un seguro.

#121 un vehículo sin la ITV tampoco causa daños. Solo cuando le fallen los frenos y se empotre contra alguien causará daños. Que quiten la ITV y que cada uno circule con el coche hecho polvo. El estado en este caso es precavido y como sabe que los accidentes pasan te obliga a que contrates un seguro para cuando pase. No por ti, sino por la otra persona en caso que tu tengas la culpa.

#146 solo un apunte, tener un coche si es un derecho, igual que cualquier otra propiedad privada. Si puedo pagarlo nadie puede impedir que lo compre. Lo que no es es una obligación. Y por cierto, que algo sea un derecho no significa que el estado tenga que dártelo.

#153 si, te da derecho. Tener seguro es un requisito para poder circular con un coche y esto incluye también aparcarlo.

#177 Si, soy firme partidario de que "quiten la ITV" porque no es más que una injerencia del estado en tus bolsillos y libertad para hacer lo qeu te venga en gana con una de tus propiedades. Es indecente que se te obligue a poner la venda antes de la herida (me recuerda cierta película de TomCruise cuyo argumentario no me gusta nada).

En el caso de que cause accidente (si lo hace) ya veré yo de responder como deba, bien con patrimonio si lo tengo o bien con el seguro si lo he contratado. Y ya se encargará el seguro de subirme la cuota si no he pasado la ITV (voluntariamente) o de bajármela si lo he hecho.

Soy yo el que debería decidir. No papá estado.

#179 bien, y cuando tengas una hostia de las gordas y el otro no tenga seguro y ni un puto duro y sea culpa suya, ¿qué vas a hacer?.

#180 ¿Y cuando el sol se convierta en una enana blanca? ¿y cuando me salgan pelos en los sobacos? ¿y cuando me guste la tortilla de patata sin cebolla?

Los problemas se resuelven cuando surgen. Y para eso están los seguros. O la cárcel.

Pero es responsabilidad de cada uno decidir como los afronta.

#180 Los problemas se resuelven cuando surgen. Y para eso están los seguros. O la cárcel. Perfecto, un tío te ha destrozado el coche. Como es culpable y no tiene pasta pues a la cárcel. Seguro que con esto te reparan el coche y tu puedes seguir con tu vida normal.

¿Y cuando el sol se convierta en una enana blanca? Para eso no hay solución.
¿y cuando me salgan pelos en los sobacos? cuchilla de afeitar.
¿y cuando me guste la tortilla de patata sin cebolla? a la hoguera.

Si vas a poner ejemplo que almenos no sean gilipolleces. Esas cosas que dices no guardan relación con el tema. Tener un accidente con el coche pasa cada día.

#105 Hasta el día que tengas un accidente, la líes parda, no puedas indemnizar a la víctima por no tener seguro y le hayas arruinado la vida

#105 Para eso querian la tecnologia los mercaderes del templo. Los recursos en vez de para mejorar el pais son para mejorar y llenar de billetes el templo.

#2 Supongo que esas cámaras también verán a los porculeros del carril central que perjudican también a los demás.

#117 Si solo fuera el central..., el izquierdo es una tortura..., luego dicen que no adelantemos por la derecha. PERO SI VA VACIO!!

#175 Esto no se persigue al igual que los putos antinieblas traseros que algunos ponen a poco que hay una brizna de niebla y te dejan ciego. Lo que se consigue con lo del central y el izquierdo es que vías de tres o más carriles sean como su tuvieran dos.