d

En más de un problema me ha metido a gente con esto, más bien con jefazos que van de enrollaos y gente que agrega a todo quisqui....

d

#1 #2 Todos tenemos el derecho a saber quienes son nuestros padres. Y más si les arrebataron a sus hijos sin su consentimiento.

D

#4 Si te mueres sin saber que no eres hijo de tus padres, créeme que habrás muerto feliz. No se que empecinamiento tiene la gente en querer sufrir, vemos demasiados culebrones quizá.

BobbyTables

#4 Totalmente de acuerdo.

D

#4 "Todos tenemos el derecho a saber quienes son nuestros padres."

Así que un donante de óvulos o esperma, o una mujer que tiene un niño y lo da en adopción, no tienen derecho a que se mantenga su intimidad. Eso dices ¿no?

Yo mas bien daría a los padres el derecho a conocer a sus hijos si les han sido arrebatados.

D

#10 Si, en eso estoy de acuerdo contigo, #9 los padres quieren hacer justicia tienen derecho: "Yo mas bien daría a los padres el derecho a conocer a sus hijos si les han sido arrebatados."

#11 Pues he tenido mis dudas en algún momento, pero repito me trae sin cuidado y me importa un pimiento bien grande que no sean los biológicos. lol

Ajusticiator

#14
#12 Pues la cuestión está en que uno no puede negarle a nadie el derecho a conocer a sus legítimos padres, que puede ser una expresión algo sensacionalista pero es que sinceramente, es ponerme yo en el lugar de ser un bebé robado y no soportaría que mis padres no me lo dijeran, es un engaño y una deshonra para las personas que te crian no decirte si eres adoptado.

D

#15 "Pues la cuestión está en que uno no puede negarle a nadie el derecho a conocer a sus legítimos padres"

Es que ya has cambiado la frase. Por que ¿quien es el legítimo padre, el que te ha cuidado toda la vida o un donante de esperma anónimo? Estoy de acuerdo en que si le robaron el hijo, el padre legítimo es el biológico. Pero si es solo un donante, o lo dió en adopción ¿por que va a ser mas legítimo que quien lo ha cuidado?

Ajusticiator

#18 No es más legítimo que quien te crió si no eres un niño robado pero que te lo oculten supone que te engañen sobre parte de quién eres, parte de tu historia real. Ocultarte que eres adoptado supondría un engaño que si dura toda tu vida puede generar mucho resentimiento. ¿Quién se cree tu padre adoptivo para negarte parte de quién eres? porque al final se trata de eso.

D

#21 "No es más legítimo que quien te crió si no eres un niño robado pero que te lo oculten supone que te engañen sobre parte de quién eres, parte de tu historia real. Ocultarte que eres adoptado supondría un engaño que si dura toda tu vida puede generar mucho resentimiento. ¿Quién se cree tu padre adoptivo para negarte parte de quién eres?"

No te salgas del tiesto. Aquí hablamos del derecho a conocer a tus padres, no del derecho a saber que eres adoptado.

PD: El derecho a saber que eres adoptado lo tienes incluso por causas médicas, como cuando te preguntan ¿hay casos de XXX en tu familia?

D

#21 Yo estoy a favor de que es mejor morir feliz que infeliz. Si te mueres sin saber nada, es mucho mejor que morir sufriendo sin saber que ha sido de tus padres si estarán bien, ect. Porque hacer sufrir a gente inocente, en la vida hay secretos que se deben ocultar para no hacer sufrir a los seres queridos. Otra cosa es el caso de los padres, si crees que te han robado el niño al nacer o no te lo quisieron enseñar, lo mejor es denunciar y hacer justicia.

d

Que disparate! Y pensar la de gente a la que le pasará esto...

D

¿Y que?¿que mal hay en que se mueran sin saberlo? #2 Exacto. #3 Yo lo que pienso, es que si mis padres no son mis padres biológicos es me importa un pimiento morirme sin saber quienes son mis padres biológicos.

d

#1 #2 Todos tenemos el derecho a saber quienes son nuestros padres. Y más si les arrebataron a sus hijos sin su consentimiento.

D

#4 Si te mueres sin saber que no eres hijo de tus padres, créeme que habrás muerto feliz. No se que empecinamiento tiene la gente en querer sufrir, vemos demasiados culebrones quizá.

BobbyTables

#4 Totalmente de acuerdo.

D

#4 "Todos tenemos el derecho a saber quienes son nuestros padres."

Así que un donante de óvulos o esperma, o una mujer que tiene un niño y lo da en adopción, no tienen derecho a que se mantenga su intimidad. Eso dices ¿no?

Yo mas bien daría a los padres el derecho a conocer a sus hijos si les han sido arrebatados.

D

#10 Si, en eso estoy de acuerdo contigo, #9 los padres quieren hacer justicia tienen derecho: "Yo mas bien daría a los padres el derecho a conocer a sus hijos si les han sido arrebatados."

#11 Pues he tenido mis dudas en algún momento, pero repito me trae sin cuidado y me importa un pimiento bien grande que no sean los biológicos. lol

Ajusticiator

#14
#12 Pues la cuestión está en que uno no puede negarle a nadie el derecho a conocer a sus legítimos padres, que puede ser una expresión algo sensacionalista pero es que sinceramente, es ponerme yo en el lugar de ser un bebé robado y no soportaría que mis padres no me lo dijeran, es un engaño y una deshonra para las personas que te crian no decirte si eres adoptado.

D

#15 "Pues la cuestión está en que uno no puede negarle a nadie el derecho a conocer a sus legítimos padres"

Es que ya has cambiado la frase. Por que ¿quien es el legítimo padre, el que te ha cuidado toda la vida o un donante de esperma anónimo? Estoy de acuerdo en que si le robaron el hijo, el padre legítimo es el biológico. Pero si es solo un donante, o lo dió en adopción ¿por que va a ser mas legítimo que quien lo ha cuidado?

Ajusticiator

#18 No es más legítimo que quien te crió si no eres un niño robado pero que te lo oculten supone que te engañen sobre parte de quién eres, parte de tu historia real. Ocultarte que eres adoptado supondría un engaño que si dura toda tu vida puede generar mucho resentimiento. ¿Quién se cree tu padre adoptivo para negarte parte de quién eres? porque al final se trata de eso.

davidx

#1 Mucho peor es para unos padres no saber donde esta su hijo

Ajusticiator

#1 Me apuesto un Gallifante a que tú sabes quienes son tus padres biológicos (así que hablas sin conocimiento de causa).

D

#11 "Me apuesto un Gallifante a que tú sabes quienes son tus padres biológicos (así que hablas sin conocimiento de causa)."

Subo la apuesta, apuesto dos gallifantes a que tu también. Eso si, no veo que relación tiene esto con el debate.

p

#1 #2 aunque las personas que ten han criado te quisieran muchísimo, piensa como lo están pasando esos padres que les robaron a sus hijos.
Esa forma de pensar me parece como mínimo egoísta, y da pie ademas a que se puedan seguir robando y traficando con niños.

D

#13 "aunque las personas que ten han criado te quisieran muchísimo, piensa como lo están pasando esos padres que les robaron a sus hijos."

Justamente, ahí está la cuestión. No es el hijo el que debe de tener el derecho de conocer a sus padres, sino los padres de conocer a sus hijos. Pues los que pueden sufrir son los padres que han perdido a sus hijos, mientras que los hijos no tienen por que ser más desgraciados con sus padres adoptivos que con los biológicos.

Obviamente los hijos también tienen derecho a buscar a sus padres biológicos si sospechan que estos han sido "engañados". Pero reconozcamos que no es lo mismo.

D

#13 Egoísta es hacer sufrir a la gente sin necesidad, ¿que me importaría a mi, morirme sin saber que los padres que me han criado no eran los verdaderos?. Lo que estoy de acuerdo es que los padres denuncien si sospechan que sus hijos han sido robados para que no vuelva a ocurrir y se haga justicia.

ikipol

#1 MUY BONITO. ¿Y QUÉ PIENSAS DE TUS PADRES BIOLÓGICOS QUE SE MORIRÁN SIN SABER DÓNDE ESTÁS? ¿ESOS TAMBIÉN MUEREN TRANQUILOS? DILE ESA GIL^^**** A LA CARA DE UNA MADRE QUE LLEVE 40 AÑOS BUSCANDO A SU HIJO

ANTES DE DECIR GI*^*^*PL DEBERÍAS SABER QUE LAS ASOCIACIONES DE NIÑOS ROBADOS SÓLO QUIEREN ENCONTRARLOS, NO DESEAN NI SIQUIERA DENUNCIAR A LOS QUE COMPRARON A LOS NIÑOS. SÓLO CONOCER

D

#19 Lo siento te tengo bloqueado por troll y cansino.

ikipol

#20 GRACIAS. UN HALAGO QUE ALGUIEN COMO TÚ NO ME MOLESTE, VISTO EL NIVEL INTELECTUAL QUE DESPLIEGAS EN TUS "COMENTARIOS"

Y CUANDO QUIERAS, TE PRESENTO A MI MADRE Y LE DICES LA GI****** DE #1, A VER QUÉ TE DICE

D

#19 #22 Por favor, sin gritar, que no somos sordos.

d

#2 Google+ es una bazofia. No sabe ni para donde tirar. Cuando lo haya decidido será tarde.

d

Y Google+ aguantará un poco más, pero va detrás. Al tiempo.

Katorce

#1 Yo apostaría más porque Google+ matará a linkedin cuando este se convierta en el nuevo infojobs.

d

#2 Google+ es una bazofia. No sabe ni para donde tirar. Cuando lo haya decidido será tarde.

d

#7 si no te parece experimento lo que se hace cada legislatura con la Educación en España...

danic

#9 #4 Realmente le doy la razón a #4, hay que tener muchísimo cuidado con el tema de "educación alternativa" y mirarlos con lupa, claro que cuando nos venden la moto suena muy bien (no hablo de estos en concreto, hablo en general que conste) pero en la práctica hay que vigilar que los temarios concuerdan, que aprenden lo que han de aprender y que es lo mismo (al menos) que el resto de estudiantes, pueden ir "a mas" pero jamas a menos ¿porque no? porque un grupo X podría pensar que en lugar de enseñarles evolución a sus hijos mejor nos lo saltamos y les decimos que todo lo ha creado dios, que como creencia puede ser válido, pero como educación no lo es (por suerte) otros padres pueden suponer que no se, las matemáticas no van a serles útiles mas allá de sumar y restar, y otros considerarán mucho mas importante el estudiar la lista de los éxitos en la mtv antes que estudiar geografía

Para evitar ese tipo de cosas la educación ha de estar, al menos, supervisada por el estado, y el temario ha de ser el mismo para todos (de nuevo, los métodos pueden variar, puedes extenderte mas, pero no menos)

Y conste que tienes razón en que cada 4 años nos destrozan parte de los planes educativos, eso también debería estar de alguna forma "blindado" para que costara realmente mas cambiar temarios, pero bueno eso es otro tema

d

#5 el contenido está regulado por ley. De hecho, tras terminar el Bachillerato, los alumnos puedan incorporarse a cualquier universidad española. ¿Qué tipo de pregunta es a que precio? De verdad eso importa para una buena educación?

D

#8 Claro que importa. Es esencial para saber como se paga. Y solo dice que el método está homologado por le ministerio de educación, pero eso no resulta muy específico. Las diferencias de programas, de materias, y de la distribución de las horas lectivas entre centros es muy diferente, y también son centros homologados. Realmente estoy interesado en una escuela libre, por eso quiero saber más. Estaría bien saber qué dan, cómo lo dan, cuánto pagan a los profesores, cuantos niños reciben clase a la vez, no se, algo de chicha...

d

#1 Pues muchos contenidos, aunque estén regulados por ley, habría que revisarlos también... y yo si que creo que es mejor la experimentación y el contacto con lo que se estudia para aprender, no esta mierda de sistema educativo que tenemos ahora. Así nos luce el pelo.

w

#3 según indica en la noticia, está homologado por el Ministerio de Educación y Ciencia

Lógico, sino no tendría cabida; es decir, con contenidos "homologados", no será tan distinta, no puede.

#4 Pues muchos contenidos, aunque estén regulados por ley, habría que revisarlos también...

Yo no digo lo contrario; ni mucho menos que la actual sea ideal, ni siquiere buena, sólo digo que hacer experimentos con la educación de cientos de niños, no esta permitido por la Ley, y me parece bien. Si nace un Proyecto educacivo serio, con objetivo de mejora (no únicamente de "distintición"), adelante.

d

#7 si no te parece experimento lo que se hace cada legislatura con la Educación en España...

danic

#9 #4 Realmente le doy la razón a #4, hay que tener muchísimo cuidado con el tema de "educación alternativa" y mirarlos con lupa, claro que cuando nos venden la moto suena muy bien (no hablo de estos en concreto, hablo en general que conste) pero en la práctica hay que vigilar que los temarios concuerdan, que aprenden lo que han de aprender y que es lo mismo (al menos) que el resto de estudiantes, pueden ir "a mas" pero jamas a menos ¿porque no? porque un grupo X podría pensar que en lugar de enseñarles evolución a sus hijos mejor nos lo saltamos y les decimos que todo lo ha creado dios, que como creencia puede ser válido, pero como educación no lo es (por suerte) otros padres pueden suponer que no se, las matemáticas no van a serles útiles mas allá de sumar y restar, y otros considerarán mucho mas importante el estudiar la lista de los éxitos en la mtv antes que estudiar geografía

Para evitar ese tipo de cosas la educación ha de estar, al menos, supervisada por el estado, y el temario ha de ser el mismo para todos (de nuevo, los métodos pueden variar, puedes extenderte mas, pero no menos)

Y conste que tienes razón en que cada 4 años nos destrozan parte de los planes educativos, eso también debería estar de alguna forma "blindado" para que costara realmente mas cambiar temarios, pero bueno eso es otro tema

d

Mejor que el sistema educativo actual que tenemos va a ser, fijo. Mi apoyo y ánimo ante la propuesta de estos padres.

d

No se me ocurriría ni de coña meter a mi hijo en una red social a esa edad. Adiós estudios.

d

Cualquiera lo diría...

d

#9 Lo del túnel es ya la leche. Dicen que hacen el estudio, pero la Comunidad no pone un duro!