D

#4 y desahucios, pues.

dirlego1

#7 los liberales muestran últimamente mucho cariño por el Estado.

D

#10 Eslogan sin argumento. No esperes más respuesta por mi parte.

dirlego1

#13 no sabía que la policía estaba dirigida por El Corte Inglés.

m

#10 Los liberales no somos anarquistas. De nada.

DangiAll

#10 Demuestras que no sabes lo que es un liberal.

s

#7 deshaucios con los plazos judiciales congelados no va a haber.

HASMAD

#7 Para cuando desahucies a un inquilino por no pagar una cuota estando las cosas como estás ya se han cambiado de casa.

PedroMateu

#4 ¿Cómo se consigue la suspensión del pago de los alquileres? ¿Con peticiones públicas? ¿Recogidas de firmas? ¿Protestas virtuales? Desde la FAGC e@InquilinasGC
tenemos una propuesta simple y humilde: HUELGA DE ALQUILERES.

dirlego1

#7 En mi opinión las razones para cuestionar el empleo de la CRISPR son más económicas que sanitarias; sin lugar a dudas la generalización de los organismos modificados genéticamente destinados a fines alimenticios supone un incremento del poder de las grandes compañias monopolísticas implicadas en su desarrollo (pese a que curiosamente fué descubierta por un científico financiado con dinero público, como casi todo), y por ende, un mayor riesto para la población mundial.

Frente al argumento de que el incremento de la producción beneficiará al conjunto de los ciudadanos me gustaría decir que es una correlación más que dudosa, dado que cuando las patentes están en manos de grandes multinacionales no existe la libre competencia entre productores. Un paso más hacia la esclavitud de la humanidad.

dirlego1

¿Capitalismo de amiguetes? No existe otro.

dirlego1

#1 Supongo que es una broma, pero como aclaración es un artículo de la revista científica Science, una de las más respetadas de la actualidad.

osmarco

#3 Of course it was a joke.
Si digo que es falsa el enlace, la noticia tendra mucha repercusion e ira a Portada.

dirlego1

Todos contratos indefinidos... yo diría todos contratos temporales.

dirlego1

#7 conéctate desde un proxy localizado en territorio español; ejemplo http://free-proxy.cz/en/proxylist/region/Madrid/all/ping

dirlego1

Están desarrollando una tecnología muy útil... para la industria armamentística.

B

#11 No veo yo al ejército reutilizando un misil después de dar en el blanco.

LaInsistencia

#13 Si puede subir a órbita baja una barra de tungsteno de 20 toneladas a una estación militar, bajar, repostar y repetir por 90 millones el lanzamiento, sale mas barato hacer un Thor (https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_cin%C3%A9tico#Proyecto_Thor) con 20 proyectiles que un silo de ICBMs con su misil y sus múltiples cabezas nucleares. Mas económico, más fácil de justificar geopolíticamente que un ataque nuclear, sin fallout, y como ya lo tienes arriba, el tiempo para detectar un ataque es mucho menor... ¡todo son ventajas!

gonas

#23 Hay un convenio internacional que no permite poner bombas en el espacio. Y si lo icieran sería fácilmente localizables y fáciles de neutralizar.

thirdman

#29 Aunque el tratado SALT II (1979) prohibió el despliegue de armas de destrucción masiva en órbita, no prohibió la colocación de armas convencionales.

dirlego1

#7 Que forma de despreciar a la sociedad... te ha faltado decir "la sociedad no existe", a lo M. Thatcher.

D

#9. ¿No es más despreciativo referirse a una sociedad como a un ente público, un manojo de órganos de gobierno? eso es no tener mucha idea...
Aunque a algunos pocos os pique, el nombre oficial es Reino de España; entre amigos, lo llamamos España.

Extrañamente la palabra le da como alergia a algunos...

D

#11 Sí, algo de alergia y vergüenza da.

D

#16. lol ¡jajajajaja!
No, si ya lo sé. Hay mogollón de niño rata ultravioleta en la web esta, con complejo de Electra raruno, o de hijo bastardo con paranoias esquizoides.
Tranquilo, con tratamiento llega a curarse.

D

#33 Lo que pasa es que muchos se ciegan odiando ciertos nacionalismos y luego no se dan cuenta de que cosas como las banderas, los uniformes, los desfiles, los reyes, ... están todos muy relacionados con los nacionalismos que tanto odian. Pero claro, el nacionalismo español es mucho mejor que el catalán, vasco, gallego, .... dónde va a parar!

D

#52. Ajá.
Ya viste que no odio, sólo me desternillo de risa.

D

#60 Llamar "niño rata", "raruno", "bastardo" a alguien, o recomendarle tratamiento "para lo suyo" en una sóla frase no es odiar, claro...

D

#11 Más bien vergüenza.

palitroque

#9 Es cierto según el contexto. La sociedad no existe de la misma manera que no existen "los mercados"

z

#9 Cierto. Al tachar España y cambiarlo por "El Estado", desprecia al pueblo español, que es quien en este caso lleva el merito.

dirlego1

"But it’s not just political progressives and radicals who are being hit. Scientists are under attack, too. Michael Mann, a professor of atmospheric science and director of the Earth System Science Center at Penn State University, has received death threats for his work on climate change."

dirlego1

"By imposing limits on what can be discussed, on what claims can be defended, public deliberation is shut down, and little by little our meaning and therefore our identity fade away… in the ‘safe space’ of non-contention. The ‘right not to be offended’ entails that we value our existence, or our identity, but it also entails active nihilism, a pursuit of non-existence and non-identity, therefore a contradiction."

D

#3 Más importante me parece este párrafo:

"According to Discourse Ethics, all meaning, and therefore all thinking, is a product of public deliberation. If we were limited only to discussing things we already agree on then no new meaning could ever emerge, no evolution of rationality or consciousness would be possible, because the process of transition from meaninglessness to meaningfulness would be barred. Deliberation is possible only if there is disagreement, but its application transcends disagreement even if explicit resolution cannot be achieved. It makes us who we are for ourselves and for one another, being the basis of our existence as thinking, conscious agents: a necessary condition of everything we believe in and of everything we value".

Que, traducido, sería, aproximadamente:

"Según la Ética del Discurso, todo el significado, y por lo tanto todo el pensamiento, es producto de la deliberación pública. Si estuviésemos limitados tan solo a discutir aquello en lo que ya estamos de acuerdo entonces ningún significado nuevo podría emerger, ninguna evolución de la racionalidad o la conciencia sería posible, porque el proceso de transición de la insignificancia al significado estaría atrancado. La deliberación es posible solo si hay desacuerdo, pero su aplicación trasciende el desacuerdo incluso si no se puede lograr una resolución explícita. Nos hace quienes somos para nosotros mismos y para los demás, siendo la base de nuestra existencia como agentes conscientes, pensantes: una condición necesaria de todo lo que creemos y de todo lo que valoramos".