Esto lo han explicado otros antes, pero creo que no con la claridad y extensión adecuada para que quede claro y no resulte largo.En España cada año respecto a las denuncias por violencia de género presentadas el resultado judicial es el siguiente:1- El 20% aproximadamente el acusado es declarado culpable jurídicamente.2- El 0.01% aproximadamente son denuncias falsas jurídicamente.3- El 80% aproximadamente el acusado es inocente jurídicamente. Esos son datos jurídicos, pero si quitamos la coletilla "jurídico" está claro que en ese 80% (la gran mayoría) el sistema judicial ha fracasado y habrá tanto culpables que no se han podido demostrar, como denuncias falsas que no se han podido demostrar o sobre las que ni siquiera se ha abierto procedimiento para intentar demostrar.Por lo tanto, la verdad es que las denuncias en el que el acusado es culpable son superiores al 20%, y las denuncias falsas son superiores al 0.001%. Se han hecho estimaciones para calcular cuantas de ese 80% de denuncias no claras son falsas, pero quedan fuera del propósito de este artículo.En conclusión, si lo que pretendes es ceñirte a los datos jurídicos, sería cierto decir que solo el 0.01% de las denuncias son falsas jurídicamente, pero si al decirlo omites que en el 80% de las denuncias el acusado es inocente jurídicamente estás omitiendo la mitad de la información para que la conclusión del que la recibe no sea la correcta. O sea, estás manipulando la realidad. Si cuando alguien te pregunta cuantas denuncias falsas existen, contestaras que 80% de los acusados son inocentes jurídicamente estarías manipulando igualmente por dar la información a medias.Nota: Los supuestos maltratos que no se han denunciado, lógicamente quedan fuera del propósito de este artículo porque no son denuncias, entonces no pueden contabilizarse ni como denuncias falsas ni como ciertas.
Dicen que la huelga feminista incluye a todos los tipos de feminismo, pero si te lees el manifiesto oficial de los convocantes de la huelga se entiende que ...
Media docena de jóvenes han denunciado haber sido drogadas en bares nocturnos de Donostia y algunas de ellas, además de no recordar nada de lo sucedido durante varias horas, aparecieron sin bragas, por lo que no se descarta que hubieran sido violadas, aunque no lo recuerden
Desde alguna gente "feminista", se acostumbra a repetir el lema de que "Se viola, se maltrata, se asesina... por el hecho de ser mujer". Maltratos y asesinatos de pareja. ¿Cómo se llega a la conclusión de que se maltrata o asesina por el hecho de ser mujer? Lo que yo veo es que se hace en todo caso por el hecho de estar casado o ser pareja de esa persona. ¿O es que los gays que maltratan a su pareja lo hacen por el hecho de ser hombre? ¿Las lesbianas que maltratan a su pareja lo hacen por el hecho de ser mujer?Si se maltratara simplemente por el hecho de ser mujer se maltrataría a cualquier mujer, y no precisamente a su pareja. Maltratan a su pareja (hombre o mujer) precisamente porque sobre esa pareja tienes opiniones, experiencias, amor, odio, frustraciones, miedos, paranoias... pero no por ser mujer u hombre, sino por lo vivido con esa persona. ViolacionesAquí creo que el caso es aún más claro. Nadie viola por el hecho de ser mujer, viola por el hecho de que la otra persona le atrae sexualmente. ¿O es que en las violaciones a hombres que se producen en las cárceles se les viola por el hecho de ser hombres? ¿Y los que violan niños lo hacen por el hecho de que van a ser hombres?¿Por qué se viola en mayor proporción precisamente a las jóvenes si la motivación principal es el hecho de ser mujer? Si la motivación importante fuera "ser mujer" se violarían sobre todo ancianas puesto que son mujeres más fáciles de forzar.O podemos de verlo de otro modo, un violador gay nunca violaría a una mujer por muy machista que fuera. Como feminista, creo que reducir problemas complejos y de casos muy distintos a algo tan simple como "ser mujer" a lo único que contribuye es a que sea más difícil encontrar soluciones útiles para reducir estos problemas.
Ayer la policía municipal de Bilbao publicó este tweet, en el que ofrecida su ayuda en caso de maltrato sin importar el sexo de la víctima. Algo a todas luces interesante ya que haya muchas o pocas, está claro que existen víctimas de maltrato que no son consideradas "violencia de género" (hombres, gays o lesbianas ) y por lo tanto no van a recibir ayuda si llaman al #016. El problema empieza cuando Irantzu Varela y otros "feministas" empiezan una campaña de acoso contra la policía municipal de Bilbao insinuando que este tipo de violencias no existen hasta que al final terminan borrando un tweet que no hace daño a nadie y puede ayudar a gente que no sabe a dónde acudir en busca de ayuda. Puede que algunos se dejen llevar por lo que les dicen y no se hayan molestado a buscar en google estadísticas de maltrato entre homosexuales que apuntan no solo a que en proporción la cifras de maltrato son parecidas sino que a veces son superiores. Puede que no hayan conocido ningún amigo o familiar que haya sufrido maltrato psicológico de su pareja (seguramente porque le daba vergüenza reconocerlo). Puede que no vean los telediarios o no se informen de las noticias para saber que estos casos (muchos o pocos da igual) existen por lo tanto negarles ayuda es absurdo. Lo que no hay ninguna duda es que gente como Irantzu Varela y otros líderes de opinión "feminista" sí lo saben, pero mienten y manipulan la realidad conscientemente. La pregunta es ¿Por qué?* Capturas extraidas del tweet de "Experto en igualdad"
Aunque los hay, en las manifestaciones o concentraciones para denunciar violaciones o asesinatos de mujeres a manos de sus parejas suele haber una mayoría aplastante de mujeres. ¿A qué se debe?Desde mi experiencia con la gente y las manifestaciones, siempre he observado bastante bien definido (salvo pequeñas excepciones) que hay 2 tipos de personas, las que acostumbran a ir a manifestaciones (casi de cualquier temática) y las que no acostumbran a ir a ninguna. Hay gente que va a casi todas, y mucha gente que no va a casi ninguna. Pero en este tipo de manifestación se suele dar la circunstancia de que asisten muchas mujeres que no acostumbran a ir a manifestaciones de otros tipos, aunque también les puedan afectar.Así que creo que la pregunta cambia de sentido y sería más bien ¿Por qué hay tantas mujeres que no van a otro tipo de manifestaciones que también les afectan y sí van a estas?Se me pasan algunas cosas por la cabeza, pero son incapaz de definirlas ni ver ninguna clara, así que espero vuestros comentarios para ver si consigo verlo más claro.
Hace un tiempo hice este artículo (La exageración de "El machismo mata") pero hoy me gustaría complementarlo con algunos datos claros mas:- Caso de Finlandia. En Finlandia hay mucho menos machismo que en España, pero en cambio las muertes de mujeres a manos de sus parejas siempre es mayor. Los expertos no tienen consenso sobre la razón aunque sospechan de un mayor consumo de alcohol en Finlandia. Sea cual sea la razón, lo que demuestra es que hay cosas más determinantes para terminar asesinando a tu pareja que el machismo.- El porcentaje de gays asesinados por sus parejas es mayor al de mujeres asesinadas por sus parejas.Según este informe del ministerio de interior, desde 2010 a 2012, 5 hombres asesinaron a sus parejas hombres y 131 hombres asesinaron a sus parejas mujeres. Por lo tanto el 3,6% de las parejas asesinadas por hombres eran hombres. Si tenemos en cuenta que el porcentaje de hombres que reconocen ser gays es aproximadamente de 2% (fuente 1, fuente 2).Resulta en la conclusión de que hay más posibilidades de que un hombre asesine a su pareja si es otro hombre que si es una mujer. Esto demuestra que sean cuales sean, estos hombres asesinos encuentran razones para asesinar a sus parejas mucho mas allá del machismo sino los hombres asesinados no estarían en mayor proporción.Alguno dirá que hay encuestas que dicen que el porcentaje de gays no es 2% sino 6%. Pero suelen ser encuestas realizadas solo entre universitarios o jóvenes. Aun así aunque resultara que el porcentaje de gays es mayor a ese 3.6%, habría que tener en cuenta que normalmente un hombre tiene más fuerza que una mujer, por lo tanto es más facil que un hombre consiga su objetivo de asesinar a una mujer que asesinar a otro hombre que sea igual o incluso mas fuerte que el. Por lo tanto en grado de tentativa el porcentaje de asesinatos de hombres seguiría siendo mayor.Alguno dirá también que realmente el porcentaje de gays es mayor que lo que dictan las encuestas, pero en ese caso no deberíamos quedarnos solo con 5 hombres asesinados a manos de sus parejas hombres, sino que tendriamos que añadir tambien algunas victimas catalogadas en el informe como "amigos, vecinos o conocidos" con los que posiblemente tenían una relacion a escondidas- El sentido común. Si calculas el número de asesinos de sus parejas y el número de hombres en España, resulta que algo alrededor de un 0'001% de los hombres son asesinos. No sé si el número de hombres machistas en España es mayor o menor del 50, 40 o 30% pero lo que está claro es que está a años luz de esos 0.001% de hombres que asesinan a sus mujeres. Por lo tanto tomar al machismo como la razón principal y única para el asesinato es totalmente ridículo.Está claro que si el problema principal y único no es el machismo, habrá muchas otras causas seguramente dificiles de determinar y muy diferentes en cada caso, pero mientras sigamos perdiendo el tiempo culpando al machismo de todo, seguimos sin avanzar en las causas y posibles soluciones reales.
Toda mi vida he escuchado canciones que hacen apología de las drogas, del alcohol, del tabaco, de la violencia, las palabrotas... pero por alguna razón hay gente que cree que hay que censurar las letras que consideran machistas.A pesar de todo apenas bebo alcohol, no tomo ninguna droga y nunca he pegado a nadie (desde que no soy un crio) y aunque haya escuchado letras de esas que catalogan como machistas, me considero feminista.Escucho a gente con ideas del mundo muy diferentes a la mía, incluso de gente que si conociera en persona despreciaría, y como yo todos. Pero por alguna razón hay gente que cree que no hay que escuchar música de gente que consideran machista.Dos veces he dicho "consideran machista" porque además tanto música como el cine usa la ficción para describir situaciones por lo que el autor ni siquiera tiene porque estar de acuerdo con lo que dice. Además, la música utiliza metáforas, por lo que el autor no tiene por qué pensar literalmente lo que dice. Y es lógico que en la música como en la poesía se utilice para inspirarse el amor romántico, por lo que unas palabras mega endulzadas y dependientes del amor en un momento de inspiración no significan que esa persona piense siempre así.A veces la música también se usa para exagerar, presumir, vacilar, llamar la atención... Y la música utiliza jerga, expresiones que si no estás en el ambiente probablemente no comprendes, por lo tanto, no puedes catalogar de machistas.Como muestra un ejemplo de canción que la mayoría de la gente podría catalogar de machista o incluso de hembrista, cuando la mayor parte de la gente ni entenderá lo que pretende transmitir por ejemplo cuando dice "puta". Por lo tanto, una canción o un artista puede gustarte o no gustarte, puede que entiendas lo que quiere transmitir o puede que no, puede que transmita un mensaje positivo y puede que no. Pero la música es arte, y como tal no debemos confundirlo con una clase de ética, ni a su autor con un modelo a seguir, así que no censures el arte bajo la excusa del feminismo.
Esto es lo que los medios nos contaron ayer más o menos con diferentes variantes en cada caso:El presentador amargó el premio a la ganadora del balón de oro, cuando su primera pregunta fue "¿Sabes bailar twerking?". La pregunta le sentó tan mal que contestó "no", y se fue del escenario.El problema es que esto es falso literalmente palabra por palabra. Lo que pasó de verdad es esto:Le entregaron el premio y el presentador le hizo unas preguntas totalmente normales. Al terminar la entrega formal y las preguntas se desplazaron hasta donde el DJ (de la misma forma que el ganador anterior) para intentar hacer algo original y divertido tras la entrega del premio. Puesto que el DJ había hecho bailar al anterior ganador, todos suponían que iba a hacer bailar a esta ganadora, entonces el DJ en ese contexto le dijo algo así como "Ya has visto lo que le hemos hecho al anterior ganador, ¿Tú quieres bailar twerking?". A lo que ella pensando en la vergüenza de que le tocara bailar twerking contestó no. Entonces el DJ puso una canción de baile en pareja y los dos juntos bailaron exactamente igual que hizo con el anterior ganador hombre. Al terminar ella aclaró que en ningún momento pensó que la pregunta era sexista.Por lo tanto no fue el presentador el que amargó el premio, sino todos los medios de comunicación que mintieron y manipularon la forma de dar la noticia para desviar el tema de los meritos deportivos de la futbolista.
El caso de Jaime (nombre falso) es, por desgracia, cada vez más común en nuestro país. Ni sus amigos ni su familia saben exactamente cómo empezó. La transformación, en eso coinciden todos, fue de lo más repentina. Un día, sin más, plantó una bandera en el balcón. La colgó con nocturnidad, presumiblemente de madrugada, y allí se la encontraron sus vecinos, al salir de casa por la mañana. La rojigualda del 4ºC.
El gobierno de Cantabria ha sacado este vídeo, supuestamente para demostrar que todos tenemos dentro el machismo:
Tras las noticias de estos días muchas feministas de a pie (con pocos seguidores) se han apresurado a "expulsar del feminismo" a Leticia Dolera. Si miramos las redes de feministas más famosas con muchos seguidores, sólo una minoría ha hecho comentarios o retuiteado la idea de que lo que ha hecho Leticia "no desprestigia a todo el feminismo", dando a entender que sí le desprestigia a ella y por lo tanto rechazan lo que hizo. Y la mayoría de redes feministas importantes han callado sin decir nada, seguramente también con la idea de "no desprestigiar más al feminismo".La verdad es que lo que hizo Leticia es algo totalmente normal, ya que nadie con dos dedos de frente asumiría esos sobreesfuerzos y gran cantidad de gastos extra, cuando es fácil sustituirla por otra persona que no suponga problemas. La decisión hubiera sido la misma si el director hubiera sido un señoro que si la directora hubiera sido cualquier feminista que no le saliera el dinero por las orejas. Y hubiera sido la misma si en vez de una actriz embarazada hubiera sido un actor con cualquier problema de salud que generase problemas de la misma talla. Esos sobrecostes y sobreesfuerzos se asumen solo cuando no hay más remedio porque la actriz ya ha salido en la serie, hay parte grabada, es una superactriz irreemplazable o el embarazo está en los 4 primeros meses. Por lo tanto, la decisión nada tuvo que ver con feminismo o con machismo.Por lo tanto, este hecho no desprestigia al feminismo en el sentido de que el feminismo es solo para vender libros y pasearse por programas, ni que el feminismo es "consejos vendo y para mí no tengo". Este hecho desprestigia al feminismo hegemónico actual porque demuestra que habitualmente se tachan de machistas hechos que nada tienen que ver con feminismo. Y desprestigia al feminismo hegemónico actual porque nadie importante ha sido capaz de hacer autocrítica, aprender del error y reconocer que a veces se equivocan juzgando cosas por la primera impresión y sin entrar al fondo. A la primera sospecha es machista y el primero que lo ponga en duda ¡Machirulo!
Caso habitual:- Los hombres violan cada día a X mujeres- No todos los hombres- Ya está el polla herida que, en vez de enfadarse con sus iguales por ser violadores, se indigna y nos ataca por denunciarlo públicamenteComparación 1:- Los gitanos roban cada día que pueden- No todos los gitanos- Ya está el fragoneta herida que, en vez de enfadarse con sus iguales por ser ladrones, se indigna y nos ataca por denunciarlo públicamente.Comparación 2:- Los vascos han asesinado 850 personas- Los vascos no, ETA- Ya está el boina herida que, en vez de enfadarse con sus iguales por ser asesinos, se indigna y nos ataca por denunciarlo públicamenteComparación 3:- Los homosexuales son unos maltratadores- Todos los homosexuales no- Ya está la comechochos herida que, en vez de enfadarse con sus iguales maltratadoras, se indigna y nos ataca por denunciarlo públicamenteComparación 4:- Los musulmanes son unos terroristas- No todos los musulmanes- Ya está el moro herido que, en vez de enfadarse con sus iguales por ser terroristas, se indigna y nos ataca por denunciarlo públicamenteComparación 5:- Los de Islas Baleares son unos criminales- No todos- Ya está el isleño herido que, en vez de enfadarse con sus iguales por ser criminales, se indigna y nos ataca por denunciarlo públicamenteComparación 6:- Las mujeres asesinan niños- No todas las mujeres- Ya está el coño herido que en vez de enfadarse con sus iguales por ser asesinas, se indigna y nos ataca por denunciarlo públicamenteConclusión:El mundo se divide entre gente mala y gente buena, entre agresores y agredidos. Simplemente por dividir el mundo entre hombres y mujeres estás siendo sexista por mucho que te excuses en que la intención no es generalizar, y por mucho que te escondas detrás de una estadística. Igual que si divides a la gente por su lugar de residencia, su raza o su preferencia sexual estás siendo homófobo, racista o machista.NotAllMen no es una forma de quitar el foco del problema, al contrario, es una manera de enfocar mejor el problema.
En el feminismo actual es habitual hablar continuamente de privilegios, que si los hombres tenemos miedo a perder privilegios, que si debemos renunciar a ellos... Vamos a hacer un repaso de los supuestos privilegios de los que disfrutamos los hombres:
El hecho de que alguien esté a favor del aborto voluntario o no, está mucho más vinculado a las ideas religiosas o ateas que tenga una persona que a si esta es machista o feminista. Estoy seguro que conocéis a muchas personas feministas que están en contra del aborto por razones religiosas, y supongo que nadie negará que abundarán los machistas que estarán a favor del aborto para librarse de obligaciones.La única razón para vincularlo con el feminismo es que la que está embarazada por razones obvias es una mujer, y supuestamente es "el patriarcado" el que les impide abortar. Algo que no tiene mucho sentido según lo expuesto en el primer párrafo, y tampoco según las encuestan que indican que la proporción de hombres y mujeres a favor del aborto es muy similar o incluso superior el de hombres.
Algunos creen que las mujeres tienen más derecho a decidir que el padre, porque está dentro de su cuerpo. Si las razones para abortar son una preocupación física, personalmente creo que tienen razón en que ellas son las que deberían tener la última palabra, pero si las razones no son físicas (lo más habitual) no le veo tanto sentido porque en ese caso tanto las obligaciones como posibles problemas de seguir adelante con el embarazo a priori son las mismas que el padre.Si nos empeñásemos en meter el Feminismo ¿Sigue siendo sinónimo de igualdad?" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/feminismo-sigue-siendo-sinonimo-igualdad">Feminismo ¿Sigue siendo sinónimo de igualdad? parecería lógico pensar que asociaciones feministas estarán a favor de que padre y madre decidan por igual el futuro del embarazo, pero el caso más común es el contrario. Son comunes eslóganes como "nosotras parimos, nosotras decidimos" que parecen alejar su postura de la "igualdad de derechos" que busca el feminismo.Por último, si alguien prefiriera entender feminismo como "la lucha de las mujeres por sus derechos", entonces entenderíamos que lo que están pidiendo es la libertad de las mujeres para decidir sobre su cuerpo, algo que llama la atención porque normalmente estos colectivos cuando se habla de prostitución o gestación subrogada no están tan a favor de la libertad de las mujeres para decidir sobre su cuerpo.En consecuencia, creo que puedes estar a favor o en contra del aborto, pero no le pongas a esos pensamientos etiquetas como "machismo" o "feminismo" porque no tiene ni pies ni cabeza.El propósito de este artículo es debatir sobre cómo debemos llamar a esa gente (cada vez más común) que en nombre del feminismo dice o hace burradas que nada tienen que ver con el feminismo, al menos si entendemos feminismo como sinónimo de igualdad. Para que me entendáis aquí algunos ejemplos:
Los primeros "feministas" eran hombres, llamados así a forma de insulto por defender algunos derechos para las mujeres. Con el tiempo el significado de la palabra evolucionó a lo que dicen ahora los diccionarios "igualdad de derechos entre hombres y mujeres". ¿Pero hoy en día sigue siendo feminismo sinónimo de igualdad?Mucha gente activa en algún grupo feminista te definirá feminismo como "lucha de las mujeres por el reconocimiento de los derechos de las mujeres". Una definición con dos referencias a las mujeres y ninguna a la igualdad, como si los hombres no tuvieran derechos negados por la herencia del patriarcado (custodia compartida como primera opción, igualdad de baja de paternidad, dejar de sufrir rechazo en caso de pedir reducción de jornada, derecho a no saber manejar un taladro sin que se rían de ti...). Incluso algunos extienden la definición de feminista a "la lucha contra todas las formas de opresión". Por lo que aquí ya entra todo lo que subjetivamente una persona pueda entender por opresión, convirtiendo al feminismo en infinito. Lo más común es mezclar feminismo con anticapitalismo, que si eres de izquierdas le puedes pillar hasta el sentido, pero creo que mezclar temas no ayuda a unir fuerzas sino desviar el tema de lo importante. Para muestra la interpretación del feminismo que ya vimos por parte de algunos veganos.Es común ver también como muchos "feministas" echan directamente a los hombres del feminismo, poniéndoles "con suerte" la etiqueta de "aliado". Como resultado de esta actitud creo que se transmite erróneamente que los hombres no tienen nada que ganar con el feminismo. Además, resulta ridículo etiquetar diferente a dos personas que pueden luchar por el feminismo con la misma intensidad, basándose simplemente en lo que tienen entre las piernas.Y sí, puede que las mujeres luchen más, seguro que las mujeres tienen más derechos que conquistar y sin duda sufren más el machismo, pero ¿Qué ganamos etiquetando de una forma diferente a la gente que lucha por una misma causa? Algunos dirán que es una forma de reconocer la lucha de las mujeres, de darles un espacio y otras razones de poco peso respecto a lo que se pierde. Incluso puedes llegar a pensar que no es para tanto que es una simple definición, pero el problema es que no se quedan ahí y siguen extendiendo la bola.Empezamos cambiando la definición de feminismo, luego etiquetamos por sexos como un juego infantil y seguimos haciendo normas distintas para hombres y mujeres en las manifestaciones y a la gente termina pareciéndole normal. Si el propósito de una manifestación es mostrar la fuerza que tiene una idea, y de esta forma despertar conciencias ¿No será más lógico dar imagen de igualdad/unidad y no imagen de lucha de sexos?Si un machista ve una manifestación encabezada sólo por mujeres, lo primero que le vendrá a la cabeza es "ya están aquí las locas del coño". En cambio, si ve una manifestación en la que hay tanto mujeres como hombres (incluso si hay más hombres mejor) es más probable que salte algo en su cabeza y piense "si los hombres también apoyan esto quizá están pidiendo algo que tiene sentido". Incluso si un hombre lleva el altavoz (cosa habitualmente prohibida por el feminismo actual) me parece mucho más productivo a que lo lleve una mujer para que se vea que los hombres no solo están ahí apoyando para quedar bien, sino que toman iniciativa. ¿Qué es lo que nos interesa realmente? ¿Despertar conciencias para conseguir el objetivo o ver quién se lleva la medalla en la lucha? O lo que es peor ¿El sexo del que se lleva la medalla?Y ya no es solo el desprecio hacia los hombres feministas, sino que poco a poco van más allá y últimamente veo la red llena de desprecios a las mujeres trans. La versión oficial siempre es "no somos transfobas, pero...", buscando una excusa para rechazar a las mujeres trans con educación. Pero la verdad es que si ya es ridículo y contra productivo rechazar indirectamente (y a veces directamente) con etiquetas y definiciones a un hombre que quiere luchar por sus derechos y los de las mujeres, imaginaros la de vueltas que tienes que dar para intentar justificar el rechazo a una mujer transexual que en muchas ocasiones sufren tanto las discriminaciones que sufren los hombres como las de las mujeres.Luego hablas con feministas "de a pie" y te das cuenta de que la mayoría de la gente que estaba en las manifestaciones del 8M sigue pensando en el feminismo como sinónimo de igualdad. La mayoría ni se entera de los mensajes "separatistas" del feminismo hegemónico actual, pero también estoy seguro de que muchos no fueron por el mensaje confuso del significado de feminismo que se está dando actualmente.De la misma forma que muchos de los que leáis esto pensareis que estoy contando obviedades, otra gente leerá esto y le dará igual porque es "su lucha", "su espacio", "sus derechos"... y están en su derecho, aunque poco ayude para unir fuerzas en torno al objetivo. Sólo espero que no vuelvan a reírse del que diga "yo ni machismo ni feminismo, igualdad", porque si está confundido es por su culpa.Artículos relacionados:
A menudo vemos en redes sociales y memes feministas el mensaje de "Nos están matando" o "El machismo mata". ¿Pero tiene esto algo de cierto?Si nos atenemos a cualquier estadística, se ve siempre que la mayoría de los asesinos son hombres, y que la mayoría de víctimas de estos son a su vez hombres. Así que lo primero que nos viene a la cabeza es que los hombres tendrían más razones para decir que "les están matando" los propios hombres.Pero ¿y si nos centramos en el ámbito doméstico o de pareja? Aquí la cosa cambia, los hombres siguen siendo los asesinos en mayor proporción, pero las mujeres son mayores en número de víctimas. ¿Podemos entender de ello que el machismo mata?Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que si los hombres son los que más asesinan y hay muchísimos más hombres heterosexuales que homosexuales, es una consecuencia matemática que en el ámbito de la pareja sean más las mujeres asesinadas.Pero en estos casos donde un hombre heterosexual mata a su pareja ¿Es el machismo el causante como acostumbran a sentenciar todos los medios rápidamente? Lo primero sería analizar si el asesino era realmente machista o feminista. Que la gente feminista también puede ser alcoholica, drogadicta o tener problemas mentales, aunque esto nunca se comprueba antes de etiquetarlo de machista.Lo segundo, aun suponiendo que el asesino fuera machista, ¿Ha sido el hecho de ser machista la causa principal del asesinato? ¿O hay otros factores más importantes como que el asesino era alcohólico, drogadicto, tenía problemas mentales o simplemente era violento con todo tipo de personas sin importar su género?Si nos atenemos a las estadísticas puede (creo que no existe esta estadística) que la mayoría de asesinos en el ámbito doméstico sean machistas, como también es probable que la mayoría sean futboleros. ¿Podemos por tanto decir que el futbol mata o que los futboleros matan? ¿O sería más justo resaltar la característica de la persona que ha provocado el asesinato? "Los alcohólicos matan", "los drogadictos matan", "los locos matan", o "la gente que es violenta en la calle también lo es con su pareja", serían generalizaciones exageradas y como tal errores, pero no más falsas que "el machismo mata". Es más, si el machismo por si solo matase habría muchos más asesinatos, en cambio una persona violenta, o con algún problema mental puede matar igualmente ya sea por la excusa del machismo o cualquiera otra.Por último, casi el 70% de los infanticidios están hechos por mujeres, pero a nadie se nos ocurriría decir "las mujeres están matando a nuestros hijos", porque es una simple estadística general que como las que hemos visto antes tendrá sus matices para entenderse mejor, pero sobre todo porque claramente sería injusto hacia la gran mayoría de las mujeres. En cambio es habitual que feministas digan "los hombres nos están matando", y si intentas corregirles encima te llevas una mala respuesta.No me malinterpretéis, soy feminista y creo que habría que poner más medios para luchar contra la violencia doméstica o de pareja, pero quizá estas medidas a tomar serían más acertadas si empezáramos llamando a las cosas por su nombre.
El vecino de Zaragoza ha fallecido ahogado cuando practicaba rafting al volcar la balsa en una zona de rápidos del río Gállego, en el término de Murillo de Gállego (Zaragoza). En la embarcación viajaban seis personas, cinco de las cuales lograron salir a la superficie tras volcar la embarcación, excepto uno de ellos del que se perdió el rastro. Tras las arduas labores de rescate, que se prolongaron durante cerca de cuatro horas, los agentes localizaron el cuerpo del joven a metro y medio de profundidad junto una roca.
La retirada de Costa del cartel se ha producido tras las críticas recibidas este martes por Ganar Torrejón, que ha señalado el contenido "machista, misógino y vejatorio" de algunos de sus temas de hip hop. Anteriormente ya cancelaron también el concierto de Villareal Suspendido el concierto del rapero Costa en Ciudad Real por las protestas de asociaciones feministas
¿Vivimos en un país en DEMOCRACIA? ¿Sabes realmente lo que es? En Whymaps vamos a darle la vuelta (literalmente) y apostamos a que vas a verlo con otros ojos...
La presentadora de Espejo Público da su apoyo a la reportera Alejandra Andrade, quien reprochó a Willy Toledo que critique el programa "En Tierra Hostil" antes de verlo por la imagen que el espacio televisivo dio de Venezuela continúa en la red social Twitter.
El PP volvería a ganar las elecciones al adelantar a Podemos en intención de voto, tal y como muestra una nueva encuesta de Sigma Dos para Mediaset España. Así, el partido de Mariano Rajoy conseguiría un 29,4% de los votos de celebrarse hoy los comicios generales. Por detrás se situaría la formación de Pablo Iglesias, que retrocede 2,5 puntos respecto a la encuesta de Sigma Dos de diciembre, al conseguir un 26,2% de los sufragios. El PSOE sería tercero con el 19,4%, seguido de Izquierda Unida (4,7%). Por su parte, Ciudadanos irrumpe con fuerza
Mis canciones incitan al odio, al odio a las injusticias, al odio a los opresores. Es decir, al amor a los oprimidos y al amor a la inmensa mayoría que está sufriendo sus brutales políticas [...] Me opongo a cualquier atentado que cause muertes a inocentes, a diferencia del estado que apoya guerras en las que se asesinan a incontables inocentes.
Las medidas más eficaces contra la piratería a juicio de los internautas serían bloquear el acceso al sitio web que ofrece los contenidos (68,2%) y sancionar a las operadoras y proveedores de acceso a internet (60,2%), siendo esas dos las mayoritarias por encima de las campañas de concienciación social (53,2%), sancionar a los usuarios con multas (52,5%) y restringir el uso de internet (48%).