#36 Esa cultura hoy en día, en España, es muy deficiente
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia
Joder, las chorradas que tenemo que leer para defender lo indefendible. ¿De verdad intentas decir que sólo hay 18 democracias en el mundo, y entre ellas no están ni Francia, ni Bélgica, ni Italia, ni Portugal, por mencionar solo las más cantarinas?
#60 No estoy intentando decir nada de eso. Estos índices de democracia son muy respetables, pero es como cuando te venden que la economía va bien o mal basándose sólo en el PIB, o sólo en la marcha de la Bolsa, etc. Oiga, si una buena parte de la gente lo pasa mal para llegar a fin de mes, es que la economía no va bien, ya puede usted venirme con los índices que quiera.
Pues con esto igual. Los requisitos que enumero para que una democracia sea de calidad y no un mera oligarquía que aparenta ser democrática porque tiene un Parlamento, no se cumplen. Lo sabemos todos. Que otros países estén mejor o peor, no lo sé, yo sé cómo está el mío. Y no está bien. Pero nada bien.
#108 Tu elijes unos criterios para decidir que España no va bien, y alguien se ocupa de fijar unos criterios para medir el nivel de democraticos que son todos los países, y luego se los aplican a todos.
Y sí, tenemos una democracia de calidad, aunque a tí no te guste. Y lo certifican todos los organismos que se dedican a medir la calidad democrática de todos los países del mundo.
#113 No, no la tenemos aunque a ti no te guste. Y sobre estos organismos y sus índices vuelvo a repetir: una cosa es lo que ellos midan con según qué criterios (habría que ver cuáles) y otra la cultura democrática del país.
Entiendo que esta gente valora que haya parlamentos, elecciones, libertad para formar partidos, etc. Pero no estoy hablando de eso. Son temas diferentes, aunque los quieras mezclar.
#126 alternativa 1: un forero anónimo insiste enque no la tenemos porque a él no le gustan las consecuencias.
alternativa 2: todos los organismos internacionales que se dedican a estas cosas, emiten sus informes en los que dicen qué y cómo lo miden y expresamente declaran que sí, que podría ser mejor como siempre, pero que sí la tenemos, aunque al forero no le guste.
A ver si adivinas a quien haría más caso cualquiera con un mínimo de seriedad.
#138 La alternativa 1 te la inventas. Es así: un forero anónimo da ejemplos de indicadores que no se tienen en cuenta por los organismos pero que en la práctica determinan la calidad de la democracia.
La alternativa 2 es: otro forero encuentra un indicador que le viene bien porque así puede justificar lo que le conviene, y se ahorra rebatir argumentos amparándose en eso.
Eso no quita que, por supuesto, cualquiera puede hacer más caso a quien considere. Yo sólo doy ejemplos de factores que me indican que no hay cultura democrática (cosa que NO miden esos estudios) y de momento nadie me los rebate.
#29 Nadie ha dicho qie las leyes estén por encima de la democracia, menuda huida hacia adelante.
La frase de Torra es una imbecilidad se mire como se mire. La democracia se sustenta con leyes y en separación de poderes, algo que los partidos indepes no entienden, basta leer la ley de transitorietat que perpetraron que reunia todos los poderes en el president de la generalitat como un caudillo cualquiera.
cc #36
#118 Nadie lo ha dicho (o sí, a estas alturas quién sabe), pero la realidad actual de España es que se intenta aplicar ese principio: usar las leyes (especialmente la Constitución) como una mera excusa para no permitir la democracia. No sólo el el tema de Cataluña. Véase por ejemplo la monarquía, aún sin un referéndum que garantice que el pueblo quiere esa forma de Estado (jamas se ha preguntado, ni siquiera en el 78, por mucho que algunos se empeñen). O véase la manera torticera en la que se rechazan las ILPs en el Congreso, pese a que reúnan millones de firmas.
Cuando los políticos se parapetan tras las leyes y los juzgados para que la gente no se exprese, se está haciendo eso.
#127 Estoy de acuerdo en que no se preguntó la forma del Estado y se impuso la monarquía como una opción.
Dicho esto, la misma constitución, como no podia ser de otra manera en un texto democrático, prevé la posibilidad de ser cambiada. Lo unico que hace falta es una mayoría suficiente para ello. Esto también es democracia.
Se está ignorando, a veces, que no hay mayoría democrática que quiera cambiarla. Porque si la hay no representa ningún problema hacerlo.
#128 Ese "lo único" es la eterna trampa del régimen. Los cambios sólo están en las manos de los dos grandes partidos. Si se ponen de acuerdo cambian lo que quieran en dos días (caso del famoso artículo 135). Si no, es más inamovible que las pirámides de Egipto, y la "ley" les servirá siempre de excusa para evitar intentos de cambio.
Me dirás que bastaría con que esos partidos perdieran representación, pero todos sabemos que eso que en teoría parece tan evidente, en la práctica es dificilísimo por la propia inercia de la sociedad y por la deriva de los medios, que son afines a los grandes partidos. No pasa sólo en España: en EEUU demócratas y republicanos llevan generaciones aprovechando esa inercia, pese a que cualquiera puede crear un partido y competir. En la práctica es enormemente difícil.
Parece que pronto vamos a entrar en una era en la que acaba el bipartidismo, pero aún no es seguro, y ha costado décadas.
De ahí precisamente la necesidad de una cultura democrática, y por eso insisto en que no basta con tener "leyes" y "elecciones", que la democracia es más que eso.
La única esperanza de cambio real es que el gobierno de turno decida hacer un referéndum (aunque no sea vinculante) a pesar de no contar con el apoyo del otro partido. De esta manera, si sale la opción no deseada por la oligarquía, al menos hay una cierta presión para que la aprueben a regañadientes. Pero mira qué casualidad que el PP nunca convoca referéndums y el PSOE nunca considera que sea "el momento adecuado" (sólo hizo el de la OTAN y encima ahora sale González diciendo que fue un error convocarlo).
Y así estamos tanto con la monarquía como con otros temas. Caso de la ley electoral, caso del papel del Senado, etc. Aquí nada cambia porque depende de dos, y uno no quiere cambiar nada, y el otro nunca tiene ganas.
#51 Hombre, ya, el vapor de agua no lo cuento 
En definitiva, que no emite gases contaminantes. La noticia es algo sensacionalista.
No veo por qué el artículo dice que el gas natural es contaminante. Que yo sepa es simplemente metano. Lo único que genera es CO2. Sin decir que emitir CO2 sea bueno por el tema del calentamiento, no es el gas que uno consideraría "contaminante", como pasa con el SO2, etc.
#16 "Lo único que genera es CO2" no, el metano también produce H2O, de hecho produce más agua:
CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O
El metano tiene mucho más poder de efecto invernadero que el dióxido de carbono. Está mejor quemado que en la atmósfera.
Empieza el show de los medios del régimen intentando hacer quedar a TV3 como manipuladora. En el capítulo de hoy: "los golpistas separatas y sus defensar, que no deberían tener ni derecho a hablar, pueden expresar sus quejas en una televisión pública durante nada menos que ¡3 minutos! Con la de anuncios que se podrían poner mientras, o dedicarle un rato a Abascal para que diga lo que le parezca".
Creo que esta decisión llega tarde, porque de algún modo la última década de Barón ha sido ya una enorme gira de despedida.
No les culpo, todos tenemos que ganarnos las habichuelas, y ellos tienen un patrimonio que es la fama que lograron en los 80 y que tienen que intentar exprimir en lo posible. Pero la verdad, es un poco triste que después de tantos años viviendo "de rentas" y sin convencer a los fans, ahora intenten mover a la gente para una última recaudación con la excusa de que es la despedida.
Espero que al menos tengan algo de dignidad y la gira, en lugar de eternizarse, se limite a recorrer el país y que a continuación la banda se disuelva. De verdad. Sin segundas giras de despedida. No vayan a caer en lo que hacen otras bandas como Judas, Ozzy o Scorpions.
Las declaraciones son enormemente desafortunadas, porque dan a entender implícitamente que oponerse a la operación Chamartín, con sus más que sospechosos tejemanejes y favoritismos, es algo así como ser un radical comunista o anarquista que quiere volver a las cavernas. No digo que en IU o incluso en Podemos haya algún sector así, pero en cualquier caso sería minoritario. La mayor parte de la gente, independientemente de lo que vote, lo único que pide es que no haya tráfico de favores con las grandes empresas implicadas. Nada más. No he escuchado a nadie decir ni insinuar que quiere un mundo sin empresas.
#129 Iglesias fue positivo en su momento, hizo algo muy complicado que fue lanzar un partido nuevo desde cero y que acabase teniendo un peso importante. Puede seguir siéndolo, si sabe pasar a segunda fila.
Errejón también está demostrando buenas dotes y una visión práctica de la política.
Monedero por suerte hace tiempo que no está en la cúpula, aunque debería estar aún más apartado y no ejercer de "aznar de la izquierda". Bescansa por suerte ya hace un tiempo que está arrinconada.
En el fondo, estos días no están siendo tan negativos como pretenden algunos, de hecho era necesaria una etapa así. Ahora lo crítico es que Iglesias entienda el nuevo rumbo que hay que tomar.
Buenísima noticia para Podemos.
Espinar era uno de los problemas de ese partido, esperemos que ahora los que ocupen el puesto sean mejores (lo cual no es muy difícil).
#95 Espinar... y bueno, e Iglesias, Errejón, Bescansa, Monedero, Alegre, Montero...
#129 Iglesias fue positivo en su momento, hizo algo muy complicado que fue lanzar un partido nuevo desde cero y que acabase teniendo un peso importante. Puede seguir siéndolo, si sabe pasar a segunda fila.
Errejón también está demostrando buenas dotes y una visión práctica de la política.
Monedero por suerte hace tiempo que no está en la cúpula, aunque debería estar aún más apartado y no ejercer de "aznar de la izquierda". Bescansa por suerte ya hace un tiempo que está arrinconada.
En el fondo, estos días no están siendo tan negativos como pretenden algunos, de hecho era necesaria una etapa así. Ahora lo crítico es que Iglesias entienda el nuevo rumbo que hay que tomar.
#130 Mientes. Pablo Iglesias ha dicho muchas veces que no es comunista.
Podemos nunca ha defendido que las personas tengan que vivir en una chabola o en un piso de 60 m. Por eso digo que a lo mejor los que tienen un problema son esos votantes que se mueven, no por una sociedad más justa, sino por un odio al rico.
Que por cierto, tampoco hay que ser tan rico para comprarse un chalet en la sierra, si es a costa de hipotecarse. Otra cosa sería que estuviera forrado y lo hubiera comprado a tocateja. Un rico no necesita hipotecas.
Ese prejucio de que no se puede encabezar un movimiento social justo si tienes algo de dinero está muy en boca de los conservadores que quieren dejar en mal lugar a sus oponentes. Lo peor es que muchos se lo creen, y así vamos.
#85 Se ha hablado mucho del tema y ya cansa un poco, pero sinceramente, si los votantes de la "verdadera izquierda" aún no han asimilado que no pasa nada porque una pareja en la que los dos trabajan y uno de ellos es nada menos el líder de un partido con un cierto peso en el parlamento, se pueda comprar una casa hipotecándose hasta las cejas (que no me parece una buena idea, pero allá cada cual) como han hecho y siguen haciendo muchas personas en este país que no son precisamente millonarios ni empresarios de éxito, entonces los que tienen un problema son esos votantes.
Con actitudes como esa de muchos votantes de este país, no es extraño ver por ejemplo aislada durante años a IU con muy poca representación.
#91 No no ... los votantes no tienen ningun problema, el problema lo tiene el partido que quiere sus votos.
Un votante de la "verdadera izquierda" es muy libre de considerar que, por mucho que ambos trabajen y uno sea el lider de un partido con un cierto peso en el parlamento, debes matener tus ideas y no ir directamente contra ellas. Quizas piensan que una persona que se dice COMUNISTA, que lidera un partido que incluye importantes facciones anti-capitalistas, pero que luego adquiere una deuda ingente con una entidad financiera para comprarse un casoplon en la sierra con piscina pues no es la persona adecuada para representar sus intereses, llamese clase obrera, "los de abajo", o como quieras llamarlo.
#130 Mientes. Pablo Iglesias ha dicho muchas veces que no es comunista.
Podemos nunca ha defendido que las personas tengan que vivir en una chabola o en un piso de 60 m. Por eso digo que a lo mejor los que tienen un problema son esos votantes que se mueven, no por una sociedad más justa, sino por un odio al rico.
Que por cierto, tampoco hay que ser tan rico para comprarse un chalet en la sierra, si es a costa de hipotecarse. Otra cosa sería que estuviera forrado y lo hubiera comprado a tocateja. Un rico no necesita hipotecas.
Ese prejucio de que no se puede encabezar un movimiento social justo si tienes algo de dinero está muy en boca de los conservadores que quieren dejar en mal lugar a sus oponentes. Lo peor es que muchos se lo creen, y así vamos.
#7 La frase es peligrosa (ya sabemos que Torra no es precisamente el más espabilado de la clase), pero la contraria, "las leyes están por encima de la democracia", también lo es. Aceptarla sería admitir que nadie está en su derecho de levantarse contra un régimen dictatorial u oligárquico.
Al final la cuestión es que una sociedad democrática no es sólo la que tiene leyes que se hacen cumplir y un parlamento que se elige cada 4 años. Hacen falta más cosas: independencia de poderes, respeto a las minorías (que no están en condiciones de lograr sus objetivos con el voto), información plural en los medios, solucionar los problemas políticos con la política y no con los juzgados, etc. Es lo que se llama "cultura democrática".
Esa cultura hoy en día, en España, es muy deficiente, cosa lógica debido a nuestra evolución histórica en los últimos dos siglos, desde la Constitución de Cádiz. Carecemos de empatía, de capacidad de diálogo y negociación, de respeto... En lugar de lograr acuerdos políticos, lo solucionamos todo con los tribunales, ahora que la UE no nos deja solucionarlo con el ejército, como habría pasado hace 50 años. Y así nos va.