La pena es que no ardiesen el/ellos también. Ojalá que en su huida se estrellasen contra un árbol y haya que recoger los restos con una fregona.
La empresa británica de cosméticos Lush desafía las amenazas de las organizaciones sionistas apoyando a los palestinos y anuncia productos especiales cuyas ganancias se destinarán a apoyar a Gaza
x.comLa cadena minorista de cosméticos afirmó que todos los beneficios de la venta de su jabón de sandía se donarán para ayudar a los palestinos afectados psicológicamente por el genocidio israelí en Gaza y Cisjordania.
Charlotte Dujardin, fuera de los Juegos Olímpicos por maltrato a un caballo
antena3.comLa amazona Charlotte Dujardin se ha visto obligada a retirarse de los Juegos Olímpicos de París por un vídeo de hace cuatro años en el que supuestamente maltrataba a un caballo. La jinete británica, tricampeona olímpica de doma clásica, ha recibido una suspensión provisional de seis meses por parte de la Federación Ecuestre Internacional (FEI) con efecto inmediato.
#62 Y los 4 del PACMA? Nadie piensa en ellos?
#62 Me has ahorrado la búsqueda.
Que disfruten lo votado. Aunque igual en esa asociación están sólo los de PACMA y alguno del PSOE despistado.
Aquí tenemos los que votaron esos vecinos en las últimas elecciones. Votaron libertad y cañas.
66,4% PP
17,8% VOX
6,3% SALF
A ver qué votan en las próximas.
Él, que es un emprendedor, que ha tenido la ingeniosa y brillante idea de montar un bar, se merece ganar mucho. Los camareros deberían pelearse por trabajar para él por el sueldo mínimo.
No reirse de los sunormales, por favor.
"Por último, termina alabando a su plantilla “sin ellos no soy nada” y apunta que “quiero más carvajales en mi vida. A mí me gusta la fruta”."
No eres nada sin tu plantilla, pero con tu plantilla tampoco. Bueno si, eres algo, un facha de mierda hdlgp.
Y esto prueba que se puede ser gilipollas y llevar un negocio al mismo tiempo-
#2 Esto es el ejemplo del empresario salmantino, "Por último, termina alabando a su plantilla “sin ellos no soy nada” y apunta que “quiero más carvajales en mi vida. A mí me gusta la fruta”. Lo de carvajales no lo pillo
#4 Joder, construye su discurso a base de retales de un basurero ideológico...
#4 carvajal es un futbolista que es de vox y le hizo un desplante a Sánchez.
#8 ok, yo me iba a carvajales pueblo. Pues está dicho todo.
#12 Lo ultras lo toman como ejemplo porque ha hecho una grandísima temporada, destacando su trabajo y sacrificio en el campo... no sé si ya vas viendo por dónde voy.
Aunque bueno, también es famoso por sus "Carvajalinhas"... dícese de tener la habilidad de agredir al rival con la mínima sanción, actitud que como ves por su nombre, le ríen con complicidad.
#31 Y que no saludo a Sanchez...por lo de la fruta van los tiros.
#4 es el franquista de la selección de España (y Real Madrid).
#4 lo de Carvajal es como lo de "equilibrar meneame" que decía uno de los dueños.
Quiere más fachas peloenpecho.
Se refiere a Carvajal, jugador del Real Madrid, hijo de policía y significado simpatizante de la extrema derecha.
#4 le falto acabar con un "que te vote Txapote. Vivaespaña"
#4 Carvajal es un futbolista neonazi español.
#2 Musk es otro ejemplo
#19 Que Trump va a quitar las tonterías del coche eléctrico... como me pude reír
#43 Otros bares funcionan. Muchos de hecho.
#43 por la noticia no me queda del todo claro que cierre el negocio, va acompañada de un cartel que indica "cerrado de 17 a 20 por falta de personal".
A mí me resulta gracioso que se ponga las medallas por hacer todo bien y sin embargo no encuentra gente que le trabaje el bar. ¿Dónde está la autocrítica?
Además el muy cachondo dice que paga lo que dice el ministerio de trabajo por ley... Vamos que yo entiendo que paga lo mínimo que le permite la ley, si la ley le dejara pagar la mitad, ¡pues la mitad carajo!
Si le pillo le reviento.....
#33 En 30 años de carnet me han multado 2 veces, una por ir a 98 en una carretera limitada a 90 (hace ya años) y otra el año pasado por ir a 89 en una limitada a 80. Las pagué y chimpún, no hay problema. Pero una cosa no quita a la otra. Repito, ¿quieres de verdad bajar la siniestralidad? Pon los putos radares en carreteras de un solo carril por sentido donde haya un alto índice de accidentes, no en una autovía de 3 carriles en una recta.
#7 Si fuera por la seguridad no pondrian radares en rectas totalmente seguras.
#45 Omites un detalle muy importante en la "falsa" sensación de seguridad de las rectas : tienes una amplia visión de lo que ocurre en la vía, ves si hay un vehículo parado,o viene otro en sentido opuesto, o un ciclista, o animales sueltos, o un cruce o una incorporación indebida, un accidente.....lo cual te permite una conducción infinitamente más segura que cuando se acaba la recta y llegas a las curvas.
Cuando conduzco siempre prefiero carreteras con curvas.
#4 ¿Van a conseguir reducir esos accidentes, culpa de distancia de seguridad, el poner radares de velocidad?
#28 a los que no entendéis aún que el exceso de velocidad y sobre todo una velocidad inadecuada (que no es lo mismo) causa accidente (porque aumenta la distancia de frenado, de reacción, etc, dificulta la adherencia y las maniobras de escape, etc) y aumenta enormemente la gravedad de los accidentes... Hay que explicarlo de forma más primaria: tocándoos el bolsillo y los puntos.no, no tienes derecho a ir a la velocidad que ATI te parezca apropiada porque hay mas gente en la carretera.
#49 A ver, no estoy diciendo que haya que ir a la velocidad que te sale de los huevos, estoy diciendo que poner radares en rectas de tres carriles para ver si la gente se pasa 7 kilómetros por hora me parece recaudatorio, estoy diciendo que ir a 120 por una autopista y escontrarte radares curiosamente cuando cambia la velocidad a 100 y la carretera es exactamente igual (no debo ser el único que los ha visto) me parece recuadatorio. No estoy diciendo que me dejen ir a 200 porque yo controlo, estoy diciendo que muchos radares están puestos con fines recaudatorios.
La velocidad debe ir en relación xon las condiciones de la carretera, con tu estado físico y con el estado del trafico.
#2 Ya estamos. Que si, que los límites bla bla bla bla. Poner un radar de tramo en una autovía, en recta y en el que has puesto un absurdo límite de 100km/h no es más que para recaudar. ¿Quieres bajar los accidentes? Pon ese radar en una carretera nacional de un carril para cada sentido y en que haya un % alto de accidentes. Que si, que ya sabemos que si vas a 100 no te multa, pero es que 100km/h en autovía es tan absurdo que yo me cago en la DGT 200 veces.
#30 Pues cágate y paga la multa. No veo el problema.
#33 En 30 años de carnet me han multado 2 veces, una por ir a 98 en una carretera limitada a 90 (hace ya años) y otra el año pasado por ir a 89 en una limitada a 80. Las pagué y chimpún, no hay problema. Pero una cosa no quita a la otra. Repito, ¿quieres de verdad bajar la siniestralidad? Pon los putos radares en carreteras de un solo carril por sentido donde haya un alto índice de accidentes, no en una autovía de 3 carriles en una recta.
#2 A lo mejor el problema es meter un límite de 100 km/h en un tramo recto, con 3 carriles por sentido y un arcén que te cabe un portaaviones.
#24 A lo mejor el problema es el de los conductores que deciden lo que le sale del nabo.
#31 a ver por seguridad vial a veces en zonas cerca de las ciudades donde suelen formarse atascos bajan la velocidad máxima; más que nada por que frenar llendo a 100 es más factible si te encuentras con una caravana... Es la única explicación/justificación que puedo intuir al ser viendo la foto una zona con el aeropuerto y un polígono rodeándola
#24 Yo creo que el problema es creerse que cada trayecto en coche es una contrarreloj cronometrada. Unos escasos minutos que te puedas ahorrar no compensan el aumento de peligro para todos.
#24 uy 100.. quien los pillara, en las palmas hace 8 años hicieron la circunvalación de 6 carriles (3 por sentido) con todo moderno y pusieron el limite a 80 😂 😂 casi se tarda más que metiéndote por la ciudad (que tb es a 80 pero menos recorrido)
El vídeo de un testigo revela el aterrador momento en el que se estrella el avión en Nepal nada más despegar
20minutos.esUn testigo ha grabado el momento en el que se estrella el avión con 18 pasajeros a bordo. El avión de la aerolínea Saurya impactó en una pequeña colina ubicada cerca de las inmediaciones del aeropuerto de Katmandú. El accidente tuvo lugar alrededor de las 11:00 hora local (5:15 GMT) cuando el avión se salió de la pista durante la maniobra de despegue en dirección a la ciudad de Pokhara, lugar habitual de entrada a los Himalayas. Solo se ha salvado el piloto.
#3 Pero vamos a ver, por qué no te relajas, te tomas unos kellogs, te duchas, y luego ya te pones a comentar?
Has empezado con que es viejo. No, no es viejo. Es de hoy. Te he enlazado la noticia donde se habla y este es el video del pasajero.
Tómate un café, ducha, y luego ya Menéame.
#7 No, no es incorrecto. Es el video de la noticia que la pone como relacionada.
Para amables comentarios el tuyo, que te has puesto a decir que la noticia es del año pasado sin molestarte en leer, simplemente porque te sonaba del año pasado, que fue OTRA DIFERENTE como ya te he señalado.
No, no son aviones diferentes ni es de un accidente antiguo. Es del video que ha podido grabar el pasajero.
#8 El video de la noticia es un pastiche de dos accidentes de dos aviones diferentes.
#10 Tú lo de ir a tomarte el café antes de comentar cuando has metido la pata en tu primer comentario sobre una noticia del año pasado que ya te he puesto enlazada, nada, no? Buenos días.
#0 Aparte eres uno de esos clones renacidos vengativos que te pasas a negativizar envíos de quienes osen cuestionar los tuyos, eh? Apuntado queda.
#11 "¿Atemoriza? Más atemorizado estaría él."
Lo que es lógico es atemorizarse viendo un tiburón.
#12 Pues si, es verdad, entiendo que la gente se acojone, la verdad. Pero seguramente el bicho estaba también acojonado.
#12 Pues si, es verdad, entiendo que la gente se acojone, la verdad. Pero seguramente el bicho estaba también acojonado.
Me acabo de acordar que hace unos años les pregunté a unas madres del cole de la niña (que yo sabía que cosían) que si me podían hacer una bufanda que había visto en internet. Me dijeron que si, y les pasé esto ->
https://www.etsy.com/es/listing/496208715/bufanda-del-pene-de-ganchillo?dd_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Pues por ahí la tengo, es incluso mejor que la de la foto. Ahora lo pienso y digo, joder, vaya cojonazos, qué pensarían esas mujeres.
#9 No, lo más lógico es pescar un tiburón para abonar el huerto.
¿Atemoriza? Más atemorizado estaría él. Esos tiburones son completamente inofensivos y llevan allí más tiempo que los bañistas (según el artículo llegaron hace décadas). El artículo también dice que los pescaron para "utilizaban la grasa como combustible, además de venderla, y la carne para abonar las tierras" . El ser humano es (la mayoría se las veces) despreciable. Matar por matar. Utilizaban la carne PARA ABONAR. Ya hay que ser desgraciado.
#5 Claro, lo lógico es que la gente vea un tiburón en la playa y no se asuste.
Y que el tiburón se asuste y diga "cuidado, que esta gente va a usar mi carne para abonar".
#9 No, lo más lógico es pescar un tiburón para abonar el huerto.
#11 "¿Atemoriza? Más atemorizado estaría él."
Lo que es lógico es atemorizarse viendo un tiburón.
#12 Pues si, es verdad, entiendo que la gente se acojone, la verdad. Pero seguramente el bicho estaba también acojonado.
#62 El 6% votaron a Se Acabó la Fiesta , pero el resto votó porque la fiesta siga. A mamarla.