Manolitro

Que alguien le explique a la jefa del equipo de opinión sincronizada del gobierno que el caso no ha sido archivado porque el juez haya considerado que no hubo terrorismo, sino por un defecto de forma durante la investigación.

Y que de paso, le expliquen que cuando repita el argumentario del PSOE, trate al menos de no hacerlo palabra por palabra, que canta mucho:

Caravan_Palace

#4 claro que sí Manolo, mecachis. Mira que cometer un error en un tema tan serio.
Si es que claro, tenemos a jueces de setenta y tantos años, y ya les falla la cabeza.

Caravan_Palace

#4 ostia no había visto el vídeo que has metido después. La virgen que puta basura de vídeo jajajajajajajajaa

Me quito el sombrero.

V

#4 Mas bien por hacer caso a un juez que da risa con sus casos.

G

#4 "2- no se juzgarán supuestos actos terroristas porque un juez, veterano y experimentado, no sabe contar los días. ¿Los que compraron su teoría no le van a exigir responsabilidades?"
Es que si ni siquiera sabéis leer, nos la ponéis demasiado fácil

m

#4 A ver niños, ejercicio de vocabulario antes de iros de vacaciones. Vais a intentar describir lo que le ocurre a los menores inmigrantes sin usar las palabras: niños, chavales, menores, solos, peligro, humanidad, Mar, cayuco.
P.d.- Adolfito, que ya nos conocemos, tampoco vale usar las palabras Fuerzas Armadas, impedir, invasión o Africa

LeDYoM

#4 En cual de los grupos estas pues?
Piensas que el juez es un inutil?
A mi me indignaria algo asi. Si creyera en la justicia de este pais.

isaac.hacksimov

#4 No se debería publicar después de beber vino.

Zotal

#4 Es incomprensible como han hundido tu comentario, que es 100% correcto: un defecto de forma hace que el supremo anule el caso sin entrar en el fondo de la cuestión.

Me he logueado después de meses sin hacerlo, solo para hacer este comentario. Animo #4, nada se puede contra estos sectarios, más que perseguir la verdad

e

#25 Sólo estaba intentando gastarte una broma en que me reprocharas que te hubiera acusado de no tener comprensión lectora para yo decirte a continuación que nunca había escrito eso y que lo sabrías si tenías comprensión lectora.
Pero he de reconocer tu victoria. 
Si te fijas, voté positivamente tu comentario desde el principio. 

Harkon

#24 si te fijas en los que han votado duplicada dos de ellos son trolls de derechas a los que no les interesa que esta noticia no salga adelante porque dentro de ese lobby está gente de Sumar.

Son capaces de tolerar lobbies del PSOE por tapar a Sumar, lo cual dice mucho de Sumar, lo mismo con muchos usuarios aquí que se dicen de "izquierdas", por eso no te votan la noticia.

Si te fijas mi voto sí que lo tenías.

Buenos días

e

#25 Sólo estaba intentando gastarte una broma en que me reprocharas que te hubiera acusado de no tener comprensión lectora para yo decirte a continuación que nunca había escrito eso y que lo sabrías si tenías comprensión lectora.
Pero he de reconocer tu victoria. 
Si te fijas, voté positivamente tu comentario desde el principio. 

Harkon

#24 si te fijas en los que han votado duplicada dos de ellos son trolls de derechas a los que no les interesa que esta noticia no salga adelante porque dentro de ese lobby está gente de Sumar.

Son capaces de tolerar lobbies del PSOE por tapar a Sumar, lo cual dice mucho de Sumar, lo mismo con muchos usuarios aquí que se dicen de "izquierdas", por eso no te votan la noticia.

Si te fijas mi voto sí que lo tenías.

Buenos días

e

#25 Sólo estaba intentando gastarte una broma en que me reprocharas que te hubiera acusado de no tener comprensión lectora para yo decirte a continuación que nunca había escrito eso y que lo sabrías si tenías comprensión lectora.
Pero he de reconocer tu victoria. 
Si te fijas, voté positivamente tu comentario desde el principio. 

e

#3 Veo que la falta de comprensión lectora ha llevado a que se tumbe mi noticia por duplicada debido a esta tuya.
Qué lástima lo de este país de analfabetos incapaces de leer más de tres palabras.

Harkon

#22 Tú noticia tiene 3 negativos y 16 meneos.

Siento decirte que no la ha tumbado nadie, simplemente no ha tenido aceptación suficiente. Ni sin esos 3 negativos tendría posibilidad alguna

e

#23 Cómo fiarse de alguien sin capacidad lectora.

Harkon

#24 si te fijas en los que han votado duplicada dos de ellos son trolls de derechas a los que no les interesa que esta noticia no salga adelante porque dentro de ese lobby está gente de Sumar.

Son capaces de tolerar lobbies del PSOE por tapar a Sumar, lo cual dice mucho de Sumar, lo mismo con muchos usuarios aquí que se dicen de "izquierdas", por eso no te votan la noticia.

Si te fijas mi voto sí que lo tenías.

Buenos días

e

#25 Sólo estaba intentando gastarte una broma en que me reprocharas que te hubiera acusado de no tener comprensión lectora para yo decirte a continuación que nunca había escrito eso y que lo sabrías si tenías comprensión lectora.
Pero he de reconocer tu victoria. 
Si te fijas, voté positivamente tu comentario desde el principio. 

e

Por cierto, me equivoqué al enviar el contenido y, al parecer, no se actualiza con la edición una vez que ha sido publicado. Lo que quería poner era:
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha apadrinado la puesta de largo del patronato de la Fundación Avanza, un “think tank” que el PSOE pretende utilizar para “dar la batalla de las ideas” y librar «una ofensiva ideológica frente a la cruzada de la extrema derecha». La nueva fundación no tiene relación alguna con la Fundación Avanza fundada en 2009 [...] “la ley de fundaciones prohíbe que haya dos con el mismo nombre”.

s

#9 otro cambio de opinión, ya nos tiene acostumbrados

e

#3 Veo que la falta de comprensión lectora ha llevado a que se tumbe mi noticia por duplicada debido a esta tuya.
Qué lástima lo de este país de analfabetos incapaces de leer más de tres palabras.

Harkon

#22 Tú noticia tiene 3 negativos y 16 meneos.

Siento decirte que no la ha tumbado nadie, simplemente no ha tenido aceptación suficiente. Ni sin esos 3 negativos tendría posibilidad alguna

e

#23 Cómo fiarse de alguien sin capacidad lectora.

Harkon

#24 si te fijas en los que han votado duplicada dos de ellos son trolls de derechas a los que no les interesa que esta noticia no salga adelante porque dentro de ese lobby está gente de Sumar.

Son capaces de tolerar lobbies del PSOE por tapar a Sumar, lo cual dice mucho de Sumar, lo mismo con muchos usuarios aquí que se dicen de "izquierdas", por eso no te votan la noticia.

Si te fijas mi voto sí que lo tenías.

Buenos días

e

#25 Sólo estaba intentando gastarte una broma en que me reprocharas que te hubiera acusado de no tener comprensión lectora para yo decirte a continuación que nunca había escrito eso y que lo sabrías si tenías comprensión lectora.
Pero he de reconocer tu victoria. 
Si te fijas, voté positivamente tu comentario desde el principio. 

Estauracio
e

#1 Si esto que aparece en la noticia es cierto: “la ley de fundaciones prohíbe que haya dos con el mismo nombre”, no es tan baladí el hecho de que ni consulten. 

Estauracio

#6 Supongo que la cuestión de las denominaciones de asociaciones, fundaciones y demás no serán ajenas a cuestiones de © .

e

Es increíble lo mal que va la página. Manda dos veces el artículo, no carga la imagen, no me deja editar... La verdad es que abandono esta web. 

e

#647 Falacia de la pendiente resbaladiza.

Demuéstrame la evidencia de que los confinamientos evitan exponer a la población de un país a un virus desconocido, demuéstrame cómo un virus desconocido es más grave que una medida nueva, de resultados desconocidos, que consiste en eliminar algunas de las funciones y necesidades básicas de los seres humanos.

Machakasaurio

#652 falacia decir que las pandemias se combaten con cuarentenas?

Abre un libro de historia, que daño no te va a hacer, y déjate de leerte 3 veces al dia la lista de falacias....

e

#30 En tu familia y en todas las que he conocido en mi vida.

e

#261 Lo sé, ya he mencionado que es uno de los artículos más pro-confinamiento que he leído. Y, aun así, ni siquiera defiende que sean muy efectivos.

e

#4 Es cierto, el aborto es lo peor de todo lo recogido, con diferencia. Sorprende que esté tan atrás en la lista.

e

#237 Y qué. Que la situación sea mala no significa que esté legitimada cualquier medida contra ella, especialmente si es inconstitucional, va contra los derechos humanos y de bioética y no se ha probado efectiva.

o

#250 bueno el confinamiento tenía la aprobación de la mayoría de los españoles según las encuestas pero tu sigue a los tuyo el, por cierto 6 a 5 es gracioso porque coincide con algún número de la ideología de los jueces del TC

e

#206 Son los que desean confinar a la gente los que deben mostrar la evidencia de que es una respuesta válida. El estado por defecto del hombre es no estar confinado. Si se quiere introducir un cambio, ha de justificarse más allá de una falacia de la cuerda resbaladiza. Ser catastrofista es inútil, dado que todos lo podemos ser. No hay evidencia que sostenga las bondades de los confinamientos, y es moralmente reprobable el infringir numerosos artículos de los derechos humanos y de bioética para forzar confinamientos y tratamientos.

o

#221 Las bondades son que se morían mas de 1000 personas al día!!! La sanidad estaba colapsada y en los hospitales se tenia que decidir quien moria y quien vivia, en algunas comunidades se negaba el traslado al hospital a los viejos en fin....

e

#237 Y qué. Que la situación sea mala no significa que esté legitimada cualquier medida contra ella, especialmente si es inconstitucional, va contra los derechos humanos y de bioética y no se ha probado efectiva.

o

#250 bueno el confinamiento tenía la aprobación de la mayoría de los españoles según las encuestas pero tu sigue a los tuyo el, por cierto 6 a 5 es gracioso porque coincide con algún número de la ideología de los jueces del TC

redscare

#209 Uff, vaya tocho para al final decir que no esta claro lol

Y por cierto creo has interpretado mal la frase de 'Se hubieran necesitado docenas de meses de confinamiento estricto para salvar un mes de vida saludable de media.'

Se refiere a docenas de meses de confinamiento POR PERSONA. Es decir, 40 millones de personas confinadas durante 2 meses son 80 millones de meses a efectos de los calculos que realiza. Si acaso viene a decir que los confinamientos no son la medida mas efectiva. Pero no dice que sean inutiles tampoco, como el propio autor resalta en sus conclusiones.

Conclusion 4: Summary

1: Various policies lumped together as “lockdowns” probably significantly decreased R. Full-blown stay-at home orders were less important than targeted policies like school closures and banning large gatherings. Talking about which ones were “good” or “bad” is an oversimplification compared to the more useful questions of when countries should have started vs. stopped each to be on some kind of Pareto frontier of lives saved vs. cost.

2: If Sweden had a stronger lockdown more like those of other European countries, it probably could have reduced its death rate by 50-80%, saving 2,500+ lives.

3: On a very naive comparison, US states with stricter lockdowns had about 20% lower death rates than states with weaker ones, and about 0.6% more GDP decline. There are high error bars on both those estimates.

4: Judging lockdowns by traditional measures of economic significance, moving from a US red-state level of lockdown to a US blue-state level of lockdown is in the range normally associated with interventions that are debatably cost-effective/utility-positive, with error bars including “obviously good” and “pretty bad”. It’s harder to estimate for Sweden, but plausibly for them to move to a more European-typical level of lockdown in the early phase of the pandemic would have very much cleared the bar and been unambiguously cost effective/utility-positive.

5: It’s harder to justify strict lockdowns in terms of the non-economic suffering produced. Even assumptions skewed to be maximally pro-strict-lockdown, eg where strict lockdowns would have prevented every single coronavirus case, suggest that it would have taken dozens of months of somewhat stricter lockdown to save one month of healthy life. This might still be justifiable if present strict lockdowns now prevented future strict lockdowns (mandated or voluntary), which might be true in Europe but doesn’t seem as true in the US.

6: Plausibly, really fast and well-targeted lockdowns could have been better along every dimension than either strong-lockdown areas’ strong lockdowns or weak-lockdown areas’ weak lockdowns. We should celebrate the countries that successfully pulled this off, and support the people trying to figure out how to make this easier to pull off next time.

7: All of this is very speculative and affected by a lot of factors, and the error bars are very wide.

e

#261 Lo sé, ya he mencionado que es uno de los artículos más pro-confinamiento que he leído. Y, aun así, ni siquiera defiende que sean muy efectivos.

e

#184 No he observado la evidencia de que ese escenario catastrófico se produzca inevitablemente de no aplicarse un confinamiento. Y, más aún, cuando yo sólo me niego a que sea forzoso; quien desee recluirse motu proprio está en su derecho de hacerlo.

o

#194 Y cual es la evidencia del estudio ese de mierda?

e

#206 Son los que desean confinar a la gente los que deben mostrar la evidencia de que es una respuesta válida. El estado por defecto del hombre es no estar confinado. Si se quiere introducir un cambio, ha de justificarse más allá de una falacia de la cuerda resbaladiza. Ser catastrofista es inútil, dado que todos lo podemos ser. No hay evidencia que sostenga las bondades de los confinamientos, y es moralmente reprobable el infringir numerosos artículos de los derechos humanos y de bioética para forzar confinamientos y tratamientos.

o

#221 Las bondades son que se morían mas de 1000 personas al día!!! La sanidad estaba colapsada y en los hospitales se tenia que decidir quien moria y quien vivia, en algunas comunidades se negaba el traslado al hospital a los viejos en fin....

e

#237 Y qué. Que la situación sea mala no significa que esté legitimada cualquier medida contra ella, especialmente si es inconstitucional, va contra los derechos humanos y de bioética y no se ha probado efectiva.

o

#250 bueno el confinamiento tenía la aprobación de la mayoría de los españoles según las encuestas pero tu sigue a los tuyo el, por cierto 6 a 5 es gracioso porque coincide con algún número de la ideología de los jueces del TC