#51 Está todo grabado, no se va a librar. Autoinculparse solo puede beneficiarle.

#8 las emisiones de metano es metano o el CO₂ de su quema en la definición para el acceso a los fondos de la reducción de las emisiones de metano y antorchas. Lo que no hay que hacer es pagar a tramposos ya que hacen pasar las antorchas ocultas por sistema de gestión de gas que no tienen: https://www.worldbank.org/en/programs/gasflaringreduction/about

#22 ya, y lo que se da a una ucrania que se defiende de Rusia también lo es. Es lo que hay.

#23 los ucranianos tienen que estar pasándolo jodido y los misiles ni calientan ni se comen.

#4 Las bombas de calor son basura. En Valencia siempre tuve bomba de calor: ruidoso, reseca el ambiente que no veas, gasta un huevo y parte del otro y tienes que tenerla todo el día encendida porque efectivamente los pisos de gente pobre construidos en los 70 y 80 no aíslan una mierda y en cuanto la apagas se enfría todo en cuestión de minutos, literalmente, vuelves a estar como estabas antes de enchufarla.

Me largué de España y desde entonces siempre caldera en todas las casas en las que he vivido y ahora en mi propia casa lo mismo, caldera de gas, construida hace 5 años, aislada de putísima madre, 120m2 que enchufo la caldera con el automático a las 6am y se apaga a las 8am y con eso aguanta la casa a 20°C hasta la tarde, que a las 4:30 se vuelve a enchufar y le da otro meneo hasta las 8. Un aparato nuevo, eficiente, gasta como un mechero, ni te enteras de que está en marcha y un calor agradable y duradero el de los radiadores.

Cuando leo que la bomba de calor es lo puto más mejor y que van a prohibir las calderas y pasar a todo el mundo a los mamotretos de máquinas de AC fuera de casa zumbando todo el día, juro que me dan escalofríos de pensarlo.

#6 la bomba de calor con suelo radiante es lo mas confortable que hay de lejos, el único inconveniente que tiene es la inercia ( tarda en calentar).
Pero el ir descalzo por toda la casa con el suelo calentito, y la sensación de iglesia ( edificio frío o caliente ) es insuperable.

#3 Se puede calefactar perfectamente una casa de 100 M2 con bombas de calor aire-aire con un coste de instalación de 4000€, un sistema modular, sencillo, y el más económico en uso y mantenimiento.

#4 Las calderas están condenadas, es cuestión de poco tiempo que desaparezcan las de gasóleo, aunque las de gas aún seguirán durante tiempo.

Lo de mejorar el aislamiento es compatible con cualquier sistema, y las bombas de calor (ya están empezando a ser imprescindibles en verano), son también compatibles con cualquier otro sistema de calefacción.

#6 #7

#21 un sistema aire aire en un clima frío simplemente no es confortable y si inercia térmica es nula.
Por ese precio tieso una de gas mil veces más confortable y no mucho más cara.
Las calderas de gasoil y las de carbón son cosa del pasado...

#23 " un sistema aire aire en un clima frío simplemente no es confortable y si inercia térmica es nula."

Un radiador transmite la mayor parte de su calor calentando el aire que tiene alrededor, la inercia térmica la da el propio recubrimiento interior del edificio y sus componentes, cuando se calienta el aire que está en contacto con ellos.

Esa percepción errónea que tienes viene de la propia ventaja de la bomba de calor, que es calentar rápidamente el aire de una estancia, y naturalmente el aire en sí mismo se puede enfriar igual de rápido. Las bombas de calor, igual que cualquier sistema, requieren varias horas para calefactar de verdad una casa, y la mayor inercia térmica de radiadores y conductos lo único que aporta es que necesitan funcionar durante menos tiempo, aunque funcionando con mucha más potencia.

El extremo es el suelo radiante, aún con más inercia térmica, lo cual juega en su contra en climas templados como el nuestro con buena parte del año de días templados en los que sobra el calor a medio día.

La verdadera ventaja de las calderas en cuanto a confort es el ruido, y es que aunque las bombas modernas sean bastante silenciosas siempre hacen algo de ruido, también suelen ser molestas las brisas calientes. Ambas cosas se mitigan mucho usando las bombas de calor con bajos flujos de aire, aunque durante mucho más tiempo, no esperando calefactar una casa en 15 minutos, y a veces con instalaciones insuficientemente dimensionadas.
La otra gran desventaja de las bombas de calor es que baja su rendimiento cuando la tempera es muy baja, y hay alta humedad, por lo que en determinados sitios (en España muy pocos) los equipos domésticos aire-aire tienen algunas limitaciones, aunque no los grandes equipos de aerotermia.

Para la mayor parte de usos en edificaciones nuevas, de grandes espacios, oficinas, centros comerciales, gimnasios, las calderas de combustibles fósiles ya están casi descartadas.

#4 se pueden poner varias cosas a la vez.
Yo en mi interior casa que estaba mal aislada tenía cuatro bombas de calor y dos estufas de leña.
En mi actual vivienda mucho mejor aislada tengo dos bombas de calor una por planta y para cuando aprietan mucho el frío una estufa de pellets.
También tengo caldera de gas pero está desconectada de hecho no tengo ni los radiadores colocados.
Un aire acondicionado con bomba de calor yo lo amortizo en un año.
Lo que no me parece que sea rentable es instalar sistemas de aerotermia que cuestan mas de seis mil euros
Al final los kilovatios de calor son kilovatios de calor te los de directamente un aire acondicionado o utilices ese calor para calentar agua que distribuye por la casa

#8 la ventaja de la bomba de calor es que es capaz de convertir un 1kw electrico en entre 3 y 6 de calor.
Mientras un kW de gas es 1 kW de calor menos perdidas.

#4 el problema del aislamiento térmico es que es efectivo de cojones.

Yo vivo en el norte de Europa y apenas ponemos la calefacción con bajo cero fuera. El piso se mantiene a 20-22 grados tranquilamente en invierno ( es clase A2020)

El problema es verano, que cómo tengamos una semana de sol y 20-25 grados te cueces dentro, porque no hay aire acondicionado. ( ni se necesita para 3-4 semanas que hace algo de buen tiempo )

En España ahorrarías en invierno calefacción, pero en verano lo gastas en enfriar.

#9 ( No soy experto) creo que el aislamiento es bueno para el frío y también para el calor. Quizás, en verano, deberías ventilar por la noche y cerrar todo durante el día. ¿Quizás tienes sol directo, por la tarde? (mi experiencia es solo en España)

#19 #18 ni idea.
En España supongo que es así, para no morir calcinado en verano, y se utilizarán otro tipo de materiales.

Aquí tiene pinta que lo de las dos direcciones se les ha olvidado y la preferencia es hacer una incubadora, y tendría sentido considerando que raro es subir de más de 25 grados por unas semanas.

#9 El aislamiento es siempre en las dos direcciones.

#4 no son incompatibles y es mucho más barato poner una bomba de calor y si se puede, su campo de paneles solares, que mejorar el aislamiento de un edificio con un SATE, pero repito, una cosa no excluye la otra.

De todas formas la gran traba que tuvo el desarrollo de renovables fue legislativa y se llamó "impuesto al sol", ahora las eléctricas siguen poniendo pegas a los autoconsumos compartidos y la comunidades de consumidores, pero al menos la sencilla operación de instalar panales en el tejado de tu casa o empresa y ahorrar electricidad desde el primer día, ya se puede hacer para desgracia del exministro Soria, Rajoy y sus amigos y sucesores.

#4 este año hemos puesto fachada ventilada en mi edificio. En verano he gastado menos de la mitad en los aires acondicionados (tengo un Mitsubishi 2x1). Ayer me llegó la factura del gas de dos meses (mediados de octubre hasta el 16 de diciembre) y me ha venido 27€ de factura entre el agua caliente y la calefacción. Vivo en el norte y llevamos mes y medio sin parar de llover, y aunque no ha hecho un frío extremo, mínimas de 3 grados muchos días y ni un rayo de sol. Así que entre aislar o aerotermia, mejor aislar, más barato y se nota mucho el ahorro.

#50 Llámalo etnia, pero tu sólo eres de etnia judía si tu madre es judía, si tu madre es gentil, aunque por la parte paterna todos sean judíos, tu no eres judío.
O al revés si por la parte paterna todos son gentiles y tienes hijos con una judía tus hijos son judíos.

#76 Waze es de google.

#30 Meh, llevan toda la vida atacando s Torvalds por sus flames en público y ahí sigue, es más, ha acabado siendo un rasgo característico suyo.

Ya tenía sus rifirrafes con Tenenbaum en el inicio de los tiempos.

Vamos, que dudo mucho que esto le vaya a hacer daño.

#4 es que aquí estamos acostumbrados a ser esclavos

#5 ¿Puedes decir como crear una cuenta en el banco que comenta #4 que pagan 2% en los depósitos?

#21 No tienes porque irte a Francia para crearte una cuenta ennun banco frances. Simplente mira un banco frances que opere en España como Renault Bank que da 1,2% de interes en la cuenta de ahorro y un 2,3% en un plazo fijo a 12 meses.

Te das de alta como enncualquier otro banco online.

#22 El depósito que citas de 2,3% a 12 meses es de 2,32% a 24 meses:

Producto comercializado por RCI BANQUE, S.A. sucursal en España, inscrita en el registro de bancos del BE con el número 1508. Tipo de interés nominal anual 2,30% (2,32% TAE). Duración mínima 24 meses. Depósito a 24 meses, con abono trimestral de intereses. Importe mínimo del depósito 500€ y máximo 1.000.000€. Condiciones válidas hasta el 14/12/2022.
https://renaultbank.es/

#26 Y que el interés neto es un 1,863% anual:

"Ejemplo representativo del producto, basado en el supuesto que el cliente contrata un depósito de 20.000 euros por un plazo de 24 meses. Al final del periodo el cliente habrá percibido una remuneración de 920,00€ (intereses brutos) / 745,20 € (intereses netos)."

Aún así a años luz de los bancos tradicionales en la actualidad.

cc/ #22

#63 Todos los intereses de cualquier banco son en bruto, luego hay que pagar en impuestos el 19% de lo generado.
Sea el banco español, frances o japones

Aunque es verdad que el 19% de 0 es 0. Asi que tener el interes que te genera tu dinero en bancos españoles es lo mismo bruto que neto

#26 Perdon, creia que era a 12 meses.
Dejo una imagen de los bancos que dan mas intereses (cuentas de ahorro y/o plazos fijos)

#65 En mi opinión es más rentable comprar bonos del estado.

#70 No te digo que no.
Pero no es tan "sencillo" como abrir una cuenta y meter el dinero.

Si alguien sabe alguna web en modo tutorial que diga como comprar bonos del estado y como luego venderlos para recuperar el dinero, estaria agradecido porque mas de una vez he pensado de comprar pero no se ni por donde empezar.

#65 https://www.tucapital.es/bancos/rating-y-solvencia/son-fiables-los-depositos-de-facto-segun-moodys-riesgo-moderado-y-aceptable/

#21 https://www.pibank.es/deposito-bancario-plazo-fijo/

Aquí tienes un banco español que da un 2% a 12 meses

#59 Es un banco ecuatoriano, pero que opera aquí con licencia española y sometido al fondo de Garantía de depósitos español.

#83 Ellos mismos se presentan como un banco español. La matriz, el banco pichincha, no es española.

#59 Y un 1% en la cuenta corriente (con nómina)

#119 Y sin nómina con la cuenta remunerada

#21 Ábrete una cuenta en raisin. Desde esa puedes contratar depósitos en los bancos europeos.
Cc #25

#21 raisin.es

#123 La iluminación era solo un ejemplo. La crisis redujo el consumo, pero tras la recuperación no aumentó tanto y no se debe solo a la industria. Es algo general.

#121 Mira, este informe explica muy bien como la instalación de energía renovable lo que hace es bajar el precio del petroleo a largo plazo: https://rooseveltinstitute.org/publications/the-causes-of-and-responses-to-todays-inflation/
Es sospechoso que un tipo que ha estado defendiendo a Putin durante la guerra de ucrania sea también defensor de una posición que beneficia a los rusos

#184 No dice que instalar renovables bajará el precio del petróleo a largo plazo. Dice que instalar renovables tendría un efecto estabilizador en los precios (inflación) al ser un mercado regulado y su precio menos volátil. En todo caso habla del caso de EE. UU, un país que produce 10M de barriles de petroleo al día. Nosotros no tenemos nada de eso.

No conozco como funciona el mercado eléctrico en los EE. UU. pero en España eso no pasaría por el sistema de fijación precios marginalista que paga toda la electricidad producida al precio de la electricidad consumida más cara. España necesita centrales de ciclo combinado para generar energía cuando no hay sol ni viento. Primero habría que cambiar el mercado eléctrico de la UE.

Las renovables deberían desplegarse a pequeña escala donde se pueda consumir in-situ y no haya pérdida en el trasporte de energía. La mini-eólica y la micro-eólica están claramente infra-explotadas y la eólica offshore es de momento muy cara. Se debería fomentar mucho más el autoconsumo.

Yo no he leído a Turiel defender a Putin. Lo que defiende es un decrecimiento ordenado, es su opinión. El tiempo le dará o quitará la razón.

#117 Todo eso que dices que "se hace con energía fósil" , también se hace para construir una central de ciclo combinado.

A mayores hay que llevarle combustible continuamente, que hay que extraer continuamente y al generar además se emite CO2 adicional.

#106 No siempre, especialmente en los hogares. La lámpara donde antes tenía mi vieja bombilla incandescente de 100W ahora tengo una bombilla led de 10W y no la uso 10 veces más por ser más económica. Al cambiar las ventanas por unas dobles no he subido la temperatura del termostato.

#115 La luz led es muy buen ejemplo, 90% más eficiente. Podríamos pensar que el consumo en iluminación se ha reducido pero en realidad ha aumentado. ¿Por qué? Pues porque ahora se ilumina muchísimo más. No te hace falta ver más que un mapa por satélite de hace 20 años y compararlo con el de ahora.

Lo de cambiar las ventanas muy buena idea. Reducir la pérdida energética en los hogares es mucho mejor camino que hacer mega parques.

#121 Mira, este informe explica muy bien como la instalación de energía renovable lo que hace es bajar el precio del petroleo a largo plazo: https://rooseveltinstitute.org/publications/the-causes-of-and-responses-to-todays-inflation/
Es sospechoso que un tipo que ha estado defendiendo a Putin durante la guerra de ucrania sea también defensor de una posición que beneficia a los rusos

#184 No dice que instalar renovables bajará el precio del petróleo a largo plazo. Dice que instalar renovables tendría un efecto estabilizador en los precios (inflación) al ser un mercado regulado y su precio menos volátil. En todo caso habla del caso de EE. UU, un país que produce 10M de barriles de petroleo al día. Nosotros no tenemos nada de eso.

No conozco como funciona el mercado eléctrico en los EE. UU. pero en España eso no pasaría por el sistema de fijación precios marginalista que paga toda la electricidad producida al precio de la electricidad consumida más cara. España necesita centrales de ciclo combinado para generar energía cuando no hay sol ni viento. Primero habría que cambiar el mercado eléctrico de la UE.

Las renovables deberían desplegarse a pequeña escala donde se pueda consumir in-situ y no haya pérdida en el trasporte de energía. La mini-eólica y la micro-eólica están claramente infra-explotadas y la eólica offshore es de momento muy cara. Se debería fomentar mucho más el autoconsumo.

Yo no he leído a Turiel defender a Putin. Lo que defiende es un decrecimiento ordenado, es su opinión. El tiempo le dará o quitará la razón.

#106 Sinceramente en los años 80 o antes las mejorar de eficiencia energética me da la impresión de que eran en porcentajes mucho menores y por eso se podría dar esa paradoja. Poniendo por ejemplo un led que consume un 10% o menos que las luces que había antes, por mucho perfecto rebote que haya no se llegará al nivel anterior. Prueba de ello por ejemplo, es que consumimos menos electricidad en España que hace 15 años.

#118 Discrepo. Se consume menos porque hay menos industria. Lamentablemente.

Edito: De hecho no fue la iluminación sino la crisis la que redujo el consumo.

#123 La iluminación era solo un ejemplo. La crisis redujo el consumo, pero tras la recuperación no aumentó tanto y no se debe solo a la industria. Es algo general.