Portada
mis comunidades
otras secciones
La mujer hoy en día tiene libertad, incluso para ser una tradwife de estas si quiere.
#5 Como en la religión católica que ha dado una libertad a las mujeres para elegir.
#194 yo creo que no os da la cabeza para el discernimiento. Creeis que es criticar la ropa tipo: oy oy oy que falda más horrible.
Y no durante toda la historia la ropa tiene una función importante de subyugación y liberación, de estatus social. Los presos llevan una ropa determinada al igual que monjas, los curas, los ricos y los pobres,etc.
Verás, no se critica su gusto. Se pone en cuestión que limpiar un puto baño con faldas plisadas y maquillaje porque antes arreglada que comoda para contentar y hacer feliz a alguien a pesar de tu bienestar.
Y no sé, me parece ridículo tener que explicar esto. Y me parece tontisimo el decir las feministas dicen que te tienes que poner no se como. Y no es cierto, no es por el continente es por el contenido y su significado.
Pero vaya que explicar x cosas a quien solo quiere ver contradicción y no la explicación lógica al asunto es inutul.
1 – Cocina para él Todos hemos oído el adagio de que el camino hacia el corazón de un hombre es a través de su estómago. Nadie está seguro de por qué la comida = amor en el cerebro masculino, pero parece seguro. Cocinar para un hombre lo hace sentir amado y cuidado.
#9 bueno,por si culpa, la de Inglaterra, de quien era colonia palestina antes de regalársela a los sionistas genocidas, y del Tío Sam, que los mantiene...
#13 No lo tengo claro. No creo que haya un grupo de sionistas que no se hubiera sentado en Palestina, hubieran tocado los cojones a Inglaterra y al Tío Sam para que les hicieran casito y les regalasen un trozo de terreno. Muchos colonos nigradeos desde Ucrania, Argentina o Rusia a Israel lo han hecho en tiempos más modernos.
#18 ¿Seguro? La URSS fue de los primeros países en reconocer la partición del territorio y la independencia y creación del estado de Israel. También, en 1948, mientras otros países, entre ellos EE.UU. le aplicaban un embargo de armas, la URSS, a través de Checoslovaquia los proveyó de las armas necesarias para derrotar a los ejércitos árabes que invadieron Israel.
#2 Como dicen #5 y #12 igual es una víctima.
La casa se construyó, en principio, con todos los permisos ok según el ayuntamiento de Marbella presidido por un tal Jesús Gil. Y era para una tal Encarna, la de las empanadillas, que la sacó en las revistas del corazón con su tonadillera Isabel Pantoja.
Todas las revistas del corazón con portadas de la casita. Todo bien. La Encarna se muere y se la compra Banderas. Con todos los permisos y papeles. Y, ahora, 21 años después es que vaya sorpresa (hay 30 mil casas ilegales en zona Marbella) que no sabíamos nada, no vimos el Hola y que hay que demoler y pagas tú los gastos.
Ejemplarizante (para este rico). Quedan 29,999 igual incumpliendo ley de costas y urbanismo. Veremos.
#24 No. No lo están haciendo. Hay sentencias de demolición que no se ejecutan porque no va a correr nadie con los gastos y derechos adquiridos y demás. Declaradas ilegales en la zona. La misma y exactamente igual de ilegales por las mismas causas.
No hay que teorizar. Ya sabes la respuesta.
#23 Víctimas serán los que sufran el derribo de su segunda vivienda (o incluso su principal y única vivienda, si hay algún caso) por culpa de este tema. Para alguien como Antonio Banderas esto no creo que suponga un incordio mucho mayor que el que supone para una persona normal tener que comprarse otro iPhone.
#36 Ya, pero la justicia es ciega. Se supone que juzga los hechos y no quién los ha cometido. Sean labriegos o de la alta alcurnia. De ahí el dicho y su venda en los ojos.
Si son ilegales procédase contra todas. No contra la de un famoso para dar a entender que se está haciendo algo y copar titulares.
Insisto: 30 mil ilegales y la de Banderas 21 años más tarde. Ya sabemos cómo van las alcaldías en Marbella. Que no cuela.
#23 La de veranitos que he pasado por delante paseando por la playa y no me ha llamado especialmente la atención, pues sus vecinos están en las mismas condiciones. La semana que viene me pasaré a echar un ojo a ver si han derribado más casas, que no creo.
https://maps.app.goo.gl/KpyCCuh9agbVX5jQ6
Llevo yendo 25 años a Marbella a ver a mis padres y cada vez está peor. El ayuntamiento de Marbella ha concedido licencias para sombrillas y tumbonas a chiringuitos para guiris que se saltan los límites invadiendo las zonas públicas, las playas están sucias, cada 120 segundos pasa alguien a venderte toallas, camisetas, pareos, gorros, pulseras, máscaras, helados, zumos, bollos, darte masajes y así, sin fin, durante todo el día. Una pena.
#2 En realidad el único que hizo algo mal fue el ayuntamiento de Jesús Gil.
#2 Como dicen #5 y #12 igual es una víctima.
La casa se construyó, en principio, con todos los permisos ok según el ayuntamiento de Marbella presidido por un tal Jesús Gil. Y era para una tal Encarna, la de las empanadillas, que la sacó en las revistas del corazón con su tonadillera Isabel Pantoja.
Todas las revistas del corazón con portadas de la casita. Todo bien. La Encarna se muere y se la compra Banderas. Con todos los permisos y papeles. Y, ahora, 21 años después es que vaya sorpresa (hay 30 mil casas ilegales en zona Marbella) que no sabíamos nada, no vimos el Hola y que hay que demoler y pagas tú los gastos.
Ejemplarizante (para este rico). Quedan 29,999 igual incumpliendo ley de costas y urbanismo. Veremos.
#24 No. No lo están haciendo. Hay sentencias de demolición que no se ejecutan porque no va a correr nadie con los gastos y derechos adquiridos y demás. Declaradas ilegales en la zona. La misma y exactamente igual de ilegales por las mismas causas.
No hay que teorizar. Ya sabes la respuesta.
#23 Víctimas serán los que sufran el derribo de su segunda vivienda (o incluso su principal y única vivienda, si hay algún caso) por culpa de este tema. Para alguien como Antonio Banderas esto no creo que suponga un incordio mucho mayor que el que supone para una persona normal tener que comprarse otro iPhone.
#36 Ya, pero la justicia es ciega. Se supone que juzga los hechos y no quién los ha cometido. Sean labriegos o de la alta alcurnia. De ahí el dicho y su venda en los ojos.
Si son ilegales procédase contra todas. No contra la de un famoso para dar a entender que se está haciendo algo y copar titulares.
Insisto: 30 mil ilegales y la de Banderas 21 años más tarde. Ya sabemos cómo van las alcaldías en Marbella. Que no cuela.
#23 La de veranitos que he pasado por delante paseando por la playa y no me ha llamado especialmente la atención, pues sus vecinos están en las mismas condiciones. La semana que viene me pasaré a echar un ojo a ver si han derribado más casas, que no creo.
https://maps.app.goo.gl/KpyCCuh9agbVX5jQ6
Llevo yendo 25 años a Marbella a ver a mis padres y cada vez está peor. El ayuntamiento de Marbella ha concedido licencias para sombrillas y tumbonas a chiringuitos para guiris que se saltan los límites invadiendo las zonas públicas, las playas están sucias, cada 120 segundos pasa alguien a venderte toallas, camisetas, pareos, gorros, pulseras, máscaras, helados, zumos, bollos, darte masajes y así, sin fin, durante todo el día. Una pena.
#5 me resulta un poco difícil de creer que al constructor le dieran la licencia por amor
¿Y porqué no mil años o prisión permanente revisable o deportacion5 a Rwanda?
Si hacer acampada para luchar contra la especulación es formar un grupo criminal, los que usar pistolas de agua tendría que ser juzgado como atentado terrorista.
Vamos por muy mal camino.
#7 Terrorismo judicial y policial.
La idea es acojonar a la gente y dotar de recursos legales a la policia para que pueda espiar a opositores políticos.
Aunque el juicio no acabe en condena, la policia ya tendrá todos los datos y redes de los implicados.
#3 ¿Tu sentido común es el mismo que el mío?
Las leyes deben tener sus requisitos y protocolos. Y los jueces no son médicos, no sabe lo que puede hacer o no una persona sin visión, otro sin una pierna u otra sin bazo. Por eso se le aporta documentación.
#4 No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle (también son humanos y necesitan salir de las cuevas donde se les pretende recluir), incluso en sus rutas habituales deben de ser aprendidas junto a una persona que vea y aún así, las rutas habituales pueden aparecer problemas (furgoneta en paso de peatones, obras, vallas, etc...)
#6 "No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle"
¿Ni hace falta ser médico para saber si requiere la misma ayuda un manco, cojo o con medio intestino extirpado?¿Empieza el juez a discriminar según unas dolencia que no ha estudiado?
#7 Se supone que el juez es alguien con un poco de capacidad para saber que una persona que se ha quedado ciega es discapacitada total.
#6 Debe ser que nunca has visto a un ciego ir completamente solo con su bastón por la calle, o a lo sumo con su perro lazarillo.
Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE y es muy habitual ver ciegos totales andar "perfectamente" por la calle.
No todo el mundo necesita ayuda o de necesitarla es en diferente grado.
#9 Mirate para lo que utilizas todos los días los ojos y luego aplícalo a la vida real. No, por mucho que la ONCE (mafia en mi opinión, por conocerlos de cerca) quiera hacer creer que son capaces de dar independencia, no es real. Los ciegos totales necesitan ayuda, punto. Que tú veas ciegos con su bastón no quiere decir que sean ciegos al 100%
#9 "Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE" La ruta a su delegación es una de las primeras que aprenden, tanto con bastón, como con perro guía. Ahora vas y me cuentas como se lo montan para ir a una delegación de hacienda, un hospital o a un bar donde han quedado ya que al ser un sitio al que nunca han ido no tienen ningún tipo de referencias. y te hablo de un sitio pequeño (100K/150K) en una gran ciudad con trasporte público ni te cuento.
Algunos no tenéis ni idea del tema y largáis de pena.
#6 En mi vida he visto muchas personas ciegas que salen solas a la calle, hacen la compra (con la ayuda de los dependientes), y vuelven a su casa solas.
Eso no quiere decir que no tengan una invalidez, pero la cuestión es que lo que dices no es cierto. Tampoco que nadie pretenda recluirles en cuevas, no sé por qué dices eso.
#49 creo que no he respondido a quien queria responder o que la primera vez no entendí bien lo que escribiste. Perdón!
Creo que nadie discute que tenga o no una invalidez, solo la parte de si tiene o no una gran invalidez. Parece que hay mucha gente en los comentarios que cree que le han quitado la invalidez a un ciego.
Yo estoy de acuerdo en que haya que aportar las pruebas necesarias. Pero si sólo son facturas de limpieza de casa, es muy fácil fabricar esas pruebas e igual tendría más sentido que se decidiese en base a una revisión del caso (por alguien de servicios sociales por ejemplo).
#12 El problema es que ellos se conocen rutas concretas, ONCE, banco, algunas tiendas y si tienen gran nivel de autonomia pueden hasta hacerse la compra (siempre necesitan algo de ayuda)
Lo de las cuevas lo indico porque a gran parte de la sociedad los "elementos no productivos" no deberían de existir, ¿no se si me entiendes?
#6 En un procedimiento judicial, el sentido común no es un elemento de prueba. Hay que acreditar precisamente la dependencia de terceros para realizar actividades de la vida ordinaria. Y es muy fácil de probar, aportando en su caso las facturas de una persona que te asista, o si te asiste alguien de la familia, mediante testigos, que valen incluso los familiares que le ayuden. Y que declare el trabajador social que trate habitualmente con el lesionado ayuda muchísimo. Y no son elementos de prueba nada complicados. Cagada del compañero letrado
#32 Ya, pero ayuda bastante. Y te lo digo porque es habitual en temas de seguros
#6 Bueno he sido voluntaria en la Once y hay personas ciegas que hacen muchísimo solos, hasta los hay capaces de guiarte mientras tú conduces ("métete por la segunda a la izquierda") y tú no saber cómo son capaces de orientarse. Luego la gran mayoría no, no cocinan por ejemplo por miedo, pero hay ciegos que sí.
Dicho esto, y si es para cobrar del estado, la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere, y el ciego que tenga más independencia y limpie o cocine él mismo que se lo gaste en lo que quiera, que se lo ha ganado.
#21 " la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere"
Y lo vale. Aquí hablamos de Gran Invalidez que no es lo mismo. Este Ciego tiene el 100% de la pensión con exención de IRPF y lo que pide es un complemento del 60% aproximadamente. Vamos, un 160% de la pensión que le corresponde.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908/32066#32071
cc #6
#6 Precisamente los ciegos pueden ser muy independientes y hay muchisimas variables que les afectan. Hay muchas personas que no ven y que llevan vidas totalmente independentes sin ayuda de nadie y tienen trabajos normales y otras a las que les cuesta mucho adaptarse y necesitan ayuda constante
#3 #4 Pues como suele ser habitual, el sentido común es el menos habitual de los sentidos...;)
Hay gente que ha estado fingiendo años todo tipo de discapacidades, a mi me parece siempre se deben demostrar las cosas, sobre todo si son tan evidentes, las pruebas deberían ser abrumadoras.
Añado que como bien dice otro comentario, lo que te suponga a ti una discapacidad depende mucho de ti, el que siempre ha sido ciego o nunca ha tenido brazos, seguramente sea mucho más diestro en su vida que alguien que justo acaba de sufrir una lesión, según su edad, profesión, etc...
Este tipo de noticias que soliviantan a la gente contra los jueces y la justicia normalmente suelen ser una cagada de los abogados.
Aquí solicitan una gran invalidez que requiere que el solicitante necesite ayuda de terceros y no presentan pruebas de ello. Cuando lo que tiene que hacer su abogado es aportar documentación (pago de una persona para hacer la limpieza, servicios extraordinarios contratados, etc..) demostrando que si necesita ayuda de terceros que es lo que dice la sentencia. Y mira que un ciego eso lo tiene fácil de justificar.
Pero el mero de tener ceguera por si solo no vale para solicitar una gran invalidez.
https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/articulo.php?id=ANU-L-2023-00000002415#:~:text=La%20conclusi%C3%B3n%20es%20que%20los,la%20pensi%C3%B3n%20de%20gran%20invalidez.
Es como reclamar al seguro por robo 100.000 euros sin aportar ninguna factura o documentación de lo robado o daños causados.
#4 No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle (también son humanos y necesitan salir de las cuevas donde se les pretende recluir), incluso en sus rutas habituales deben de ser aprendidas junto a una persona que vea y aún así, las rutas habituales pueden aparecer problemas (furgoneta en paso de peatones, obras, vallas, etc...)
#6 "No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle"
¿Ni hace falta ser médico para saber si requiere la misma ayuda un manco, cojo o con medio intestino extirpado?¿Empieza el juez a discriminar según unas dolencia que no ha estudiado?
#6 Debe ser que nunca has visto a un ciego ir completamente solo con su bastón por la calle, o a lo sumo con su perro lazarillo.
Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE y es muy habitual ver ciegos totales andar "perfectamente" por la calle.
No todo el mundo necesita ayuda o de necesitarla es en diferente grado.
#6 En mi vida he visto muchas personas ciegas que salen solas a la calle, hacen la compra (con la ayuda de los dependientes), y vuelven a su casa solas.
Eso no quiere decir que no tengan una invalidez, pero la cuestión es que lo que dices no es cierto. Tampoco que nadie pretenda recluirles en cuevas, no sé por qué dices eso.
#6 En un procedimiento judicial, el sentido común no es un elemento de prueba. Hay que acreditar precisamente la dependencia de terceros para realizar actividades de la vida ordinaria. Y es muy fácil de probar, aportando en su caso las facturas de una persona que te asista, o si te asiste alguien de la familia, mediante testigos, que valen incluso los familiares que le ayuden. Y que declare el trabajador social que trate habitualmente con el lesionado ayuda muchísimo. Y no son elementos de prueba nada complicados. Cagada del compañero letrado
#6 Bueno he sido voluntaria en la Once y hay personas ciegas que hacen muchísimo solos, hasta los hay capaces de guiarte mientras tú conduces ("métete por la segunda a la izquierda") y tú no saber cómo son capaces de orientarse. Luego la gran mayoría no, no cocinan por ejemplo por miedo, pero hay ciegos que sí.
Dicho esto, y si es para cobrar del estado, la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere, y el ciego que tenga más independencia y limpie o cocine él mismo que se lo gaste en lo que quiera, que se lo ha ganado.
#6 Precisamente los ciegos pueden ser muy independientes y hay muchisimas variables que les afectan. Hay muchas personas que no ven y que llevan vidas totalmente independentes sin ayuda de nadie y tienen trabajos normales y otras a las que les cuesta mucho adaptarse y necesitan ayuda constante
#21 " la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere"
Y lo vale. Aquí hablamos de Gran Invalidez que no es lo mismo. Este Ciego tiene el 100% de la pensión con exención de IRPF y lo que pide es un complemento del 60% aproximadamente. Vamos, un 160% de la pensión que le corresponde.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908/32066#32071
cc #6
#3 #4 Pues como suele ser habitual, el sentido común es el menos habitual de los sentidos...;)
Hay gente que ha estado fingiendo años todo tipo de discapacidades, a mi me parece siempre se deben demostrar las cosas, sobre todo si son tan evidentes, las pruebas deberían ser abrumadoras.
Añado que como bien dice otro comentario, lo que te suponga a ti una discapacidad depende mucho de ti, el que siempre ha sido ciego o nunca ha tenido brazos, seguramente sea mucho más diestro en su vida que alguien que justo acaba de sufrir una lesión, según su edad, profesión, etc...
#3 Como dice #1, la gran invalidez no quiere decir tener una condición concreta sino necesitar ayuda para todo. Y eso depende de muchas cosas particulares de cada persona. Con la misma discapacidad hay quien es muy independiente y quien no, por temas como la edad, la formacion, la vivienda que tienen, el entorno, si la discapacidad es adquirida o no y a que edad aparece, etc.
Si naces ciego y te enseñan a ser independiente formadores especializados, tienes una vivienda adaptada, conoces y tienes todas las tecnologías disponibles y vives en un entorno amable puedes tener mucha independencia.
Si te quedas ciego de adulto te cuesta mucho más adaptarte, no te haces a la tecnología, a tu entorno le cuesta mucho tambien y si encima no puedes adaptar tu vivienda, vives en un edificio viejo, etc, eres mucho más dependiente.
#5 sí, pero es muy injusto que a algunos pacientes se lo den y a ti no, cuando se tienen las mismas condiciones. Te pongo un ejemplo: conozco una diabética tipo 1 que tiene la discapacidad permanente pero si buscas por internet nadie la ha conseguido. He hablado con esta persona y no tiene ninguna patología más. Lo llamativo para mí es que no la tiene revisable. Porque te pueden ingresar y ahí lo entiendo, pero es que lleva así 20 años sin pasar un tribunal.
#13 No he dicho que sea justo, solo que es asi. No puedo opinar sobre el caso que comentas porque no sé qué efectos puede tener la diabetes pero una cosa es la discapacidad y otra la incapacidad. Si está pidiendo la permanente será la incapacidad y en ese caso es aún mas complejo porque entra en juego la formacion y experiencia de cada persona, porque se refiere al trabajo
#13 Pero casos así hay a montones. Salvando las distancias porque no es laboral:
Señora X ya con sesenta cumplidos, que de pequeña tuvo una polio y quedó con un 10 - 15% de audición (ni siquiera sordera total) en la que en sus tiempos una asociación le encontró trabajo como personal laboral en un hospital. También en su día se sacó el carnet de conducir y le concedieron la tarjeta de minusvalía. Luego la escuchas con las amigas:
- Si, al CONCIERTO de esta noche vamos todas en mi coche, que aquello va a estar lleno y así nos es fácil aparcar (en minusválidos, claro).
Casos que no se revisan en la vida ni se adaptan a la realidad.
#5 Eso es. Un amigo de mis padres es ciego desde la adolescencia (perdió la visión por un accidente de coche) y es completamente independiente. Salvo conducir, lo hace todo: trabaja, hace deporte, se ocupa de sus hijos, de su perra, va al cine y al teatro...
Incluso montó los muebles del Ikea cuando él y su mujer se mudaron.
Y tiene ceguera total, como el hombre de la noticia.
CC. #3
#5 Dos tios mios, ambos ya difuntos, hermanos por añadidura, los dos quedaron ciegos. El mayor quedo totalmente ciego antes, hacia su vida normal, incluso atendia sus queaceres y su pequeña parcela junto a casa. Lo encontro un día mi padre subido a un olivo escardando, con eso lo digo todo. El otro hermano, fue perdiendo vista mas lentamente, desde a poco que empezo se metio en casa y no salia para nada. Repito que los dos hermanos y por la misma dolencia.
#23 Es que, por lo que tengo entendido, precisamente la ceguera tiene efectos muy distintos en cada persona y hay quien se adapta muy bien e incluso aprende a limpiar y a cocinar (que yo no me imagino como) y otras personas que son completamente invalidas, y con muchos grados intermedios.
Si esos dos eran hermanos y vivían en un entorno parecido imagina las diferencias que puede haber en edad, formación, familia, entorno...
#5 una persona ciega, por mucho que sea de nacimiento es dependiente. De hecho, la ONCE se creo para evitar tener que pagar pensiones a los ciegos y hoy en día, se han sumado otros dependientes, mientras tenemos a miles de personas cobrando gran invalidez por "dolores" no comprobables
#61 Están hablando de gran incapacidad, es decir, una persona que necesita ayuda para todo, incluyendo comer o levantarse. Afortunadamente muy pocos ciegos tienen ese nivel de incapacidad. Que por cierto discapacidad e incapacidad no son los mismo. Y ambas tienen grados. Y hay que probarlas en el caso concreto.
#3 Muchos juicios se pierden por un mal abogado. Tengo un familiar directo que es Juez, y nos explica la de casos que se pierden por la incompetencia de un mal abogado. Que más de una vez ha estado por decir a la persona que cambiase de abogado y presentase recurso, pero eso no lo puede hacer.
#3 Partiendo de la base de que opino que una ceguera total debería tener sí o sí una pensión de invalidez total, también te digo que ser ciego no implica ser dependiente. Te sorprendería la cantidad de ciegos que viven solos y son perfectamente independientes para todo. Si tienen pareja pues ya ni te digo, la dependencia de un servicio externo es literalmente cero (a costa del cónyuge, claro, de ahí que por defecto deberían tener una ayuda económica, para para paliar los esfuerzos extra por ayudarle).
También te digo que en tener independencia o no influye muchísimo la casa donde viva, el barrio, la ciudad, el tipo de trabajo que desempeñe, etc. Y si todo esto está preparado correctamente en materia de accesibilidad para ciegos. Pero sí, una persona con ceguera total puede ser perfectamente independiente y creo que precisamente de eso trata la noticia.
#3 La sentencia no dice que no sea dependiente, dice que no le corresponde la gran invalidez, que es una categoría de invalidez.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908
Lo que se dirime aquí es cuán dependiente es.
#3 No es un tecnicismo el requerir ayuda para las cosas más elementales
Te cito:
Se basa “.. en una sentencia de marzo de 2023, en la que se señala que el reconocimiento de la gran invalidez requiere una evaluación subjetiva de la necesidad de asistencia de terceros”
Y ahora te busco otra cosa que dice al final. Eso ya lo valoras tú
“ El demandante insistió al recurrir el fallo del en que se le reconociera la gran invalidez por acreditar después de su incorporación al mercado laboral ceguera total en la fecha del hecho causante.”
Fíjate en el “después” y saca tus propias conclusiones
#2 Totalmente de acuerdo. Y estoy seguro lo que el ciego le dijo al abogado:
-No veo el asunto nada claro, pero vamos a ver qué podemos hacer. Miremos la sentencia para recurrir. Salta a la vista que es injusta.
Perdón por el humor negro. Todo mi respeto a los invidentes. Ya cierro al salir
#6 El titular de europapress miente, aunque no me extraña siendo europapress.
No son becados. Son trabajadores en negro.
#47 No se porque tenemos jueces si tú ya has sacado el veredicto final. Si tienes las pruebas definitivas de que son trabajadores en negro no se que haces aquí en lugar aportarlas a la policía.
#120 es imposible hasta que te piden el contrato de becado y no lo tienes, ahí si que se demuestra una negacion
#134 No las tengo. Acaso he dicho que las tenía? Porque pones en mi boca cosas que no he dicho? Porque mientes? Ah ya, que esto es meneame.
#4 Van a llover ostias como panes, lo que pasa que este tiene muchas influencias y es más que posible que la fiscalia se lo afine.
"Becados" sin becar 🔥
#105 No es eso lo que intentaba decir , todo el mundo puede hacer su trabajo segun el dia pero hacerlo mal por motivaciones y directrices politicas y perseguir politicamente al contrario con los recursos de todos, esta premiado y hacerlo correctamente representando a todos y correctamente esta penalizado algunas veces.
#19 Este también es un pais en el que los suicidios en los calabozos son extrañamente abundantes.
#47 No se porque tenemos jueces si tú ya has sacado el veredicto final. Si tienes las pruebas definitivas de que son trabajadores en negro no se que haces aquí en lugar aportarlas a la policía.
#134 No las tengo. Acaso he dicho que las tenía? Porque pones en mi boca cosas que no he dicho? Porque mientes? Ah ya, que esto es meneame.
#6 La fiscalía no va a afinarle nada. Y en todo caso si lo hicieran es por hacerle un favor a otra persona. Nacho Cano es lo suficientemente poco importante para dejarle caer. A menos que Ayuso quiera meterle en listas elctorales. ¿Próximo consejero de cultura?
No hay mes que no haya detenciones de un empresario por delitos contra los trabajadores.
No se que tal tu relación con la inspección lal de trabajo de Madrid, pero yo me he entrevistado dos veces con ellos en su despacho. Son personas que no salen a hacer una inspección a menos que un potencial delito contra la seguridad social o los trabajadores sea evidente, simplemente porque están hasta arriba. Así que mi asunto de cesión ilegal puede esperar meses, que si hay trabajadores sin contrato el asunto de ellos va primero. Y da igual que los de denunciantes se retracten. Una vez el inspector mueve el culo y sale del despacho no hay quien le pare.
Los abogados de Nacho Cano "defendiendo" a las victimas de Nacho Cano contra la policia que recaba pruebas contra Nacho Cano.
#4 Van a llover ostias como panes, lo que pasa que este tiene muchas influencias y es más que posible que la fiscalia se lo afine.
"Becados" sin becar 🔥
#105 No es eso lo que intentaba decir , todo el mundo puede hacer su trabajo segun el dia pero hacerlo mal por motivaciones y directrices politicas y perseguir politicamente al contrario con los recursos de todos, esta premiado y hacerlo correctamente representando a todos y correctamente esta penalizado algunas veces.
#19 Este también es un pais en el que los suicidios en los calabozos son extrañamente abundantes.
#47 No se porque tenemos jueces si tú ya has sacado el veredicto final. Si tienes las pruebas definitivas de que son trabajadores en negro no se que haces aquí en lugar aportarlas a la policía.
#134 No las tengo. Acaso he dicho que las tenía? Porque pones en mi boca cosas que no he dicho? Porque mientes? Ah ya, que esto es meneame.
#6 La fiscalía no va a afinarle nada. Y en todo caso si lo hicieran es por hacerle un favor a otra persona. Nacho Cano es lo suficientemente poco importante para dejarle caer. A menos que Ayuso quiera meterle en listas elctorales. ¿Próximo consejero de cultura?
No hay mes que no haya detenciones de un empresario por delitos contra los trabajadores.
No se que tal tu relación con la inspección lal de trabajo de Madrid, pero yo me he entrevistado dos veces con ellos en su despacho. Son personas que no salen a hacer una inspección a menos que un potencial delito contra la seguridad social o los trabajadores sea evidente, simplemente porque están hasta arriba. Así que mi asunto de cesión ilegal puede esperar meses, que si hay trabajadores sin contrato el asunto de ellos va primero. Y da igual que los de denunciantes se retracten. Una vez el inspector mueve el culo y sale del despacho no hay quien le pare.
#18 yo me la he leído, y la verdad es que me hace pensar en si no habrán sido coaccionadas para poner esa denuncia...
Y ojo, no es porque piense que los uniformados hagan un trabajo ejemplar el 100% de las ocasiones... Ni siquiera el 25%... Pero es que la contraparte lo hace el 1% o 2% de las veces... como mucho.
#100 Una cuenta de días de vida habiendo como que no sabe que no había tales becas. #astroturfing
#100 #115 Siento decirte que la definición de lo que es "trabajar" no la decide voluntariamente la persona que hace la actividad, sino que está estipulada por ley.
Si esos estudiantes se subieron al escenario a bailar, como ya han dicho en alguna entrevista que hicieron, pues para la ley estaban trabajando, porque estaban en un entorno de trabajo (un escenario), realizando una actividad artística (bale), para un público que había pagado una entrada.
Las únicas personas que se pueden subir al escenario de un espectáculo sin que se considere que están trabajando son las típicas personas del público que el artista sube para ayudar en su show (como pasa con los magos, algunos cómicos, etc.) Pero no es el caso.
#103 #127 #53
#158 desde el 1 de enero de 2024 los estudiantes de enfermería en prácticas estás cotizando a la S.S.
https://www.satse.es/w/cotizacion-practicas-seguridad-social#:~:text=Los%20estudiantes%20de%20Enfermer%C3%ADa%20y,a%20las%20pensi%C3%B3n%20de%20jubilaci%C3%B3n.&text=Los%20estudiantes%20del%20Grado%20de,1%20de%20enero%20de%202024.
Ha sido el Real Decreto- ley 2/2023, de 16 de marzo el que ha dispuesto esta nueva regulación de la Seguridad Social para alumnos que realicen prácticas formativas o prácticas académicas externas incluidas en programas de formación.
La entrada en vigor estaba prevista inicialmente el pasado 1 de octubre de 2023, pero se ha ido retrasando, siendo finalmente el 1 de enero de 2024 la fecha de su entrada en vigor.
#53 Un becario no es un empleado ni tiene los mismos derechos.
Esas personas defendieron los abusos de la policia y la intencionalidad de buscar incluso abusos sexuales en lso interrogatorios
Esas personas no denuncian ahora tras hablar con los abogados, lo manifestaron el mismo dia, pero los medios lo silenciaron, ahora viene la denuncia legal.
Un esclavista es otra cosa y dañar la reputación de una persona gratuitamente es un delito, lo tuyo no es una opinión es una acusación y tiene consecuencias legales.
#128 Si esto es irregular, pero yo entiendo que después de ensayar algo durante meses quieras ejercer conforme a lo que has aprendio, las obras duran a veces hasta varios años donde encadenan representaciones en distintos teatros. El estatus de becario aunque sean practicas no remuneradas, o en este caso (vivienda + comidas +400 euros o al menos la mayoria era asi) no, ha sido renovado luego era parece ser que estaban en situacion irregular, pese a que Nacho cumplia con lo acordado. Si merece una sanción que se la pongan.
Pero de ahi a llamarle esclavista, intentar adjudicarle abusos sexuales, intentar acusarlo de cosas abstractas que no se pueden contar en t.v. (segun entrevista en tv de la persona conflictiva) etc pues eso...que creo que no es de recibo.
#61 Igual acaba Nacho Cano con una bonita denuncia por coacciones, porque 17 de 17 denuncian a la policía por coacciones y les obligan a salir diciendo determinadas cosas pero es que hasta en la entrevista esa de la sexta confiesan: vienen mintiendo porque es lo que les han dicho, cobran en negro, trabajan 66 horas para las actuaciones, trabajan en otro negocio donde también cobran en negro, en ambos trabajos están sin dar de alta en la SS, el centro de trabajo no está adaptado a la actividad, no hay PRL, y las becas son inexistentes
Si yo fuera trabajo iría con todo a por el, entonces si que iba a salir llorando entre multas y penales
#1 Tal vez las consecuencias era su expulsión inmediata o ingreso en un CIE mientras se tramita su expulsión. Puede tener sentido que hayan puesto una denuncia a la misma policía. De esa manera en caso de que intentaran internarlos, pueden argumentar que estarían siendo internados en un CIE como represalia por haber puesto una denuncia a la policía.
#1 Esto no tiene ningún recorrido legal, es una pataleta de cano que se agarra a cualquier cosa. Es todo muy extraño, les ha coaccionado ???. La policía tiene la obligación de investigar antes de practicar una detención, no se puede considerar un interrogatorio dentro de una investigación como coacciones. faltaria mas, es que da risa.
#3 ese ejemplo no tiene sentido. Básicamente porque es la dosis la que hace el veneno, pero no el tamaño de la pinga el que hace la violación...
Si por debajo de una cantidad de alcohol en sangre no hay efecto para la conducción, por qué tiene que ser 0?
#40 Una gota de vino, no causa ningun riesgo al volante.
Ni dos gotas, ni tres gotas, ni cuatro
Menos cuñadismo.
#78 "Lo mas seguro es siempre 0 en sangre, 0 efecto."
Claro, y el sexo mas seguro, es no follar...
En fin, ese es el nivel que manejais.
#78 apartar la mirada durante 0.1 segundos aumenta en riesgo al volante. Hablar aumenta el riesgo al volante. Haber dormido 15 minutos menos aumenta el riesgo al volante. Llevar mosquitos pegados al parabrisas aumenta el riesgo al volante. Aumentar la velocidad permitida en 1 km/h aumenta el riesgo al volante. Escuchar música que no te gusta aumenta el riesgo al volante.
#78 más efecto tiene volver de trabajar a las 6 de la mña después de estar toda la noche currando y de eso no te quitan.
El único problema del alcohol es el "tranki, que yo controlo". Si vas como una Cuba y conduces a 20 km por hora es muy probable que llegues a casa sano y salvo
#78 sí, como bostezar. También tiene un riesgo al volante.
#74 Ni una copita, ni dos. Y yo aguanto bien las 5 copas. ¿Dónde se pone el límite? Coincido que debería ser 0.0.
#88 "¿Dónde se pone el límite? Coincido que debería ser 0.0."
Por suerte los limites los pnen gente profesional en la materia y no el primer iluminado de turno.
#127 'ufff como me suena eso a "total por una copa no pasa".'
En tu cabeza quizas. Pero nadie ha dicho eso.
Ves al medico, creo que necesitas atencion.
Sabes que la cerveza sin alcohol tiene algo de alcohol en la mayor parte de los casos ?
Empecemos a multar a la gente que consume cerveza 0, porque el limite deberia estar en 0.0! Claro que si!
Teneis alguna otra cuñadez para proponer como ley ?
O ya habeis hecho el dia y os podeis acostar?
#214 "una gota de vino es un 0.0"
No, una gota de vino no es 0.
Quizas es 0.000000000000001 , pero no 0.0
#166 Si bebes, no conduzcas, es simple, aunque sea media cerveza. No hace falta estudios, si tienes un accidente y tienes mas de 0,0 que el seguro no se haga cargo.
#155 Alguno como #112 le está sacando los pies del tiesto. Porque si, puedes tener un accidente sin haber bebido, pero dentro del parámetro consumo de alcohol, la única que te garantiza el mejor desempeño, es 0.0.
#80 #144 De hecho también te dicen que no vayas dormido, que descanses. Estamos hablando de la tasa de alcohol.
A nadie se le ocurre conducir con 3 ruedas, o con el motor echando humo, o sin frenos. Pues tampoco habiendo bebido. No es tan dificil.
#144 Que no haya tomado bebidas energéticas, ni tres cafés...
#199 "También tenía un margen de 20km/h para adelantar y lo quitó, por algo sería."
Si, para recaudar, que tonta no es. De hecho los accidentes subieron al quitar esta medida. Al igual que esta. Y al igual que bajar los límites de 100 a 90 y las ciudades de 50 a 30.
Pero ni aún así lo ponen a 0, porque está demostrado que es irrelevante. En cualquier caso, esta medida afecta solo a profesionales donde conducir es su trabajo. ¿A que nadie bebe tampoco en el trabajo?.
Pero puedes salir, tomarte una cerveza y conducir que no va a tener ningún impacto en tus capacidades.
#194 Puedes proporcionar fuentes? Porque el primer enlace que me sale en google ya apunta a una revisión que dice lo contrario:
https://rosap.ntl.bts.gov/view/dot/1677
#34 Entonces espero que cuando paren a alguien, lo identifiquen y consulten su historial medico a ver si esta tomando un tratamiento que pueda tener alguna contraindicación aunque sea baja de interacción con la conducción, riesgo de somnolencia etc..
Como dices tu, hay que ir a lo realmente seguro
Estaria bien que pusieran el nombre de las empresas al menos
#3 se antoja como algo necesario en el caso de que haya denuncia, juicio o sentencia para dar toda la información.
Para poner que la persona es española, marroquí, hombre, mujer, de izquierdas o de derechas no les tiembla el pulso aunque sea un rumor no contrastado, pero con las empresas se arrugan como una polla en agua fría aunque haya sentencia en firme del Tribunal Supremo Mundial, si lo hubiera.
#3 tirando de maps, en Valverde del camino solo me sale una de estructuras... Está vez estaba fácil, pero es una vergüenza como esconden el nombre de las empresas.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 si se dicen los motivos algunos se enfadan mucho. Si se habla de educar a los hombres ya ni te cuento.
#205 jajajajaja qué pillín, pero sabes perfectamente que la inmensa mayoría de agresiones sexuales son llevadas a cabo por españolitos.
#213 abre sin miedo, los datos me avalan.
#54 Que está muriendo gente y tu le estás quitando importancia..
Qué clase de persona eres?
Me das asco.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 si se dicen los motivos algunos se enfadan mucho. Si se habla de educar a los hombres ya ni te cuento.
#205 jajajajaja qué pillín, pero sabes perfectamente que la inmensa mayoría de agresiones sexuales son llevadas a cabo por españolitos.
#213 abre sin miedo, los datos me avalan.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#204 si, como los terroristas, que más da, si al final es gente matando gente, que importa su mensaje o su filiación política.
De hecho deberían desaparecer los delitos por terrorismo porque no importa la motivación, solo el hecho de delinquir. Da igual porqué mates a alguien, o cual sea tu procedencia.
Mira , hemos acabado con el terrorismo y los crímenes de odio en un plumazo. Bravo. Se acabó el racismo.
#289 claro, claro. Podrían haber matado a cualquiera, el hecho de que siempre la víctima sea la mujer o ex mujer es pura coincidencia y casualidad. No por que siempre maten a sus mujeres o ex mujeres vamos a pensar que sean asesinos machistas, para nada. Todo es coincidencia, fruto del azar.
Como cuando tienes un accidente de coche y te has tomado tres cubatas antes, el alcohol no tiene nada que ver. Pura casualidad.
A ver si quitan ya los controles de alcoholemia.
#313 cuando son extranjeros no os conviene tanto reducir al absurdo.
Mira que se os pilla fácil, madre mía. Qué poquito dais de si.
Todo con tal de no decir lo evidente, que la mayoría de asesinatos de hombres y mujeres los cometen otros hombres. H O M B R E S.
¿Os da miedito la palabra? ¿Sois misándricos o algo?
#314 no se porqué me encasillas, que no me parezca bien algo no signifique que sea de derechas, que vote a vox o que me gusten los toros, ese es el problema, que algunos habéis caído en el mismo problema que los del otro lado, reducirlo todo al mínimo.
¿Si la mayoría de robos los comenten pobres quiere decir que el problema es ser pobre?
Dejad de estigmatizar al hombre solo por el hecho de serlo. Por cada machista hay miles de hombres buenos que defienden a las mujeres.
#320
No se estigmatiza a los hombres por el mero hecho de serlo. Yo soy un hombre y no me siento estigmatizado en ningún momento.
Se estigmatiza a los machistas, a los maltratadores, a los violadores, a los negacionistas de la violencia de género.
¿Porqué os sentís víctimas de algo que no os afecta?
¿Si no sois violadores, ni machistas, ni maltratadores, porqué os sentís estigmatizados?
¿Porqué te encasillas tú solito?
¿Quién ha dicho que seas votante de X o simpatizante de Y?
Eso os debería dar pistas de que el problema a lo mejor está en cómo os veis vosotros mismos y no en cómo nos ve el resto de la sociedad.
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 si se dicen los motivos algunos se enfadan mucho. Si se habla de educar a los hombres ya ni te cuento.
#205 jajajajaja qué pillín, pero sabes perfectamente que la inmensa mayoría de agresiones sexuales son llevadas a cabo por españolitos.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#204 si, como los terroristas, que más da, si al final es gente matando gente, que importa su mensaje o su filiación política.
De hecho deberían desaparecer los delitos por terrorismo porque no importa la motivación, solo el hecho de delinquir. Da igual porqué mates a alguien, o cual sea tu procedencia.
Mira , hemos acabado con el terrorismo y los crímenes de odio en un plumazo. Bravo. Se acabó el racismo.
#313 cuando son extranjeros no os conviene tanto reducir al absurdo.
Mira que se os pilla fácil, madre mía. Qué poquito dais de si.
Todo con tal de no decir lo evidente, que la mayoría de asesinatos de hombres y mujeres los cometen otros hombres. H O M B R E S.
¿Os da miedito la palabra? ¿Sois misándricos o algo?
#314 no se porqué me encasillas, que no me parezca bien algo no signifique que sea de derechas, que vote a vox o que me gusten los toros, ese es el problema, que algunos habéis caído en el mismo problema que los del otro lado, reducirlo todo al mínimo.
¿Si la mayoría de robos los comenten pobres quiere decir que el problema es ser pobre?
Dejad de estigmatizar al hombre solo por el hecho de serlo. Por cada machista hay miles de hombres buenos que defienden a las mujeres.
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#47 El machismo MATA MAS QUE ETA pero algunos os parece que no tiene importancia.
Cojonudo
Pero para mi, sois una panda de ultras sin escrúpulos.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#50 me repito.
En la época de eta hubo asesinatos de policías al azar, los mataban por el hecho de ser policías, pero no he visto un solo asesinato en este país de un hombre matando a una mujer por el solo hecho de serlo.
El gobierno está malgastando el dinero en chiringuitos y no está buscado la causa real de las muertes.
#59 matar a una mujer solo por ser mujer no sería un asesinato machista, sería un asesinato por misoginia. El machismo es otra cosa. Es matar a tu mujer porque te pertenece, porque puedes hacer con ella lo que te dé la gana porque es tuya y te debe sumisión. Porque tú eres el que manda en la relación y ella no debe más que obedecer. Porque la cosas se hacen como tú dices. Porque ,de nuevo, te pertenece y no debe mirar a otros, no solo eso, si otros la miran tb es culpa suya y a partir de ahora se va a vestir como tú digas. Y se acabo lo de tener amigas,que son todas unas putas y solo le comen la cabeza contra su amo.
#80 "El machismo es la actitud o forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer. Se considera machismo el conjunto de conductas, creencias y prácticas sociales destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer."
https://es.wikipedia.org/wiki/Machismo
No exactamente. Misoginia es odiar a las mujeres, pero no todo odio deriva en violencia ni toda violencia deriva del odio. Un machista puede agredir a una mujer con la que no mantiene una relación sentimental porque piense que le ha faltado el respeto que, según él, le debe precisamente por ser ella mujer y él hombre.
De todas formas lo que muchos decimos no es que no exista el machismo, sino que no todas las agresiones están motivadas por él. Que las enfermedades mentales, el alcoholismo, la drogadicción o simplemente el "hijoputismo" también son motivos. El tipo puede ser un cabrón agresivo pero no tener cojones para pelearse con otros tíos, por lo que los paga con quién considera más débil, como su mujer.
#80 has definido el machismo , lo otro es misoginia
#154 Cuando te des cuenta de que además de mujeres, tenían otro denominador común que era ser pareja de alguien, verás la tontería que acabas de poner.
#154 De las gilipolleces más grandes que he leído últimamente, sabemos que usas los dedos porque de alguna forma tienes que escribir aqui, pero lo que es la cabeza... Mejor aprende a usarla.
#380 hay que ser imbécil para decir lo que dice #59 y también para creer que ese comentario es acertado. La causa real de las muertes de estas mujeres es que las han matado sus pareja y las han matado porque en este país hay instaurada una cultura machista, no han matado en un arrebato a cualquier persona al azar sino a sus mujeres por el hecho de serlo, por creer que les pertenecen. Y lo de compararlo con los asesinatos de ETA es pura demagogia y estupidez.
#382 Claro que si wapi...
#39 ¿Cómo? En una población de 40 millones de personas estadísticamente un número de asesinatos entre 20 y 100 de cualquier tipo, por no tocar este tan delicado no supondría ni un aumento ni un descenso significativo, y aún así es que yo no estoy quitando importancia a estos asesinatos, solo digo que no hay una voluntad política real de darles solución.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#50 me repito.
En la época de eta hubo asesinatos de policías al azar, los mataban por el hecho de ser policías, pero no he visto un solo asesinato en este país de un hombre matando a una mujer por el solo hecho de serlo.
El gobierno está malgastando el dinero en chiringuitos y no está buscado la causa real de las muertes.
#59 matar a una mujer solo por ser mujer no sería un asesinato machista, sería un asesinato por misoginia. El machismo es otra cosa. Es matar a tu mujer porque te pertenece, porque puedes hacer con ella lo que te dé la gana porque es tuya y te debe sumisión. Porque tú eres el que manda en la relación y ella no debe más que obedecer. Porque la cosas se hacen como tú dices. Porque ,de nuevo, te pertenece y no debe mirar a otros, no solo eso, si otros la miran tb es culpa suya y a partir de ahora se va a vestir como tú digas. Y se acabo lo de tener amigas,que son todas unas putas y solo le comen la cabeza contra su amo.
#80 "El machismo es la actitud o forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer. Se considera machismo el conjunto de conductas, creencias y prácticas sociales destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer."
https://es.wikipedia.org/wiki/Machismo
No exactamente. Misoginia es odiar a las mujeres, pero no todo odio deriva en violencia ni toda violencia deriva del odio. Un machista puede agredir a una mujer con la que no mantiene una relación sentimental porque piense que le ha faltado el respeto que, según él, le debe precisamente por ser ella mujer y él hombre.
De todas formas lo que muchos decimos no es que no exista el machismo, sino que no todas las agresiones están motivadas por él. Que las enfermedades mentales, el alcoholismo, la drogadicción o simplemente el "hijoputismo" también son motivos. El tipo puede ser un cabrón agresivo pero no tener cojones para pelearse con otros tíos, por lo que los paga con quién considera más débil, como su mujer.
#80 has definido el machismo , lo otro es misoginia
#154 Cuando te des cuenta de que además de mujeres, tenían otro denominador común que era ser pareja de alguien, verás la tontería que acabas de poner.
#154 De las gilipolleces más grandes que he leído últimamente, sabemos que usas los dedos porque de alguna forma tienes que escribir aqui, pero lo que es la cabeza... Mejor aprende a usarla.
#380 hay que ser imbécil para decir lo que dice #59 y también para creer que ese comentario es acertado. La causa real de las muertes de estas mujeres es que las han matado sus pareja y las han matado porque en este país hay instaurada una cultura machista, no han matado en un arrebato a cualquier persona al azar sino a sus mujeres por el hecho de serlo, por creer que les pertenecen. Y lo de compararlo con los asesinatos de ETA es pura demagogia y estupidez.
#382 Claro que si wapi...
#30 Desde que se le ha dado visibilidad.. (y este año a mitad de año vamos por 57)
Te estás disparando en el pie... pero tu a tu ritmo campeón.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Ni mas tonto que el que no quiere aprender.
#39 ¿Cómo? En una población de 40 millones de personas estadísticamente un número de asesinatos entre 20 y 100 de cualquier tipo, por no tocar este tan delicado no supondría ni un aumento ni un descenso significativo, y aún así es que yo no estoy quitando importancia a estos asesinatos, solo digo que no hay una voluntad política real de darles solución.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#50 me repito.
En la época de eta hubo asesinatos de policías al azar, los mataban por el hecho de ser policías, pero no he visto un solo asesinato en este país de un hombre matando a una mujer por el solo hecho de serlo.
El gobierno está malgastando el dinero en chiringuitos y no está buscado la causa real de las muertes.
#59 matar a una mujer solo por ser mujer no sería un asesinato machista, sería un asesinato por misoginia. El machismo es otra cosa. Es matar a tu mujer porque te pertenece, porque puedes hacer con ella lo que te dé la gana porque es tuya y te debe sumisión. Porque tú eres el que manda en la relación y ella no debe más que obedecer. Porque la cosas se hacen como tú dices. Porque ,de nuevo, te pertenece y no debe mirar a otros, no solo eso, si otros la miran tb es culpa suya y a partir de ahora se va a vestir como tú digas. Y se acabo lo de tener amigas,que son todas unas putas y solo le comen la cabeza contra su amo.
#380 hay que ser imbécil para decir lo que dice #59 y también para creer que ese comentario es acertado. La causa real de las muertes de estas mujeres es que las han matado sus pareja y las han matado porque en este país hay instaurada una cultura machista, no han matado en un arrebato a cualquier persona al azar sino a sus mujeres por el hecho de serlo, por creer que les pertenecen. Y lo de compararlo con los asesinatos de ETA es pura demagogia y estupidez.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#20 a mi no me parece que hayan aumentado, de hecho se mantienen más o menos constantes desde hace décadas a pesar del aumento de población, por lo que estadísticamente hasta se podría hablar de un descenso relativo.
2003: 71 homicidios machistas
2009: 49 mujeres asesinadas
2016: 49 mujeres asesinadas
2020: 49 mujeres asasinadas
2021: 48 mujeres asesinadas
2022: 49 mujeres asesinadas
2023: 50 mujeres asesinadas
#35 No veo lo de 57 por ningún lado, en esta noticia de elpais de ayer pone esto, y aunque sumemos los ultimos en investigacion, no sale 57.
"Hasta este domingo, y de forma oficial —sin contar los últimos casos en investigación—, hay 21 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va de año"
https://elpais.com/sociedad/2024-07-14/asesinadas-dos-mujeres-por-violencia-machista-en-una-noche-en-cataluna.html
#39 ¿Cómo? En una población de 40 millones de personas estadísticamente un número de asesinatos entre 20 y 100 de cualquier tipo, por no tocar este tan delicado no supondría ni un aumento ni un descenso significativo, y aún así es que yo no estoy quitando importancia a estos asesinatos, solo digo que no hay una voluntad política real de darles solución.
#30 ¡Eeeehhhh! Refutar con datos comprobables no se vale...
#30 Aqui hay dos lecturas, o la ley VioGen no sirve para nada o hemos alcanzado el techo de este tipo de delitos, porque pretender que los asesinatos sean cero, es vivir en el mundo de la piruleta, siempre habran asesinos, violadores, estafadores, ladrones e hijos de putas varios, la cuestion es que sean los menos posibles, pero siempre los habran.
#30 un dato el aumento de población y la protección dada a las mujeres. menos mal que se mantiene estable, muchas pero estable . Claro que sirve las nuevas leyes, y el cambio en parte de la sociedad.
#30 En Feminicidio.net están las cifras más completas ya que se añaden las familiares de las mujeres que murieron en el mismo ataque, o las prostitutas que no se consideran víctimas de la misoginia porque no tienen relación amorosa. Creo que también están contando las transfemeninas.
En 2023 fueron 100 y no 50.
#173 Incluso si tu marido te deja comatosa en el hospital y mueres al cabo de varios días, tampoco computa como víctima de VG en las estadísticas sino a consecuencia de las lesiones. Efectivamente, NUNCA recogen todos los casos (y el de las prostitutas es uno de los más sangrantes)
#30 Lo gracioso es que hay más mujeres asesinadas desde que se hacen las cuentas que víctimas de ETA, y supongo que está bien que los asuntos de ETA se lleven en su Juzgado específico (la Audiencia Nacional) y que se subvencionen chiringuitos de víctimas de ETA, y que estos chiringuitos influyan en la vida política española. Tu argumento tiene un pequeño fallo
#275 ah ¿Qué no existen juzgados específicos leyes específicas, ministerios específicos e incluso partidos cuyo programa gira entorno a las políticas de género? Yo no se donde he dicho que no haya que gastar dinero, digo que se gasta mucho y, a mi parecer, en vista a los números, se gasta mal, mal si lo que quieres es disminuir las cifras (que habría que ver si es posible disminuirlas). Se gasta bien si se pretende hacer política con muertos, eso si se está haciendo.
#275
A) La violencia contra la mujer tiene su juzgado específico. (Muchísimo más específico)
B) Se subvencionan mucho más chiringuitos de víctimas de violencia contra la mujer. (Con muchísimo más dinero.)
C) Esos chiringuitos no es que tengan influencia en la politica. Es que tienen su propio ministerio .
Creo que es tu intento de parodia el que tiene fallos.
#30 Si mal no recuerdo, el mismo descenso se observa en general en crímenes violentos. A mi tampoco me parece que hayan aumentado, más bien diría que sigue la misma inercia que cualquier delito, lo que es "raro" contando todas las campañas y leyes que se sacan al respecto, lo que me lleva a pensar que simplemente no funcionan.
Unidades de inteligencia ucranianas desembarcaron en el territorio de la Crimea, como parte de una operación especial. Así lo informó la agencia de noticias "Rbk Ucrania", citando Andriy Yusov, Funcionario del Ministerio del Interior de Kyiv.
Eng. Queríamos reinventar el concepto de los sables de luz, así que pedimos a un experto espadachín que hiciera una coreografía de cómo sería una pelea con tácticas de espada reales, y dimos un nuevo enfoque al diseño visual y sonoro de un sable. ¡Dinos qué te parece!
La situación de seguridad en el Báltico nunca fue tan inestable desde el fin de la Guerra Fría. El Gobierno sueco asegura que el despliegue no tiene nada que ver con las revueltas en Bielorrusia
A escasos metros del Congreso de los Diputados ha surgido otro parlamento. Otra democracia nace de cero en el kilómetro cero y ha convertido la Puerta del Sol en una gran ágora. En vez de bancadas de diputados hay metros cuadrados de suelo; en lugar de presidente del Congreso hay un moderador que estudió Clásicas y que en la actualidad dice dedicarse a la interpretación.
La entrevista es del 4 de mayo. Merece mucho la pena escuchar este punto de vista. El mas que probable futuro de España en los próximos 3 meses. Resumen: Todos son unos inútiles, se necesita a alguien con bemoles o un partido único. Aviso spoilers, tiene toques liberalistas y antinacionalistas muy chungos, por si alguien se siente ofendido.
El Departamento Científico del Ministerio de Defensa de la India está estudiando a Prahlad Jani, un ‘jogi’ de 82 años que afirma haber sobrevivido desde los ocho sin comer ni beber. En castellano: http://www.pensamientoconsciente.com/?p=5323
Se trata de Flattr, y si ya Paypal revolucionó el pago por Internet, este tiene todas las posibilidades de hacerlo en otro campo bastante parecido, el micropago por Internet.
#10 Lo ha dicho en los tres comentarios que ha puesto. Así que parece que quiere dirigir el asunto por ese lado. Usando esa regla de tres, yo podría decir que guardar fertilizante o gasolina, o papeles viejos, en el garaje puede ser muy peligroso. Lo bueno es que accidentes con muertos los hay en España cada año por esas cosas. Pero no son tan interesantes como los coches eléctricos. Por cierto, yo he tenido varios como coche de empresa y no me gustan.
#14 estás hablando de cosas con órdenes de magnitud diferentes, nadie guarda fertilizantes en la plaza de parking subterraneo, en cambio.hoy hay ya varios coches eléctricos en cada planta.
Además el riesgo una vez incendiado de un eléctrico VS "unos papeles" es incomparable.
Estar minimizando el problema absurdamente.
Tú y yo sabemos que tarde o temprano arderá un bloque de edificios y matará a varios, y luego todo serán "no podía haberse sabido"
#3 Se ha confirmado al 100% que se trata de un vehículo eléctrico?
#9 pablisako en #3 no está diciendo que este caso lo sea,
está diciendo que cuando pase (yo opino que pasará más pronto que tarde) haremos como en el de la fachada de valencia, las.manos a la cabeza y "como se ha permitido esto!!!"
Y mira que yo soy firme defensor de los VE, pero los riesgos ahí están y poco o nada se hace para mitigarlos. Supongo que es la estrategia de la empresa para la que trabajaba el personaje de Edward Norton en fight club... Se hace un cálculo frío y... Compensa más pagar las indemnizaciones que arreglar el problema.
#10 Lo ha dicho en los tres comentarios que ha puesto. Así que parece que quiere dirigir el asunto por ese lado. Usando esa regla de tres, yo podría decir que guardar fertilizante o gasolina, o papeles viejos, en el garaje puede ser muy peligroso. Lo bueno es que accidentes con muertos los hay en España cada año por esas cosas. Pero no son tan interesantes como los coches eléctricos. Por cierto, yo he tenido varios como coche de empresa y no me gustan.
#14 estás hablando de cosas con órdenes de magnitud diferentes, nadie guarda fertilizantes en la plaza de parking subterraneo, en cambio.hoy hay ya varios coches eléctricos en cada planta.
Además el riesgo una vez incendiado de un eléctrico VS "unos papeles" es incomparable.
Estar minimizando el problema absurdamente.
Tú y yo sabemos que tarde o temprano arderá un bloque de edificios y matará a varios, y luego todo serán "no podía haberse sabido"
#1 Salud mental? Parece que el chico no tenía antecedentes de enfermedad mental. Te has montado una película para vender clasismo?
#3 Yo no uso Facebook y mi sistema operativo es Linux!
#8 Yo fui de EGB. Aprendimos más sobre el pensamiento crítico e informarse antes de soltar opiniones. También aprendí lo que era una analogía correcta y no una comparación exagerada.
#11 Completamente de acuerdo. De hecho, los primeros comentarios van en ese sentido. Es una lástima. Los prejuicios y demás. La noticia es muy interesante si se sigue un poco. Hay robo de cuadros, teléfono pinchado, chantaje…. Perfecto para echar un rato si estás de vacaciones.
#7 Me he tomado la molestia de investigar el asunto en las noticias. Por lo visto fue ella quien denunció el acceso a la base de datos. Ella estaba relacionada con un asunto de robo de cuadros. Ella quería saber si estaba siendo investigada y su teléfono estaba pinchado. Lo cual era cierto. Me parece un poco extraño todo esto. Desde luego que hay poco trigo limpio. Me pregunto cómo ella conocía el acceso a la base de datos… Pero vamos, lo importante aquí es otra cosa .
#13 Perdón, es complicado entender la ironía en texto. Una expareja mía visitaba mi Facebook varias veces al día, se hacía pasar por otra persona e insultaba a la gente que interactuaba conmigo. Entiendo la inquietud de la denunciante. Por desgracia a mi nadie con autoridad me tomó en serio.
#1 Quería matar a la expareja??? Eso es premeditado y puede ser castigado. Donde dice eso? No lo he visto en la noticia. Es posible que tú sepas algo más? Tienes un link?
#6 No aparece nada de eso en la noticia.
A ver si recurren y el TSJC cambia el veredicto, o no.
"La sentencia absolutoria se puede recurrir ante el Tribunal superior de Justicia de Catalunya (TSJC)."
No obstante, aquí hay cosas "peliagudas".
Básicamente durante el juicio, las jueces no han conseguido saber a qué datos tuvo acceso el denunciado
"La prueba practicada en el juicio –el testimonio de la denunciante y sus familiares y los dos Mossos que investigaron a su compañero– no permite conocer a qué tipo de datos accedió el acusado. Además, las magistradas destacan que los Mossos no llegaron ni a explicar qué tipo de datos constan en los ficheros policiales que consultó el acusado. "
...
“No podemos valorar si los accesos indebidos a la base de datos policial permitieron al acusado conocer datos reservados de carácter personal o familiar” de la denunciante y de su expareja, concluyen las magistradas. "
#17 También es que no me he expresado lo suficientemente bien. Las cosas como son.
#7 Me he tomado la molestia de investigar el asunto en las noticias. Por lo visto fue ella quien denunció el acceso a la base de datos. Ella estaba relacionada con un asunto de robo de cuadros. Ella quería saber si estaba siendo investigada y su teléfono estaba pinchado. Lo cual era cierto. Me parece un poco extraño todo esto. Desde luego que hay poco trigo limpio. Me pregunto cómo ella conocía el acceso a la base de datos… Pero vamos, lo importante aquí es otra cosa .
#3 Según la noticia, el bromista quiere seguir con su canal.
#11 Está cambiando desde hace un par de años. En todas las listas que he mirado no hacen más que bajar puestos. Curiosamente aparece casi siempre por debajo de España.
https://es.numbeo.com/calidad-de-vida/clasificaciones-por-pa%C3%ADs
#12 ¿Existe algún estudio que determine el porque del aumento del tráfico de drogas en la zona?
#11 Si hay una caida, conviene mirar a que se debe antes de caer del todo.
En electronica hay PIDS que hacen eso.
https://es.wikipedia.org/wiki/Controlador_PID
Tambien hay explicaciones en video que pueden ser interesantes.
https://duckduckgo.com/?q=PID+&t=ffab&iax=videos&ia=videos
#31 #34 En el documental mocromafiia. Explican cosas como la falta de control en los puertos. Creo que estaba prohibido pero no se ponian pegas si te metias con el coche y los trabajadores habia cosas que no querian hablar.
https://www.rtve.es/play/videos/documentos-tv/mocro-maffia/6900362/
#2 Un narco de aqui, tambien hizo un videoclip estilo latino con un grupo cubano. No pensaba que podria haber usado para blanquear. Las posibilidades son infinitas.
Primero la noticia de los 4 años por cambiar la cerradura ilegalmente y ahora esto. El día ha empezado con optimismo para mi.
#79 Creo que te has confundido de mensaje. Yo no he puesto nada de Madrid, mas bien de los habitantes de una ciudad. Sin embargo, en cierto modo, me das la razón al confirmar la crítica hacia los habitantes de una ciudad. Es una contradicción deliciosa
#46 Pues eso, no he mencionado nada sobre Madrid. La cuestión es cachondearse de los que no son de los míos.
#45 Tarde, ya me lo contaron en una sobremesa
#4 Cierto. Ya cansa que se menosprecie e insulte a los habitantes de una ciudad. En menéame pasa a diario, lo cual a veces resulta gracioso… pero es como el chiste de un cuñao en la sobremesa.
#4: De hecho muchos de esos madrileños son de Aravaca, Pozuelo, Majadahonda... vas con el tren y flipas con las pintadas que se ven contra Pedro Sánchez, Pablo Iglesias Turrión o el mismisimo Papa. #Nota: esos lugares están fuera de la M-30, de hecho la M-30 es muy interna, muchos barrios de la ciudad quedan fuera, la M-40 sí va más por fuera, la M-50 al no ser una curva cerrada sin autoinserciones no permite definir un subconjunto conexo de la superficie de España (vamos, que como falta un trozo entre la A-6 y la A-1 no se puede hacer un contorno cerrado).
Y como dice #27, ahora va a resultar que solo se vota a Vox en Madrid. Vale, sí, si vas a Madrid eres de Madrid... pero muchos votantes de PP y Vox pisan poco por Madrid, y muchas personas que sí van mucho a Madrid o residen ahí, votan a la izquierda.
Hay provincias como Salamanca donde el PSOE saca 1 escaño y el PP saca 3, en Madrid no hay tanta desproporción, y en Murcia andan parecido, o Almería, así que menos culpar a Madrid y los madrileños.
#28 La M-50 es el anillo de Fuenlabrada, Móstoles, Arganda... Sólo está abierta en la cuña oeste, como dices, creo que porque El Pardo no se toca.
Tienes razón en lo que dices sobre cómo se vota, tanto en la CAM como en la capital. En número de votos siempre hay bastante empate, y diría que desempate a favor de la izquierda cuando baja la abstención.
Pero al final tenemos lo que tenemos, y son muchos años de gobiernos de PP en prácticamente todos los ayuntamientos y la CAM. La gente de aquí también tenemos la percepción de que los dos Madrid son muy fachas.
Luego ves que casi no quedan zonas humildes en cuanto a precios y te das cuenta de que los pobres no tienen mucha opción en la ciudad, y últimamente tampoco en la periferia de barrios y los pueblos.
#28 "Y como dice #27, ahora va a resultar que solo se vota a Vox en Madrid. Vale, sí, si vas a Madrid eres de Madrid... pero muchos votantes de PP y Vox pisan poco por Madrid, y muchas personas que sí van mucho a Madrid o residen ahí, votan a la izquierda."
Hombre un poco de por favor... que lleva el PP 30 años en la comunidad y el ayuntamiento (excepto 4 de Carmena)... ya vale de tanto cachondeo...que ahora va a parecer que Madrid llevan 30 años los comunistas... y el PP no ha llegado solito a gobernar, esta respaldado por una cantidad de votos...
#91 Bueno, el criticar a Castilla y Leon no libra de criticar a Madrid. Luego estan todos en Castilla quejandose de abandono y de no tener servicios ni trabajo. A parte de que yo como madrileño pues voy a criticar a Madrid, que Salamanca aguante sus palos con lo que votan...
#45 Ese se lo cuento yo ahora mismo con su lugar de residencia, amigo mío. En todas partes cuecen habas.
#27 Ya cansa que se hable de mesetarios, de atrasados a los extremeños, de andaluces vagos o catalanes agarrados, de que no saben hablar por murcia o Albacete, de la España vaciada, de los gitanos o los moros, Ya cansa pero claro que se hable mal de Madrid y los madrileños bufff eso es insoportable, que libertad de expresión ni que mierdas
#1 A casi 500 euros por día! Pedazo comilonas
#7 Si es óxido nitroso, se trata de N2O y si, es el gas hilarante. Además de ser muy volátil, reacciona fuertemente con el oxígeno. El que tú dices es el dióxido de nitrógeno u óxido de nitrógeno NO2 y se usa para producir ácido nítrico.
#20 Entonces no es un bulo, correcto?
#4 Si, parece que los mercenarios salen de Bielorrusia y se dirigen otra vez a Moscú.
#2 A la chica que desfiguró a la otra chica con una botella rota la han metido directamente en la cárcel. Los dos chicos golpearon al novio y le dejaron en el suelo. Parece que lo del atuendo fue uno de tantos insultos. Pero no fue la causa.
#22 Entonces estás como yo. Aunque las críticas que he leído son de hace dos semanas y algo más heterogéneas. Eso si, hablan solo de la película. Ni de Epstein, ni de ultraderecha, ni de política, o conspiraciones. En cuanto huelo sesgo político, cambio de canal.
#23 Hay otra noticia en mnm sobre el tema Jim Caviezel promueve falsa teoría de QAnon, acusa CNN
#10 Has visto la película? En serio lo digo. Tienes una opinión al respecto que hace pensar que sabes de lo que hablas
#23 Hay otra noticia en mnm sobre el tema Jim Caviezel promueve falsa teoría de QAnon, acusa CNN
#8 Entonces todo perfecto. Has leído algo y ya tienes una opinión formada sobre esta película. Es como los que no se leen ni la entradilla
La mujer hoy en día tiene libertad, incluso para ser una tradwife de estas si quiere.
#5 Como en la religión católica que ha dado una libertad a las mujeres para elegir.
#194 yo creo que no os da la cabeza para el discernimiento. Creeis que es criticar la ropa tipo: oy oy oy que falda más horrible.
Y no durante toda la historia la ropa tiene una función importante de subyugación y liberación, de estatus social. Los presos llevan una ropa determinada al igual que monjas, los curas, los ricos y los pobres,etc.
Verás, no se critica su gusto. Se pone en cuestión que limpiar un puto baño con faldas plisadas y maquillaje porque antes arreglada que comoda para contentar y hacer feliz a alguien a pesar de tu bienestar.
Y no sé, me parece ridículo tener que explicar esto. Y me parece tontisimo el decir las feministas dicen que te tienes que poner no se como. Y no es cierto, no es por el continente es por el contenido y su significado.
Pero vaya que explicar x cosas a quien solo quiere ver contradicción y no la explicación lógica al asunto es inutul.
1 – Cocina para él Todos hemos oído el adagio de que el camino hacia el corazón de un hombre es a través de su estómago. Nadie está seguro de por qué la comida = amor en el cerebro masculino, pero parece seguro. Cocinar para un hombre lo hace sentir amado y cuidado.
#9 bueno,por si culpa, la de Inglaterra, de quien era colonia palestina antes de regalársela a los sionistas genocidas, y del Tío Sam, que los mantiene...
#13 No lo tengo claro. No creo que haya un grupo de sionistas que no se hubiera sentado en Palestina, hubieran tocado los cojones a Inglaterra y al Tío Sam para que les hicieran casito y les regalasen un trozo de terreno. Muchos colonos nigradeos desde Ucrania, Argentina o Rusia a Israel lo han hecho en tiempos más modernos.
#18 ¿Seguro? La URSS fue de los primeros países en reconocer la partición del territorio y la independencia y creación del estado de Israel. También, en 1948, mientras otros países, entre ellos EE.UU. le aplicaban un embargo de armas, la URSS, a través de Checoslovaquia los proveyó de las armas necesarias para derrotar a los ejércitos árabes que invadieron Israel.
#2 Como dicen #5 y #12 igual es una víctima.
La casa se construyó, en principio, con todos los permisos ok según el ayuntamiento de Marbella presidido por un tal Jesús Gil. Y era para una tal Encarna, la de las empanadillas, que la sacó en las revistas del corazón con su tonadillera Isabel Pantoja.
Todas las revistas del corazón con portadas de la casita. Todo bien. La Encarna se muere y se la compra Banderas. Con todos los permisos y papeles. Y, ahora, 21 años después es que vaya sorpresa (hay 30 mil casas ilegales en zona Marbella) que no sabíamos nada, no vimos el Hola y que hay que demoler y pagas tú los gastos.
Ejemplarizante (para este rico). Quedan 29,999 igual incumpliendo ley de costas y urbanismo. Veremos.
#24 No. No lo están haciendo. Hay sentencias de demolición que no se ejecutan porque no va a correr nadie con los gastos y derechos adquiridos y demás. Declaradas ilegales en la zona. La misma y exactamente igual de ilegales por las mismas causas.
No hay que teorizar. Ya sabes la respuesta.
#23 Víctimas serán los que sufran el derribo de su segunda vivienda (o incluso su principal y única vivienda, si hay algún caso) por culpa de este tema. Para alguien como Antonio Banderas esto no creo que suponga un incordio mucho mayor que el que supone para una persona normal tener que comprarse otro iPhone.
#36 Ya, pero la justicia es ciega. Se supone que juzga los hechos y no quién los ha cometido. Sean labriegos o de la alta alcurnia. De ahí el dicho y su venda en los ojos.
Si son ilegales procédase contra todas. No contra la de un famoso para dar a entender que se está haciendo algo y copar titulares.
Insisto: 30 mil ilegales y la de Banderas 21 años más tarde. Ya sabemos cómo van las alcaldías en Marbella. Que no cuela.
#23 La de veranitos que he pasado por delante paseando por la playa y no me ha llamado especialmente la atención, pues sus vecinos están en las mismas condiciones. La semana que viene me pasaré a echar un ojo a ver si han derribado más casas, que no creo.
https://maps.app.goo.gl/KpyCCuh9agbVX5jQ6
Llevo yendo 25 años a Marbella a ver a mis padres y cada vez está peor. El ayuntamiento de Marbella ha concedido licencias para sombrillas y tumbonas a chiringuitos para guiris que se saltan los límites invadiendo las zonas públicas, las playas están sucias, cada 120 segundos pasa alguien a venderte toallas, camisetas, pareos, gorros, pulseras, máscaras, helados, zumos, bollos, darte masajes y así, sin fin, durante todo el día. Una pena.
#2 En realidad el único que hizo algo mal fue el ayuntamiento de Jesús Gil.
#2 Como dicen #5 y #12 igual es una víctima.
La casa se construyó, en principio, con todos los permisos ok según el ayuntamiento de Marbella presidido por un tal Jesús Gil. Y era para una tal Encarna, la de las empanadillas, que la sacó en las revistas del corazón con su tonadillera Isabel Pantoja.
Todas las revistas del corazón con portadas de la casita. Todo bien. La Encarna se muere y se la compra Banderas. Con todos los permisos y papeles. Y, ahora, 21 años después es que vaya sorpresa (hay 30 mil casas ilegales en zona Marbella) que no sabíamos nada, no vimos el Hola y que hay que demoler y pagas tú los gastos.
Ejemplarizante (para este rico). Quedan 29,999 igual incumpliendo ley de costas y urbanismo. Veremos.
#24 No. No lo están haciendo. Hay sentencias de demolición que no se ejecutan porque no va a correr nadie con los gastos y derechos adquiridos y demás. Declaradas ilegales en la zona. La misma y exactamente igual de ilegales por las mismas causas.
No hay que teorizar. Ya sabes la respuesta.
#23 Víctimas serán los que sufran el derribo de su segunda vivienda (o incluso su principal y única vivienda, si hay algún caso) por culpa de este tema. Para alguien como Antonio Banderas esto no creo que suponga un incordio mucho mayor que el que supone para una persona normal tener que comprarse otro iPhone.
#36 Ya, pero la justicia es ciega. Se supone que juzga los hechos y no quién los ha cometido. Sean labriegos o de la alta alcurnia. De ahí el dicho y su venda en los ojos.
Si son ilegales procédase contra todas. No contra la de un famoso para dar a entender que se está haciendo algo y copar titulares.
Insisto: 30 mil ilegales y la de Banderas 21 años más tarde. Ya sabemos cómo van las alcaldías en Marbella. Que no cuela.
#23 La de veranitos que he pasado por delante paseando por la playa y no me ha llamado especialmente la atención, pues sus vecinos están en las mismas condiciones. La semana que viene me pasaré a echar un ojo a ver si han derribado más casas, que no creo.
https://maps.app.goo.gl/KpyCCuh9agbVX5jQ6
Llevo yendo 25 años a Marbella a ver a mis padres y cada vez está peor. El ayuntamiento de Marbella ha concedido licencias para sombrillas y tumbonas a chiringuitos para guiris que se saltan los límites invadiendo las zonas públicas, las playas están sucias, cada 120 segundos pasa alguien a venderte toallas, camisetas, pareos, gorros, pulseras, máscaras, helados, zumos, bollos, darte masajes y así, sin fin, durante todo el día. Una pena.
#5 me resulta un poco difícil de creer que al constructor le dieran la licencia por amor
¿Y porqué no mil años o prisión permanente revisable o deportacion5 a Rwanda?
Si hacer acampada para luchar contra la especulación es formar un grupo criminal, los que usar pistolas de agua tendría que ser juzgado como atentado terrorista.
Vamos por muy mal camino.
#7 Terrorismo judicial y policial.
La idea es acojonar a la gente y dotar de recursos legales a la policia para que pueda espiar a opositores políticos.
Aunque el juicio no acabe en condena, la policia ya tendrá todos los datos y redes de los implicados.
#3 ¿Tu sentido común es el mismo que el mío?
Las leyes deben tener sus requisitos y protocolos. Y los jueces no son médicos, no sabe lo que puede hacer o no una persona sin visión, otro sin una pierna u otra sin bazo. Por eso se le aporta documentación.
#4 No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle (también son humanos y necesitan salir de las cuevas donde se les pretende recluir), incluso en sus rutas habituales deben de ser aprendidas junto a una persona que vea y aún así, las rutas habituales pueden aparecer problemas (furgoneta en paso de peatones, obras, vallas, etc...)
#6 "No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle"
¿Ni hace falta ser médico para saber si requiere la misma ayuda un manco, cojo o con medio intestino extirpado?¿Empieza el juez a discriminar según unas dolencia que no ha estudiado?
#7 Se supone que el juez es alguien con un poco de capacidad para saber que una persona que se ha quedado ciega es discapacitada total.
#6 Debe ser que nunca has visto a un ciego ir completamente solo con su bastón por la calle, o a lo sumo con su perro lazarillo.
Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE y es muy habitual ver ciegos totales andar "perfectamente" por la calle.
No todo el mundo necesita ayuda o de necesitarla es en diferente grado.
#9 Mirate para lo que utilizas todos los días los ojos y luego aplícalo a la vida real. No, por mucho que la ONCE (mafia en mi opinión, por conocerlos de cerca) quiera hacer creer que son capaces de dar independencia, no es real. Los ciegos totales necesitan ayuda, punto. Que tú veas ciegos con su bastón no quiere decir que sean ciegos al 100%
#9 "Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE" La ruta a su delegación es una de las primeras que aprenden, tanto con bastón, como con perro guía. Ahora vas y me cuentas como se lo montan para ir a una delegación de hacienda, un hospital o a un bar donde han quedado ya que al ser un sitio al que nunca han ido no tienen ningún tipo de referencias. y te hablo de un sitio pequeño (100K/150K) en una gran ciudad con trasporte público ni te cuento.
Algunos no tenéis ni idea del tema y largáis de pena.
#6 En mi vida he visto muchas personas ciegas que salen solas a la calle, hacen la compra (con la ayuda de los dependientes), y vuelven a su casa solas.
Eso no quiere decir que no tengan una invalidez, pero la cuestión es que lo que dices no es cierto. Tampoco que nadie pretenda recluirles en cuevas, no sé por qué dices eso.
#49 creo que no he respondido a quien queria responder o que la primera vez no entendí bien lo que escribiste. Perdón!
Creo que nadie discute que tenga o no una invalidez, solo la parte de si tiene o no una gran invalidez. Parece que hay mucha gente en los comentarios que cree que le han quitado la invalidez a un ciego.
Yo estoy de acuerdo en que haya que aportar las pruebas necesarias. Pero si sólo son facturas de limpieza de casa, es muy fácil fabricar esas pruebas e igual tendría más sentido que se decidiese en base a una revisión del caso (por alguien de servicios sociales por ejemplo).
#12 El problema es que ellos se conocen rutas concretas, ONCE, banco, algunas tiendas y si tienen gran nivel de autonomia pueden hasta hacerse la compra (siempre necesitan algo de ayuda)
Lo de las cuevas lo indico porque a gran parte de la sociedad los "elementos no productivos" no deberían de existir, ¿no se si me entiendes?
#6 En un procedimiento judicial, el sentido común no es un elemento de prueba. Hay que acreditar precisamente la dependencia de terceros para realizar actividades de la vida ordinaria. Y es muy fácil de probar, aportando en su caso las facturas de una persona que te asista, o si te asiste alguien de la familia, mediante testigos, que valen incluso los familiares que le ayuden. Y que declare el trabajador social que trate habitualmente con el lesionado ayuda muchísimo. Y no son elementos de prueba nada complicados. Cagada del compañero letrado
#32 Ya, pero ayuda bastante. Y te lo digo porque es habitual en temas de seguros
#6 Bueno he sido voluntaria en la Once y hay personas ciegas que hacen muchísimo solos, hasta los hay capaces de guiarte mientras tú conduces ("métete por la segunda a la izquierda") y tú no saber cómo son capaces de orientarse. Luego la gran mayoría no, no cocinan por ejemplo por miedo, pero hay ciegos que sí.
Dicho esto, y si es para cobrar del estado, la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere, y el ciego que tenga más independencia y limpie o cocine él mismo que se lo gaste en lo que quiera, que se lo ha ganado.
#21 " la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere"
Y lo vale. Aquí hablamos de Gran Invalidez que no es lo mismo. Este Ciego tiene el 100% de la pensión con exención de IRPF y lo que pide es un complemento del 60% aproximadamente. Vamos, un 160% de la pensión que le corresponde.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908/32066#32071
cc #6
#6 Precisamente los ciegos pueden ser muy independientes y hay muchisimas variables que les afectan. Hay muchas personas que no ven y que llevan vidas totalmente independentes sin ayuda de nadie y tienen trabajos normales y otras a las que les cuesta mucho adaptarse y necesitan ayuda constante
#3 #4 Pues como suele ser habitual, el sentido común es el menos habitual de los sentidos...;)
Hay gente que ha estado fingiendo años todo tipo de discapacidades, a mi me parece siempre se deben demostrar las cosas, sobre todo si son tan evidentes, las pruebas deberían ser abrumadoras.
Añado que como bien dice otro comentario, lo que te suponga a ti una discapacidad depende mucho de ti, el que siempre ha sido ciego o nunca ha tenido brazos, seguramente sea mucho más diestro en su vida que alguien que justo acaba de sufrir una lesión, según su edad, profesión, etc...
Este tipo de noticias que soliviantan a la gente contra los jueces y la justicia normalmente suelen ser una cagada de los abogados.
Aquí solicitan una gran invalidez que requiere que el solicitante necesite ayuda de terceros y no presentan pruebas de ello. Cuando lo que tiene que hacer su abogado es aportar documentación (pago de una persona para hacer la limpieza, servicios extraordinarios contratados, etc..) demostrando que si necesita ayuda de terceros que es lo que dice la sentencia. Y mira que un ciego eso lo tiene fácil de justificar.
Pero el mero de tener ceguera por si solo no vale para solicitar una gran invalidez.
https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/articulo.php?id=ANU-L-2023-00000002415#:~:text=La%20conclusi%C3%B3n%20es%20que%20los,la%20pensi%C3%B3n%20de%20gran%20invalidez.
Es como reclamar al seguro por robo 100.000 euros sin aportar ninguna factura o documentación de lo robado o daños causados.
#4 No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle (también son humanos y necesitan salir de las cuevas donde se les pretende recluir), incluso en sus rutas habituales deben de ser aprendidas junto a una persona que vea y aún así, las rutas habituales pueden aparecer problemas (furgoneta en paso de peatones, obras, vallas, etc...)
#6 "No hace falta ser medico para saber que una persona ciega total necesita la ayuda de terceras personas para algo tan habitual como salir a la calle"
¿Ni hace falta ser médico para saber si requiere la misma ayuda un manco, cojo o con medio intestino extirpado?¿Empieza el juez a discriminar según unas dolencia que no ha estudiado?
#6 Debe ser que nunca has visto a un ciego ir completamente solo con su bastón por la calle, o a lo sumo con su perro lazarillo.
Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE y es muy habitual ver ciegos totales andar "perfectamente" por la calle.
No todo el mundo necesita ayuda o de necesitarla es en diferente grado.
#6 En mi vida he visto muchas personas ciegas que salen solas a la calle, hacen la compra (con la ayuda de los dependientes), y vuelven a su casa solas.
Eso no quiere decir que no tengan una invalidez, pero la cuestión es que lo que dices no es cierto. Tampoco que nadie pretenda recluirles en cuevas, no sé por qué dices eso.
#6 En un procedimiento judicial, el sentido común no es un elemento de prueba. Hay que acreditar precisamente la dependencia de terceros para realizar actividades de la vida ordinaria. Y es muy fácil de probar, aportando en su caso las facturas de una persona que te asista, o si te asiste alguien de la familia, mediante testigos, que valen incluso los familiares que le ayuden. Y que declare el trabajador social que trate habitualmente con el lesionado ayuda muchísimo. Y no son elementos de prueba nada complicados. Cagada del compañero letrado
#6 Bueno he sido voluntaria en la Once y hay personas ciegas que hacen muchísimo solos, hasta los hay capaces de guiarte mientras tú conduces ("métete por la segunda a la izquierda") y tú no saber cómo son capaces de orientarse. Luego la gran mayoría no, no cocinan por ejemplo por miedo, pero hay ciegos que sí.
Dicho esto, y si es para cobrar del estado, la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere, y el ciego que tenga más independencia y limpie o cocine él mismo que se lo gaste en lo que quiera, que se lo ha ganado.
#6 Precisamente los ciegos pueden ser muy independientes y hay muchisimas variables que les afectan. Hay muchas personas que no ven y que llevan vidas totalmente independentes sin ayuda de nadie y tienen trabajos normales y otras a las que les cuesta mucho adaptarse y necesitan ayuda constante
#21 " la ceguera total debería valer como total invalidez sea como fuere"
Y lo vale. Aquí hablamos de Gran Invalidez que no es lo mismo. Este Ciego tiene el 100% de la pensión con exención de IRPF y lo que pide es un complemento del 60% aproximadamente. Vamos, un 160% de la pensión que le corresponde.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908/32066#32071
cc #6
#3 #4 Pues como suele ser habitual, el sentido común es el menos habitual de los sentidos...;)
Hay gente que ha estado fingiendo años todo tipo de discapacidades, a mi me parece siempre se deben demostrar las cosas, sobre todo si son tan evidentes, las pruebas deberían ser abrumadoras.
Añado que como bien dice otro comentario, lo que te suponga a ti una discapacidad depende mucho de ti, el que siempre ha sido ciego o nunca ha tenido brazos, seguramente sea mucho más diestro en su vida que alguien que justo acaba de sufrir una lesión, según su edad, profesión, etc...
#3 Como dice #1, la gran invalidez no quiere decir tener una condición concreta sino necesitar ayuda para todo. Y eso depende de muchas cosas particulares de cada persona. Con la misma discapacidad hay quien es muy independiente y quien no, por temas como la edad, la formacion, la vivienda que tienen, el entorno, si la discapacidad es adquirida o no y a que edad aparece, etc.
Si naces ciego y te enseñan a ser independiente formadores especializados, tienes una vivienda adaptada, conoces y tienes todas las tecnologías disponibles y vives en un entorno amable puedes tener mucha independencia.
Si te quedas ciego de adulto te cuesta mucho más adaptarte, no te haces a la tecnología, a tu entorno le cuesta mucho tambien y si encima no puedes adaptar tu vivienda, vives en un edificio viejo, etc, eres mucho más dependiente.
#5 sí, pero es muy injusto que a algunos pacientes se lo den y a ti no, cuando se tienen las mismas condiciones. Te pongo un ejemplo: conozco una diabética tipo 1 que tiene la discapacidad permanente pero si buscas por internet nadie la ha conseguido. He hablado con esta persona y no tiene ninguna patología más. Lo llamativo para mí es que no la tiene revisable. Porque te pueden ingresar y ahí lo entiendo, pero es que lleva así 20 años sin pasar un tribunal.
#13 No he dicho que sea justo, solo que es asi. No puedo opinar sobre el caso que comentas porque no sé qué efectos puede tener la diabetes pero una cosa es la discapacidad y otra la incapacidad. Si está pidiendo la permanente será la incapacidad y en ese caso es aún mas complejo porque entra en juego la formacion y experiencia de cada persona, porque se refiere al trabajo
#13 Pero casos así hay a montones. Salvando las distancias porque no es laboral:
Señora X ya con sesenta cumplidos, que de pequeña tuvo una polio y quedó con un 10 - 15% de audición (ni siquiera sordera total) en la que en sus tiempos una asociación le encontró trabajo como personal laboral en un hospital. También en su día se sacó el carnet de conducir y le concedieron la tarjeta de minusvalía. Luego la escuchas con las amigas:
- Si, al CONCIERTO de esta noche vamos todas en mi coche, que aquello va a estar lleno y así nos es fácil aparcar (en minusválidos, claro).
Casos que no se revisan en la vida ni se adaptan a la realidad.
#5 Eso es. Un amigo de mis padres es ciego desde la adolescencia (perdió la visión por un accidente de coche) y es completamente independiente. Salvo conducir, lo hace todo: trabaja, hace deporte, se ocupa de sus hijos, de su perra, va al cine y al teatro...
Incluso montó los muebles del Ikea cuando él y su mujer se mudaron.
Y tiene ceguera total, como el hombre de la noticia.
CC. #3
#5 Dos tios mios, ambos ya difuntos, hermanos por añadidura, los dos quedaron ciegos. El mayor quedo totalmente ciego antes, hacia su vida normal, incluso atendia sus queaceres y su pequeña parcela junto a casa. Lo encontro un día mi padre subido a un olivo escardando, con eso lo digo todo. El otro hermano, fue perdiendo vista mas lentamente, desde a poco que empezo se metio en casa y no salia para nada. Repito que los dos hermanos y por la misma dolencia.
#23 Es que, por lo que tengo entendido, precisamente la ceguera tiene efectos muy distintos en cada persona y hay quien se adapta muy bien e incluso aprende a limpiar y a cocinar (que yo no me imagino como) y otras personas que son completamente invalidas, y con muchos grados intermedios.
Si esos dos eran hermanos y vivían en un entorno parecido imagina las diferencias que puede haber en edad, formación, familia, entorno...
#5 una persona ciega, por mucho que sea de nacimiento es dependiente. De hecho, la ONCE se creo para evitar tener que pagar pensiones a los ciegos y hoy en día, se han sumado otros dependientes, mientras tenemos a miles de personas cobrando gran invalidez por "dolores" no comprobables
#61 Están hablando de gran incapacidad, es decir, una persona que necesita ayuda para todo, incluyendo comer o levantarse. Afortunadamente muy pocos ciegos tienen ese nivel de incapacidad. Que por cierto discapacidad e incapacidad no son los mismo. Y ambas tienen grados. Y hay que probarlas en el caso concreto.
#3 Muchos juicios se pierden por un mal abogado. Tengo un familiar directo que es Juez, y nos explica la de casos que se pierden por la incompetencia de un mal abogado. Que más de una vez ha estado por decir a la persona que cambiase de abogado y presentase recurso, pero eso no lo puede hacer.
#3 Partiendo de la base de que opino que una ceguera total debería tener sí o sí una pensión de invalidez total, también te digo que ser ciego no implica ser dependiente. Te sorprendería la cantidad de ciegos que viven solos y son perfectamente independientes para todo. Si tienen pareja pues ya ni te digo, la dependencia de un servicio externo es literalmente cero (a costa del cónyuge, claro, de ahí que por defecto deberían tener una ayuda económica, para para paliar los esfuerzos extra por ayudarle).
También te digo que en tener independencia o no influye muchísimo la casa donde viva, el barrio, la ciudad, el tipo de trabajo que desempeñe, etc. Y si todo esto está preparado correctamente en materia de accesibilidad para ciegos. Pero sí, una persona con ceguera total puede ser perfectamente independiente y creo que precisamente de eso trata la noticia.
#3 La sentencia no dice que no sea dependiente, dice que no le corresponde la gran invalidez, que es una categoría de invalidez.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/10960/28750/28680/31908
Lo que se dirime aquí es cuán dependiente es.
#3 No es un tecnicismo el requerir ayuda para las cosas más elementales
Te cito:
Se basa “.. en una sentencia de marzo de 2023, en la que se señala que el reconocimiento de la gran invalidez requiere una evaluación subjetiva de la necesidad de asistencia de terceros”
Y ahora te busco otra cosa que dice al final. Eso ya lo valoras tú
“ El demandante insistió al recurrir el fallo del en que se le reconociera la gran invalidez por acreditar después de su incorporación al mercado laboral ceguera total en la fecha del hecho causante.”
Fíjate en el “después” y saca tus propias conclusiones
#2 Totalmente de acuerdo. Y estoy seguro lo que el ciego le dijo al abogado:
-No veo el asunto nada claro, pero vamos a ver qué podemos hacer. Miremos la sentencia para recurrir. Salta a la vista que es injusta.
Perdón por el humor negro. Todo mi respeto a los invidentes. Ya cierro al salir
#6 El titular de europapress miente, aunque no me extraña siendo europapress.
No son becados. Son trabajadores en negro.
#47 No se porque tenemos jueces si tú ya has sacado el veredicto final. Si tienes las pruebas definitivas de que son trabajadores en negro no se que haces aquí en lugar aportarlas a la policía.
#120 es imposible hasta que te piden el contrato de becado y no lo tienes, ahí si que se demuestra una negacion
#134 No las tengo. Acaso he dicho que las tenía? Porque pones en mi boca cosas que no he dicho? Porque mientes? Ah ya, que esto es meneame.
#4 Van a llover ostias como panes, lo que pasa que este tiene muchas influencias y es más que posible que la fiscalia se lo afine.
"Becados" sin becar 🔥
#105 No es eso lo que intentaba decir , todo el mundo puede hacer su trabajo segun el dia pero hacerlo mal por motivaciones y directrices politicas y perseguir politicamente al contrario con los recursos de todos, esta premiado y hacerlo correctamente representando a todos y correctamente esta penalizado algunas veces.
#19 Este también es un pais en el que los suicidios en los calabozos son extrañamente abundantes.
#47 No se porque tenemos jueces si tú ya has sacado el veredicto final. Si tienes las pruebas definitivas de que son trabajadores en negro no se que haces aquí en lugar aportarlas a la policía.
#134 No las tengo. Acaso he dicho que las tenía? Porque pones en mi boca cosas que no he dicho? Porque mientes? Ah ya, que esto es meneame.
#6 La fiscalía no va a afinarle nada. Y en todo caso si lo hicieran es por hacerle un favor a otra persona. Nacho Cano es lo suficientemente poco importante para dejarle caer. A menos que Ayuso quiera meterle en listas elctorales. ¿Próximo consejero de cultura?
No hay mes que no haya detenciones de un empresario por delitos contra los trabajadores.
No se que tal tu relación con la inspección lal de trabajo de Madrid, pero yo me he entrevistado dos veces con ellos en su despacho. Son personas que no salen a hacer una inspección a menos que un potencial delito contra la seguridad social o los trabajadores sea evidente, simplemente porque están hasta arriba. Así que mi asunto de cesión ilegal puede esperar meses, que si hay trabajadores sin contrato el asunto de ellos va primero. Y da igual que los de denunciantes se retracten. Una vez el inspector mueve el culo y sale del despacho no hay quien le pare.
Los abogados de Nacho Cano "defendiendo" a las victimas de Nacho Cano contra la policia que recaba pruebas contra Nacho Cano.
#4 Van a llover ostias como panes, lo que pasa que este tiene muchas influencias y es más que posible que la fiscalia se lo afine.
"Becados" sin becar 🔥
#105 No es eso lo que intentaba decir , todo el mundo puede hacer su trabajo segun el dia pero hacerlo mal por motivaciones y directrices politicas y perseguir politicamente al contrario con los recursos de todos, esta premiado y hacerlo correctamente representando a todos y correctamente esta penalizado algunas veces.
#19 Este también es un pais en el que los suicidios en los calabozos son extrañamente abundantes.
#47 No se porque tenemos jueces si tú ya has sacado el veredicto final. Si tienes las pruebas definitivas de que son trabajadores en negro no se que haces aquí en lugar aportarlas a la policía.
#134 No las tengo. Acaso he dicho que las tenía? Porque pones en mi boca cosas que no he dicho? Porque mientes? Ah ya, que esto es meneame.
#6 La fiscalía no va a afinarle nada. Y en todo caso si lo hicieran es por hacerle un favor a otra persona. Nacho Cano es lo suficientemente poco importante para dejarle caer. A menos que Ayuso quiera meterle en listas elctorales. ¿Próximo consejero de cultura?
No hay mes que no haya detenciones de un empresario por delitos contra los trabajadores.
No se que tal tu relación con la inspección lal de trabajo de Madrid, pero yo me he entrevistado dos veces con ellos en su despacho. Son personas que no salen a hacer una inspección a menos que un potencial delito contra la seguridad social o los trabajadores sea evidente, simplemente porque están hasta arriba. Así que mi asunto de cesión ilegal puede esperar meses, que si hay trabajadores sin contrato el asunto de ellos va primero. Y da igual que los de denunciantes se retracten. Una vez el inspector mueve el culo y sale del despacho no hay quien le pare.
#18 yo me la he leído, y la verdad es que me hace pensar en si no habrán sido coaccionadas para poner esa denuncia...
Y ojo, no es porque piense que los uniformados hagan un trabajo ejemplar el 100% de las ocasiones... Ni siquiera el 25%... Pero es que la contraparte lo hace el 1% o 2% de las veces... como mucho.
#100 Una cuenta de días de vida habiendo como que no sabe que no había tales becas. #astroturfing
#100 #115 Siento decirte que la definición de lo que es "trabajar" no la decide voluntariamente la persona que hace la actividad, sino que está estipulada por ley.
Si esos estudiantes se subieron al escenario a bailar, como ya han dicho en alguna entrevista que hicieron, pues para la ley estaban trabajando, porque estaban en un entorno de trabajo (un escenario), realizando una actividad artística (bale), para un público que había pagado una entrada.
Las únicas personas que se pueden subir al escenario de un espectáculo sin que se considere que están trabajando son las típicas personas del público que el artista sube para ayudar en su show (como pasa con los magos, algunos cómicos, etc.) Pero no es el caso.
#103 #127 #53
#158 desde el 1 de enero de 2024 los estudiantes de enfermería en prácticas estás cotizando a la S.S.
https://www.satse.es/w/cotizacion-practicas-seguridad-social#:~:text=Los%20estudiantes%20de%20Enfermer%C3%ADa%20y,a%20las%20pensi%C3%B3n%20de%20jubilaci%C3%B3n.&text=Los%20estudiantes%20del%20Grado%20de,1%20de%20enero%20de%202024.
Ha sido el Real Decreto- ley 2/2023, de 16 de marzo el que ha dispuesto esta nueva regulación de la Seguridad Social para alumnos que realicen prácticas formativas o prácticas académicas externas incluidas en programas de formación.
La entrada en vigor estaba prevista inicialmente el pasado 1 de octubre de 2023, pero se ha ido retrasando, siendo finalmente el 1 de enero de 2024 la fecha de su entrada en vigor.
#53 Un becario no es un empleado ni tiene los mismos derechos.
Esas personas defendieron los abusos de la policia y la intencionalidad de buscar incluso abusos sexuales en lso interrogatorios
Esas personas no denuncian ahora tras hablar con los abogados, lo manifestaron el mismo dia, pero los medios lo silenciaron, ahora viene la denuncia legal.
Un esclavista es otra cosa y dañar la reputación de una persona gratuitamente es un delito, lo tuyo no es una opinión es una acusación y tiene consecuencias legales.
#128 Si esto es irregular, pero yo entiendo que después de ensayar algo durante meses quieras ejercer conforme a lo que has aprendio, las obras duran a veces hasta varios años donde encadenan representaciones en distintos teatros. El estatus de becario aunque sean practicas no remuneradas, o en este caso (vivienda + comidas +400 euros o al menos la mayoria era asi) no, ha sido renovado luego era parece ser que estaban en situacion irregular, pese a que Nacho cumplia con lo acordado. Si merece una sanción que se la pongan.
Pero de ahi a llamarle esclavista, intentar adjudicarle abusos sexuales, intentar acusarlo de cosas abstractas que no se pueden contar en t.v. (segun entrevista en tv de la persona conflictiva) etc pues eso...que creo que no es de recibo.
#61 Igual acaba Nacho Cano con una bonita denuncia por coacciones, porque 17 de 17 denuncian a la policía por coacciones y les obligan a salir diciendo determinadas cosas pero es que hasta en la entrevista esa de la sexta confiesan: vienen mintiendo porque es lo que les han dicho, cobran en negro, trabajan 66 horas para las actuaciones, trabajan en otro negocio donde también cobran en negro, en ambos trabajos están sin dar de alta en la SS, el centro de trabajo no está adaptado a la actividad, no hay PRL, y las becas son inexistentes
Si yo fuera trabajo iría con todo a por el, entonces si que iba a salir llorando entre multas y penales
#1 Tal vez las consecuencias era su expulsión inmediata o ingreso en un CIE mientras se tramita su expulsión. Puede tener sentido que hayan puesto una denuncia a la misma policía. De esa manera en caso de que intentaran internarlos, pueden argumentar que estarían siendo internados en un CIE como represalia por haber puesto una denuncia a la policía.
#1 Esto no tiene ningún recorrido legal, es una pataleta de cano que se agarra a cualquier cosa. Es todo muy extraño, les ha coaccionado ???. La policía tiene la obligación de investigar antes de practicar una detención, no se puede considerar un interrogatorio dentro de una investigación como coacciones. faltaria mas, es que da risa.
#3 ese ejemplo no tiene sentido. Básicamente porque es la dosis la que hace el veneno, pero no el tamaño de la pinga el que hace la violación...
Si por debajo de una cantidad de alcohol en sangre no hay efecto para la conducción, por qué tiene que ser 0?
#40 Una gota de vino, no causa ningun riesgo al volante.
Ni dos gotas, ni tres gotas, ni cuatro
Menos cuñadismo.
#78 "Lo mas seguro es siempre 0 en sangre, 0 efecto."
Claro, y el sexo mas seguro, es no follar...
En fin, ese es el nivel que manejais.
#78 apartar la mirada durante 0.1 segundos aumenta en riesgo al volante. Hablar aumenta el riesgo al volante. Haber dormido 15 minutos menos aumenta el riesgo al volante. Llevar mosquitos pegados al parabrisas aumenta el riesgo al volante. Aumentar la velocidad permitida en 1 km/h aumenta el riesgo al volante. Escuchar música que no te gusta aumenta el riesgo al volante.
#78 más efecto tiene volver de trabajar a las 6 de la mña después de estar toda la noche currando y de eso no te quitan.
El único problema del alcohol es el "tranki, que yo controlo". Si vas como una Cuba y conduces a 20 km por hora es muy probable que llegues a casa sano y salvo
#78 sí, como bostezar. También tiene un riesgo al volante.
#74 Ni una copita, ni dos. Y yo aguanto bien las 5 copas. ¿Dónde se pone el límite? Coincido que debería ser 0.0.
#88 "¿Dónde se pone el límite? Coincido que debería ser 0.0."
Por suerte los limites los pnen gente profesional en la materia y no el primer iluminado de turno.
#127 'ufff como me suena eso a "total por una copa no pasa".'
En tu cabeza quizas. Pero nadie ha dicho eso.
Ves al medico, creo que necesitas atencion.
Sabes que la cerveza sin alcohol tiene algo de alcohol en la mayor parte de los casos ?
Empecemos a multar a la gente que consume cerveza 0, porque el limite deberia estar en 0.0! Claro que si!
Teneis alguna otra cuñadez para proponer como ley ?
O ya habeis hecho el dia y os podeis acostar?
#214 "una gota de vino es un 0.0"
No, una gota de vino no es 0.
Quizas es 0.000000000000001 , pero no 0.0
#166 Si bebes, no conduzcas, es simple, aunque sea media cerveza. No hace falta estudios, si tienes un accidente y tienes mas de 0,0 que el seguro no se haga cargo.
#155 Alguno como #112 le está sacando los pies del tiesto. Porque si, puedes tener un accidente sin haber bebido, pero dentro del parámetro consumo de alcohol, la única que te garantiza el mejor desempeño, es 0.0.
#80 #144 De hecho también te dicen que no vayas dormido, que descanses. Estamos hablando de la tasa de alcohol.
A nadie se le ocurre conducir con 3 ruedas, o con el motor echando humo, o sin frenos. Pues tampoco habiendo bebido. No es tan dificil.
#144 Que no haya tomado bebidas energéticas, ni tres cafés...
#199 "También tenía un margen de 20km/h para adelantar y lo quitó, por algo sería."
Si, para recaudar, que tonta no es. De hecho los accidentes subieron al quitar esta medida. Al igual que esta. Y al igual que bajar los límites de 100 a 90 y las ciudades de 50 a 30.
Pero ni aún así lo ponen a 0, porque está demostrado que es irrelevante. En cualquier caso, esta medida afecta solo a profesionales donde conducir es su trabajo. ¿A que nadie bebe tampoco en el trabajo?.
Pero puedes salir, tomarte una cerveza y conducir que no va a tener ningún impacto en tus capacidades.
#194 Puedes proporcionar fuentes? Porque el primer enlace que me sale en google ya apunta a una revisión que dice lo contrario:
https://rosap.ntl.bts.gov/view/dot/1677
#34 Entonces espero que cuando paren a alguien, lo identifiquen y consulten su historial medico a ver si esta tomando un tratamiento que pueda tener alguna contraindicación aunque sea baja de interacción con la conducción, riesgo de somnolencia etc..
Como dices tu, hay que ir a lo realmente seguro
Estaria bien que pusieran el nombre de las empresas al menos
#3 se antoja como algo necesario en el caso de que haya denuncia, juicio o sentencia para dar toda la información.
Para poner que la persona es española, marroquí, hombre, mujer, de izquierdas o de derechas no les tiembla el pulso aunque sea un rumor no contrastado, pero con las empresas se arrugan como una polla en agua fría aunque haya sentencia en firme del Tribunal Supremo Mundial, si lo hubiera.
#3 tirando de maps, en Valverde del camino solo me sale una de estructuras... Está vez estaba fácil, pero es una vergüenza como esconden el nombre de las empresas.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 si se dicen los motivos algunos se enfadan mucho. Si se habla de educar a los hombres ya ni te cuento.
#205 jajajajaja qué pillín, pero sabes perfectamente que la inmensa mayoría de agresiones sexuales son llevadas a cabo por españolitos.
#213 abre sin miedo, los datos me avalan.
#54 Que está muriendo gente y tu le estás quitando importancia..
Qué clase de persona eres?
Me das asco.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 si se dicen los motivos algunos se enfadan mucho. Si se habla de educar a los hombres ya ni te cuento.
#205 jajajajaja qué pillín, pero sabes perfectamente que la inmensa mayoría de agresiones sexuales son llevadas a cabo por españolitos.
#213 abre sin miedo, los datos me avalan.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#204 si, como los terroristas, que más da, si al final es gente matando gente, que importa su mensaje o su filiación política.
De hecho deberían desaparecer los delitos por terrorismo porque no importa la motivación, solo el hecho de delinquir. Da igual porqué mates a alguien, o cual sea tu procedencia.
Mira , hemos acabado con el terrorismo y los crímenes de odio en un plumazo. Bravo. Se acabó el racismo.
#289 claro, claro. Podrían haber matado a cualquiera, el hecho de que siempre la víctima sea la mujer o ex mujer es pura coincidencia y casualidad. No por que siempre maten a sus mujeres o ex mujeres vamos a pensar que sean asesinos machistas, para nada. Todo es coincidencia, fruto del azar.
Como cuando tienes un accidente de coche y te has tomado tres cubatas antes, el alcohol no tiene nada que ver. Pura casualidad.
A ver si quitan ya los controles de alcoholemia.
#313 cuando son extranjeros no os conviene tanto reducir al absurdo.
Mira que se os pilla fácil, madre mía. Qué poquito dais de si.
Todo con tal de no decir lo evidente, que la mayoría de asesinatos de hombres y mujeres los cometen otros hombres. H O M B R E S.
¿Os da miedito la palabra? ¿Sois misándricos o algo?
#314 no se porqué me encasillas, que no me parezca bien algo no signifique que sea de derechas, que vote a vox o que me gusten los toros, ese es el problema, que algunos habéis caído en el mismo problema que los del otro lado, reducirlo todo al mínimo.
¿Si la mayoría de robos los comenten pobres quiere decir que el problema es ser pobre?
Dejad de estigmatizar al hombre solo por el hecho de serlo. Por cada machista hay miles de hombres buenos que defienden a las mujeres.
#320
No se estigmatiza a los hombres por el mero hecho de serlo. Yo soy un hombre y no me siento estigmatizado en ningún momento.
Se estigmatiza a los machistas, a los maltratadores, a los violadores, a los negacionistas de la violencia de género.
¿Porqué os sentís víctimas de algo que no os afecta?
¿Si no sois violadores, ni machistas, ni maltratadores, porqué os sentís estigmatizados?
¿Porqué te encasillas tú solito?
¿Quién ha dicho que seas votante de X o simpatizante de Y?
Eso os debería dar pistas de que el problema a lo mejor está en cómo os veis vosotros mismos y no en cómo nos ve el resto de la sociedad.
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#63 "yo quiero que se analicen motivos y se busquen soluciones"
Entonces lo que tú quieres es que se les acabe el cuento, y los chiringuitos asociados, a mucha gente. Y eso no lo pueden consentir.
#63 Todo esto está muy analizado. Lo que había antes del ministerio de igualdad ya hizo su propio análisis. Al ser tan pocos casos se pudo mirar muy en detalle cada uno. No se encontró nada en común entre esos casos. Cada uno tenía causas distintas. No se encontró el machismo como causa en ninguno de ellos. No se extrajeron recomendaciones para hacer nada.
#63 si se dicen los motivos algunos se enfadan mucho. Si se habla de educar a los hombres ya ni te cuento.
#205 jajajajaja qué pillín, pero sabes perfectamente que la inmensa mayoría de agresiones sexuales son llevadas a cabo por españolitos.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#204 si, como los terroristas, que más da, si al final es gente matando gente, que importa su mensaje o su filiación política.
De hecho deberían desaparecer los delitos por terrorismo porque no importa la motivación, solo el hecho de delinquir. Da igual porqué mates a alguien, o cual sea tu procedencia.
Mira , hemos acabado con el terrorismo y los crímenes de odio en un plumazo. Bravo. Se acabó el racismo.
#313 cuando son extranjeros no os conviene tanto reducir al absurdo.
Mira que se os pilla fácil, madre mía. Qué poquito dais de si.
Todo con tal de no decir lo evidente, que la mayoría de asesinatos de hombres y mujeres los cometen otros hombres. H O M B R E S.
¿Os da miedito la palabra? ¿Sois misándricos o algo?
#314 no se porqué me encasillas, que no me parezca bien algo no signifique que sea de derechas, que vote a vox o que me gusten los toros, ese es el problema, que algunos habéis caído en el mismo problema que los del otro lado, reducirlo todo al mínimo.
¿Si la mayoría de robos los comenten pobres quiere decir que el problema es ser pobre?
Dejad de estigmatizar al hombre solo por el hecho de serlo. Por cada machista hay miles de hombres buenos que defienden a las mujeres.
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#47 El machismo MATA MAS QUE ETA pero algunos os parece que no tiene importancia.
Cojonudo
Pero para mi, sois una panda de ultras sin escrúpulos.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#50 me repito.
En la época de eta hubo asesinatos de policías al azar, los mataban por el hecho de ser policías, pero no he visto un solo asesinato en este país de un hombre matando a una mujer por el solo hecho de serlo.
El gobierno está malgastando el dinero en chiringuitos y no está buscado la causa real de las muertes.
#59 matar a una mujer solo por ser mujer no sería un asesinato machista, sería un asesinato por misoginia. El machismo es otra cosa. Es matar a tu mujer porque te pertenece, porque puedes hacer con ella lo que te dé la gana porque es tuya y te debe sumisión. Porque tú eres el que manda en la relación y ella no debe más que obedecer. Porque la cosas se hacen como tú dices. Porque ,de nuevo, te pertenece y no debe mirar a otros, no solo eso, si otros la miran tb es culpa suya y a partir de ahora se va a vestir como tú digas. Y se acabo lo de tener amigas,que son todas unas putas y solo le comen la cabeza contra su amo.
#80 "El machismo es la actitud o forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer. Se considera machismo el conjunto de conductas, creencias y prácticas sociales destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer."
https://es.wikipedia.org/wiki/Machismo
No exactamente. Misoginia es odiar a las mujeres, pero no todo odio deriva en violencia ni toda violencia deriva del odio. Un machista puede agredir a una mujer con la que no mantiene una relación sentimental porque piense que le ha faltado el respeto que, según él, le debe precisamente por ser ella mujer y él hombre.
De todas formas lo que muchos decimos no es que no exista el machismo, sino que no todas las agresiones están motivadas por él. Que las enfermedades mentales, el alcoholismo, la drogadicción o simplemente el "hijoputismo" también son motivos. El tipo puede ser un cabrón agresivo pero no tener cojones para pelearse con otros tíos, por lo que los paga con quién considera más débil, como su mujer.
#80 has definido el machismo , lo otro es misoginia
#154 Cuando te des cuenta de que además de mujeres, tenían otro denominador común que era ser pareja de alguien, verás la tontería que acabas de poner.
#154 De las gilipolleces más grandes que he leído últimamente, sabemos que usas los dedos porque de alguna forma tienes que escribir aqui, pero lo que es la cabeza... Mejor aprende a usarla.
#380 hay que ser imbécil para decir lo que dice #59 y también para creer que ese comentario es acertado. La causa real de las muertes de estas mujeres es que las han matado sus pareja y las han matado porque en este país hay instaurada una cultura machista, no han matado en un arrebato a cualquier persona al azar sino a sus mujeres por el hecho de serlo, por creer que les pertenecen. Y lo de compararlo con los asesinatos de ETA es pura demagogia y estupidez.
#382 Claro que si wapi...
#39 ¿Cómo? En una población de 40 millones de personas estadísticamente un número de asesinatos entre 20 y 100 de cualquier tipo, por no tocar este tan delicado no supondría ni un aumento ni un descenso significativo, y aún así es que yo no estoy quitando importancia a estos asesinatos, solo digo que no hay una voluntad política real de darles solución.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#103 el feminismo actual considera que las mujeres son inferiores
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#60 La gente muere constantemente y no pasa nada.
La intensa propaganda por estas pocas muertes no cambia nada. Es sólo chillar por chillar. Sigen muriendo las mismas cantidades y ninguna feminista (ni nadie) sabe qué se puede hacer para afectar a esas cifras, o sea que menos propaganda inútil. Nos podemos ahorrar ese ruido.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#50 me repito.
En la época de eta hubo asesinatos de policías al azar, los mataban por el hecho de ser policías, pero no he visto un solo asesinato en este país de un hombre matando a una mujer por el solo hecho de serlo.
El gobierno está malgastando el dinero en chiringuitos y no está buscado la causa real de las muertes.
#59 matar a una mujer solo por ser mujer no sería un asesinato machista, sería un asesinato por misoginia. El machismo es otra cosa. Es matar a tu mujer porque te pertenece, porque puedes hacer con ella lo que te dé la gana porque es tuya y te debe sumisión. Porque tú eres el que manda en la relación y ella no debe más que obedecer. Porque la cosas se hacen como tú dices. Porque ,de nuevo, te pertenece y no debe mirar a otros, no solo eso, si otros la miran tb es culpa suya y a partir de ahora se va a vestir como tú digas. Y se acabo lo de tener amigas,que son todas unas putas y solo le comen la cabeza contra su amo.
#80 "El machismo es la actitud o forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer. Se considera machismo el conjunto de conductas, creencias y prácticas sociales destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer."
https://es.wikipedia.org/wiki/Machismo
No exactamente. Misoginia es odiar a las mujeres, pero no todo odio deriva en violencia ni toda violencia deriva del odio. Un machista puede agredir a una mujer con la que no mantiene una relación sentimental porque piense que le ha faltado el respeto que, según él, le debe precisamente por ser ella mujer y él hombre.
De todas formas lo que muchos decimos no es que no exista el machismo, sino que no todas las agresiones están motivadas por él. Que las enfermedades mentales, el alcoholismo, la drogadicción o simplemente el "hijoputismo" también son motivos. El tipo puede ser un cabrón agresivo pero no tener cojones para pelearse con otros tíos, por lo que los paga con quién considera más débil, como su mujer.
#80 has definido el machismo , lo otro es misoginia
#154 Cuando te des cuenta de que además de mujeres, tenían otro denominador común que era ser pareja de alguien, verás la tontería que acabas de poner.
#154 De las gilipolleces más grandes que he leído últimamente, sabemos que usas los dedos porque de alguna forma tienes que escribir aqui, pero lo que es la cabeza... Mejor aprende a usarla.
#380 hay que ser imbécil para decir lo que dice #59 y también para creer que ese comentario es acertado. La causa real de las muertes de estas mujeres es que las han matado sus pareja y las han matado porque en este país hay instaurada una cultura machista, no han matado en un arrebato a cualquier persona al azar sino a sus mujeres por el hecho de serlo, por creer que les pertenecen. Y lo de compararlo con los asesinatos de ETA es pura demagogia y estupidez.
#382 Claro que si wapi...
#30 Desde que se le ha dado visibilidad.. (y este año a mitad de año vamos por 57)
Te estás disparando en el pie... pero tu a tu ritmo campeón.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Ni mas tonto que el que no quiere aprender.
#39 ¿Cómo? En una población de 40 millones de personas estadísticamente un número de asesinatos entre 20 y 100 de cualquier tipo, por no tocar este tan delicado no supondría ni un aumento ni un descenso significativo, y aún así es que yo no estoy quitando importancia a estos asesinatos, solo digo que no hay una voluntad política real de darles solución.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#50 me repito.
En la época de eta hubo asesinatos de policías al azar, los mataban por el hecho de ser policías, pero no he visto un solo asesinato en este país de un hombre matando a una mujer por el solo hecho de serlo.
El gobierno está malgastando el dinero en chiringuitos y no está buscado la causa real de las muertes.
#59 matar a una mujer solo por ser mujer no sería un asesinato machista, sería un asesinato por misoginia. El machismo es otra cosa. Es matar a tu mujer porque te pertenece, porque puedes hacer con ella lo que te dé la gana porque es tuya y te debe sumisión. Porque tú eres el que manda en la relación y ella no debe más que obedecer. Porque la cosas se hacen como tú dices. Porque ,de nuevo, te pertenece y no debe mirar a otros, no solo eso, si otros la miran tb es culpa suya y a partir de ahora se va a vestir como tú digas. Y se acabo lo de tener amigas,que son todas unas putas y solo le comen la cabeza contra su amo.
#380 hay que ser imbécil para decir lo que dice #59 y también para creer que ese comentario es acertado. La causa real de las muertes de estas mujeres es que las han matado sus pareja y las han matado porque en este país hay instaurada una cultura machista, no han matado en un arrebato a cualquier persona al azar sino a sus mujeres por el hecho de serlo, por creer que les pertenecen. Y lo de compararlo con los asesinatos de ETA es pura demagogia y estupidez.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#20 a mi no me parece que hayan aumentado, de hecho se mantienen más o menos constantes desde hace décadas a pesar del aumento de población, por lo que estadísticamente hasta se podría hablar de un descenso relativo.
2003: 71 homicidios machistas
2009: 49 mujeres asesinadas
2016: 49 mujeres asesinadas
2020: 49 mujeres asasinadas
2021: 48 mujeres asesinadas
2022: 49 mujeres asesinadas
2023: 50 mujeres asesinadas
#35 No veo lo de 57 por ningún lado, en esta noticia de elpais de ayer pone esto, y aunque sumemos los ultimos en investigacion, no sale 57.
"Hasta este domingo, y de forma oficial —sin contar los últimos casos en investigación—, hay 21 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va de año"
https://elpais.com/sociedad/2024-07-14/asesinadas-dos-mujeres-por-violencia-machista-en-una-noche-en-cataluna.html
#39 ¿Cómo? En una población de 40 millones de personas estadísticamente un número de asesinatos entre 20 y 100 de cualquier tipo, por no tocar este tan delicado no supondría ni un aumento ni un descenso significativo, y aún así es que yo no estoy quitando importancia a estos asesinatos, solo digo que no hay una voluntad política real de darles solución.
#30 ¡Eeeehhhh! Refutar con datos comprobables no se vale...
#30 Aqui hay dos lecturas, o la ley VioGen no sirve para nada o hemos alcanzado el techo de este tipo de delitos, porque pretender que los asesinatos sean cero, es vivir en el mundo de la piruleta, siempre habran asesinos, violadores, estafadores, ladrones e hijos de putas varios, la cuestion es que sean los menos posibles, pero siempre los habran.
#30 un dato el aumento de población y la protección dada a las mujeres. menos mal que se mantiene estable, muchas pero estable . Claro que sirve las nuevas leyes, y el cambio en parte de la sociedad.
#30 En Feminicidio.net están las cifras más completas ya que se añaden las familiares de las mujeres que murieron en el mismo ataque, o las prostitutas que no se consideran víctimas de la misoginia porque no tienen relación amorosa. Creo que también están contando las transfemeninas.
En 2023 fueron 100 y no 50.
#173 Incluso si tu marido te deja comatosa en el hospital y mueres al cabo de varios días, tampoco computa como víctima de VG en las estadísticas sino a consecuencia de las lesiones. Efectivamente, NUNCA recogen todos los casos (y el de las prostitutas es uno de los más sangrantes)
#30 Lo gracioso es que hay más mujeres asesinadas desde que se hacen las cuentas que víctimas de ETA, y supongo que está bien que los asuntos de ETA se lleven en su Juzgado específico (la Audiencia Nacional) y que se subvencionen chiringuitos de víctimas de ETA, y que estos chiringuitos influyan en la vida política española. Tu argumento tiene un pequeño fallo
#275 ah ¿Qué no existen juzgados específicos leyes específicas, ministerios específicos e incluso partidos cuyo programa gira entorno a las políticas de género? Yo no se donde he dicho que no haya que gastar dinero, digo que se gasta mucho y, a mi parecer, en vista a los números, se gasta mal, mal si lo que quieres es disminuir las cifras (que habría que ver si es posible disminuirlas). Se gasta bien si se pretende hacer política con muertos, eso si se está haciendo.
#275
A) La violencia contra la mujer tiene su juzgado específico. (Muchísimo más específico)
B) Se subvencionan mucho más chiringuitos de víctimas de violencia contra la mujer. (Con muchísimo más dinero.)
C) Esos chiringuitos no es que tengan influencia en la politica. Es que tienen su propio ministerio .
Creo que es tu intento de parodia el que tiene fallos.
#30 Si mal no recuerdo, el mismo descenso se observa en general en crímenes violentos. A mi tampoco me parece que hayan aumentado, más bien diría que sigue la misma inercia que cualquier delito, lo que es "raro" contando todas las campañas y leyes que se sacan al respecto, lo que me lleva a pensar que simplemente no funcionan.
Cuando le preguntas
“¿qué estás pensando?” y él dice “nada”, realmente es nada.