@Rufusan Tienes suerte que aquí aceptamos a todo el mundo tal como es... con sus taras y defectos.
@karakol me lo he visto un par de veces, de fondo mientras haces algo... hasta que te das cuenta que llevas más de una hora sin apartar la mirada de la pantalla y no has hecho nada de lo que pretendías 
@geralt_ para mí depende de una cosa. Si hay un botón de rechazar cookies, o puedo poner el navegador en modo lectura y leer el artículo, no lo votaría Muro de pago.
Sin embargo, lo que he empezado a ver últimamente es que ni el modo lectura, ni hay opción de ver el artículo sin pagar o aceptar las cookies, y para mí eso es pagar con dos tipos de moneda: dinero o datos personales. En este caso, he empezado a votar muro de pago.
@DrToxic bueno, tranquilo. No hay nada que puedas hacer para cambiar la decisión que tomen. Céntrate en que esto es una decisión de negocio, no es nada personal, y si te echan, no es por mal rendimiento, simplemente es un recorte de personal. Un abrazo desde la distancia
@DrToxic ¿despidos?
#17 El problema es que se quedará como un imperio económico con lo que ya ha robado y que no va a devolver. Pero, bueno, sí, mejor lo que dices a que siga cometiendo sus fechorías.
Menudo clickbait de manual, cuando he visto que la fuente es msn.com ya me ha cuadrado todo
#0 es muy desagradable ver cómo un momento de compartir algo personal con el mundo, se ha convertido en un quebradero de cabeza para ti. Sí, tienes razón que no dice nada bueno de este mundo, es una realidad que no podemos ignorar.
Yo lo siento por ti, porque realmente aprecié que compartieses tu historia con nosotros, en este rinconcito (público) de Internet. Siento que no vayas a continuar con tus experiencias, pero lo entiendo perfectamente.
Por mi parte, mi (pequeño) granito de arena que puedo aportar es mirar con lupa los envío de El Confidencial, a partir de ahora, y votar según el contenido (sensacionalista, copia si tiene pinta de que han fusilado de otro lado), y sobre todo, no promover nada de ellos digitalmente, especialmente de la reportera LF.
Si esto es lo que ella se cree que es hacer periodismo, o yo no tengo ni idea o me parece a mí que no es más que la representación de todo lo que está mal en el periodismo actual.
#1 gracia no hará, pero esto no es una noticia de actualidad.
Sacaré las gafas de pasta del cajón para escucharlo
#38 exacto. Yo necesito cosas que me hagan salir de casa más de una vez al día, planes espontáneos que te cambien la rutina, estar más tiempo fuera de casa que dentro, poder hacer planes para esta semana y la que viene, planes para viajes el mes que viene o dentro de tres meses... sin incertidumbres, ni miedos.
Por ejemplo, yo ahora salgo a tomar café al bar de vez en cuando por estar rodeado de gente y ruido, en lugar de seguir en casa. Antes no lo hacía, porque sabía que antes o temprano tendría algún plan social.
He de admitir que en los dos que más caigo, que no significa que no caiga en el resto, son el sesgo de fatiga de precaución y el síndrome de la cabaña.
Muy buen artículo, muy bien explicado.
#34 Yo tenia la idea de que el sindrome de la cabaña era miedo a salir al exterior tras estar tiempo recluido pero en el articulo indican lo contrario, ganas de estimulos tras un encierro que te hacen exponerte mas.
#38 exacto. Yo necesito cosas que me hagan salir de casa más de una vez al día, planes espontáneos que te cambien la rutina, estar más tiempo fuera de casa que dentro, poder hacer planes para esta semana y la que viene, planes para viajes el mes que viene o dentro de tres meses... sin incertidumbres, ni miedos.
Por ejemplo, yo ahora salgo a tomar café al bar de vez en cuando por estar rodeado de gente y ruido, en lugar de seguir en casa. Antes no lo hacía, porque sabía que antes o temprano tendría algún plan social.
Esto no es más que una experiencia personal de alguien que, efectivamente, se pierde en conceptos básicos. No es más que una opinión personal, generalizar por una sola experiencia personal es sesgo.
Además, ¿cómo es posible que alquien que trabaja de periodista toda su vida le contraten para trabajar en una start-up? ¿Y ni siquiera dice en qué puesto entró?
Este hombre ha tenido una mala experiencia y ha escrito un libro, y este artículo es (irónicamente) publicidad del libro, sin más.
#20 son muchos los relatos similares sobre experiencias en start ups. Yo, después de conocer ese mundillo, les digo a mis hijas que jamás se metan en algo asi para ganarse la vida (solo como hobby). La mezcla de iluminados sin escrúpulos y gente joven muy ingenua es garantía de explotación laboral.
#20 Si hojeas el libro en alguno de los sitios donde se suben vistas previas, te pondra en contexto y veras que no se pierde en ningun concepto basico ni es una opinion general de un unico caso. Como periodista ha publicado un libro sobre las startups y te cuenta en primera persona lo que pasa en la mayoria de las startups "fashion modernez joven blablabla", resultan ser empresas creadas por vendehumos para hacer un hit&run.
#20 Si, en el libro cuenta para que area lo contrataron. Marketing,.
Hay que ser gilipollas... para ir a escuchar un cura. Como si tuviesen cátedra en nada como para dar sermones.
"Un empresario se deduce un millón de euros de impuestos declarándolos como gastos en la empresa, compartiendo beneficios con sus trabajadores" podría ser un titular más ajustado a la realidad y menos sensacionalista.
#9 No es una guerra de talento, es una guerra comercial de las grandes consultoras que tiran los precios de los proyectos que se llevan, a base de ofrecer condiciones de miseria a sus trabajadores. Es una competencia injusta, porque las PYMEs no pueden competir contra eso. Los clientes no pagan más, porque las grandes le ofrecen lo mismo o más por menos.
Esto no es culpa de los trabajadores, esto es como la libreria de barrio compitiendo contra Amazon. Aquí los únicos que tienen que perder son los trabajadores de las que sobrevivan a la escabechina. Pero empieza a cansar ver que el problema son "los trabajadores".
Si se quiere hacer un artículo de periodismo, hay que ahondar en el problema.
#198 Pero las cárnicas no ofrecen lo que ofrecen algunas de estas pymes. Ofrecen otras cosas y a veces esas otras cosas de hecho son necesarias.
Yo trabajo como manager con consultoras (yo, desde la empresa grande de producto en la que trabajo), una cárnica y una pequeña. La pequeña me ofrece un equipo mucho más cualificado, actualizado, motivado y, para mi, mejor. Son más caros, pero yo creo que merece. Tampoco son "tanto" más caros. Pero también limitaciones a la hora de, por ejemplo, ampliar personas. O localizar otros perfiles. A veces llegan nuestros jefes -hay que sacar esta herramienta nueva, es urgente, tenéis 5 meses-.. No de un día para otro. O, tenemos un tapón en QC, necesitamos 2 perfiles extra que aporten durante 3 meses. Y... la consultora pequeña no tiene gente. Y es lógico, ¿eh? no los critico. Su modelo no escala así.
Pero eso la cárnica sí te lo da. Que sí, que son personas menos cualificadas, muchas veces menos motivadas y actualizadas... bueno. Pero te cubren. OJalá y pudiese yo tener a todos en plantilla contratados directamente por nosotros, la verdad. Es lo que me gustaría pero no es viable (vamos no me dejan, que soy manager pero el último mono de los managers ).
A ver, se están pegando a puñetazos porque es UK, el tema de la gasolina es la excusa de esta pelea. Pero peleas las hay a diario en ese país, no es nada extraño.
Para luego llegar y encontrar un articulo de penosa calidad, con faltas de ortografía y fragmentos fusilados de otros artículos sin aportar nada nuevo...
A mí me gustó más que por la calidad del guión o de las actuaciones (que no son de nota), por la originalidad de la propuesta y lo interesante que resulta ponerse en la piel de alguien tan diferente a mí, entender un poco los obstáculos adicionales que tiene alguien con alguna discapacidad, y como el proceso de aceptación abarca muchos más aspectos de los que inicialmente puedas pensar.
Es una serie entretenida, con ambiciones moderadas y eso es refrescante.
#2 el problema es el monopolio que tienen en rutas a aeropuertos secundarios y mejores horarios en aeropuertos primarios. A veces no es tan fácil evitarlos.
#3 venia a decir lo mismo, pero no es algo malo. Es decir, Fringe no es una serie de 10, es una serie de 7, y con esas expectativas es más fácil afrontarla desde el principio.
Aún así, me gustó más de lo que esperaba y me dio pena terminarla, aunque tiene un par de bajones que son difíciles de superar.
Hombre, es más razonable administrar más primeras y segundas dosis primero. Además, si hace falta un recuerdo, seguramente para entonces habrá decenas de vacunas disponibles que ahora mismo están en proceso y será mucho más fácil (pero menos lucrativo para las farmacéuticas de las actuales vacunas) de administrar a la población mundial.
#46 para mí el mensaje es: esta ultraderecha tiene representación en nuestro gobierno y es clave en las decisiones que se toman en muchas regiones, gracias a alianzas necesarias para gobernar con mayoría absoluta. Y eso es lo que nos debería estar dando miedo, y no lo está, o al menos, no lo parece.
#47 Efectivamente y es la parte con la que estoy de acuerdo de su mensaje, pero lo mezcla con el caso de Samuel y hace incapié en que la responsabilidad es de ese partido en concreto y ahí es donde creo que está hablando desde su propia trinchera.
Porque aunque desde la izquierda y desde el colectivo LGTBIQ+, se ha asignado el agravante del asesinato de Samuel a la homofobia, no está tan claro de que así sea.
En todo caso, creo que tiene razón en el mensaje. Ese partido alienta a los energúmenos a dar rienda suelta a sus fobias y filias, por lo que hay que combatirlo y en nuestra mano está que no lleguen a las instituciones.
Pero desde discursos equivocados, sin base argumental, que eliminan el fondo y se pierden en la forma, no lo vamos a conseguir. Ahí es donde creo que la izquierda se ha equivocado con el caso de Samuel. Con la cantidad de casos de agresiones reales por homofobia que hay, han ido a escoger uno en el que no está del todo claro las razones de por qué le mataron. Y se han enrocado en una posición que puede volverse en su contra, con simplemente, la sentencia que dicte el juez.
Aunque todo esto, ya se habrá olvidado para entonces.
#54 Pero desde discursos equivocados, sin base argumental, que eliminan el fondo y se pierden en la forma, no lo vamos a conseguir.
Estoy muy de acuerdo.
han ido a escoger uno en el que no está del todo claro las razones de por qué le mataron.
A menudo escogen casos así, dudosos, justamente para ganar terreno. A costa de fortalecer también al adversario. Hay un ejemplo bastante reciente de esa estrategia, creo que no hace falta ni mencionarlo.
#0 Normalmente no voto artículos de opinión en la categoría de Actualidad, porque no me parece que tengan cabida. Pero en este artículo de opinión hay más periodismo que en el 90% de las noticias que llenan los periódicos actuales.
Ahondar en la fuente del problema, en lugar de escarbar en el sensacionalismo de la superficie es lo que tendrían que estar haciendo los medios. Analizar las causas del discurso del odio, el incremento de ataques contra colectivos desfavorecidos y discriminados, empezar una actitud de tolerancia cero ante discursos racistas, homófobos, xenófobos, machistas, etc. Es decir, dejar de dar voz a unos discursos que lo único que están generando es odio y separación de la sociedad.
#38 Yo creo que ahonda, de manera muy correcta y con una prosa que ya querrían para sí muchos "periodistas", en la fuente de un problema. Pero no del problema concreto que ha llevado a Samuel a la muerte.
Se ha vendido la muerte de Samuel como una agresión homófoba, sin que los juzgados hayan dirimido nada al respecto todavía. En el caso de que los juzgados, que tendrán muchos más datos y pruebas que cualquiera de quienes hacemos comentarios, digan que no hay evidencias de que la agresión haya sido por causa de la orientación sexual de Samuel, habrá otra turba llamando fascistas a los jueces.
Si se habla de turbas, hay que hablar de todas. En España, se ha perdido hace mucho ya la sana costumbre de debatir respetando la opinión de los demás y ahora se discute desde la trinchera. Y el autor del artículo, exhibe su opinión desde la suya.
Estoy de acuerdo con todo lo que dice sobre las políticas de Vox, ya que creo que es un partido de ultraderecha que utiliza las emociones de la gente, sus odios y sus fobias, para captar votos. Pero en el artículo, da a entender que esas políticas son las culpables de la muerte de Samuel y eso no está nada claro. Habrá que seguir el caso hasta el final del juicio, para saber realmente o lo más aproximado posible a la realidad, qué ocurrió, sin hacer caso de la opinión interesada de unos y otros al respecto.
#46 para mí el mensaje es: esta ultraderecha tiene representación en nuestro gobierno y es clave en las decisiones que se toman en muchas regiones, gracias a alianzas necesarias para gobernar con mayoría absoluta. Y eso es lo que nos debería estar dando miedo, y no lo está, o al menos, no lo parece.
#47 Efectivamente y es la parte con la que estoy de acuerdo de su mensaje, pero lo mezcla con el caso de Samuel y hace incapié en que la responsabilidad es de ese partido en concreto y ahí es donde creo que está hablando desde su propia trinchera.
Porque aunque desde la izquierda y desde el colectivo LGTBIQ+, se ha asignado el agravante del asesinato de Samuel a la homofobia, no está tan claro de que así sea.
En todo caso, creo que tiene razón en el mensaje. Ese partido alienta a los energúmenos a dar rienda suelta a sus fobias y filias, por lo que hay que combatirlo y en nuestra mano está que no lleguen a las instituciones.
Pero desde discursos equivocados, sin base argumental, que eliminan el fondo y se pierden en la forma, no lo vamos a conseguir. Ahí es donde creo que la izquierda se ha equivocado con el caso de Samuel. Con la cantidad de casos de agresiones reales por homofobia que hay, han ido a escoger uno en el que no está del todo claro las razones de por qué le mataron. Y se han enrocado en una posición que puede volverse en su contra, con simplemente, la sentencia que dicte el juez.
Aunque todo esto, ya se habrá olvidado para entonces.
#54 Pero desde discursos equivocados, sin base argumental, que eliminan el fondo y se pierden en la forma, no lo vamos a conseguir.
Estoy muy de acuerdo.
han ido a escoger uno en el que no está del todo claro las razones de por qué le mataron.
A menudo escogen casos así, dudosos, justamente para ganar terreno. A costa de fortalecer también al adversario. Hay un ejemplo bastante reciente de esa estrategia, creo que no hace falta ni mencionarlo.
Yo no estoy a favor de perseguir y atosigar a la iglesia católica (como bien hacen ellos con los que no les rien las gracias). Lo que sí estoy a favor es de acabar con el trato beneficioso: que pagen el IBI de todos los inmuebles que estén a su nombre, que empiecen a declarar ingresos (que con el tema de las donaciones, todo son donaciones) y los subsequentes impuestos, que se quite la casilla de iglesia en la declaración de la renta...
Básicamente, que quien quiera, que se pague su religión, sea cual sea esta. Y que la Iglesia empieza a contribuir a la sociedad, en lugar de seguir siendo un agujero negro de dinero público sin dar nada a cambio.