He de admitir que en los dos que más caigo, que no significa que no caiga en el resto, son el sesgo de fatiga de precaución y el síndrome de la cabaña.
Muy buen artículo, muy bien explicado.
#34 Yo tenia la idea de que el sindrome de la cabaña era miedo a salir al exterior tras estar tiempo recluido pero en el articulo indican lo contrario, ganas de estimulos tras un encierro que te hacen exponerte mas.
#38 exacto. Yo necesito cosas que me hagan salir de casa más de una vez al día, planes espontáneos que te cambien la rutina, estar más tiempo fuera de casa que dentro, poder hacer planes para esta semana y la que viene, planes para viajes el mes que viene o dentro de tres meses... sin incertidumbres, ni miedos.
Por ejemplo, yo ahora salgo a tomar café al bar de vez en cuando por estar rodeado de gente y ruido, en lugar de seguir en casa. Antes no lo hacía, porque sabía que antes o temprano tendría algún plan social.
Esto no es más que una experiencia personal de alguien que, efectivamente, se pierde en conceptos básicos. No es más que una opinión personal, generalizar por una sola experiencia personal es sesgo.
Además, ¿cómo es posible que alquien que trabaja de periodista toda su vida le contraten para trabajar en una start-up? ¿Y ni siquiera dice en qué puesto entró?
Este hombre ha tenido una mala experiencia y ha escrito un libro, y este artículo es (irónicamente) publicidad del libro, sin más.
#20 son muchos los relatos similares sobre experiencias en start ups. Yo, después de conocer ese mundillo, les digo a mis hijas que jamás se metan en algo asi para ganarse la vida (solo como hobby). La mezcla de iluminados sin escrúpulos y gente joven muy ingenua es garantía de explotación laboral.
#20 Si hojeas el libro en alguno de los sitios donde se suben vistas previas, te pondra en contexto y veras que no se pierde en ningun concepto basico ni es una opinion general de un unico caso. Como periodista ha publicado un libro sobre las startups y te cuenta en primera persona lo que pasa en la mayoria de las startups "fashion modernez joven blablabla", resultan ser empresas creadas por vendehumos para hacer un hit&run.
#20 Si, en el libro cuenta para que area lo contrataron. Marketing,.
Hay que ser gilipollas... para ir a escuchar un cura. Como si tuviesen cátedra en nada como para dar sermones.
"Un empresario se deduce un millón de euros de impuestos declarándolos como gastos en la empresa, compartiendo beneficios con sus trabajadores" podría ser un titular más ajustado a la realidad y menos sensacionalista.
#9 No es una guerra de talento, es una guerra comercial de las grandes consultoras que tiran los precios de los proyectos que se llevan, a base de ofrecer condiciones de miseria a sus trabajadores. Es una competencia injusta, porque las PYMEs no pueden competir contra eso. Los clientes no pagan más, porque las grandes le ofrecen lo mismo o más por menos.
Esto no es culpa de los trabajadores, esto es como la libreria de barrio compitiendo contra Amazon. Aquí los únicos que tienen que perder son los trabajadores de las que sobrevivan a la escabechina. Pero empieza a cansar ver que el problema son "los trabajadores".
Si se quiere hacer un artículo de periodismo, hay que ahondar en el problema.
#198 Pero las cárnicas no ofrecen lo que ofrecen algunas de estas pymes. Ofrecen otras cosas y a veces esas otras cosas de hecho son necesarias.
Yo trabajo como manager con consultoras (yo, desde la empresa grande de producto en la que trabajo), una cárnica y una pequeña. La pequeña me ofrece un equipo mucho más cualificado, actualizado, motivado y, para mi, mejor. Son más caros, pero yo creo que merece. Tampoco son "tanto" más caros. Pero también limitaciones a la hora de, por ejemplo, ampliar personas. O localizar otros perfiles. A veces llegan nuestros jefes -hay que sacar esta herramienta nueva, es urgente, tenéis 5 meses-.. No de un día para otro. O, tenemos un tapón en QC, necesitamos 2 perfiles extra que aporten durante 3 meses. Y... la consultora pequeña no tiene gente. Y es lógico, ¿eh? no los critico. Su modelo no escala así.
Pero eso la cárnica sí te lo da. Que sí, que son personas menos cualificadas, muchas veces menos motivadas y actualizadas... bueno. Pero te cubren. OJalá y pudiese yo tener a todos en plantilla contratados directamente por nosotros, la verdad. Es lo que me gustaría pero no es viable (vamos no me dejan, que soy manager pero el último mono de los managers 
).
A ver, se están pegando a puñetazos porque es UK, el tema de la gasolina es la excusa de esta pelea. Pero peleas las hay a diario en ese país, no es nada extraño.
Para luego llegar y encontrar un articulo de penosa calidad, con faltas de ortografía y fragmentos fusilados de otros artículos sin aportar nada nuevo...
A mí me gustó más que por la calidad del guión o de las actuaciones (que no son de nota), por la originalidad de la propuesta y lo interesante que resulta ponerse en la piel de alguien tan diferente a mí, entender un poco los obstáculos adicionales que tiene alguien con alguna discapacidad, y como el proceso de aceptación abarca muchos más aspectos de los que inicialmente puedas pensar.
Es una serie entretenida, con ambiciones moderadas y eso es refrescante.
#2 el problema es el monopolio que tienen en rutas a aeropuertos secundarios y mejores horarios en aeropuertos primarios. A veces no es tan fácil evitarlos.
#3 venia a decir lo mismo, pero no es algo malo. Es decir, Fringe no es una serie de 10, es una serie de 7, y con esas expectativas es más fácil afrontarla desde el principio.
Aún así, me gustó más de lo que esperaba y me dio pena terminarla, aunque tiene un par de bajones que son difíciles de superar.
Hombre, es más razonable administrar más primeras y segundas dosis primero. Además, si hace falta un recuerdo, seguramente para entonces habrá decenas de vacunas disponibles que ahora mismo están en proceso y será mucho más fácil (pero menos lucrativo para las farmacéuticas de las actuales vacunas) de administrar a la población mundial.
#46 para mí el mensaje es: esta ultraderecha tiene representación en nuestro gobierno y es clave en las decisiones que se toman en muchas regiones, gracias a alianzas necesarias para gobernar con mayoría absoluta. Y eso es lo que nos debería estar dando miedo, y no lo está, o al menos, no lo parece.
#47 Efectivamente y es la parte con la que estoy de acuerdo de su mensaje, pero lo mezcla con el caso de Samuel y hace incapié en que la responsabilidad es de ese partido en concreto y ahí es donde creo que está hablando desde su propia trinchera.
Porque aunque desde la izquierda y desde el colectivo LGTBIQ+, se ha asignado el agravante del asesinato de Samuel a la homofobia, no está tan claro de que así sea.
En todo caso, creo que tiene razón en el mensaje. Ese partido alienta a los energúmenos a dar rienda suelta a sus fobias y filias, por lo que hay que combatirlo y en nuestra mano está que no lleguen a las instituciones.
Pero desde discursos equivocados, sin base argumental, que eliminan el fondo y se pierden en la forma, no lo vamos a conseguir. Ahí es donde creo que la izquierda se ha equivocado con el caso de Samuel. Con la cantidad de casos de agresiones reales por homofobia que hay, han ido a escoger uno en el que no está del todo claro las razones de por qué le mataron. Y se han enrocado en una posición que puede volverse en su contra, con simplemente, la sentencia que dicte el juez.
Aunque todo esto, ya se habrá olvidado para entonces.
#54 Pero desde discursos equivocados, sin base argumental, que eliminan el fondo y se pierden en la forma, no lo vamos a conseguir.
Estoy muy de acuerdo.
han ido a escoger uno en el que no está del todo claro las razones de por qué le mataron.
A menudo escogen casos así, dudosos, justamente para ganar terreno. A costa de fortalecer también al adversario. Hay un ejemplo bastante reciente de esa estrategia, creo que no hace falta ni mencionarlo.
#0 Normalmente no voto artículos de opinión en la categoría de Actualidad, porque no me parece que tengan cabida. Pero en este artículo de opinión hay más periodismo que en el 90% de las noticias que llenan los periódicos actuales.
Ahondar en la fuente del problema, en lugar de escarbar en el sensacionalismo de la superficie es lo que tendrían que estar haciendo los medios. Analizar las causas del discurso del odio, el incremento de ataques contra colectivos desfavorecidos y discriminados, empezar una actitud de tolerancia cero ante discursos racistas, homófobos, xenófobos, machistas, etc. Es decir, dejar de dar voz a unos discursos que lo único que están generando es odio y separación de la sociedad.
#38 Yo creo que ahonda, de manera muy correcta y con una prosa que ya querrían para sí muchos "periodistas", en la fuente de un problema. Pero no del problema concreto que ha llevado a Samuel a la muerte.
Se ha vendido la muerte de Samuel como una agresión homófoba, sin que los juzgados hayan dirimido nada al respecto todavía. En el caso de que los juzgados, que tendrán muchos más datos y pruebas que cualquiera de quienes hacemos comentarios, digan que no hay evidencias de que la agresión haya sido por causa de la orientación sexual de Samuel, habrá otra turba llamando fascistas a los jueces.
Si se habla de turbas, hay que hablar de todas. En España, se ha perdido hace mucho ya la sana costumbre de debatir respetando la opinión de los demás y ahora se discute desde la trinchera. Y el autor del artículo, exhibe su opinión desde la suya.
Estoy de acuerdo con todo lo que dice sobre las políticas de Vox, ya que creo que es un partido de ultraderecha que utiliza las emociones de la gente, sus odios y sus fobias, para captar votos. Pero en el artículo, da a entender que esas políticas son las culpables de la muerte de Samuel y eso no está nada claro. Habrá que seguir el caso hasta el final del juicio, para saber realmente o lo más aproximado posible a la realidad, qué ocurrió, sin hacer caso de la opinión interesada de unos y otros al respecto.
#46 para mí el mensaje es: esta ultraderecha tiene representación en nuestro gobierno y es clave en las decisiones que se toman en muchas regiones, gracias a alianzas necesarias para gobernar con mayoría absoluta. Y eso es lo que nos debería estar dando miedo, y no lo está, o al menos, no lo parece.
#47 Efectivamente y es la parte con la que estoy de acuerdo de su mensaje, pero lo mezcla con el caso de Samuel y hace incapié en que la responsabilidad es de ese partido en concreto y ahí es donde creo que está hablando desde su propia trinchera.
Porque aunque desde la izquierda y desde el colectivo LGTBIQ+, se ha asignado el agravante del asesinato de Samuel a la homofobia, no está tan claro de que así sea.
En todo caso, creo que tiene razón en el mensaje. Ese partido alienta a los energúmenos a dar rienda suelta a sus fobias y filias, por lo que hay que combatirlo y en nuestra mano está que no lleguen a las instituciones.
Pero desde discursos equivocados, sin base argumental, que eliminan el fondo y se pierden en la forma, no lo vamos a conseguir. Ahí es donde creo que la izquierda se ha equivocado con el caso de Samuel. Con la cantidad de casos de agresiones reales por homofobia que hay, han ido a escoger uno en el que no está del todo claro las razones de por qué le mataron. Y se han enrocado en una posición que puede volverse en su contra, con simplemente, la sentencia que dicte el juez.
Aunque todo esto, ya se habrá olvidado para entonces.
#54 Pero desde discursos equivocados, sin base argumental, que eliminan el fondo y se pierden en la forma, no lo vamos a conseguir.
Estoy muy de acuerdo.
han ido a escoger uno en el que no está del todo claro las razones de por qué le mataron.
A menudo escogen casos así, dudosos, justamente para ganar terreno. A costa de fortalecer también al adversario. Hay un ejemplo bastante reciente de esa estrategia, creo que no hace falta ni mencionarlo.
Lo que ocurrió a continuación, te sorprenderá...
"El hombre de 35 años que golpeó al matrimonio homosexual formado por Marcos Fernández y Alexander Docherty..."
Señores de La voz de Galicia, os he corregido el texto porque no parece que entiendan que el matrimonio es un matrimonio, independientemente de la composición. En mi certificado no pone matrinomio homosexual, mi matrimonio es exactamente igual al de cualquier pareja heterosexual.
A ver si vamos a aprendiendo a quitarnos lastres de este tipo.
#1 la responsabilidad civil es de los organizadores, y los que se pueden encontrar con problemas son ellos. Si no son capaces de garantizar la seguridad del público, se arriesgan a que no se les concedan permisos ni seguros en el futuro.
#122 pero la penal será de la tía, no?
O volvemos al espíritu covid, yo no soy responsable de que mueras porque yo sea imbécil y te haya matado. El responsable es el que me dejó salir a la calle sin tener en cuenta que soy imbécil.
"contradicen muchas de las afirmaciones de la presidenta madrileña"... ¿Pero hay algo que diga esta mujer que esté basado en datos y sentido común?
#37 A esto venía. Qué más dará la realidad. Los datos no enfrían su entusiasmo. Ayuso le gusta a la gente pase lo que pase.
#30 ¿Nunca has visto a ningún famoso "gay" casándose con la modelo de turno y teniendo hijos, para años después salir del armario públicamente? Porque ha habido muchos, más todos los que nunca llegaron a salir del armario públicamente.
Yo creo que salir del armario públicamente, cuando se les presiona para que no lo hagan, para que representen "valores tradicionales" etc, especialmente en ciertos sectores como el deporte, es necesario. Una vez que se normalice y se deje de impedir que vivan su vida privada como quieran, salga publicada o no, entonces no hará falta.
La noticia dice que en 2021 ha salido del armario, por primera vez, un jugador de la NFL. Queda mucho camino por recorrer para llegar a la normalización. Los deportistas de élite, hoy en día, se arriesgan a perder contratos de publicidad y continuar haciendo su trabajo por reconocer públicamente su sexualidad.
#22 los famosos salen constantemente en la televisión casandose y teniendo hijos, dejando clara su heterosexualidad. ¿Por qué no se va a hacer los mismo en el caso de que su orientación sexual sea diferente?
Si fuese un tema que se dejase fuera de todos los famosos, bien (por mí genial, a mí no me importa la vida privada de los personajes públicos). Pero mientras ese no sea el caso, es importante que las vidas privadas de los famosos no excluyan cosas como orientación sexual o identidad de género.
#26 ¿Como? No he visto en mi vida a ningún famoso dando un comunicado diciendo que es heterosexual.
Creo que no has entendido mi comentario, no estoy diciendo que escondan su vida privada. Estoy diciendo que no tiene sentido avisar de que es gay. Directamente debería salir en la tele casandose con fulanito.
#30 ¿Nunca has visto a ningún famoso "gay" casándose con la modelo de turno y teniendo hijos, para años después salir del armario públicamente? Porque ha habido muchos, más todos los que nunca llegaron a salir del armario públicamente.
Yo creo que salir del armario públicamente, cuando se les presiona para que no lo hagan, para que representen "valores tradicionales" etc, especialmente en ciertos sectores como el deporte, es necesario. Una vez que se normalice y se deje de impedir que vivan su vida privada como quieran, salga publicada o no, entonces no hará falta.
La noticia dice que en 2021 ha salido del armario, por primera vez, un jugador de la NFL. Queda mucho camino por recorrer para llegar a la normalización. Los deportistas de élite, hoy en día, se arriesgan a perder contratos de publicidad y continuar haciendo su trabajo por reconocer públicamente su sexualidad.
Este sistema está en más países (Alemania, Países Bajos) y el secreto no es la "facilidad" del sistema, sino el depósito por envase que se paga y no se devuelve a no ser que lleves la botella o la lata de vuelta.
Al final, como siempre, no es por conciencia ecológica, es por presión monetaria en el consumidor. Si los gobiernos obligasen a las empresas que producen estos envases a unos mínimos de reciclaje, ya se inventarían las formas de incentivarlo entre sus consumidores.
#55 Se ve que aquí la gente está deseando que haya dinero de por medio para empezar a separar y retornar (que no reciclar), pero luego se quejan si hay empresas que se dedican a ello por dinero
Estos sistemas también tienen una gestión, no metes las botellas en una máquina que ha aparecido mágicamente y cuya misma magia hace desaparecer los envases, pero la gente sólo se queda con que si en Finlandia hacen esto o aquello.
#2 eBay y Paypal llevan años en Dublin, son la sede central europea. Lo que van a hacer es cerrar la sucursal en España, no llevarsela a Irlanda.
Los impuestos de todo lo que recaudan en Europa los llevan "pagando" en Irlanda desde hace mucho tiempo.
¿Y ahora cómo van a hacer los grandes empresarios de este país, si no pueden esclavizar a la juventud? ¿Cómo van a sacar beneficios (exagerados) abusando de sus trabajadores?
#34 Modificaría un poco tu última frase cuando hablamos de las empresas del IBEX (que no a los empresaurios caciques regionales tradicionales, a los que se les aplica lo tuyo tal cual) y diría: ¿Cómo van a sacar beneficios (exagerados) abusando de sus trabajadores sólo para tener contentos a los inversores foraneos y a los cuatro enchufados de la cúpula de administración a los que les importa un bledo el impacto de sus acciones?
#303 porque necesitas una residencia fiscal. Si pasas más de la mitad de año fuera del país afectaría a los impuestos que pagas y dónde los pagas. Tampoco es que no se pueda, pero no puedes por decisión propia, la empresa tiene que estar informada para hacer los cambios legales necesarios.
#305 a vale más del 50%, ok, aun así, como ya dices, solo es cuestion de acordarlo con la empresa para declararlo correctamente, contratar trabajadores extranjeros está permitido entiendo, aunque no estoy al dia de las bases legales ni problematica la verdad...
#38 exacto. Yo necesito cosas que me hagan salir de casa más de una vez al día, planes espontáneos que te cambien la rutina, estar más tiempo fuera de casa que dentro, poder hacer planes para esta semana y la que viene, planes para viajes el mes que viene o dentro de tres meses... sin incertidumbres, ni miedos.
Por ejemplo, yo ahora salgo a tomar café al bar de vez en cuando por estar rodeado de gente y ruido, en lugar de seguir en casa. Antes no lo hacía, porque sabía que antes o temprano tendría algún plan social.