#20 Si no aceptas la culpabilidad por una ley que consideras injusta, tienes que cumplir la pena.
#20 #46 #30 #38 Vamos a ver, por favor, leeros la noticia, se le acusa de un delito de cooperación al suicidio con las atenuantes de confesión y parentesco y la fiscalía le pide 6 meses de cárcel, vamos que ni entra en el talego con la legislación anterior, ya no vamos a hablar que le sirve de eximente o atenuante el cambio a la nueva ley ya que tuvo que recurrir a ello por no existir una ley que aplica ahora y sí, las leyes si benefician al reo son RETROACTIVAS.
Vamos que de mano ni necesita indulto alguno y segundo que es muy probable que ni sea siquiera penado dadas las circunstancias
#59 No descartes tan rápido que no nos hayamos leido la noticia, que por otra parte no aporta apenas información sobre la futura ley ( que no presente ya que aún no está en vigor)
Una cosa es entrar en la cárcel y otra muy diferente es ser condenado que es de lo que se hablaba.
La ley no le puede servir de atenuante ni eximente si no modifica el código penal.
y lo mas importante.
La única modificación que hace la futura ley del código penal, se encuentra en su disposición adicional que es la que despenaliza la conducta concreta y que reza textualmente
Se modifica el apartado 4 del artículo 143 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del
Código Penal, que tendrá la siguiente redacción:
«4. No será punible la conducta del médico o médica que con actos necesarios y directos
causare o cooperare a la muerte de una persona, cuando esta sufra una enfermedad grave e
incurable o enfermedad grave, crónica e invalidante, en los términos establecidos en la normativa
sanitaria.»
Fuente:
https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-46-1.PDF
Asumo que este señor no es médico ( por no hablar de que no cumple los restantes requisitos que la ley impone)
Así que este señor en ningún caso se puede ver beneficiado por esta reforma legal, no siendo que la cámara alta la modifique sustancialmente.
#42 Las leyes penales son retroactivas si favorecen al reo.
Me parece que va a pasar como la enciclopedia prohibida en el XIX en media Europa por la iglesia,se arregló fácil, imprimiendola en suiza.
Imaginaos En el siglo XIX y con Amazon.fr amazon.de amazon.co.uk y mil webs más.
#186 Yo no lo se. Es lo que dice la noticia literalmente en el cuerpo del artículo, me remito a ella.
#101 Gran comentario, que aporta información objetiva a los que somos legos.Gracias
#47 Por que estaba en el mismo espacio y al mismo tiempo, y en el interior de una concentración convocada por un grupo considerado neonazi.
#9 Igual es un detalle sin importancia, pero ese señor no es miembro de las FFyCCSE (Formado por Policía Nacional y Guardia Civil) sino de la Policía Local de Madrid, que es una parte de las FFyCCS.
#3 No, esos han sido de la policía Nacional, éste es de la policía local de Madrid
#7 Es un dato muy relevante el que sea miembro de la policía local de Madrid, al que parece que no se le ha dado mucha importancia.
#14 Menuda panda de hdp, al final se le ve al tío jodido. ¡Que es una persona coño!
#21 #14 #25 #23 #18
Se ve que son personas que él conoce, de su entorno, deben ser 'vecinos' de donde él vive, quizá personas con las que él se relacione mucho ya que parece una persona no altiva que trata con la gente que tiene alrededor, de forma normal, sin ir de "divo" por ser famoso... y quizá porque no tenga mucha familia (ni pareja, ni hijos, ni padres...) y su compañero, "el cuñao", falleció y con alguien tiene que hablar, no puede estar solito todo el día.
Pero ellos le graban y le tratan como un personaje, "el Risitas", en lugar de como una persona, aunque le llamen Juan. Y se ríen de su cara... no con lo que dice. Le piden que cuente un chiste, como acostumbra a hacer el personaje y él se niega...
Le dicen que "tiene cara de muerto" y no parece hacerle mucha gracia ¡joder! ¡lo normal! Ya tiene una edad, y su compañero falleció ¿a quién iba a hacerle gracia que le digan que tiene cara de muerto? Parece casi que están diciendo que quieren que se muera ya o algo así... o que da pena / repulsión... Es muy lamentable.
Quizá alguien que le quisiera más le diría que está más guapo o que se alegra de que ya no tenga problemas para masticar la comida... no se, un poco de empatía. Si se ha gastado una pasta en unos dientes no es para que le digan que está feo y parece un muerto, joder. Seguramente sea para verse mejor y comer mejor.
#28 A mi también me causa ternura ese hombre. Le deberían animar. Se le nota decepcionado al final...
#25 #28 A la gente le cuesta y mucho separar a la persona del personaje. Ayer pasó lo mismo con la noticia sobre Santiago Segura, que en cuanto se mencionó a la familia todo se llenó de comentarios diciendo lo duro que tiene que ser para su mujer e hija el vivir con Torrente.
No se distingue a la persona del personaje, y así pasa luego, que siempre hay algún gracioso que dice una gilipollez pensando que habal con el personaje y ofende o hiere los sentimientos de la persona. Luego nos extrañará que algunos famosos se comporten de forma borde cuando se ecuentran de forma casual con alguien que les reconoce...
#1 Debió ser el mismo que hizo la A-55, posiblemente la autovía mas peligrosa de españa con varios tramos limitados a 60Km/h y kilómetros enteros a 80Km/h, y también en Galicia.
#41 Y que me dices de la Autopista Coruña-Carballo?
#52 eso de autopista tiene lo que yo de fraile.
Una autopista con unas curvas endemoniadas y en algunos tramos en pendiente que como vayas a 100 por que no conoces el trazado acabas dandote la hostia padre, con la velocidad limitada a 80 en muchos tramos, con un mantenimiento nulo, accidentes dia si dia tambien. Eso si, con unas 'preciosas cabinas de pago' por que pagar hay que pagar, para eso la llaman autopista.
#52 La unica autopista del mundo valedera para el Mundial de Rallyes...
Una cosa diferente es estar chupando del bote y otra que te echen.
Si no quieren que parasiten, simplemente despues de un tiempo que dejen de darles pagas, ayudas, subvenciones, asistencias, etc.
Otra cosa diferente es expulsarles.
No se debe mezclar el derecho a ayudas y asistencia social con la libertad de circulacion.
No hay ninguna necesidad de expulsarles, es ilegal de acuerdo a los tratados de libre circulación, si ni siquiera hay fronteras para poder ejecutar esa medida.
Otra cosa es que esten viviendo del cuento, se cortan las ayudas y ya está.
Este es un comentario traducido de otro foro en ingles tal cual, lo cual no quiere decir que lo suscriba ni lo comparta pero igual arroja algo de luz.
Cita:
"Aqui está el video :
He tenido que ver el video un par de veces para entender la situación. Aquí un par de cosas a tener en cuenta.
A los dos segundos del video se puede ver al policía negro enfundando la pistola, aunque parece que no la asegura en la funda.
(http://imgur.com/5H0sXDI,OF4cFMp,cVNkynK,C681zIN,T7O9ezi#0)
Sobre el Segundo 16, se puede ver al tio de espaldas con su mano, o posiblemente sus manos, en en arma y la funda del policía negro. Se puede ver incluso claramente el arma empezando a deslizarse hacia arriba fuera de la funda. Este es el momento cuando empieza a gritarle que deje su pistola (http://imgur.com/5H0sXDI,OF4cFMp,cVNkynK,C681zIN,T7O9ezi#1)
Al principio , no podía entender cual de los policías había disparado. Los dos policías que intentan inmovilizar la parte inferior de su cuerpo tienen ambos sus pistolas en las fundas en el momento en que suena el primer disparom y el policía negro se le puede ver arrodillado en una pierna cuando suena el primer disparo(http://imgur.com/5H0sXDI,OF4cFMp,cVNkynK,C681zIN,T7O9ezi#3 ).
De todas formas, en el segundo 24-25 puedes ver al policía mas grande, cerca de la cámara mientras sigue agarrando a la persona, tiene su arma en su mano derecha (http://imgur.com/5H0sXDI,OF4cFMp,cVNkynK,C681zIN,T7O9ezi#2[5] . Creo que es el policía que dispara.
Despues de eso, el policía a su derecha, el policía a su derecha, saca su arma y dispara los otros 4 disparos. Mientras que esos disparos suenan el policía mas grande no está en una posición de haber continuado disparando (http://imgur.com/ij03OvL[6] ). Creo que eso es porque hay un ligero retardo entre el primer disparo y los restantes, pero es el motivo por que los últimos disparos suenan todos seguidos.
Por supuesto todo esto es mi comprensión limitada de como ha ido basada en este video de tan baja calidad así que podría estar equivocado.
"
#28 muy interesantes tus apreciaciones y la traducción (lo he visto en movil y parece otra cosa) Voy a curiosearlo por ahí. Igual cae y demuestra que no todo es lo que parece
editado:
más aquí http://www.reddit.com/r/news/comments/2xmkaz/deadly_lapd_shooting_of_homeless_man_caught_on/
#44 facha!
#1 ¿Ejecución? Para eso tendrían que ir predispuestos a cargárselo y no creo que sea el caso. Incompetencia policial, eso sí. Y además, mucha. Eso lo primero. Eso no puede pasar jamás.
El video no se ve bien. Yo, por lo que deduzco de los movimientos, parece ser que el indigente, desde el suelo, se engancha a la pistola "ENFUNDADA" de uno de los policías y se oye un primer disparo aislado (es posible que producto de ese forcejeo) y luego ya viene la reacción posterior.
No tiene ninguna lógica el tiroteo. No creo en absoluto que ninguno de esos policías tuviera pensado pegarle 3 tiros al indigente. Se estaban haciendo con el en el suelo y no se ve que ninguno de los policias tenga el arma en la mano. Repito, no se ve a ninguno de los policías con el arma desenfundada. De hecho, la situación de forcejeo y reducción de un tío desaconseja que se saque el arma.
Además, me parece oir a alguien gritando algo de "gun".
Observalo detenidamente. Concretamente al policía que está más cerca de la cabeza del indigente cuando está en el suelo (el más cercano al árbol). Fíjate que cuando se oyen los gritos esos de "nosequé de GUN!!!", el policía se echa mano a la cadera intentando retener el arma y cuando se oye el disparo se consigue levantar y se mira la zona de la funda de la pistola, como comprobando que siguiera allí.
Esto es un claro de ejemplo de mezcla de incompetencia, descuido fatal y muy mala praxis. La desgracia para el indigente es que se escapa un disparo y el resto de policías responde ante esa amenaza.
Ahora, ejecución,........tampoco nos pasemos.
PD: Acabo de leer a #28. Parece que no voy muy desencaminado. Repito: es absolutamente ilógico el tiroteo. Ahí algo más que un "Policía asesino ejecutando al personal", como aquí gustáis de describir a cualquiera que lleve un uniforme de policía.
#51 Tu eres gilipollas, pobre...
#51 Tienes bastante razón. Aquí lo explican bien. Dice el policia suelta el arma, suelta el arma al mendigo
http://actualidad.rt.com/actualidad/167849-impactante-video-policia-la-dispara-vagabundo
#57 un poco de respeto por los demas hombre. Ademas tiene mucha razon el 51
#57 Tu eres vulgar, rico.
#57 vaya, tremendo razonamiento el tuyo. Acabas de desmontar completamente toda mi argumentación con una magnifica y elaboradisima intervención.
Y mira que estaba absolutamente seguro de que no pasaria mucho tiempo hasta que apareciera el primer tarado insultando. Menos mal que me equivoque...verdad?
Sin duda, eres de esas personas con las que da gusto debatir y que aporta un plus de calidad a esta web.
Enhorabuena. Sigue así, majete.
#22 Gracias :), sí conozco lo que dice la norma y la interpretación en sede Administrativa (AEPD) y en sede judicial (Audiencia Nacional), pero como no soy nuevo en Menéame, no entraré en discusiones que no conducirán a nada
#10 Pues si te lees el artículo veras la diferencia entre esos casos y el llevar una gopro.
#33 Basicamente la química de la batería es la misma, solo que las baterías de los moviles no se pueden descargar mas allá de ese límite recomendable ya que suelen tener un chip ( bien la batería, bien el cargador o bien el movil ) que impiden esa sobredescarga cortando el suministro para protegerla, mientras que las baterías de los helicopteros suelen ser "tontas" es decir no suelen tener esa protección, ya que suele ser el cargador el que hace eso, corta cuando está cargada, pero el helicóptero igual no corta el suministro cuando esta casi descargada, pudiendo llegar a esa descarga profunda que daña la batería de forma irreversible
#11 No es así exactamente.
Por decirlo de alguna manera una bateria de Ion litio que son la que llevan la inmensa mayoría de los dispositivos tipo smartphone, tablets, portatiles etc hoy en día tienen un estado natural que suele estar cerca del 60 % de su carga.
Por eso cuando vienen de fábrica los dispositivos vienen con ese 50-60% de carga que es la mejor manera de almacenarla.
Cuanto más tiempo este esa batería alejada de ese 50% y mas en sus extremos se acorta su vida.
Si siempre la cargas a tope y la descargas a tope, sacaras x ciclos de cargar, pero está demostrado por estudios hechos por la gente de coches de radioafición que si la cargas de 10 a 90% le sacarás muchos mas ciclos de carga y si haces 20% a 80% como bien dicen es mas inconveniente, pero los ciclos de carga aumentan exponencialmente pudiendo llegar a durar mas del triple.
Ahora bien, si la batería vale 10 o 20 euros igual te interesa cargarla a 100 y descargarla 0 y dentro de uno o dos años sustituirla por otra, pero si la batería es mas grande y mas cara igual es mejor mimarla más. Por eso los algoritmos de carga de los coches eléctricos se preocupan mas de no cargar "a tope" ni dejar que se descargue de todo la batería para que dure mas, mientras los telefonos cargan a 4.20 que es el límite teorico recomendado de las baterías de litio.
Amancio Ortega concederá hasta 200 millones en becas a la excelencia
bolsamania.comEl fundador de Zara, Amancio Ortega, realizará una importante labor social, al repartir 200 millones de euros en becas para estudiar bachillerato fuera de España.
Me gustaria saber en que parte del artículo dice que lo hace por que no le financian o patrocinan el estado o las instituciones.
Porque yo lo que interpreto es que lo hace porque no se siente representado por los politicos ni gobernantes.
No leo yo en ninguna parte que pida dinero ni financiación, de hecho silo hace prosiblemente sea porque no le falta.
Recuerdo a Voltaire
#7 ¿Por qué? ¿Por feo? ¿Por viejo? ¿O por que no nos gusta lo que representa?
¿Verán mis ojos el día que dejemos de pelearnos por banderas?
Por mas que nos guste quemarla en la pira, porque una persona tenga la posibilidad, capacidad o opcion de ejercer una responsabilidad no quiere decir que la ejerza, y que sea la responsable o jefe o directora de otra persona que efectivamente ejerza esa responsabilidad quiere decir que se le pueden pedir responsabilidades políticas pero no judiciales como efectivamente dice el artículo.
Para que sea responsable de ese delito de falsedad hay que DEMOSTRAR o PROBAR que efectivamente ejercía ese control directo sobre la tesorería del partido, lo cual aunque me joda decirlo parece que no es así ya que le iba a pedir dinero a Bárcenas ( Que eso puede ser otro delito ) y no disponía del dinero como se quiere hacer creer.
Lei un comentario en otro foro que se preguntaba que pasaría si fuera al reves. Un coche con matrícula española arrollara a un bobbie en Gibraltar. Me imagino que lo habrian frito a tiros Caruana habría puesto el grito en el cielo y los llanitos aplaudirian encantados el resultado.
#59 No descartes tan rápido que no nos hayamos leido la noticia, que por otra parte no aporta apenas información sobre la futura ley ( que no presente ya que aún no está en vigor)
Una cosa es entrar en la cárcel y otra muy diferente es ser condenado que es de lo que se hablaba.
La ley no le puede servir de atenuante ni eximente si no modifica el código penal.
y lo mas importante.
La única modificación que hace la futura ley del código penal, se encuentra en su disposición adicional que es la que despenaliza la conducta concreta y que reza textualmente
Se modifica el apartado 4 del artículo 143 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del
Código Penal, que tendrá la siguiente redacción:
«4. No será punible la conducta del médico o médica que con actos necesarios y directos
causare o cooperare a la muerte de una persona, cuando esta sufra una enfermedad grave e
incurable o enfermedad grave, crónica e invalidante, en los términos establecidos en la normativa
sanitaria.»
Fuente:
https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-46-1.PDF
Asumo que este señor no es médico ( por no hablar de que no cumple los restantes requisitos que la ley impone)
Así que este señor en ningún caso se puede ver beneficiado por esta reforma legal, no siendo que la cámara alta la modifique sustancialmente.