#5 No era terreno público?

#15 Sí, del público que lleva apaludiéndole desde que era menor de edad.

#15 no

#28 Ya. Solo construcción ilegal.

#46 Que sea construcción ilegal no significa publico, que sea publico no significa que puedas hacer pintadas o lo que te de la gana

#92 Por supuesto, pero la indemnización será inferior si has pintado en algo que tienes que derribar.

#5 Depende de las perras que tengas

#5 Si, hombre, libertad si tienen ¿ No?

#5 Depende de si has vandalizado franja marítima pública, que no sé si es el caso pero los hay, y entonces las pintadas deberían dar paso a excavadoras.

#5 Eso dependerá si el rico de turno es de los """"""""""" nuestros """""""""

#5 Que no os la cuelen, todas estas campañas de grupos ecologistas dañando obras de arte, o a famosos queridos por el público... son orquestadas y financiadas por lobbies, con la única intención de ridiculizar y dar mala fama a los movimientos ecologistas
¿de verdad no lo veis?

#58 menuda paranoia. Se ve que estás en muchas organizaciones de este tipo, controlas mucho el tema.

Dime qué obras de arte han dejado dañadas, cultívamos de tu sabiduría.

#87 no han dañado apenas, saben que si dañan obras de arte tienen que apoquinar enormes sumas de dinero, no son imbeciles le tiran pintura a cuadros con cristales y protección y solo pagan una multa asumible, pero hay videos, investigaciones periodísticas que muchas de estas organizaciones llevan a personas de gran capital muchas financiadas por industrias petroleras, que chorprecha...

El ecologismo es necesario, pero el problema es que hay organizaciones de esta indole que su objetivo es dejar mal a los ecologistas y estan financiadas por los enemigos del medio ambiente y por supuesto siempre hay imbeciles ecologistas que caen en estas empresas u ong tapadera... estos hacen el cafre y mira, que malos que son "TODOS" los ecologistas...

Yo tambien piqué hasta que leí articulos hace unos meses y me di cuenta de ello.

#89 eso es, no van a dañar las meninas, no son gilipollas, eso implicaría años de cárcel.

#89 a ver si es que piensan y por eso atacan cuadros famosos que no puedan dañar, en lugar de la paranoia que te has montado. Los ecologistas en general suelen tener un nivel de responsabilidad superior a la sociedad en general pero aquí estás tú pa decir que simplemente les manipulan para dejar mal a no se quién, como si los poderes hicieran caso a los que van de buenas diciendo "señor señor que lo que hace daña el medio ambiente"

#106 Te has inventado todo, enhorabuena he dicho algunos ecologistas, no todos. He dicho que hay algunas de estas organizaciones, que no representan a los grupos ecologistas, ellas mismo son las que han investigado a muchos de esos grupos, algunos están financiados por personas cercanas a grupos poderosos del petroleo (sospechosamente) con capitales de personas de este mundo y otros simplemente son grupos de ecologistas que no son pagados por nadie pero si creen que estos medios son correctos estos dos grupos hacen daño a la causa y son repudiados por la mayoría de ecologistas y de la sociedad, no hace falta ponerme un gorrito de aluminio.

Ahora lo demás que te hayas montado una peli o yo haya dicho que todos los ecologistas son imbeciles y como te he dicho hay informes, aquí mismo en Meneame se ha posteado de eso en el pasado.

#113 Vamos que te has inventado una movida de algún grupúsculo para decir una media verdad.

Lo repito las cosas no se cambian con buenas formas y pedir permiso, la historia es muy clara en eso y solo hay una manera de cambiar las cosas y es dando tortazos (no necesariamente violentos pero si notorios)

#89 son ecoterroristas. Que paguen y punto, y si no, a la cárcel.

#93 os iba a responder a tí y a #87 pero #89 lo ha hecho muy bien

Me llega a la redacción la foto de #58 haciendo declaraciones polémicas.

#5 poco me parece la verdad

#5 ¿"Gente"? ¿En serio? ¿Te parece a ti que uno de los más famosos y más ricos futbolistas de toda la historia del futbol es "gente"?

#1 Sería una putada si se lo hicieran a la gente, o sea, al tendero que tiene que trabajar después de la hora para que le salgan las cuentas, al transportista que almuerza en casa 2 días al mes, al camarero que si no fuese por las propinas tendría que ir a cáritas, etc... pero a un tipo que pide 50.000 euros por pintar una casa esto no le supone ni una reducción del 0.0001% del dinero que tiene para poder vivir.

Y que conste que mi vecino tiene una cuadrilla de pintores que trabaja siempre igual: un porcentaje fijo sobre el costo de la pintura, que la compra quien encarga la faena. Estos ricos no son gente... viven en otro mundo aparte del nuestro.

#5 Precisamente el dinero es libertad lo que te da. Otra cosa es que tengas derecho.

#5 pero si tienes suficiente dinero puedes hacer una casa ilegal

#1 Porque a los genocidas no se les puede pedir sentido común y están viendo que si Hezbollah puede pasarse la Iron Dome por el forro... Irán ni te cuento.

#14 un amigo del nazi de Putin que también apoya al régimen teocrático de los ayatolas que son los que están surtiendo de drones para su aventura genocida que sorpresa

#68 Error
Los ayatolas no están financiando ningún genocidio

#80 Yemen es uno
¿Puedes contestar mis preguntas?

#83 Mal ejemplo

#83 Te han colado un bulo, espabila.

#80 Esta revolución, como otras, devoró a sus propios hijos. Según las estimaciones en el período de 1980 a 1985, entre 25.000 y 40.000 iraníes fueron arrestados, 15.000 fueron juzgados y entre 8.000 y 9.500 ejecutados.

#84 Esta revolución, como otras

Como la mayoría, en realidad

#80 Un experto de la ONU pidió el lunes una investigación internacional sobre los "crímenes atroces", incluido el genocidio, cometidos en Irán contra minorías religiosas y en el marco de una purga de disidentes en la década de 1980.

Javaid Rehman, relator especial independiente de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Irán, dijo que no debería haber "impunidad para esas graves violaciones de los derechos humanos, independientemente de cuándo se cometieron".

"No se debe permitir que el régimen iraní y sus líderes escapen a las consecuencias de sus crímenes contra la humanidad y su genocidio", añadió.

El experto, cuyo mandato termina el 31 de julio, afirmó en un comunicado que los "crímenes atroces" de ejecuciones sumarias, arbitrarias y extrajudiciales de 1981-1982 y en 1988 "equivalieron a crímenes contra la humanidad de asesinato y exterminio, así como genocidio".

Entre los ejecutados había mujeres, algunas de ellas supuestamente violadas antes de ser asesinadas, y numerosos niños, afirmó.

Rehman lamentó que "los ataques y victimizaciones contra minorías religiosas, étnicas y lingüísticas y opositores políticos continuaron con total impunidad durante y desde el primer decenio del establecimiento de la República Islámica en 1979".

Destacó los ataques contra los Bahai —la minoría no musulmana más grande de Irán— que, según dijo, estaban "perseguidos con intenciones genocidas y persecutorias".

Human Rights Watch advirtió en abril que la persecución de la minoría Bahai por parte de las autoridades iraníes constituía un crimen contra la humanidad.

A diferencia de otras minorías, los bahá'ís no tienen su fe reconocida por la constitución de Irán y no tienen escaños reservados en el parlamento.

Rehman, quien fue designado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU pero que no habla en nombre de las Naciones Unidas, señaló informes de que más de 200 bahá'ís habían sido ejecutados o asesinados desde principios de la década de 1980, mientras que miles habían sido arrestados.

En medio de la represión de Irán contra los grupos "antiislamistas", también sugirió que los marxistas, ateos y otros no creyentes también habían sido sometidos a genocidio.

El informe de Rehman también señaló las supuestas ejecuciones extrajudiciales de miles de personas, principalmente jóvenes, en las cárceles iraníes en cuestión de unos pocos meses en el verano de 1988, justo cuando la guerra con Irak estaba terminando, describiéndolo como una "impactante historia de brutalidad".

Los muertos eran principalmente partidarios de la Organización de los Muyahidines del Pueblo de Irán, un grupo considerado una organización terrorista por Irán que apoyó a Bagdad durante el conflicto.

El experto lamentó que "el gobierno iraní sigue negando los 'crímenes atroces' y los autores no han sido llevados ante la justicia".

"Es absolutamente esencial que exista un mecanismo internacional independiente de investigación y rendición de cuentas para Irán".

#85 1980-1085

De tiempos verbales andas justito

#13 Ah vale, que Irán ha obligado a Israel a cometer un genocidio.

Y el Isis también es cosa de Irán y de los rusos, faltaría más, por inventar que no quede.

#16

_{Irán ha obligado a Israel a cometer un genocidio.}

No, pero le ha dado las razones, todo para evitar el acuerdo UAE - Israel.

#51 Cagonlaputa, Palestina era un paraiso de paz, justicia y amor de Israel por sus vecinos y tuvo que llegar Iran a joderlo todo

#63 dependía bastante de los palestinos llevan lanzando cohetes no guiados a Israel durante más de una década sin ningún tipo de efecto sobre las políticas israelíes, solo consiguen que los israelís bombardeen gaza de nuevo

#69 Es que estos palestinos hay que ver como se ponen por una decadas de humillacion, opresion y expulsion de sus territorios . Solo consiguen que los bombardeen
Mucho ofendidito en Palestina es lo que hay

#51 Claro que sí, wapi, Irán ha dado razones a Israel para masacrar civiles.

Y te dejan comentar...

Qué vergüenza das.

#51 nunca hay razones. En un Estado soberano se tienen que respetar las reglas de la guerra y los DDHH por encima de todo, por mucho rehén y escudo humano que haya. Si no, no estés en la ONU ni te vendas como democracia.

#13 Otro que nació el siete de Octubre

#13 deja de decir gilipolleces.

#13 ¿Ah si? ¿Irán ha obligado a Israel a conquistar Palestina a lo largo de 80 años?

#41. ¿Quién obligo a los países árabes a atacar Israel desde 1948? ¿Por qué Jordania no les dio a los palestinos Cisjordania cuando la invadieron en 1948?. ¿Por qué los árabes nunca permitieron a los palestinos formarse como país?

#71 ¿Y en qué cambia nada de eso lo que te he preguntado?

#75 irán solo está interesado en controlar la región y no quiere que Israel se alíe con Arabia saudita, su enemigo de toda la vida
hasta 1979 irán, no tenía problema con Israel , en cuanto los ayatolas dieron el golpe de Estado, declararon a todos los aliados de EE. UU. enemigos
¿Puedes contestar alguna de las preguntas que hice?

#79 No voy a contestar a tus preguntas porque son para desviar la atención. Israel está conquistando Palestina y, sea por el motivo histórico que sea, Irán está ahora mismo defendiendo a Palestina. Mientras Israel siga en su guerra de conquista, están justificados esos ataques. Que paren con Palestina, que les devuelvan sus tierras y ya no habrá justificación.

#41 Ni Egipto ni Jordania querían tener un grupo enorme de palestinos étnicos dentro de sus fronteras, porque tenían suficientes ejemplos de esos grupos derrocando gobiernos, realizando ataques terroristas y comenzando guerras con países vecinos de otras naciones de la región que intentaban albergar a los palestinos.
No olvidemos que un palestino asesinó al rey de Jordania, Abdullah I, en 1951, mientras estaba con su nieto Hussein, quien se convertiría en el rey Hussein de Jordania en 1952 después de que su padre Talal abdicara del trono y luego gobernó desde 1952 hasta su muerte en 1999. Hussein se salvó por el hecho de que una medalla que su abuelo insistió en que se le pusiera desvió una bala que de otra manera habría matado a Hussein.

El rey Hussein probablemente tenía recuerdos vívidos de lo que le sucedió a su abuelo y eso habría influido en las decisiones que tomó con respecto a los palestinos a lo largo de su vida.

#13 me encanta que solo mysto te vote positivo, siempre en el lado gusano

#44 vaya sabía eso, pero tampoco me sorprende, la escoria está siempre del lado de la escoria.

#44 Siento decirte que te va a caer un strike. A mí ya me han caído dos por hacer exactamente lo mismo que tú.

#13 si de verdad crees eso debes salir más de la caverna, tomarte la medicación o hacer algo. Y no es que en el régimen iraní no sean unos mierdas.

#13 va a ser que no.

#1 esos son genocidas de los buenos y nadie hara nada por pararle los pies al HDLGP de Netanyahu.

#1 Cuando la mejor opción de diálogo es Irán, lo que dice del otro interlocutor no es precisamente bueno.

#1 este tipo de cosas suelen pedírsele al que más razona… (que tiene cojones que sea irán)

#15 ya lo dije en su momento. Ese oro es saqueo como la pastuncia que le soltó el FMI a Macri que se fue a pagar las "deudas" de las empresas de los amigotes y no quedó ni un solo peso en Argentina.

Élite extractiva en su máximo exponente.

#5 No es ningún gesto contra Israel....ni en contra de ningún genocidio. Así que no es ningún "gesto precioso".

Es simplemente que no querían líos o manifestantes que hicieran ruido y molestaran en un momento como ese. Y no lo digo yo, es lo que ha dicho Japón.

#11 #9 #7

#23 Sí, bueno, lo pueden decir como quieran, pero no están invitados.

#45 lo único interesante de no estar invitados sería que fuera por genocidas ... que no estén invitados para que no haya movidas con manifestantes, pues me parece una tontería. No es que no estén invitados a los juegos olímpicos, es una conmemoración sin más.

Japón ha venido sosteniendo el "derecho a defenderse" a israel........... así que no te emociones. Y no creo que tenga que recordar que Japón es una nación genocida que celebra los crímenes de guerra y elimina pruebas de lo sucedido en Korea, China etc ....

#23 Claro, ellos justificaron inicialmente la decisión de esa manera...
Que son japoneses, por defecto no buscan el enfrentamiento.
Luego ves el vídeo de la rueda de prensa en que se reafirman en su decisión y ya no queda tan claro que sea porque "otros" están protestando...
Por otro lado, lo de "empoderar" a los manifestantes diciendo "vuestras protestas tienen éxito" no es algo baladí tampoco.
Que esta parte de Asia está muy lejos de Palestina y las noticias dejaron de nombrarla siquiera hace mucho.
Esta decisión ha vuelto a poner el genocidio sobre Palestina en las noticias.

#90 Si, tienes razón. Ahora viendo que llevan ya más de un mes presionando muy fuerte al alcalde (muchos países).... debe ser algo más que la seguridad. El alcalde no quiere en un acto a favor de la paz tener ahora mismo a Israel.... y pone la excusa que comentas.

#2 Por el derecho de conquista se ha de quedar unos territorios que no son suyos?

#10 Sí, basicamente es la historia de la humanidad, los conflictos con guerras para los que pierden se dirimen con capitulación donde el vencedor impone las condiciones, y esto va a seguir así mientras tengamos fronteras.
Incluso US metió dos pepinazos nucleares para rendir Japón, y vaya que se rindieron... moraleja somos descendientes de los monos muy agresivos y territoriales.

#13 Venga avisa a los Palestinos que hagan las maletas y abandonen sus tierras que el invasor ya ha ganado.
Cual es tu propuesta? Que no intenten los Ucranianos recuperar su país ocupado temporalmente?

#13 y ya puestos que Georgia renuncie a los territorios ocupados por los rusos

#2 derecho de conquista, en Europa, en el siglo xxi, y hay quien lo defiende.

#11 Hablamos de Kosovo? O ese sí es un derecho de conquista aceptable?

#16 no defiendo ese tipo de política territorial en ningún caso. Tampoco los burdos intentos de desviar la atención mediante preguntas capciosas pretendiendo evitar reconocer que se defiende lo indefendible.

Además de hablar de tu libro a qué hora lo firmas?

#17 Yo no hablo de nada. La realidad es la que es. Kosovo es una base militar americana en tierra serbia justificada por el hecho de que la población local (albanesa) era mayoritaria. Y se atacó a Serbia y se le derrotó militarmente porque trataba fatal a la población local. Hoy en día Kosovo es autónomo. Ahora cambias Kosovo por Este de Ucrania, Serbia por Ucrania, Rusia por OTAN y si puedes me explicas porque son diferentes las situaciones.

#18 lo que vas a tener tú que explicarme a mí es por qué me vienes con estas bobadas tratando de desviar el tema cuando he dejado bastante claro que no creo que el derecho por conquista sea algo aceptable en nuestros días.

Lo he dejado bastante claro dos veces, no vuelvas a dar por culo con lo mismo tío pesado. Y deja de justificar que ese derecho exista.

#4 Supongo que hablas por ti.

#63 Ojalá no fuese así, pero la sociedad idiotizada está tragando lo indecible y seguirá tragando mientras haya pan y circo. Si te sientes ofendido por el comentario, o no ves el problema o está encantado con la situación.