fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

#47 sí, es cierto que yo he hablado de antioxidantes en general. Pero es que si estamos ahora hablando de las bayas Goji es únicamente porque se pusieron (nos las pusieron?) de moda gracias a la moda del consumo de antioxidantes y sus supuestos beneficios para la salud, entre los cuales está prolongar la longevidad.
Por supuesto que no es lo mismo ingerir suplementos que consumir productos de alimentación, estoy de acuerdo.
Pero aún así, la decisión consciente (que no informada necesariamente) de consumir productos porque nos los vendan bajo la etiqueta de alto contenido en antioxidantes, no está basada en conocimientos que se sustenten en datos.
Yo lo que digo es que no hay evidencia de que un consumo de alimentos ricos en antioxidantes (no estoy hablando de eliminarlos de la dieta o de un consumo normal) tenga ningún beneficio. Y que cuando se han testado los efectos de suplementos, que podrían poner de manera más clara de manifiesto las supuestas bondades de este tipo de compuestos, no se han encontrado beneficios, si acaso perjuicios.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

#42 no, no, estudios que muestren perjuicio, uno, claro y concreto, bien diseñado y que es preocupante. De no eficacia, todos los realizados hasta el momento y revisados en ese metaestudio que he citado antes publicado por el más prestigioso grupo que se encarga de estas cosas, el Cochrane.

Desgraciadamente, con esos datos la legislación no obliga a nada o no se ponen en marcha los mecanismos previstos por la ley. Pero vamos, esto no es algo exclusivo de los antioxidantes. Lo mismo ocurre con multitud de "suplementos", "productos milagro", etc. Se venden multitud de productos con afirmaciones de beneficios para la salud dudosos o demostradamente falsos y no se hace nada para impedirlo. Las mismas bayas Goji se venden con la promesa de incrementar la longevidad, ahí es nada.

Existe legislación que obliga a aportar a los vendedores pruebas de eficacia para obtener licencia de venta y desde que la legislación está en vigor desde hace años, no ha habido ninguna licencia expedida. Alguien ha hecho algo? No!

Pero vamos, insisto, que hay multitud de ejemplos. Sin ir más lejos, los productos homeopáticos, las powerbalance, el resveratrol, ....

V 0
K 6
D

#43: Tu ya estás empezando a hablar de producir enfermedades, no de comprobar la prevención.

Que un producto tenga contaminación por metales pesados es independiente de que sea un producto milagro un uno testadísimo. Si hay unas bayas que no tienen contaminación. ¿También las criticas?

Ahora mismo, esas bayas son un alimento más, como las lentejas, si quieres las tomas y sino las dejas.

V 2
K 22
fuentedelaeternajuventud

#46 sí, claro que las critico aunque no tengan contaminación. ¿Cómo no? De dónde parte esta absurdez de que haya que consumir productos muy ricos en antioxidantes? De las campañas de publicidad de gente interesada. Por qué bayas Goji? Porque nos han engañado con el cuento de que son especialmente ricas en antioxidantes -que es falso- que provienen del Tibet -no sé qué garantiza eso- que prolongan la longevidad -no sé entonces porqué se mueren más jóvenes en el Tibet o en China en general- que los antioxidantes previenen el cáncer y alargan la vida -que es falso, eso no se ha visto nunca.
Las lentejas están muu ricas, y no me las venden porque contengan elixir de juventud ni que provengan del centro mismo de la India con su carga de espiritualidad ni nada.

V 0
K 6
D

#49: Puedes criticar la publicidad de un alimento, no el alimento.
Si tienen algún metal pesado, puedes criticar eso, pero si están limpias, no.

V 0
K 7
fuentedelaeternajuventud

#52 en fin, creo que esta discusión no conduce a nada. No se puede criticar un alimento, si no la publicidad del alimento, porque es un alimento ...
Las bayas Goji son un ejemplo perfecto de la estafa relacionada con el negocio de la alimentación supuestamente con beneficios para la salud.
Ni tienen la cantidad enorme de antioxidantes que se dice que tienen, ni los antioxidantes tienen las propiedades que se afirman, ni nada de esto tiene que ver con la longevidad, ni tiene sentido que se vendan bajo el reclamo de proceder del Tibet, y encima nos vienen contaminadas ... pero claro, en todo esto es verdad que las pobres bayas Goji son unas víctimas y no les podemos echar la culpa a ellas, eso es cierto.

V 1
K 13
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

#38 "De los antioxidantes yo en mi vida he oido que sean perjudiciales vamos, y siempre recomiendan dietas equilibradas con ingredientes que contengan antioxidantes, el ejemplo que pusiste tu era un ensayo clínico para ver que pasa si te tomas el extra de antioxidantes, vamos, aplicando el sentido común es una locura"

Ese es el problema, ni tú, ni la inmensa mayoría de la gente habrá oído nunca decir que los antioxidantes (como suplemento) son perjudiciales, cuando en realidad todos los datos que se tienen indican que no sirven para mejorar nada y, en todo caso, resultan perjudiciales. No lo digo yo, lo dice la abrumadora literatura científica.

El mensaje que le llega a los oídos a todo el mundo es el consejo de no-sé-qué presuntos expertos en nutrición (qué hay que ser para ser experto en nutrición? es una pregunta) y de mucha gente con intereses comerciales en su venta.

Hombre, decir que es de poco sentido realizar ensayos sobre uso de antioxidantes como protección frente a cáncer, me parece atrevido. Los científicos que se pusieron a ello no fueron a lanzarse a la piscina sin unas bases que les indicasen un posible efecto beneficioso.

El problema es que hay que discernir lo posible, incluso lo que suena sensato y hasta lógico, de lo demostrable.

V 0
K 6
D
editado

#40: No lo digo yo, lo dice la abrumadora literatura científica.

Si fuera tan "abrumadora", estarían prohibidos o fuertemente regulados.
No veo que sea así. Y un único estudio puntual no tiene nada de "abrumador", además, no hay "antioxidantes malos", sino que hay antioxidantes concretos, dosis máximas y mínimas recomendadas...

V 0
K 7
fuentedelaeternajuventud

#42 no, no, estudios que muestren perjuicio, uno, claro y concreto, bien diseñado y que es preocupante. De no eficacia, todos los realizados hasta el momento y revisados en ese metaestudio que he citado antes publicado por el más prestigioso grupo que se encarga de estas cosas, el Cochrane.

Desgraciadamente, con esos datos la legislación no obliga a nada o no se ponen en marcha los mecanismos previstos por la ley. Pero vamos, esto no es algo exclusivo de los antioxidantes. Lo mismo ocurre con multitud de "suplementos", "productos milagro", etc. Se venden multitud de productos con afirmaciones de beneficios para la salud dudosos o demostradamente falsos y no se hace nada para impedirlo. Las mismas bayas Goji se venden con la promesa de incrementar la longevidad, ahí es nada.

Existe legislación que obliga a aportar a los vendedores pruebas de eficacia para obtener licencia de venta y desde que la legislación está en vigor desde hace años, no ha habido ninguna licencia expedida. Alguien ha hecho algo? No!

Pero vamos, insisto, que hay multitud de ejemplos. Sin ir más lejos, los productos homeopáticos, las powerbalance, el resveratrol, ....

V 0
K 6
D

#43: Tu ya estás empezando a hablar de producir enfermedades, no de comprobar la prevención.

Que un producto tenga contaminación por metales pesados es independiente de que sea un producto milagro un uno testadísimo. Si hay unas bayas que no tienen contaminación. ¿También las criticas?

Ahora mismo, esas bayas son un alimento más, como las lentejas, si quieres las tomas y sino las dejas.

V 2
K 22
fuentedelaeternajuventud

#46 sí, claro que las critico aunque no tengan contaminación. ¿Cómo no? De dónde parte esta absurdez de que haya que consumir productos muy ricos en antioxidantes? De las campañas de publicidad de gente interesada. Por qué bayas Goji? Porque nos han engañado con el cuento de que son especialmente ricas en antioxidantes -que es falso- que provienen del Tibet -no sé qué garantiza eso- que prolongan la longevidad -no sé entonces porqué se mueren más jóvenes en el Tibet o en China en general- que los antioxidantes previenen el cáncer y alargan la vida -que es falso, eso no se ha visto nunca.
Las lentejas están muu ricas, y no me las venden porque contengan elixir de juventud ni que provengan del centro mismo de la India con su carga de espiritualidad ni nada.

V 0
K 6
D

#49: Puedes criticar la publicidad de un alimento, no el alimento.
Si tienen algún metal pesado, puedes criticar eso, pero si están limpias, no.

V 0
K 7
fuentedelaeternajuventud

#52 en fin, creo que esta discusión no conduce a nada. No se puede criticar un alimento, si no la publicidad del alimento, porque es un alimento ...
Las bayas Goji son un ejemplo perfecto de la estafa relacionada con el negocio de la alimentación supuestamente con beneficios para la salud.
Ni tienen la cantidad enorme de antioxidantes que se dice que tienen, ni los antioxidantes tienen las propiedades que se afirman, ni nada de esto tiene que ver con la longevidad, ni tiene sentido que se vendan bajo el reclamo de proceder del Tibet, y encima nos vienen contaminadas ... pero claro, en todo esto es verdad que las pobres bayas Goji son unas víctimas y no les podemos echar la culpa a ellas, eso es cierto.

V 1
K 13
Neofito

#40 tu al principio te referías a los antioxidantes en general, en ningún momento concretaste a los suplementos de antioxidantes, y la noticia habla de un alimento que cogio fama por que entre otras cosas decían que tenía antioxidantes, pero como dicen que el salmón tiene omega 3 y creo que no podemos comparar un estudio sobre efectos de suplementos de omega 3 con el consumo de salmón, si acaso con el consumo de salmón desmesurado, pero es que tiene que ser muuy desmesurado para equipararse a un suplemento directo. El plátano tiene un poco más de potasio que la media de los alimentos, pero es que la cantidad de plátanos que te tienes que tomar para equipararlo con ingerir algún suplemento alimenticio con mucho potasio tiene que ser alucinante lol lo mismo que las vitaminas, o el hierro, que ese sí que es un suplemento muy de moda, sobre todo entre las mujeres, y eso sí que te deja el estomago bonito...

V 0
K 8
fuentedelaeternajuventud

#47 sí, es cierto que yo he hablado de antioxidantes en general. Pero es que si estamos ahora hablando de las bayas Goji es únicamente porque se pusieron (nos las pusieron?) de moda gracias a la moda del consumo de antioxidantes y sus supuestos beneficios para la salud, entre los cuales está prolongar la longevidad.
Por supuesto que no es lo mismo ingerir suplementos que consumir productos de alimentación, estoy de acuerdo.
Pero aún así, la decisión consciente (que no informada necesariamente) de consumir productos porque nos los vendan bajo la etiqueta de alto contenido en antioxidantes, no está basada en conocimientos que se sustenten en datos.
Yo lo que digo es que no hay evidencia de que un consumo de alimentos ricos en antioxidantes (no estoy hablando de eliminarlos de la dieta o de un consumo normal) tenga ningún beneficio. Y que cuando se han testado los efectos de suplementos, que podrían poner de manera más clara de manifiesto las supuestas bondades de este tipo de compuestos, no se han encontrado beneficios, si acaso perjuicios.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

#27 hombre, toneladas de pesticidas serán tóxicas, pero de ahí a asegurar que sólo lo procedente de la agricultura ecológica es sano ... es decir que toda la alimentación "a la antigua" es mejor, y entonces cómo cuadraría que la salud ha mejorado tantísimo con las medidas actuales de higiene y de producción de alimentos?

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

El asunto no es la dieta mediterránea o no.
El problema es que las recomendaciones en salud deben estar basadas en la evidencia científica disponible, y no en las sospechas o gustos y preferencias (por muy bienintencionadas o sensatas que parezcan). Menos aún basadas en los intereses comerciales de algunos.
Por eso se hacen ensayos clínicos bien controlados y la evidencia científica disponible dice que no existe beneficio (incluso al contrario) en la suplementación de antioxidantes.
Que en la dieta consumimos antioxidantes y eso beneficioso, podría ser. Si es así, para qué hace falta suplementar el consumo de antioxidantes?
Suplementar además con productos tan dudosos como las bayas Goji tiene aún menos sentido. Su contenido en antioxidantes no es mayor que las ciruelas o muchos otros productos. Responden únicamente a intereses comerciales.
Y ya el cuento de prolongar la longevidad ... magufada total, basada absolutamente en nada.

V 2
K 22
Andair

#34 has sintetizado perfectamente lo que yo también pienso

V 0
K 9
Neofito

#34 Que en la dieta consumimos antioxidantes y eso beneficioso, podría ser. Si es así, para qué hace falta suplementar el consumo de antioxidantes?

ese es el problema, también las vitaminas son necesarias para la vida, pero si tienes una dieta equilibrada (el ejemplo de la mediterranea creo que sirve, es bastante equilibrada) pues tendrás los niveles óptimos que te darán una buena salud. El problema es por ejemplo esa gente que se compra el suplemento vitamínico en el super y lo toma siempre, igual ni se ha hecho un analisis de sangre, o ni si quiera trata de ingerirlas de alimentos directamente, no, prefiere seguir con su dieta de mierda y machacarse el higado con chutes diarios de vitaminas (o incluso la dieta correcta, pero "por si las moscas, que si no me siento debil pero paso de ir al médico" pues se mete también el chute de vitaminas en polvo con vete tu a saber que proporción de cada una). Y con eso en todo, la gente se toma ibuprofenos y demás medicamentos como caramelos vamos, incluso dosis más altas de las recomendadas "por si acaso".

Tenemos exceso de muchas cosas, pero no implica que eso sea malo, el problema es el modo de ingerirlo. De los antioxidantes yo en mi vida he oido que sean perjudiciales vamos, y siempre recomiendan dietas equilibradas con ingredientes que contengan antioxidantes, el ejemplo que pusiste tu era un ensayo clínico para ver que pasa si te tomas el extra de antioxidantes, vamos, aplicando el sentido común es una locura. También hace unas decadas a tooodos los niños les daban esos chutes de calcio para "crecer" mejor, y ahora la gente sin esos chutes de calcio extra es más alta, eso no quiere decir que el calcio te haga bajo, eso quiere decir que por mucho calcio extra que te metas para el cuerpo no vas a hacer nada, y encima sabe dios los problemas que te puede dar exceso de calcio.

Las cosas, con cabeza.

V 4
K 43
fuentedelaeternajuventud

#38 "De los antioxidantes yo en mi vida he oido que sean perjudiciales vamos, y siempre recomiendan dietas equilibradas con ingredientes que contengan antioxidantes, el ejemplo que pusiste tu era un ensayo clínico para ver que pasa si te tomas el extra de antioxidantes, vamos, aplicando el sentido común es una locura"

Ese es el problema, ni tú, ni la inmensa mayoría de la gente habrá oído nunca decir que los antioxidantes (como suplemento) son perjudiciales, cuando en realidad todos los datos que se tienen indican que no sirven para mejorar nada y, en todo caso, resultan perjudiciales. No lo digo yo, lo dice la abrumadora literatura científica.

El mensaje que le llega a los oídos a todo el mundo es el consejo de no-sé-qué presuntos expertos en nutrición (qué hay que ser para ser experto en nutrición? es una pregunta) y de mucha gente con intereses comerciales en su venta.

Hombre, decir que es de poco sentido realizar ensayos sobre uso de antioxidantes como protección frente a cáncer, me parece atrevido. Los científicos que se pusieron a ello no fueron a lanzarse a la piscina sin unas bases que les indicasen un posible efecto beneficioso.

El problema es que hay que discernir lo posible, incluso lo que suena sensato y hasta lógico, de lo demostrable.

V 0
K 6
D
editado

#40: No lo digo yo, lo dice la abrumadora literatura científica.

Si fuera tan "abrumadora", estarían prohibidos o fuertemente regulados.
No veo que sea así. Y un único estudio puntual no tiene nada de "abrumador", además, no hay "antioxidantes malos", sino que hay antioxidantes concretos, dosis máximas y mínimas recomendadas...

V 0
K 7
fuentedelaeternajuventud

#42 no, no, estudios que muestren perjuicio, uno, claro y concreto, bien diseñado y que es preocupante. De no eficacia, todos los realizados hasta el momento y revisados en ese metaestudio que he citado antes publicado por el más prestigioso grupo que se encarga de estas cosas, el Cochrane.

Desgraciadamente, con esos datos la legislación no obliga a nada o no se ponen en marcha los mecanismos previstos por la ley. Pero vamos, esto no es algo exclusivo de los antioxidantes. Lo mismo ocurre con multitud de "suplementos", "productos milagro", etc. Se venden multitud de productos con afirmaciones de beneficios para la salud dudosos o demostradamente falsos y no se hace nada para impedirlo. Las mismas bayas Goji se venden con la promesa de incrementar la longevidad, ahí es nada.

Existe legislación que obliga a aportar a los vendedores pruebas de eficacia para obtener licencia de venta y desde que la legislación está en vigor desde hace años, no ha habido ninguna licencia expedida. Alguien ha hecho algo? No!

Pero vamos, insisto, que hay multitud de ejemplos. Sin ir más lejos, los productos homeopáticos, las powerbalance, el resveratrol, ....

V 0
K 6
D

#43: Tu ya estás empezando a hablar de producir enfermedades, no de comprobar la prevención.

Que un producto tenga contaminación por metales pesados es independiente de que sea un producto milagro un uno testadísimo. Si hay unas bayas que no tienen contaminación. ¿También las criticas?

Ahora mismo, esas bayas son un alimento más, como las lentejas, si quieres las tomas y sino las dejas.

V 2
K 22
fuentedelaeternajuventud

#46 sí, claro que las critico aunque no tengan contaminación. ¿Cómo no? De dónde parte esta absurdez de que haya que consumir productos muy ricos en antioxidantes? De las campañas de publicidad de gente interesada. Por qué bayas Goji? Porque nos han engañado con el cuento de que son especialmente ricas en antioxidantes -que es falso- que provienen del Tibet -no sé qué garantiza eso- que prolongan la longevidad -no sé entonces porqué se mueren más jóvenes en el Tibet o en China en general- que los antioxidantes previenen el cáncer y alargan la vida -que es falso, eso no se ha visto nunca.
Las lentejas están muu ricas, y no me las venden porque contengan elixir de juventud ni que provengan del centro mismo de la India con su carga de espiritualidad ni nada.

V 0
K 6
Neofito

#40 tu al principio te referías a los antioxidantes en general, en ningún momento concretaste a los suplementos de antioxidantes, y la noticia habla de un alimento que cogio fama por que entre otras cosas decían que tenía antioxidantes, pero como dicen que el salmón tiene omega 3 y creo que no podemos comparar un estudio sobre efectos de suplementos de omega 3 con el consumo de salmón, si acaso con el consumo de salmón desmesurado, pero es que tiene que ser muuy desmesurado para equipararse a un suplemento directo. El plátano tiene un poco más de potasio que la media de los alimentos, pero es que la cantidad de plátanos que te tienes que tomar para equipararlo con ingerir algún suplemento alimenticio con mucho potasio tiene que ser alucinante lol lo mismo que las vitaminas, o el hierro, que ese sí que es un suplemento muy de moda, sobre todo entre las mujeres, y eso sí que te deja el estomago bonito...

V 0
K 8
fuentedelaeternajuventud

#47 sí, es cierto que yo he hablado de antioxidantes en general. Pero es que si estamos ahora hablando de las bayas Goji es únicamente porque se pusieron (nos las pusieron?) de moda gracias a la moda del consumo de antioxidantes y sus supuestos beneficios para la salud, entre los cuales está prolongar la longevidad.
Por supuesto que no es lo mismo ingerir suplementos que consumir productos de alimentación, estoy de acuerdo.
Pero aún así, la decisión consciente (que no informada necesariamente) de consumir productos porque nos los vendan bajo la etiqueta de alto contenido en antioxidantes, no está basada en conocimientos que se sustenten en datos.
Yo lo que digo es que no hay evidencia de que un consumo de alimentos ricos en antioxidantes (no estoy hablando de eliminarlos de la dieta o de un consumo normal) tenga ningún beneficio. Y que cuando se han testado los efectos de suplementos, que podrían poner de manera más clara de manifiesto las supuestas bondades de este tipo de compuestos, no se han encontrado beneficios, si acaso perjuicios.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

#19 tu has visto la distribución de enfermedades cardiovasculares por regiones en España? Pues donde más incidencia hay es en el mediterráneo y en el sur. Donde menos, en el centro y en el norte.
Qué tiene que ver la dieta mediterránea con los antioxidantes?

V 1
K 16
D

#21: ¿La distribución actual o la de hace 50 años? ¿Y del resto de enfermedades?

V 1
K 15
Andair
editado

#23 la actual sigue siendo bastante parecida, aunque hay tener en cuenta también la mortalidad (http://crf.medynet.com/contenido/2000/5/311-318.pdf) y el consumo de grasas que se hace. En ese artículo verás mapas muy ilustrativos.

En cuanto al resto de enfermedades... las neoplasias (hablando de manera genérica) tienen distribuciones bastante parecidas en todo europa.

V 3
K 35
D
editado

#24: Son muchos factores, de todas formas, yo prefiero creerme las tesis defendidas por la mayor parte de nutricionistas en vez de un único usuario y unos pocos estudios que no son totales.

#28: Realmente, la dieta tradicional no suele ser muy mala, al menos en España. La dieta mediterránea aporta el aceite de oliva, frutas... y las dietas de otros sitios suelen aportar también sus beneficios.

Desde luego que el consenso científico es que los antioxidantes evitan la oxidación.

V 1
K 20
Andair

#29 bueno, yo no he defendido ninguna tesis, he expuesto los datos como médico, relacionarlo con la dieta mediterranea es un asunto muy distinto.

V 1
K 16
g

#21 hace bastante tiempo que la gente ha dejado la dieta Mediterránea. No digo todo el mundo pero si casi todo. No gusta es dieta, están mucho mas buenas las patatas fritas y las croquetas que una ensalada verde con aceite de oliva. Así que decir que como en la zona del Mediterráneo hay mas casos de enfermedades cardiovasculares implica que la dieta mediterránea es malo es algo un poco cogido por las pinzas. Tu síguela al 100% y vivirás mas y mejor.

V 2
K 19
Andair

#26 si por seguir la dieta mediterranea en vez de la cantábrica crees que vas a vivir mejor no tienes ni las mínimo noción de nutrición

#27 ehm...no, hay pesticidas no tóxicos, otros que no se absorven, etc. hay de todo tipo.

V 0
K 9
g

#28 No tengo ni idea de que es la dieta cantábrica ni si es mejor que la mediterránea pero una cosa si es segura que la dieta mediterránea es sana. ¿que puedo morir a los 70?. Si claro pero tienes menos probabilidades. También puedo llegar a los 90 fumando y bebiendo.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

#16 algo anterior, el comentario aparecido en la prestigiosa revista de cáncer JNCI evaluando los resultados con el ensayo clínico usando antioxidantes para la prevención del cáncer que encontró mayor incidencia de cáncer entre los que tomaban antioxidantes.
"Surviving antioxidant supplements." Bjelakovic G, Gluud C. J Natl Cancer Inst. 2007 May 16;99(10):742-3.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

#16 ¿como por ejemplo?
No me valen antioxidantes echados en placas de cultivo.
Dónde hay un ensayo clínico amplio sobre los beneficios para la salud de los antioxidantes.
La mayor revisión sobre todos los ensayos clínicos realizados (publicados) con antioxidantes es esta:
"Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases." Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No.: CD007176.
El resultado: No hay.

V 5
K 51
D
editado

#17: ¿Tu has oido hablar de la dieta mediterránea? Pues eso, se consumen muchos productos ricos en antioxidantes, y eso previene muchas enfermedades.

Por el contrario, hay procesos (como la radiación ultravioleta del Sol) que son oxidantes y dañinos, aceleran el envejecimiento y además producen cáncer. Lo mismo sucede con el tabaco.

Además, te olvidas de que hay muchos antioxidantes, no uno solo. También hay muchas dosis, no es lo mismo una dosis normal que tomar una dosis excesiva, desde luego que los que tomas con la dieta no hacen daño, y si que han demostrado ser beneficiosos.

V 2
K 28
fuentedelaeternajuventud

#19 tu has visto la distribución de enfermedades cardiovasculares por regiones en España? Pues donde más incidencia hay es en el mediterráneo y en el sur. Donde menos, en el centro y en el norte.
Qué tiene que ver la dieta mediterránea con los antioxidantes?

V 1
K 16
D

#21: ¿La distribución actual o la de hace 50 años? ¿Y del resto de enfermedades?

V 1
K 15
Andair
editado

#23 la actual sigue siendo bastante parecida, aunque hay tener en cuenta también la mortalidad (http://crf.medynet.com/contenido/2000/5/311-318.pdf) y el consumo de grasas que se hace. En ese artículo verás mapas muy ilustrativos.

En cuanto al resto de enfermedades... las neoplasias (hablando de manera genérica) tienen distribuciones bastante parecidas en todo europa.

V 3
K 35
D
editado

#24: Son muchos factores, de todas formas, yo prefiero creerme las tesis defendidas por la mayor parte de nutricionistas en vez de un único usuario y unos pocos estudios que no son totales.

#28: Realmente, la dieta tradicional no suele ser muy mala, al menos en España. La dieta mediterránea aporta el aceite de oliva, frutas... y las dietas de otros sitios suelen aportar también sus beneficios.

Desde luego que el consenso científico es que los antioxidantes evitan la oxidación.

V 1
K 20
Andair

#29 bueno, yo no he defendido ninguna tesis, he expuesto los datos como médico, relacionarlo con la dieta mediterranea es un asunto muy distinto.

V 1
K 16
g

#21 hace bastante tiempo que la gente ha dejado la dieta Mediterránea. No digo todo el mundo pero si casi todo. No gusta es dieta, están mucho mas buenas las patatas fritas y las croquetas que una ensalada verde con aceite de oliva. Así que decir que como en la zona del Mediterráneo hay mas casos de enfermedades cardiovasculares implica que la dieta mediterránea es malo es algo un poco cogido por las pinzas. Tu síguela al 100% y vivirás mas y mejor.

V 2
K 19
Andair

#26 si por seguir la dieta mediterranea en vez de la cantábrica crees que vas a vivir mejor no tienes ni las mínimo noción de nutrición

#27 ehm...no, hay pesticidas no tóxicos, otros que no se absorven, etc. hay de todo tipo.

V 0
K 9
g

#28 No tengo ni idea de que es la dieta cantábrica ni si es mejor que la mediterránea pero una cosa si es segura que la dieta mediterránea es sana. ¿que puedo morir a los 70?. Si claro pero tienes menos probabilidades. También puedo llegar a los 90 fumando y bebiendo.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

#2 no hombre no, es una cuestión de niveles de productos tóxicos en productos de alimentación. Por eso hay una regulación, unas medidas, unos controles. Y lo que se denuncia es que los niveles de metales pesados y de pesticidas supera ampliamente el límite establecido como seguro y, por tanto, como legal.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

#11 pues me temo que no, siento decepcionarte. Nadie ha demostrado nunca efecto beneficioso en ensayos clínicos como es debido. Es más, al contrario, el único ensayo clínico con un buen número de personas se tuvo que parar por la alta incidencia de cáncer y otras patologías en los que estaban tomando suplementos antioxidantes.
Como con tantas otras cosas, experimentos en laboratorio con células en cultivo y/o animales de experimentación han saltado al ggran público y siempre hay aves de rapiña dispuestas a aprovecharlo para hacer caja aún a costa de la salud de las personas.

V 4
K 39
D

#13: Inflarse a antioxidantes no es bueno, pero no niegues que tomar antioxidantes en la dieta es benificioso, porque hay muchos estudios que lo demuestran.

V 1
K 15
fuentedelaeternajuventud

#16 ¿como por ejemplo?
No me valen antioxidantes echados en placas de cultivo.
Dónde hay un ensayo clínico amplio sobre los beneficios para la salud de los antioxidantes.
La mayor revisión sobre todos los ensayos clínicos realizados (publicados) con antioxidantes es esta:
"Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases." Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No.: CD007176.
El resultado: No hay.

V 5
K 51
D
editado

#17: ¿Tu has oido hablar de la dieta mediterránea? Pues eso, se consumen muchos productos ricos en antioxidantes, y eso previene muchas enfermedades.

Por el contrario, hay procesos (como la radiación ultravioleta del Sol) que son oxidantes y dañinos, aceleran el envejecimiento y además producen cáncer. Lo mismo sucede con el tabaco.

Además, te olvidas de que hay muchos antioxidantes, no uno solo. También hay muchas dosis, no es lo mismo una dosis normal que tomar una dosis excesiva, desde luego que los que tomas con la dieta no hacen daño, y si que han demostrado ser beneficiosos.

V 2
K 28
fuentedelaeternajuventud

#19 tu has visto la distribución de enfermedades cardiovasculares por regiones en España? Pues donde más incidencia hay es en el mediterráneo y en el sur. Donde menos, en el centro y en el norte.
Qué tiene que ver la dieta mediterránea con los antioxidantes?

V 1
K 16
D

#21: ¿La distribución actual o la de hace 50 años? ¿Y del resto de enfermedades?

V 1
K 15
Andair
editado

#23 la actual sigue siendo bastante parecida, aunque hay tener en cuenta también la mortalidad (http://crf.medynet.com/contenido/2000/5/311-318.pdf) y el consumo de grasas que se hace. En ese artículo verás mapas muy ilustrativos.

En cuanto al resto de enfermedades... las neoplasias (hablando de manera genérica) tienen distribuciones bastante parecidas en todo europa.

V 3
K 35
g

#21 hace bastante tiempo que la gente ha dejado la dieta Mediterránea. No digo todo el mundo pero si casi todo. No gusta es dieta, están mucho mas buenas las patatas fritas y las croquetas que una ensalada verde con aceite de oliva. Así que decir que como en la zona del Mediterráneo hay mas casos de enfermedades cardiovasculares implica que la dieta mediterránea es malo es algo un poco cogido por las pinzas. Tu síguela al 100% y vivirás mas y mejor.

V 2
K 19
Andair

#26 si por seguir la dieta mediterranea en vez de la cantábrica crees que vas a vivir mejor no tienes ni las mínimo noción de nutrición

#27 ehm...no, hay pesticidas no tóxicos, otros que no se absorven, etc. hay de todo tipo.

V 0
K 9
fuentedelaeternajuventud

#16 algo anterior, el comentario aparecido en la prestigiosa revista de cáncer JNCI evaluando los resultados con el ensayo clínico usando antioxidantes para la prevención del cáncer que encontró mayor incidencia de cáncer entre los que tomaban antioxidantes.
"Surviving antioxidant supplements." Bjelakovic G, Gluud C. J Natl Cancer Inst. 2007 May 16;99(10):742-3.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
Bayas de Goji: tienen tóxicos

!!!Vaya con las bayas!!! No sólo los antioxidantes no tienen un efecto beneficioso demostrado para la salud, pese a lo que digan sus vendedores, y no sólo pueden resultar perjudiciales para la salud los suplementos antioxidantes, como demuestran los ensayos clínicos.
Además ahora se ve que las bayas Goji vienen desde China con metales pesados y pesticidas. No es la primera vez que un producto "natural" de China se encuentra en occidente repleto de metales pesados.
Lo de que las bayas Goji "favorecen la longevidad" es una increíble "magufada".
http://wp.me/pU6vc-31

V 3
K 16
andresrguez

#10 ¿Los antioxidantes no tienen efectos beneficiosos para la salud? What?

V 2
K 28
fuentedelaeternajuventud

#11 pues me temo que no, siento decepcionarte. Nadie ha demostrado nunca efecto beneficioso en ensayos clínicos como es debido. Es más, al contrario, el único ensayo clínico con un buen número de personas se tuvo que parar por la alta incidencia de cáncer y otras patologías en los que estaban tomando suplementos antioxidantes.
Como con tantas otras cosas, experimentos en laboratorio con células en cultivo y/o animales de experimentación han saltado al ggran público y siempre hay aves de rapiña dispuestas a aprovecharlo para hacer caja aún a costa de la salud de las personas.

V 4
K 39
D

#13: Inflarse a antioxidantes no es bueno, pero no niegues que tomar antioxidantes en la dieta es benificioso, porque hay muchos estudios que lo demuestran.

V 1
K 15
fuentedelaeternajuventud

#16 ¿como por ejemplo?
No me valen antioxidantes echados en placas de cultivo.
Dónde hay un ensayo clínico amplio sobre los beneficios para la salud de los antioxidantes.
La mayor revisión sobre todos los ensayos clínicos realizados (publicados) con antioxidantes es esta:
"Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases." Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No.: CD007176.
El resultado: No hay.

V 5
K 51
D
editado

#17: ¿Tu has oido hablar de la dieta mediterránea? Pues eso, se consumen muchos productos ricos en antioxidantes, y eso previene muchas enfermedades.

Por el contrario, hay procesos (como la radiación ultravioleta del Sol) que son oxidantes y dañinos, aceleran el envejecimiento y además producen cáncer. Lo mismo sucede con el tabaco.

Además, te olvidas de que hay muchos antioxidantes, no uno solo. También hay muchas dosis, no es lo mismo una dosis normal que tomar una dosis excesiva, desde luego que los que tomas con la dieta no hacen daño, y si que han demostrado ser beneficiosos.

V 2
K 28
fuentedelaeternajuventud

#19 tu has visto la distribución de enfermedades cardiovasculares por regiones en España? Pues donde más incidencia hay es en el mediterráneo y en el sur. Donde menos, en el centro y en el norte.
Qué tiene que ver la dieta mediterránea con los antioxidantes?

V 1
K 16
fuentedelaeternajuventud

#16 algo anterior, el comentario aparecido en la prestigiosa revista de cáncer JNCI evaluando los resultados con el ensayo clínico usando antioxidantes para la prevención del cáncer que encontró mayor incidencia de cáncer entre los que tomaban antioxidantes.
"Surviving antioxidant supplements." Bjelakovic G, Gluud C. J Natl Cancer Inst. 2007 May 16;99(10):742-3.

V 0
K 6
D

#11 Como todo en su justa medida tienen efectos beneficiosos, y en exceso hay muchos estudios que han demostrado efectos secundarios por exceso de vitaminas C, E y A (que son antioxidantes las tres) a lo largo de los años o mas rápidamente en dosis muy altas. Y es que hay que pensar que hay gente que toma suplementos vitamínicos desde que tiene uso de razón durante muchos años.

La vitamina C, puede ser usada como antioxidante, pero puede además ejercer su acción oxidante cuando se halla en presencia de hierro, debido a la reacción Fenton/Harber Weiss, capaz de formar peróxidos lipídicos que destruyen las membranas celulares.

La vitamina E en exceso decalcifica los huesos y dientes, causando la perdida de dientes. Un exceso de una forma pura causa decalcificación de los huesos, y puede también causar desequilibrios de los minerales, particularmente el magnesio y el selenio.

Elevados niveles de vitamina A en el torrente sanguíneo crea un riesgo mayor de sufrir de osteoporosis.

Por ejemplo.....

V 3
K 35
fuentedelaeternajuventud
editado
El timo del filtro que convierte el agua de grifo en agua de Lourdes

Se me está ocurriendo un negocio redondo derivado de esta noticia y sin riesgos de que te acusen de estafa (y por una inversión muy baja). Vendes diluciones homeopáticas de agua milagrosa de Lourdes, y tendrá además potenciado su efecto milagroso debido a la dilución y la sucusión.
No se van a meter con las propiedades milagrosas del agua de Lourdes porque atentaría contra la libertad religiosa y sería acusado de integrismo laico. Y no se van a meter con las propiedades homeopáticas porque sería ser cerrado de mente y un vendido a la malvada industria farmacéutica y serías acusado de integrismo científico.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
editado
¿Comer para no envejecer?

#9 Muchas gracias Kuruñes. Como habrás visto en el blog, trato de hablar sobre la investigación relacionada con el envejecimiento y las posibles estrategias encaminadas a su retraso, un campo este de las intervenciones antiedad plagado de charlatanería y pseudociencia. Tengo visto el libro este de los grupos sanguíneos y la dieta, pero como que queda fuera de mis objetivos. Sin embargo hay muchos otros de dietas para prolongar la longevidad que tampoco tienen desperdicio.
Un saludo!

V 1
K 14
fuentedelaeternajuventud
editado
¿Comer para no envejecer?

#7 OK, de ahí a asegurar que el chocolate es uno de los alimentos mas peligrosos por lo perjudicial para la salud y por ser adictivo ... Creo que habría que hacer muchos matices y que esas afirmaciones salvajes están fuera de lugar.

V 0
K 6
D
editado

#8 hehehe de peligroso nada.... ñam..... solo lo digo para que la gente no piense que todo el monte es oregano, como casi siempre la virtud está en el medio... que dirían los griegos...

¡Nada dices de la última tontería, la dieta según grupos sanguineos (o la dieta feng shui que también tiene miga....).... claro que ya se sabe que como lo dicen los chinos que viven muchos años.... en fins...

yo me pensaría darle un post a eso en tu blog, que por cierto me gusta y meto en favoritos...

V 0
K 8
fuentedelaeternajuventud
autor
editado

#9 Muchas gracias Kuruñes. Como habrás visto en el blog, trato de hablar sobre la investigación relacionada con el envejecimiento y las posibles estrategias encaminadas a su retraso, un campo este de las intervenciones antiedad plagado de charlatanería y pseudociencia. Tengo visto el libro este de los grupos sanguíneos y la dieta, pero como que queda fuera de mis objetivos. Sin embargo hay muchos otros de dietas para prolongar la longevidad que tampoco tienen desperdicio.
Un saludo!

V 1
K 14
fuentedelaeternajuventud
editado
¿Comer para no envejecer?

#2, ja, ja, ja!!! Esa sí que es buena! De hecho es la intervención más efectiva en organismos modelo para retrasar el envejecimiento, la restricción calórica.

V 1
K 14
fuentedelaeternajuventud
editado
¿Comer para no envejecer?

Perfil de ácido graso poco adecuado? El esteárico no aumenta el colesterol LDL y los estudios al respecto avalan su no contribución a los niveles en sangre (si acaso los disminuyen).
De la wikipedia (por ejemplo): "Un tercio de la grasa en el chocolate viene en la forma de una grasa saturada llamada ácido esteárico y una grasa monoinsaturada llamada ácido oléico. De todas formas, a diferencia de otras grasas saturadas, el ácido esteárico no eleva los niveles de colesterol LDL en el torrente sanguíneo. Consumir relativamente altos niveles de chocolate negro y cacao no parece elevar los niveles séricos de colesterol LDL y algunos estudios indican que podría reducirlos. De hecho pequeñas pero regulares cantidades de chocolate negro baja la posibilidad de un ataque cardíaco, un resultado del desequilibrio de colesterol según la hipótesis lipídica."

V 0
K 6
D
editado

#3 Que no suba el colesterol, no quiere decir que en exceso la manteca de cacao no sea perjudicial. Se suele recomendar el chocolate negro en primer lugar porque el que tiene leche tiene también perfil de grasa láctea, y semiamargo (esto por el tema del azucar) pero incluso dentro de eso, los elevados contenidos de palmítico del la manteca de coco la hacen inadecuada en grandes cantidades.

Aquí lo explica medianamente bien, aunque la página no es gran cosa:

Con respecto a la pregunta de las grasas hay algunas buenas noticias, ya que las grasas del chocolate (variedad mencionada) incrementarían en forma muy reducida el colesterol, su composición es de 1 / 3 de ácido oleico, 1 / 3 ácido esteárico y 1 / 3ácido palmítico:

*
Ácido oleico; es una grasa saludable o mono insaturada, que también se encuentra en el aceite de oliva.
*
Ácido esteárico; es una grasa saturada, pero que las investigaciones definen que este tipo en particular tiene un efecto neutro sobre el colesterol.
*
Ácido palmítico; es una grasa saturada, que si aumenta el colesterol

Lo cual significa que sólo 1 / 3 de la grasa en el chocolate negro puede considerares malo para los niveles de colesterol, algo que se regula por la cantidad que se consume, traduciéndose entonces en una mayor cantidad de beneficios generales.

El palmitico es una de las grasas más saturadas y un tercio de contenido no es un buen perfil. Otra cosa que si tomas el chocolate teniendo en cuenta su valor calórico, su excelente contenido en otras moléculas beneficiosas lo compense, de hecho hay estudios que dicen que el cacao en polvo o el chocolate negro puro (unos 16 g día) pueden bajar hasta un 10% el colesterol. Aunque debes tener en cuenta las calorías extras, si todo está controlado.... tuti avanti!!!!!!!

De la wiki El ácido palmítico es el principal ácido graso saturado de la dieta, constituyendo aproximadamente un 60% de los mismos. Es el más abundante en las carnes y grasas lácteas (mantequilla, queso y nata) y en los aceites vegetales como el aceite de coco y el aceite de palma.

Es el ácido graso menos saludable pues es el que más aumenta los niveles de colesterol en la sangre, por lo que es el más aterogénico.[cita requerida]

Durante la Segunda Guerra Mundial se usaron derivados del ácido palmítico para la producción de napalm.

Y sobre todo recordar que el chocolate estandar, osea con leche y mucho azúcar, pierde muchas de sus propiedades. Lo ideal sería consumir el cacao puro sin la manteca pero eso, claro no sería lo mismo... roll

V 0
K 8
fuentedelaeternajuventud
autor
editado

#7 OK, de ahí a asegurar que el chocolate es uno de los alimentos mas peligrosos por lo perjudicial para la salud y por ser adictivo ... Creo que habría que hacer muchos matices y que esas afirmaciones salvajes están fuera de lugar.

V 0
K 6
D
editado

#8 hehehe de peligroso nada.... ñam..... solo lo digo para que la gente no piense que todo el monte es oregano, como casi siempre la virtud está en el medio... que dirían los griegos...

¡Nada dices de la última tontería, la dieta según grupos sanguineos (o la dieta feng shui que también tiene miga....).... claro que ya se sabe que como lo dicen los chinos que viven muchos años.... en fins...

yo me pensaría darle un post a eso en tu blog, que por cierto me gusta y meto en favoritos...

V 0
K 8
fuentedelaeternajuventud
autor
editado

#9 Muchas gracias Kuruñes. Como habrás visto en el blog, trato de hablar sobre la investigación relacionada con el envejecimiento y las posibles estrategias encaminadas a su retraso, un campo este de las intervenciones antiedad plagado de charlatanería y pseudociencia. Tengo visto el libro este de los grupos sanguíneos y la dieta, pero como que queda fuera de mis objetivos. Sin embargo hay muchos otros de dietas para prolongar la longevidad que tampoco tienen desperdicio.
Un saludo!

V 1
K 14
fuentedelaeternajuventud
editado
El resveratrol, un compuesto en el vino tinto, frena la 'ceguera del anciano' en ratones

Que haya resveratrol en el vino tinto (y en la uva) y que el resveratrol en animales de experimentación pueda tener un efecto beneficioso sobre el proceso de degeneración de la mácula según un artículo publicado en una revista científica modestilla, no implica que el vino tenga ningún efecto sobre la ceguera (más allá del ciego que uno se puede pillar con una alta ingesta). Por ejemplo, la cantidad de vino que uno debería ingerir para someterse a dosis equivalentes a las empleadas en este estudio sería de varios centenares de botellas al día, y no creo que uno pueda, por muy dispuesto que esté a probar el tratamiento.
Más información en el blog:
http://fuentedelaeternajuventud.wordpress.com
Para #3, decirle que si uno busca bien, puede encontrar muchas cosas no tan buenas con respecto al resveratrol. Como por ejemplo que aún no ha demostrado ningún efecto beneficioso sobre la salud humana (sorprendente?), o que un ensayo clínico con un mimético del resveratrol tuvo que ser parado por perjudicial para los pacientes tratados.

V 0
K 6
fuentedelaeternajuventud
editado
¿El vino tinto previene la ceguera?

Que haya resveratrol en el vino tinto (y en la uva) y que el resveratrol en animales de experimentación pueda tener un efecto beneficioso sobre el proceso de degeneración de la mácula según un artículo publicado en una revista científica modestilla, no implica que el vino tenga ningún efecto sobre la ceguera (más allá del ciego que uno se puede pillar con una alta ingesta). Por ejemplo, la cantidad de vino que uno debería ingerir para someterse a dosis equivalentes a las empleadas en este estudio sería de varios centenares de botellas al día, y no creo que uno pueda, por muy dispuesto que esté a probar el tratamiento.
Más información en el blog:
http://fuentedelaeternajuventud.wordpress.com

V 0
K 6
anterior siguiente