geburah

#88 pero de enriquecimiento personal hablamos aquí?

Hablas de hacerse rico con el procés però aquí como muy poco el que ha tenido suerte se ha quedado igual.

Cuidado con confundir el gastar dinero del horario público con usar dinero que una persona privada pueda donar a una organización para hacer lo que sea.

Organizaciones como Òmnium, ANC o el Consell per la República tienen cuotas mínimas para sus socios y algunos deciden pagar por encima.

Si afirmais aquí que el 1O se gestó con dinero público y lo podéis demostrar, yo de vosotros le mandaría el CV al juez Llarena.

f

#90 Yo no lo afirmo. Quienes afirman eso son los jueces. Yo lo que afirmo es que es estúpido decir eso.

geburah

#159 ya pero entonces se trata de interpretar la vía en función del mal uso de ella.

Hay dos maneras generales de verlo. El supuesto de que la vía se usa correctamente, que es mi supuesto.

Que la vía se va a usar incorrectamente que es tu supuesto y parece que es el supuesto general de la DGT también, una conducción defensiva.

Lo que parece claro es que la DGT mete la idiosincrasia del conductor medio en España en la lógica de la rotonda, lo cual es entendible pero no veo que arregle el problema, lo perpetúa.

geburah

#157

Si círculo de forma poco agresiva , estaría circulando de forma menos agresiva o no agresiva.

O querías decir " si circulas de forma un poco agresiva"?

Si es la segunda, bueno, no deberías conducir de forma agresiva, menos aún cerca o dentro de un cruce o una glorieta.

Si es la primera... Entonces me he perdido

Jakeukalane

#158 sí, es la primera interpretación. Hay rotondas en mi camino al trabajo que hago lo que tú dices. Hay una rotonda con mucho tráfico donde si intento salir del carril interior antes de salir, es peligroso por la cantidad de coches y porque para salir de manera ágil hay que conducir de manera más agresiva a cómo estoy acostumbrado.

geburah

#159 ya pero entonces se trata de interpretar la vía en función del mal uso de ella.

Hay dos maneras generales de verlo. El supuesto de que la vía se usa correctamente, que es mi supuesto.

Que la vía se va a usar incorrectamente que es tu supuesto y parece que es el supuesto general de la DGT también, una conducción defensiva.

Lo que parece claro es que la DGT mete la idiosincrasia del conductor medio en España en la lógica de la rotonda, lo cual es entendible pero no veo que arregle el problema, lo perpetúa.

geburah

#72 cada municipio tuvo libertad para elegir que espacios se habilitaban para la votación.

Por una parte Montoro dice que no se gastó dinero del horario público y por el otro se cubre la espalda y dice que se puede haber malversado de otras formas. Pues bueno, ahora toca demostrarlo.

Luego también le tienes que explicar a Europa que quieres meter en la cárcel a un tipo porque durante su mandato se organizo un referendo donde no se gastó dinero del horario público y en un día festivo los colegios se usaron para tal efecto. Y lo cuentas sin reírte.

A ver qué te dicen.

f

#84 El problema no es ese. Vamos a dar por hecho que el referendum no se puede hacer sin dinero, y que eso es delictivo. Pero es que ese comportamiento está incluido en la amnistía.

Lo que están afirmando es que ese dinero (el que Montoro dijo que no existía) ha servido para enriquecerles personalmente.

geburah

#88 pero de enriquecimiento personal hablamos aquí?

Hablas de hacerse rico con el procés però aquí como muy poco el que ha tenido suerte se ha quedado igual.

Cuidado con confundir el gastar dinero del horario público con usar dinero que una persona privada pueda donar a una organización para hacer lo que sea.

Organizaciones como Òmnium, ANC o el Consell per la República tienen cuotas mínimas para sus socios y algunos deciden pagar por encima.

Si afirmais aquí que el 1O se gestó con dinero público y lo podéis demostrar, yo de vosotros le mandaría el CV al juez Llarena.

f

#90 Yo no lo afirmo. Quienes afirman eso son los jueces. Yo lo que afirmo es que es estúpido decir eso.

geburah

#155 entonces si ese es el caso, la DGT está permitiendo la construcción de rotondas que no pueden usarse, o estaremos hablando de un camino o vía que es incorrecta, y vamos a ejemplos concretos.

Si para salvar el hecho que hay rotondas mal diseñadas que hacen que sea imposible usar el carril interior, ( que, a su vez es interesante, ya que para que metes un carril que no puede usarse ), entonces la recomendación de la DGT tendría razón de ser, que no sentido

Jakeukalane

#156 por poder, puedes usarlo, pero implica menos seguridad si circulas de manera poco agresiva.

geburah

#157

Si círculo de forma poco agresiva , estaría circulando de forma menos agresiva o no agresiva.

O querías decir " si circulas de forma un poco agresiva"?

Si es la segunda, bueno, no deberías conducir de forma agresiva, menos aún cerca o dentro de un cruce o una glorieta.

Si es la primera... Entonces me he perdido

Jakeukalane

#158 sí, es la primera interpretación. Hay rotondas en mi camino al trabajo que hago lo que tú dices. Hay una rotonda con mucho tráfico donde si intento salir del carril interior antes de salir, es peligroso por la cantidad de coches y porque para salir de manera ágil hay que conducir de manera más agresiva a cómo estoy acostumbrado.

geburah

#159 ya pero entonces se trata de interpretar la vía en función del mal uso de ella.

Hay dos maneras generales de verlo. El supuesto de que la vía se usa correctamente, que es mi supuesto.

Que la vía se va a usar incorrectamente que es tu supuesto y parece que es el supuesto general de la DGT también, una conducción defensiva.

Lo que parece claro es que la DGT mete la idiosincrasia del conductor medio en España en la lógica de la rotonda, lo cual es entendible pero no veo que arregle el problema, lo perpetúa.

geburah

#66 en todo caso os hicieron un favor a los españolistas, tener en prisión a gente que ha organizado un referéndum son gastar dinero público.

Sonido dijo que se gastaron más de 80 millones de euros para intentar reprimirlo a golpes.

No te da vergüenza por lo menos?


https://www.publico.es/politica/despliegue-policial-1-costo-87-millones.html

Es TAN patético que estemos en 2024 hablado de términos como sedición o malversación por poner urnas, que no se cómo no se os cae la cara de vergüenza.

geburah

#27 una oficina se contratación suena a empleos, con contrato w impuestos.

Lo que tenemos hoy, sin Pujol, es un flujo constante de marroquíes en Catalunya, donde solo el 20% trabaja.

Si que tenemos a montones de inmigrantes con pocos o nada de estudios que llegan a Catalunya desde otras partes de España.

Tenemos el índice de criminalidad más alto de toda Europa.

Lee:

https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2024-01-14/inmigracion-extrema-derecha-junts-cataluna_3809535/



No se que podemos hacer con los que ya están dentro. Lo que se es que no podemos aceptar acoger a más gente sin trabajo y mucho menos sin intención de trabajar.