geburah

#27 una oficina se contratación suena a empleos, con contrato w impuestos.

Lo que tenemos hoy, sin Pujol, es un flujo constante de marroquíes en Catalunya, donde solo el 20% trabaja.

Si que tenemos a montones de inmigrantes con pocos o nada de estudios que llegan a Catalunya desde otras partes de España.

Tenemos el índice de criminalidad más alto de toda Europa.

Lee:

https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2024-01-14/inmigracion-extrema-derecha-junts-cataluna_3809535/



No se que podemos hacer con los que ya están dentro. Lo que se es que no podemos aceptar acoger a más gente sin trabajo y mucho menos sin intención de trabajar.

geburah

#6 no solo eso, los alquileres en Barcelona han ido de una media de 650 euros a loas 1100 en el tiempo que Colau ha estado en la alcaldía.

https://beteve.cat/economia/pujada-lloguer-barcelona-triplica-ipc-10-anys-mapa/

Esto de mano de una que venía de la PAH.

Que ha pasado?

geburah

#41 define viviendo. Que 'vida' según tu se pega alguien que está entre la cárcel la persecución política y judicial? Alguien al que le hacen un muñeco a que disparan o que amenazan de muerte desde un tanque?

De que vida hablas?

Puedes no estar de acuerdo con la "cantinela", pero esa cantinela tiene a millones de personas detrás.

Que a ti te moleste ( también me gustaría saber la razón por la que te molesta ), no lo hace menos válido.

geburah

#7 se que os cuesta:

https://elpais.com/politica/2018/04/16/actualidad/1523867696_011350.html

No sólo no es malversación. No hay ningún tipo de delito.

Que no os gusta un proceso democrático? Bueno.

Pero que ha sido todo un montaje judicial con jueces partisanos de cierta tendencia política, también.

Si los delitos fueran tales , se les hubiera extraditado. En Europa nadie vio delito.

Dejadlo ya. lol

Tarod

#2 Es lo logico: "La Sala entiende -de ahí que el delito no sea amnistiable- que los acusados obtuvieron un beneficio personal de carácter patrimonial"
#10 No cabe otra opción. Como si estos políticos no llevasen viviendo de esta cantinela tropecientos años.

a

#41 obtuvieron un beneficio personal de carácter patrimonial

Es difícil mentir más.

geburah

#41 define viviendo. Que 'vida' según tu se pega alguien que está entre la cárcel la persecución política y judicial? Alguien al que le hacen un muñeco a que disparan o que amenazan de muerte desde un tanque?

De que vida hablas?

Puedes no estar de acuerdo con la "cantinela", pero esa cantinela tiene a millones de personas detrás.

Que a ti te moleste ( también me gustaría saber la razón por la que te molesta ), no lo hace menos válido.

c

#41 La Sala prevarica.

themarquesito

#10 Si los delitos fueran tales , se les hubiera extraditado. En Europa nadie vio delito.

Sólo hubo un pronunciamiento sobre los delitos, en concreto en el tribunal de Schleswig-Holstein. Ese tribunal estaba dispuesto a extraditar a Puigdemont por malversación, pero el juez Llarena no podía aceptar una extradición incompleta, así que se dejó estar la cosa.
El tribunal belga no se pronunció en modo alguno sobre el contenido, sino que entró en toda clase de cuestiones de forma que no venían al caso, razón por la cual fue amonestado por el TGUE.

geburah

#66 en todo caso os hicieron un favor a los españolistas, tener en prisión a gente que ha organizado un referéndum son gastar dinero público.

Sonido dijo que se gastaron más de 80 millones de euros para intentar reprimirlo a golpes.

No te da vergüenza por lo menos?


https://www.publico.es/politica/despliegue-policial-1-costo-87-millones.html

Es TAN patético que estemos en 2024 hablado de términos como sedición o malversación por poner urnas, que no se cómo no se os cae la cara de vergüenza.

mefistófeles

#10 Cuesta mucho, parece ser....

Montoro ha considerado que el uso de dinero público para el 1-O sólo hubiera sido posible mediante el acuerdo entre un funcionario y uno de los proveedores de la votación. Con todo, el ministro no ha descartado la comisión de la malversación, ya que ha asegurado que este delito “no requiere solo desvío de fondos” sino que “es también abrir un recinto público para un acto político ilegal, por ejemplo”.
https://www.eldiario.es/politica/supremo-montero-explique-dinero-publico_1_2167298.html

Llarena emplaza al ministro a que le remita con la mayor brevedad posible el "soporte objetivo concreto" de sus declaraciones al citado diario en las que se han apoyado los comparecientes para afirmar que no existe tal malversación.

Y recuerda que las fuentes de prueba acumuladas durante la instrucción contradicen esa conclusión. De hecho, según un informe de la Guardia Civil, la Generalitat malversó al menos 1.602.001,57 euros procedentes de fondos públicos en la organización y celebración del referéndum.


https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2018/04/18/el-supremo-pide-montoro-que-explique-por-que-niega-malversacion-fondos-o-1235778-305.html

En esta (de pago, pero la síntesis ya vale) se retracta y dice que bueno, que tal vez sí: https://www.infolibre.es/politica/montoro-malversacion-analisis-contable-resultar-enganoso_1_1167816.html

Más claramente....

En el documento remitido al instructor del ‘procés’, según ha podido saber El Independiente, el ministro reproduce sus palabras exactas en dicha entrevista para explicar que las mismas fueron sacadas de contexto ya que analizando la literalidad de sus declaraciones no se puede descartar que se produjera malversación de caudales públicos con el desafío separatista liderado por el ex president Carles Puigdemont.

Además, en el citado oficio, Montoro no excluye la posibilidad de que en el ‘procés’ se hayan utilizado facturas fabricadas en connivencia con proveedores del 1-0 cometiéndose así el delito de malversación.

https://www.elindependiente.com/politica/2018/05/07/montoro-dice-al-supremo-que-sus-palabras-sobre-el-1-o-fueron-sacadas-de-contexto/

Bueno, y no sigo que, ya tú sabes, en interner hay legión de artículos/noticias/textos al respecto

geburah

#72 cada municipio tuvo libertad para elegir que espacios se habilitaban para la votación.

Por una parte Montoro dice que no se gastó dinero del horario público y por el otro se cubre la espalda y dice que se puede haber malversado de otras formas. Pues bueno, ahora toca demostrarlo.

Luego también le tienes que explicar a Europa que quieres meter en la cárcel a un tipo porque durante su mandato se organizo un referendo donde no se gastó dinero del horario público y en un día festivo los colegios se usaron para tal efecto. Y lo cuentas sin reírte.

A ver qué te dicen.

f

#84 El problema no es ese. Vamos a dar por hecho que el referendum no se puede hacer sin dinero, y que eso es delictivo. Pero es que ese comportamiento está incluido en la amnistía.

Lo que están afirmando es que ese dinero (el que Montoro dijo que no existía) ha servido para enriquecerles personalmente.

geburah

#88 pero de enriquecimiento personal hablamos aquí?

Hablas de hacerse rico con el procés però aquí como muy poco el que ha tenido suerte se ha quedado igual.

Cuidado con confundir el gastar dinero del horario público con usar dinero que una persona privada pueda donar a una organización para hacer lo que sea.

Organizaciones como Òmnium, ANC o el Consell per la República tienen cuotas mínimas para sus socios y algunos deciden pagar por encima.

Si afirmais aquí que el 1O se gestó con dinero público y lo podéis demostrar, yo de vosotros le mandaría el CV al juez Llarena.

f

#90 Yo no lo afirmo. Quienes afirman eso son los jueces. Yo lo que afirmo es que es estúpido decir eso.

geburah

#72