#21 mmm 13 supercomputadoras, 2 entre los 500 primeros, pero 13 en total
#24 Ah, entonces vale (no, no vale, Cosmos S.XXI ya lo dieron en cable/satelite y no necesita a nadie que le haga una introducción, esta guay asi)
#18 Son dos cosas muy diferentes. Órbita Laika es un Late Show de ciencia, y el presentador lo hace bien (muy bien despues de ver la porquería del domingo de ADN max). Cosmos no tiene presentador, tiene un narrador, y es bueno, bonito y NORMAL que el que lo presente sepa de lo que habla, no que lea un guión.
Por cierto, en 40 min. empieza Orbita Laika
#73 ok, yo estaba generalizando y tu concretando, mea culpa
#66 Hombre, yo diría que en general, si. Se pretende dar una mala imagen colgando el adjetivo radical y excusandose que que se autodefinen como tales. Tú haz la prueba en la calle y verás que la gran mayoría de la gente huirá de cualquier partido definido como "radical", en el contexto de nuestro país.
#68 No me has entendido, estoy de acuerdo contigo en lo que comentas (lo puedes ver en #50).
Me refiero a que no es este caso, el de esta noticia
Al menos en el uso de expresiones tipo "la izquierda radical" que decías.. aquí se le llama por su nombre y luego cada uno valoraremos si se hace por un motivo o por otro.
#28 #36 #34 #40 #29 #30 #31 #33 Que el nombre sea "Coalicion de la izquierda radical" no quiere decir lo mismo que "La izquierda radical gana en Grecia", gana un partido con ese nombre, que es de izquierdas. Todos los titulares que hablan de "la izquierda radical" si son erroneos, porque están adjetivizando a un partido político, no haciendo mención a su nombre. Cometen el mismo error que cuando se titulariza un artículo con "Los populares..." cuando hablan del partido popular.
#59 Ok, pero no es el caso, ¿no?
#66 Hombre, yo diría que en general, si. Se pretende dar una mala imagen colgando el adjetivo radical y excusandose que que se autodefinen como tales. Tú haz la prueba en la calle y verás que la gran mayoría de la gente huirá de cualquier partido definido como "radical", en el contexto de nuestro país.
#68 No me has entendido, estoy de acuerdo contigo en lo que comentas (lo puedes ver en #50).
Me refiero a que no es este caso, el de esta noticia
Al menos en el uso de expresiones tipo "la izquierda radical" que decías.. aquí se le llama por su nombre y luego cada uno valoraremos si se hace por un motivo o por otro.
#15 Lo siento, pero no.
Hispania = Al Andalus España
Hispania es todo el territorio de la península ibérica, al igual que Al Andalus, lo cual incluye Portugal, mientras que España es un estado que está localizado en la Península ibérica (no la forma) y sus colonias.
#130 Gallaecia estaba dentro del concepto geográfico (no politico ni jurídico) Hispania. Del mismo modo que Eslovenia está en el área balcánica o Suecia en Escandinavia.
Gallaecia (incluso Portugal), como entidad juridico-política es muy anterior a Hispania.
No hace falta que repita una vez más que hispania era un concepto unicamente geográfico
#19, #122: No os discuto lo que decís, pero es que no contradice a lo que digo yo. Leed bien mi post.
No he dicho que la palabra "España" significara lo mismo en la Edad Media que ahora (lo cual sería un milagro si fuera así, dado que en Europa todas las fronteras, tanto políticas como sociales y culturales, variaron muchísimo desde entonces), y no he dicho que por entonces fuese un estado (de hecho he dicho que no lo era).
#4 no lo echaron, se fue él
#2 JAJAJA, has dicho "rato"
#24 ya
podiaispodían venir a meneame