thorin

#4 Porque la ley no deja claro que esta medida cautelar sea legal.
Es una zona muy gris ya que las medidas cautelares deben ser super garantistas porque al fin y al cabo no es una condena.

Seguramente en cuanto la policía lo haga de esta manera 4 o 5 veces una de ellas se recurra, y veremos cómo se queda la jurisprudencia.

j

#15 yo no sé porqué la fiscalía ha decidido aplicar esta medida dentro del ámbito penal, pero en el ámbito civil, de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los procedimientos frente a ignorados ocupantes (ocupas u okupas, como se prefiera) adoptan la medida de aportar justo título de ocupación en un plazo de cinco días desde la notificación de la demanda y, en su defecto, se procederá al lanzamiento, más comúnmente denominado desahucio. Por tanto, parece q aplican esta lógica. Ahora bien, uno de los caballos de batalla en la justicia es la de la notificación efectiva a los ignorados ocupantes que no suele producirse ni a la primera ni a la segunda y requiere hacerlo mediante edictos, lo que alarga notablemente el procedimiento.

D

#54 si van a la vivienda a notificar y ningun ocupa sale a recogerla no se podría dar por notificada ante negativa de ocupantes ?
Para acelerar digo.

Y evidentemente una vez echados, denuncia por robo y al trullo.

j

#191 la ley dice que si alguien que está en el domicilio que sea familiar del interesado (demandado) se le entrega la notificación en sobre cerrado (las circunstancias en este caso son diversas). En el caso particular de los ignorados ocupantes, si alguien que está en ese domicilio en particular recoge la notificación se le da por notificado, aunque esto es poco usual. Si alguien en ese domicilio se niega a recoger la notificación, se le tiene por emplazado y se le indica que la notificación queda a su disposición en el juzgado. La realidad es q nadie parece estar en el domicilio, se intenta notificar por un funcionario de auxilio varias veces y se devuelve la notificación al juzgado. A continuación se pone la demanda en el tablón de anuncios del juzgado (edicto) y se tiene por notificado al ignorado ocupante. Todo esto se da en el ámbito civil y no penal, en el cuál imagino será más farragoso. Yo entiendo que es mejor acudir al ámbito civil

D

#202 para estos casos excepcionales habría que buscar alternativas ante la dilación interesada de los infractores.

j

#205 yo tb lo creo, pero es complicado. En cualquier caso este procedimiento, con el incidente de lanzamiento a los cinco días es muy rápido y desde que se registra la demanda hasta q se produce el lanzamiento pueden pasar un par de meses sino sucede nada extraño y salvo que los ocupantes no respondan a la demanda, en cuyo caso el proceso sigue adelante hasta sentencia

Yonny

#15 La ley es clara. A los 5 días a la calle. Ya te han respondido. Lo que retrasa el procedimiento son otras cuestiones.

Dicho esto, una medida cautelar debe proteger siempre al afectado, a la víctima, y no al delincuente. Además, debe ser justa. Si no puedes demostrar que estás de forma legal, lo cautelar es que te saquen. Porque esa es la situación, no hay duda, no has podido aportar documentación.

Oedi

#99 suena a presunción de culpabilidad.

ahoraquelodices

#4 porque ahora se acerca la temporada crisis de impagos? tinfoil

j

#57 ¿Tú crees que atresmedia/mediaset bombardeando constantemente con esto de la ocupación justo ahora es casualidad? Dejo este enlace como lectura interesante https://www.lamarea.com/2019/07/18/cuanto-mandan-los-bancos-en-los-medios/ Yo ya no creo en las casualidades.

ahoraquelodices

#190 No creo que sea casualidad. No es un problema nuevo y últimamente se le está dando bastante importancia y poniendo la idea en el ambiente de que ya basta y hay que empezar a ponerse serios.
Somos muy manipulables.

j

#272 Mi teoría (algo conspiranoica, lo admito, aunque no tanto): el covid va a dejar una situación económica tan tan sumamente jodida, que los bancos (accionistas importantes de muchos medios, ej. mediaset, prisa) ya están haciendo lobby para condicionar a la opinión pública, forzar una reforma legal de forma urgente y que se puedan hacer deshaucios/desocupaciones express cuando los inquilinos no puedan pagar la hipoteca y pierdan la casa. No niego que esa reforma legal sea necesaria, por otro lado.

ChukNorris

#11 #4 Parece que Podemos tenía razón cuando decía que el ministerio de vivienda era un ministerio "florero" porque no tenia competencias reales. Perece que estas cosas siempre han estado en mano de las autonomías.

g

#10 Simplemente un trabajador por cuenta ajena en un sector que tiene trabajo en esta crisis.

D

#11 Enhorabuena... y un poco de sana envidia.

g

Por aportar algún dato: mi economía y la de mi alrededor cercano ha mejorado: porqué? porque gasto menos. Tengo la suerte claro de que sigo ingresando.

D

#9 Pues si no estás en un ERTE, no vas a ir al paro y no te van a bajar el sueldo eres muy afortunado, o funcionario o político.

g

#10 Simplemente un trabajador por cuenta ajena en un sector que tiene trabajo en esta crisis.

D

#11 Enhorabuena... y un poco de sana envidia.

d

#2 estoy contigo. Creo que es un farol.
Escenifican un desacuerdo.
Pero harán lo necesario para que salga.

Verdaderofalso

#2 estoy contigo, esto es un farol.
Por otro lado quiero que sean capaces de votar en contra porque así se quitan las caretas de una vez por todas, lamentablemente habrá muertos

Jajjajajjajajja

#56 tienes cojones.

g
jm22381

#10 Efectivamente no es software libre pero como es voluntaria cuando salga si no quieres ser avisado de si te has cruzado con un infectado no la descargues. También te digo, si no funcionara como dicen no tardaríamos en enterarnos por algún hacker, la gente no la instalaría y las multas de la UE a Apple y Google serían de órdago.

v

#10 por lo que comenta #5 se aprece mucho a BlueTrace que creo que lo estan usando en singapur. Mas que codigo fuente, es un protocolo y tiene sentido por si un android se cruza con un iphone se puedan comunicar entre si. Aqui hay una implementacion: https://github.com/OpenTrace-community

Por otro lado, a mi me parece un poco inutil, si me cruzo por la calle con un positivo y los dos llevamos nuestras mascarillas me saltaria la alarma aunque el riesgo sea casi inexistente, si voy al super y toco el mismo carro que un positivo ha tocado media hora antes no me saltaria la alarma pero tendria mas riesgo. Creo que habria muchos muchos avisos innecesarios. Pero seguro que esto lo han pensado gente más inteligente que yo y tiene su razón de ser.

Varlak

#14 Esa es otra cosa que yo pienso, si hacen eso en Madrid al cabo de un mes te ha pitado 7 veces

jm22381

#14 Efectivamente no cubre todos los casos y puedes tener falsos negativos y positivos. Además para que funcione tienes que lograr convencer a un porcentaje alto de la población para que la use (en Singapur no sé si la había instalado sólo el 20% de la población), por eso la importancia de que la gente entienda que su privacidad va a quedar protegida.

D

#14 El problema de la de Singapur es que si en iPhone no la tienes ejecutándose en primer plano no funciona

jm22381

#19 De ahí la API de Apple/Google que sí va a permitirlo pero sólo a la app oficial del sistema de salud de cada país.

g

Todos tienen la verdad. Dime de qué presumes y te diré de qué careces.

g

Venga, mañana otra portada del mms, y sí, yo también lo tomo.