Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#12 ¿Eso nunca lo haría el democrático mundo libre verdad? 
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
https://en.wikipedia.org/wiki/Contras
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
https://en.wikipedia.org/wiki/Contras
#12:
Rusia lleva suministrando armas a gente poco recomendable, financiando a grupos de extrema derecha e interfiriendo en los asuntos internos de Europa desde ni se recuerda.
Lo de siempre por Moscú
Lo de siempre por Moscú
#159:
#95 
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#64:
#8 es que Rusia no está en guerra con la OTAN (no sé por qué usáis la expresión en inglés NATO), lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza.
El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.
Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.
Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.
El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.
Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.
Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.
#143:
#87 Te das cuenta que has dicho "poblacion rusofona" y no "población rusa"?
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).
Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).
Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).
#124:
#73 Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.
Qué sabrá el propio Secretario de Estado de EEUU de las garantías ofrecidas por la OTAN a Mijaíl Gorbachov:
On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion
Qué sabrá el propio Secretario de Estado de EEUU de las garantías ofrecidas por la OTAN a Mijaíl Gorbachov:
On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion
#104:
#64 En serio la OTAN no esté en guerra con Rusia? Porque salvó la carne de cañón el resto es todo OTAN. El armamento, la logística, la estrategia, la táctica, los asesores. Todo OTAN. Aunque con la estrategia los ucranianos se han desvelado un poco metiendo la pata y a veces sin hacerles caso porque han visto en sus propias carnes que era un error seguir los dictados de la OTAN.
Pero si es la OTAN quien da o quita permisos de dónde atacar!
Pero si es la OTAN quien da o quita permisos de dónde atacar!
Comentarios
Buena respuesta
#1 no les entra en la cabeza que a sus mierdas de juegos puedan jugar otros
#3 Ya podían ser juegos, tipo circo romano o cúpula del trueno (dos entran, uno sale), porque lo que hacen nos pringa a todos sin excepción.
#3 Semos las buenos todo vale.
#50 y la guerra en Ucrania iniciada por Rusia también?
#68 la guerra no la inició rusia. Aún repitiendo esas chorradas!!
#95 Digamos que Rusia decidió invadir Ucrania. O tampoco?
#95 es verdad, solo está realizado unas maniobras en su frontera y se le ha ido la mano con las lindes.
#95
Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia
Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.
Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.
#95 Ucrania se dedicó a bombardear durante años a parte de su país porque sus habitantes preferían a Rusia que la Unión Europea. Y si bombardeas una parte de tu país durante años, es que no consideras a sus habitantes muy ucranianos que digamos.
#95 bulo
#95 Las 9:38 de la mañana y ya he leído la tontería del día.
#95 No claro, no la inició. No intentó ir a saco a con todo entrando en Ucrania a matar y deponer su gobierno.
#68 Eso es lo que nuestra propaganda te hace creer, lee un poco chaval.....
#68 si quieres discutimos si el putinista era Caín o Abel pero a efectos de lo que estamos hablando solo sirve para eludir la cuestión importante y actual.
#50 Tiene Ucrania derecho a defenderse de la invasión Rusa utilizando la ayuda que le llegue? O solo Rusia puede recibir ayuda de otros (Corea, Irán, China) y Ucrania ni siquiera tiene derecho a ello? Sois patéticos. Y muy peligrosos.
#3 lo dices por lo de invadir países que no son tuyos supongo.
#65 lo digo por lo de armar a terceros con almas de largo alcance de ultima tecnologia para que ataquen a tus adversarios
#66 lo que lleva haciendo Rusia desde el principio si nos tenemos que creer que solo querían ocupar las regiones orientales, no?
#65 Igual te crees que Rusia inventó el "juego". Que tire la primera piedra el estado de occidente que este libre de pecado...
#3 "Quien siembra vientos, recoge tempestades".
#3 ¿Qué tal unos Kinzhal en Cuba para ir calentando?
#1 #3 La desinformación funciona... Miralos defendiendo un atacante, tramposo, mentiroso, dictador, despota, como si fuese una persona que tuviera derecho a respuesta.
Putin empezo, Putin ataco, Putin mentio, Putin mando a asesinar civiles en Ucrania, Putin amenazo primero con ataques de represalias a los que ayudarían a Ucrania a defenderse, y como buen matón también amenazo con el arma nuclear por si acaso.
https://www.france24.com/es/europa/20240313-putin-anuncia-despliegue-de-tropas-en-la-frontera-con-finlandia-y-reitera-amenaza-nuclear
Vamos que en una agresión en la calle estarían defendiendo el agresor porque se pone el agredido a defenderse...
#3 Tengo la sensación que ya estás presuponiendo muchas neuronas en la población en general. Y los medios de comunicación no van a ayudar a informar de toda la movida que se nos avecina.
Ejemplo. Se sospecha que la semana que viene Israel va a atacar al Líbano. Qué crees que van a inventar los medios para justificarlo. Pues eso.
#1 Hasta que veamos una nube con forma de hongo todo serán risas.
#4 la OTAN siempre está muy cachonda.. hasta que recibe las respuestas
#5 Si no niego que la NATO es la principal responsable de la escalada militar.
Digo que no somos conscientes de lo que supondrá una guerra abierta NATO-Rusia.
Hablo de reclutamientos forzosos, levas, recibimiento de ataúdes, y el hongo nucelar.
#8 A nosotros nos da igual. No vamos a hongos, sino a Rolex.
#8 Quizas no lo seas tu. Otros somos tremendamente conscientes.
#15 Qué ganas de meter por meter, la verdad.
#8 ¿Como que no somos conscientes? Es como darle el avance rápido al vídeo del fin del mundo.
#8 es que Rusia no está en guerra con la OTAN (no sé por qué usáis la expresión en inglés NATO), lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza.
El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.
Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.
Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.
#64 La que quiera guerra es Rusia que es quien la comenzó, más allá de la mierda nacionalista ucraniana y la matanza previa en donbas etc. Igualmente la OTAN malmete para alimentar los intereses de la industria.
#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.
#87 Te das cuenta que has dicho "poblacion rusofona" y no "población rusa"?
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).
Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).
#87 Un gobierno títere de Rusia y puesto por los rusos. Mira que no son seres de luz. Y yo no soy tonto. La OTAN mira para su ombligo, igual que Rusia.
#64 En serio la OTAN no esté en guerra con Rusia? Porque salvó la carne de cañón el resto es todo OTAN. El armamento, la logística, la estrategia, la táctica, los asesores. Todo OTAN. Aunque con la estrategia los ucranianos se han desvelado un poco metiendo la pata y a veces sin hacerles caso porque han visto en sus propias carnes que era un error seguir los dictados de la OTAN.
Pero si es la OTAN quien da o quita permisos de dónde atacar!
#64 .....Rusia no está en guerra con la OTAN, lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza...
Ni eso...no se han declarado la guerra. Para Rusia es una "Operación militar Especial" y para Ucrania, no se, pero una guerra, con sus normas, sus leyes y sus declaraciones ,tecnica y legalmente, no es.
#8 pienso que Rusia es tan responsable como la OTAN de esta mierda de guerra, igualmente Ucrania es también responsable.
#8 OTAN, si escribes en español se dice OTAN.
#8 después de leerte mysto está ahora mismo comprándose unas botas para ir a la batalla.
#8 ¿por que mágica razón que se le den armas occidentales a ucrania para que se defiendan es una escalada y que Kim el flaco mande 6.800 vagones de municiones a Rusia para que tengan más para matar a gente que defiende su país no lo es?
#8 "Si no niego que la NATO es la principal responsable de la escalada militar"
Exacto, la OTAN invadió ucrania, si es que hay que reirse
#8 Yo soy consciente de lo que supondría una guerra Rusia and Friends VS OTAN and Friends. Pero, también soy consciente de lo que supone la eterna dialéctica de "no paremos a Putin (o incluso a los EEUU) de hacer lo que le salga de las gónadas que se puede iniciar la tercera guerra mundial".
Me recuerda, a la misma estrategia de Chamberlain de la UK de entreguerras para apaciguar a Hitler: no impediremos que Alemania se arme, no ayudemos militarmente a la España democrática en la guerra civil que están participando los fascistas de Italia y Alemania, no impediremos que Alemania se anexione Austria, no impediremos que Alemania se anexiones los Sudetes checos... No impediremos que Alemania se anexione Polonia ohh boy eso sí que no podemos permitirlo.
Creo que entre no hacer nada e iniciar la tercera guerra mundial, hay una línea, más o menos estrecha que estamos los europeos forzados por desgracia a deambular. Y no sólo contra Putin, sino también luchar contra los EEUU y su uso de la OTAN. E intentar recuperar nuestra soberanía militar.
Pero, lo que está claro es que defender a Rusia, no es el camino en este caso. Y más con el discurso abiertamente imperialista de Putin que ningún presidente de EEUU tendría los cojones de defender abiertamente.
#4
No hace falta que Rusia haga uso de armas nucleares, ni siquiera de las tácticas. Basta con que misiles hipersónicos (sin cabeza nuclear) caigan en la sede de la OTAN en Bruselas, por poner un ejemplo, para dejar claro el mensaje.
CC #5
#25 Y el mensaje sería: "Soy Vladimir Putin y quiero suicidarme."
#62 Es curioso cómo personalizamos Rusia en Putin pero a nadie se le ocurriría decir que Biden está mal de la cabeza, a pesar de todas las evidencias.
#25 Dudo que eso vaya a ocurrir.
#25 Atacar directamente a la OTAN, eso no es un mensaje claro, eso es una declaración de guerra.
#25 No recuerdo donde, pero leí que ya hicieron algo similar en Kiev...mandaron pepinos al centro de la ciudad, sin carga, pero demostrando que podrían hacerlo con carga.
Llega poca información y toda muy parcial, es difícil saber verdades entre tanta propaganda, pero recuerdo haberlo leído.
#4 Mientras el hongo sea una nube y no una deflagración de fuego...
#4 Pues otra escalada en la que se ve más cerca la nube...
#1 quiere que nos creamos que no lo ha hecho hace tiempo?
#10 No al nivel que pueden hacer.
Imagínate Hezbollah con misiles hipersonicos....
La cosa se puede poner seria.
#39 que problema ves, estas en guerra contra ellos?
Siempre he dicho (busca en mi historial) que todos deberían tener armas nucleares (o ninguno)
#39 pues los hutties no te digo nada, esos tienen puntería
#39 sobre todo para Hezbollah y quien viva cerca
#10 a quien sumistra armas de largo alcance?
#10 Todavía no ha caído ningún misil en Madrid lanzado desde lejanos desiertos y montañas, así que no, no lo ha hecho. Cuando lo haga seremos los primeros en darnos cuenta.
#1 Casi tan buena como si le damos a Ucrania una cabeza nuclear que llegue a Moscú y esperamos a ver cómo Putin vuelve a bombardear Kiev.
#16 Si dispara primero Ucrania una rma nuclear contra Rusia, nonqueda en Ucrania una brizna de hierba.
No digas tonterías.
#41 Primero dispararía Rusia. Eres tú el que no te enteras.
#41 y luego la hambruna mundial si ucrania no produce grano... Dudo que Rusia ataque nuclearmente Ucrania o viceversa. Cuantas locuras soltais aquí.
#16 Ni Berlín, ni Londres, ni París, ni siquiera Madrid estarían a salvo
#1 Todo son risas hasta que Cuba como pais libre decide permitir que se instalen cabezas nucleares en su territorio, tienen tanto derecho a hacerlo como Ukrania.
Mientras las armas esten a las puertas de Europa a EEUU tampoco le molesta demasiado.
#26 Rusia podría haber forzado un embargo a Ucrania y ganarse/amenazar a europa a través de temas económicos en lugar de empezar una guerra.
#44 Europa podría no haber apoyado la entrada de Ucrania en la OTAN, ahorrándonos a todos una guerra
#48 Rusia podría haber propuesto a la UE una misión de paz conjunta en Dombas y esas zonas para desarmar a todas las partes. Pero su gobierno decidió reventarlo todo como gilipollas nacionalistas fachas que son.
#74 Por poder, podrían haberse hecho muchas cosas por ambos lados para evitar la guerra, pero ninguno de los dos quiso hacer nada, como buenos fachas que son.
#48 Lo que hay que oir. Francia y Alemania dijeron que no entraba.
#93 también dijeron que no enviarían tanques
#93 Turquía también dijo que Suecia no, pero cuando papá usa dice si, es que es si...y en el tema Ucrania dijo si.
#48 Rusia podría no haber invitado a Ucrenia a entrar en la OTSC durante lustros y demostrar así que realmente deseaba una independencia militar de Ucrania.
Al haber estado tirándole los tejos durante tanto tiempo, Rusia ha reconocido implícitamente la capacidad de Ucrania para decidir si integrarse en alguna alianza militar, pero por lo que sea, parece que ha sentado mal que esta sea la OTAN y no la OTSC
#48 propaganda del Kremlin. Si la guerra fue por eso por que Rusia no atacó a Finlandia que si ha entrado en la OTAN pero si a Ucrania que no ha entrado ?
#48 por qué? Debe Ucrania ser un país tutelado por Rusia, sin derecho a decidir por sí mismo?
#48 Ucrania no está en la OTAN.
#44 europa podria no haber promovido y financiado a nazis para que dieran un golpe de estado contra un gobierno elegido democraticamente en las urnas
#44
O quejarse com vehemencia mientras la OTAN sigue avanzando hacia sus fronteras a pesar de que prometio que no lo haría, que si, que no debió invadir Ucrania bajo ningun concepto, pero que el resto, bueno EEUU, podria haberse ido un poco a la mierda con joder la industria europea que se basaba en el gas Ruso, que son un poquito hijosdeputa para ser aliados, que el otro es mas cabron aun, pero de un "aliado" no te esperas ciertas cosas...
#55 Creo que Mijaíl Gorbachov no estaría de acuerdo contigo:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Si lo prefieres en vídeo la ZDF lo tiene.
Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.
#73 da igual que pongas eso, repiten como papagayos lo mismo constantemente
#73 O sí
https://www.epe.es/es/internacional/20220903/baker-gorbachov-promesa-ernesto-ekaizer-14415615
Cc #79
Una cosa es que nadie dejo nada blanco sobre negro, pero ahi tienes los documentos desclasificados.
#84 Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
El fragmento que pones no contradice a Gorbachov. Él mismo dice que la promesa de Baker existió, pero en el contexto de la reunificación alemana. La OTAN se comprometió a no poner tropas o bases en el territorio de la RDA ("its presence in Germany within the framework of NATO"). Y, por cierto, lo ha cumplido. Las bases de de EEUU en Alemania siguen en donde estaban en 1990. Frente a la Brecha Fulda.
En 1990 nadie se planteaba que el Pacto de Varsovia iba a durar lo que un helado a la puerta de un colegio. Que países del Pacto de Varsovia fueran a querer unirse a la OTAN en pocos años era de película de ciencia ficción.
#90 tanto de ciencia ficción , todo el este de Europa odiaba a los soviéticos por arruinarlos y ser unos ladrones, además de imponerles una dictadura
#90 y otra:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
#90 Veras, si alguien a demostrado ser un verdadero pacifista ha sido Gorbachov, para nadie es una novedad que, como muchos, entre ellos yo, Putin no es de su agrado, pero las transcripciones de las conversaciones estan ahi, en el enlace, completas, desclasificadas por los EEUU y se da a entender que no se avanzaría.
Que Gorbachov demuestre ser un verdadero pacifista y hombre de estado no dando mas munición a Putin con sus declaraciones sobre esas conversaciones no significa que EEUU se la ha jugado a Rusia ya varias veces en su cara, final de la IIWW, final de la guerra fria...
Te agarras a que ahora es "era solo un contexto..." en las transcripciones no da esa sensación, pero es curioso que EEUU no permita que nadie entre en todo su continente y Rusia tenga que tragar con que le monten bases en su frontera física, pero si a EEUU se la suda Ucrania y sacrificaría Europa sin pestañear, eso hace a los Rusos buenos? No cojones, pero no hay necesidad de menearnos el avispero en la cara...
#170 El enlace de #90
a) no es una transcripción de una conversación.
b) el documento que aparece reproducido, como ya he explicado, no contradice a Gorbachov, al menos el fragmento que aparece.
#79 https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
#73 Traducción de lo que dice el fan: "La OTAN avanza" significa en realidad que países se unen libremente para sentirse mas seguros. La solución del fascista y criminal Putin; amenazas.
#86 Georgia, Dombass, Transnitria, Bielorusia.... se unen libremente a Rusia para sentirse mas seguros. La solución de los fascistas y criminales Biden y von der Leyen; amenazas.
#73 Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.
Qué sabrá el propio Secretario de Estado de EEUU de las garantías ofrecidas por la OTAN a Mijaíl Gorbachov:
On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion
#55 En que tratado esta eso?
#94 En ninguno, son transcripciones de conversaciones.
#44 Algo de eso ya hicieron. Cuando Ucrania dijo que cambiaba de "novio", Rusia dijo, "adelante, pero el gas lo pagas a precio de mercado, como el resto de europa y no casi gratis como hasta ahora". No veas el berrinche que se pillaron. Querían casarse con la amante pero seguir follando con la ex novia.
#26 Ucrania no tena cabezas nucleares
#26 el caso es que ucrania no va a volver a tenerlas y afirmar lo contrario son fantasías.
#1 Pues ya puestos Argelia puede ser un buen punto de partida
#38 argelia, libano, jordania, siria, les va a faltar cupula de hierro
#1 ¿Te divierte?
#1 pues fue Rusia quien decidió iniciar esta guerra abierta. No sé de qué se queja ni porqué amenaza.
#67 No fue Rusia la que dio un golpe de estado en 2014 en Ucrania
#1 Eso es que van a soltar Kaliningrado, no?
#1 otra amenaza más de las muchas que ha hecho y no han ido a nada. Que se atreva
#1 Quién se lo hubiera podido imaginar?
#1 Putin advierte, Putin amenaza, que si armas nucleares, que si misiles...
La enésima amenaza de Putin, esta semana ya estaba tardando en llegar.
¿Le devolvemos a Ucrania las 3.000 cabezas nucleares post-soviéticas que tenia y a las que renunció en 1990 por el compromiso de Rusia de respetar sus fronteras? Eso si sería una risa.
#1 Kaliningrado es un territorio robado por la Unión Soviética, no por Rusia, ese territorio nunca fue Ruso, los rusos cometieron genocidio con sus habitantes, deberia ser invadido por representar una amenaza para la seguridad de sus vecinos y liberado
#1 Muy lógica.
#70 Pensar que la guerra de Ucrania empezó en febrero de 2020 es como pensar que la crisis en Gaza empezó en octubre de 2023
#98 Por matizar, es invasión en un caso y genocidio en otro.
#98 Empezó antes, por supuesto, como lo de Crimea, o el gobierno títere de Rusia que había o la violencia azuzada por USA para derrocarlo. Seamos sinceros, Rusia digue pensando que Ucrania es suya, Ucrania por ensa que es independiente y occidente quiere a Ucrania para sí por sus recursos.
Rusia lleva suministrando armas a gente poco recomendable, financiando a grupos de extrema derecha e interfiriendo en los asuntos internos de Europa desde ni se recuerda.
Lo de siempre por Moscú
#12 Lo que viene a definirse como un país de mierda, que lleva décadas intentando desestabilizar a Europa.
Ahora llegan los llantos. Y el putinismo meneante aplaudiendo con las orejas. Con estos bueyes tenemos que atar.
#17 Hay muchos países de mierda. Estados Unidos también lo hace, y Francia, los británicos y muchos otros. Si se metieran el dedito en el culo todos ellos viviríamos mejor y sonreirían más.
#12 ¿Eso nunca lo haría el democrático mundo libre verdad?
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
https://en.wikipedia.org/wiki/Contras
#33 #42 los dos a leeros quien escribió #18
De nada
#54 Qué fatiguita. Lee #18 y quién lo ha escrito
#18 Y nosotros, que damos armas a países como israel o AS, que las usan contra civiles inocentes.
#109 #132 #133 goto #18
#147 de la guerra, no del ejército. Y de otras partes también. Una mafia no va a renunciar a un arma solo porque venga de un lugar concreto
#353 es mejor seguir el hilo antes de comentar. Por ejemplo, leerse #18
#17 Alerta! vas a reventar el cuñadometro!!!
#22 Ya llegó el primero.
#12 a escondidas no es igual que hacerlo con conocimiento de todo...
#12 EEUU lleva suministrando armas a gente poco recomendable, financiando a grupos de extrema derecha e interfiriendo en los asuntos internos de Europa desde ni se recuerda.
¿Ves que fácil?
#33 ¡Y tu más!
#12 Te lo corrijo:
EEUU lleva suministrando armas a gente poco recomendable, financiando a grupos de extrema derecha e interfiriendo en los asuntos internos de Europa desde ni se recuerda.
#12 claaaro proque washington no suministra armas a terroristas islamistas, financia a grupos nazis, orquesta golpes de estado, invade paises sin casus belli previo alguno, secuestra personas que tortura durante años, y lo que te rondare morena, estais los nafo para hablar.
#54 supongamos que es verdad, estás diciendo que Rusia es tan mala como EE. UU.?
#12 hombre, pues... Lo mismo que hemos hecho nosotros con los países de media Asia, Africa y Latinoamerica (en tanto que occidentales "liderados" por EEUU) cuando no nos han gustado sus regímenes o gobiernos, no?
Que tienes razón en sentido estricto, pero no nos pongamos exquisitos... Que tambien tenemos nuestras cosas.
#12 Es decir, lo mismo que llevan haciendo los países de la OTAN pero con menor intensidad
#12 Mmmm....
Creo que las armas que tienen los narcos por aquí vienen de Ucrania..
#12
Aquí se ven los tratos de Krushev con la extrema derecha europea.
#12 ¿al qaeda? ¿hamas?
La amenaza putinista de la semana.
#6 Es una respuesta a la amenaza otanista
https://www.nytimes.com/es/2024/06/01/espanol/ucrania-rusia-armas-eeuu.html
https://www.granma.cu/mundo/2024-05-31/rusia-respondera-si-se-usan-armas-occidentales-de-largo-alcance-contra-su-territorio
#14
No estropees a #_6 (me tiene en ignore) su trolentario de propaganda otanista, con evidencias que tumban sus mantras.
En una palabra: zasca.
#21 eres pesadito , te da igual que rebatan tus inventos
#81 repetir mentiras no es rebatir amijo.
#89 mentir es el otro nombre de MNM
#89 No pierdas el tiempo, es otro Mayo 2024 que viene a lo que viene.
Se les está yendo la mano un poquito con la campaña de primavera eh?
Como se nota que toca justificar una escalada, es que se ve a leguas
#14 reaccionario
#14 amenaza OTANista, vamos a bombardear desde rusia a civiles de Ucrania que no pueden hacernos nada porque occidente se lo tiene prohibido, ahora se ponen a llorar
#14 Las amenazas de la semana.
Seguimos en escalada de violencia, guerra, genocidio, rearme en Europa, fallo (o falta) total de la diplomacia. Cada semana vamos a más, es muy preocupante.
#6 https://vatniksoup.com/en/nuclear-threats/
Te dejo el histórico para que te eches unas risas.
#57 Oro en polvo.
#57 Te la he dedicado:
Cronología de las amenazas nucleares rusas [ENG]
Cronología de las amenazas nucleares rusas [ENG]
vatniksoup.com#59 #57 Seguramente cuando lancen la n bomba alguno diré: Es que no avisaron. No podíamos preveerlo. No estábamos avisados...
#57 ojito:
24.10.2018 Russia will target European countries if they host U.S. nuclear missiles: Putin
27.05.2015 Nato chief says Russian nuclear threats are ’deeply troubling and dangerous’
estuvo casi 4 años sin amenazar, lo mismo no es un farol si no una posible reacción real
#57 La propaganda otaneja consiste en contar solo la parte de la Historia que deseen olvidando todo lo que pasara antes:
moldavia-suspende-acuerdo-limita-tropas-extranjeras-territorio/c0140#c-140
Moldavia suspende el acuerdo que limita las tropas...
elpais.comPara sorpresa de nadie, ya están por aquí los nazis proputin zurrándose la sardina con la respuesta de su amo.
Se creerán que no se les nota?
#29 Tratar las cosas de blanco y negro es sinónimo de madurez y inteligencia.
#29 Se creen, algunos comunistas post URSS (que hace falta estar mermao), y otros anti OTAN, aferrándose a un mojón aún mayor.
#82 ni de lejos, la cantidad de guerras empezadas o la cantidad de gobiernos derribados ilegitimamente mediante golpes de estado o similares no es ni de lejos comparable, maxime si tenemos en cuanta cuantos años tienen cada pais, esta muy claro que los gringos son mucho mas nocivos y peligrosos que cualquier otro estado actual.
#85 ah, esto va de que unos no tienen capacidad de invadir más, no que tengan malas intenciones , eso lo dices tu , a mi Rusia me parece un estado mucho más negativo para la humanidad , solo aportan tensión
Imagino que a los fundamentas libios, a los sirios y a Estado Islamico los armaba Rusia .
La ignorancia es atrevida, pero sigue siendo ignorancia.
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM regocijándose ante la posibiidad de que alguien pueda bombardearnos con armas rusas.
Si alguien escribiera una libro de no ficción sobre esta gente, el editor la rechazaría por ser una novela demasiado fantasiosa.
Los clones del mysto al ataque!!!!
#36 Veo que ya llevas 11 noticias más. 50 en un mes de vida. ¿Que decías de clones?
#47 Qué historial. Digno de un HackerRuso™ por lo menos.
#47 perdona pero los de las guerras clon son tus amiguitos a sueldo del partido podrido y vox
#78 Ucrania tenía cabezas nucleares de la URSS. Rusia prometió respetar su integridad territorial si se las entregaba y ellos aceptaron. 20 años después media Ucrania ocupada por querer decidir su futuro independiente.
Tendrían que haberse decidido antes como los países bálticos y limitar la presencia/derechos de los colonos rusos. Que a Stalin se le daba muy bien mover gente para diluir las nacionalidades y los idiomas que no fueran el ruso, precisamente todos los terrenos conquistados a Finlandia en los 40 fueron repoblados con movilización forzosa de ucranianos.
Pero claro, pensar esto a toro pasado...
#100 en aquel momento con la ruina en que estaban esas armas terminarían en manos de alguien muy chungo, más que Rusia, realmete lo mejo hubieses sido destruirlas
#100 Eran de la URSS, no de Ucrania
#_47 y cual es la relación? Ilumínanos
Calla, quee responde y luego me pone en el ignore. Tienes,10 años?
#77 para esos ya es seria, los sionazis estan declarando abiertamente que quieren volver a enviar su pais a la edad media de nuevo
#88 si quieres se dejan bombardear por loa títeres iraníes
Que quiere decir, que no lo ha hecho ya? Yo es que me parto con este putin
Pasito a pasito hacia la tercera
#2 ya estamos en ella
#2 20 años para entrar en ella. Ahorita es solo calentamiento.
Próximo paso, promocionar y consolidar familias, subsidios para q tenga hijos.
Pero eso será una provocación rusa...
Como si lo viera.
Casi no falta ninguno en la sección de comentarios
Me parece justo.
#11 es injusto por completo. como cualquier guerra de mierda...
#75 pues dí por qué es injusto, en lugar de cascarle un negativo...
Porque la OTAN viene armando, apoyando, dando logística, municiones, armas, personal, etc a Ucrania (armas que, luego, acaban en manos de narcos, por cierto...).
O sólo es "justo" lo que hace la OTAN, y lo que hagan los demás está mal?
#75 así que si la OTAN arma a un país para atacar a rusia, y rusia hace lo mismo con otros países para atacar a la OTAN, te parece injusto??
Es pura justicia. Está usando el mismo jarabe que la OTAN.
No seamos hipócritas.
Está un poco feo que Rusia llene de bombas Ucrania pero Ucrania no pueda colocar ni una explosión en suelo ruso, ¿no?
Rusia encima está fabricando todo el arsenal militar que quiere fuera de Ucrania, mientras que Ucrania tiene todas las fábricas a tiro de Rusia.
#96 Esto iba para el tolai de #_66.
#78 Ni estaba en la OTAN
#83 tampoco está ahora y fue rechazada varias veces, Francia siempre la vetaría, pero bueno, todos los países tienen derecho a tener alianzas con quienes quieran, Kaliningrado tiene armas nucleares y aun al día de hoy nadie está hablando de invadirla
La guerra la comenzó Rusia en 2008 haciendo pruebas en Georgia. Hizo allí exactamente lo mismo que en Ucrania: Dar pasaportes rusos fuera de sus fronteras, decir que había rusos en peligro y anexionar territorio.
#97 Esto iba para el tolai de #_87.