Pregunta seria ¿por qué la policía nacional necesita un avión de este tipo?
#17 ahh, entonces es un bulo bueno. Ok, fallo mío.
#15 pues ya es raro porque Deloitte fue fundad en 1845 y Andersen en 1913
https://es.wikipedia.org/wiki/Deloitte
https://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen
Lo que pasó es que Andersen se fragmentó y una parte se la quedó Deloitte. Pero ni fue cambio de nombre ni son la misma empresa.
#177 es que está mal explicado. El del video lo explica mejor. Un desfibrilador lo que hace es quitarle la tontería a hostias al corazón. Es decir, en situaciones en que el cerebro sigue dando órdenes a este pero el corazón, por el motivo que sea no responde. En ese caso lo que hace es "reiniciarlo" para que pueda volver a obedecer las órdenes del sistema nervioso. El electrocardiograma, como su nombre indica, mide los impulsos eléctricos en el corazón pero no los latidos per se. Si no hay impulsos eléctricos es que el cerebro está fallando y en esa situación poco se puede hacer.
En un trasplante al cerebro no le pasa nada y por tanto esta función sigue activa. Cuando todo está ya "conectado" al corazón este recibe las órdenes del cerebro pero no les hace caso (no se porque) y el calambrazo hace que se reinicie y empiece a obedecer.
El tema está es que en las películas siempre sale la línea plana y eso significa que no hay actividad eléctrica y en esa situación si que no sirve de nada.
#33 porque la indemnización que Iberia debería pagar al club sería mayor que la que debería pagar a los otros pasajeros. Así de simple. Estas cosas no tienen nada que ver con el fútbol. Nos enteramos de esto porque el beneficiado ha sido un equipo de fútbol y eso vende. ¿Si hay un Barcelona - Jaén con 20 personas y un Barcelona - París con 150 y el avión de este se rompe? Pues cancelamos el de Jaén y usamos el avión para París. ¿Por qué? Pues porque las indemnizaciones serán mas baratas. El último párrafo describe esto mismo.
Genial, ¿y antes de Musk cuantas se aceptaban?
Precio alquiler medio en Viena: 37 €/m2
https://www.properstar.es/austria/vienna/precio-vivienda
Eso son 3.700 €/mes para un pisito de 100 m2
No sé vosotros, pero yo no veo ningún paraíso ahí (salvo para los subvencionados a los que le paga el alquiler el resto, supongo)
cc #1 #2 #3 #5 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #13 #15 #16
#25 entonces los que pagan 37 €/m2 son tontos???
Tiene sentido tanta diferencia???
#28 un precio subvencionado, obviamente
#22 Aquí tienes información del gobiernos vienés explicando el modelo Vienés de vivienda social:
https://socialhousing.wien/policy/the-vienna-model
Y éste es el portal para buscar vivienda social tanto para alquilar como para comprar:
https://mieterhilfe.at/
A poco que te molestes en buscar encontrarás los precios
Cada vez que alguien me sale con lo "natural" siempre les digo lo mismo. Tener calefacción y aire acondicionado no es natural. Tener una casa como las actuales no es natural. Irte de vacaciones no es natural. Tener un supermercado repleto de comida no es natural. Contar un hospital con médicos, medicamente y máquinas molonas no es natural. Lo natural es estar en mitad de la naturaleza en pelotas buscándote la vida para poder comer hoy, mañana ya veremos, y rezando para que no seas la comida de otro.
Desde hace mucho tiempo el ser humano ha dejado la naturaleza "normal" para montarse su propia "naturaleza". No veo porque este tema debería ser diferente.
#37 Bien dicho. Soportando la idea de lo natural, hay documentadas relaciones homosexuales entre monos, pingüinos y seguro que más animales. Supongo que esa naturaleza no es la buena para los ultraderechitos.
#37 Argumentar que una cosa es buena porque es "natural" es un tipo de falacia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia_naturalista
#168 citar a mas de 3 personas en un comentario debería estar prohibido. Canisos que sois.
#75 si, las entradas han subido mucho. He mirado un poco per encima y una entrada para U2 (uno grande cualquiera) en los 90 eran unos 30-40€. Pero no tiene nada que ver lo de querer sacar la pasta que dejan de ganar por la no venta de discos. Si vendieran los mismos los precios tampoco bajaría. Por mucho que tu quieras hacer eso si la gente no está dispuesta a pagar 200€ no los va a pagar y te quedarás con las ganas.
La razón es que ahora está de moda ir a conciertos y festivales de música. Un ejemplo, ¿Cuántos festivales veraniegos había en los 90 y cuantos hay ahora?
Lo mismo pasa con el viajar. Antes la gente se iba de vacaciones 1 vez al año. Eso de irse "de puente" era raro. Ahora cada vez que hay 3 días de fiesta todos a salir en tropel porque "hay que desconectar", "tengo que descansar", "desestresarme", etc... La demanda de turismo ha subido mucho y por tanto los que se dedican a esto se aprovechan.
Los precios de los hoteles tampoco suelen subir dentro de una misma temporada. Te pueden subir de julio a agosto. Pero si miras para el 20 de agosto este no suele cambiar. Si preguntas directamente al hotel claro. Si te vas a esos portales que te buscan pasa lo mismo que con los billetes.
#37 pues no se si hay que cambiar el test de Turing o no pero lo que está claro es que estos coches lo pasarían. Si enseñamos el video a cualquiera sin decirle el contexto seguro que dirían algo como "pues son 20 gilipollas haciendo el gilipollas en un aparcamiento".
Bueno, o casi. Faltaría un altavoz soltando algún que otro insulto.
P.D. sigo sin entender porque un coche autónomo debería tocar el claxon a otro coche autónomo.
#32 pero de concierto a concierto si que suben. También depende de quien toque. Seguro que Taylor Swift no cobraba las entradas a 200€ cuando empezó.
Pero oye, seguro que es por codicia. Que llene estadios con decenas de miles de personas o que haga varios en una misma ciudad y aún así llene seguro que no tiene nada que ver.
Para que se entienda, los precios en una misma temporada no suben. Lo hacen de temporada a temporada cuando han visto que han llenado. Lo mismo que hace Swift en sus conciertos.
#50 Entiendo que se refiere a que cuando salen las entradas para un concierto valen X y ese precio se mantiene hasta que se vende la última. Evidentemente, con los años el precio ha variado. Y mucho.
#52 Pero seguro que hace 10 años las entradas para un artista con el mismo tirón no costaban 200 euros descontando inflación. Yo voy a conciertos desde los 90, de todo tipo, desde garitos infectos hasta estadios, y las entradas subieron una barbaridad, además de entradas Golden Pirulas para poder tener sitio alante o packs Chocho Experience con una pegatina, un chupachups y una foto con el fulano que monta la batería. Pero claro, de algún sitio tienen que sacar el dinero que sacaban de venta de discos. Y los precios de las entradas no los ponen los artistas, los ponen los promotores, que en el caso hispano me he llegado a encontrar los precios más caros de toda Europa en una misma gira. Lo del precio de la cerveza en los conciertos merece ya un artículo entero.
#75 si, las entradas han subido mucho. He mirado un poco per encima y una entrada para U2 (uno grande cualquiera) en los 90 eran unos 30-40€. Pero no tiene nada que ver lo de querer sacar la pasta que dejan de ganar por la no venta de discos. Si vendieran los mismos los precios tampoco bajaría. Por mucho que tu quieras hacer eso si la gente no está dispuesta a pagar 200€ no los va a pagar y te quedarás con las ganas.
La razón es que ahora está de moda ir a conciertos y festivales de música. Un ejemplo, ¿Cuántos festivales veraniegos había en los 90 y cuantos hay ahora?
Lo mismo pasa con el viajar. Antes la gente se iba de vacaciones 1 vez al año. Eso de irse "de puente" era raro. Ahora cada vez que hay 3 días de fiesta todos a salir en tropel porque "hay que desconectar", "tengo que descansar", "desestresarme", etc... La demanda de turismo ha subido mucho y por tanto los que se dedican a esto se aprovechan.
Los precios de los hoteles tampoco suelen subir dentro de una misma temporada. Te pueden subir de julio a agosto. Pero si miras para el 20 de agosto este no suele cambiar. Si preguntas directamente al hotel claro. Si te vas a esos portales que te buscan pasa lo mismo que con los billetes.
#90 Conciertos había más en los 90 que ahora y la mayoria gratis.
#158 En Madrid en verano en el parque de atracciones por solo pagar la entrada 350 pesetas tenías a grupos como Ducan Dhu, Loquillo, Alaska...
#160 Y en fiestas de pueblos tenías tantos conciertos gratis que tenías que elegir artista
#32 lo de Grecia por ser los creadores de los JJOO. Francia sale el último porque es el país anfitrión. EEUU sale el penúltimo por ser los siguientes (Los Angeles 2028) y Australia los antepenúltimos por ser los siguientes de los siguientes (Brisbane 2032).
Es la tradición.
#18 si que había y sabían que el tirador estaba ahí. Lo que me imagino es que informarían y no les darían permiso para disparar. El tirador solo hizo 4 disparos porque cuando el francotirador del servicio secreto vio que disparaba también disparó.
#115 el enlace de la Wikipedia funciona correctamente. Pero si lo prefieres en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Bleach
El dióxido de cloro es una lejía porque cumple con la definición de esta, pero vale. ¿No se que quieres demostrar con esas formulas? ¿Qué te las has aprendido? Por cierto, la última está incompleta. Pero eso es solo la forma de obtenerlo.
Offtopic ¿por qué pones las "l" como "1"? ¿Sabes que Menéame permite subíndices? Las fórmulas se leen mucho mejor ClO2 ¿escrito desde el móvil?
Si, ya he dicho que no se puede prohibir solo por el título.
Sobre la toxicidad
"El dióxido de cloro, comercializado como solución mineral milagrosa y opción para el tratamiento de la COVID-19 y otros padecimientos, provoca efectos adversos a la salud, como cambios en la actividad eléctrica del corazón, que puede llevar a ritmos cardíacos anormales, así como baja presión arterial; insuficiencia hepática aguda, vómitos y diarreas severas; estas reacciones dependerán de la cantidad de sustancia ingerida, alertó Carlos Rius Alonso, académico del Departamento de Química Orgánica de la Facultad de Química."
https://quimica.unam.mx/provoca-efectos-adversos-a-la-salud-el-consumo-de-dioxido-de-cloro/
Pero vamos si buscas en Google no cuesta mucho.
Aunque se use para la ELA no significa que no sea tóxico. La quimioterapia es veneno puro y gracias a ella cada vez hay mas gente que se cura del cáncer. De hecho hay medicamentos que cuando te los recetan añaden otro para contrarrestar los efectos secundarios que ese te pueda dar por ser efectos muy comunes. Los mas común son los protectores de estómago.
Por cierto el litio también es tóxico y se receta, como ya he dicho, a personas que padecen de trastorno bipolar. De hecho estas personas son las que mas riesgo de intoxicación tienen por pasarse con la medicación.
Y sobre el libro he dicho que depende de lo que diga. No he afirmado en ningún caso prohibirlo si o si. El "pues a mi me funciona" en ciencia no sirve de nada. Lo digo por lo de los testimonios.
No se porque la gente que defiende estos remedios tienen tanto miedo a demostrar que funcionan en un laboratorio como el resto. En verdad si que lo se.
#116 En ese enlace que has compartido solo veo afirmaciones gratuitas, pero no veo al pie del artículo los enlaces a los estudios científicos que prueben dicha toxicidad. Por eso siempre patinan en los juzgados, porque ser químico no es prueba suficiente, si no se aporta evidencia de lo que se afirma.
Si no te sirve el "amimevale" para probar su eficacia, hay que hacer lo mismo a la inversa, así que no vale decir "amicuñadolehizodaño"... No vale el doble rasero. Quien afirme la toxicidad tiene que probarla...
Respecto al ELA, moléstate en mirar el Reglamento (CE) nº 141/2000 del Parlamento Europeo que regula la aprobación de medicamentos huérfanos, y verás que sí exigen probar su no toxicidad. En lo que afirmas del cáncer, no voy a entrar, me da pereza. Aunque sí me vale la referencia para preguntarme cómo en efecto, sustancias cuya toxicidad y letalidad está totalmente demostrada no se prohíben, y las sustancias cuya toxicidad nadie ha probado se persiguen. Dejo un enlace a un documental, del que aconsejo encarecidamente ver al menos media hora, si alguien tiene interés honesto en saber que hay detrás del negocio del cáncer. https://superocho.org/watch/CcAtOTIsl8zrWWF#
Y mis disculpas por mi falta de pericia en Menéame. La verdad que no comento casi nunca.
#92 No se prohíben porque a priori no son charlas médicas. Las anuncian como temas de plantas, como vivir mejor y cosas así. Pero una vez hechas, y dependiendo de lo que digan si se les multa como ya ha pasado.
El dióxido de cloro ES UNA lejía. Lejía no es solo lo que te venden en el super. Coloquialmente le hemos dado ese nombre pero en verdad es una familia de sustancias químicas altamente oxidantes y con base de cloro. (https://es.wikipedia.org/wiki/Lej%C3%ADa) El hipoclorito es la mas famosa por ser la mas usada (por ser la mas barata) pero el dióxido de cloro también lo es y es usado en tratamiento de aguas.
Si, es tóxico. Lo que pasa es que se administra a dosis controladas y el daño que puede provocar es reparable por el cuerpo. Si te tomas un mg de arsénico no te pasará nada (o si, no se cual es la dosis letal) pero eso no sígnica que el arsénico no sea un veneno. Lo que pasa es que el daño que te provoca es reparable. Cuando tragas agua de piscina estas tragando hipoclorito de sodio porque este es el famoso cloro de las piscinas. Pero no te pasa nada, ergo el hipoclorito de sodio no es tóxico. Me puedo beber la botella de lejía del super. Pues no.
Si se usa para el tratamiento de la esclerosis lateral amiotrófica es porque habrá pruebas que para esa enfermedad sirve. Si es así adelante. Pero eso no significa que sirva para todo como se vende. El litio se usa el trastorno bipolar. ¿Significa eso que cura el resfriado?
Y sobre el libro pues bueno, como dice lo que yo quiero oír es bueno. Si lo hubiera escrito un bioquímico de prestigio aún. ¿Pero un periodista? ¿Qué sabe un periodista de bioquímica? Solo por esto ya dudo. Es como si yo escribiera un libro de automoción (pista, no tengo ni puta idea).
Sobre prohibirlo o no habrá que ver que dice y en base a ello si, prohibirlo.
#105 Aparte de poner un enlace vacío, pues la Wikipedia no tiene entrada para la palabra lejía, me queda claro que la química la suspendías siempre, pues decir que el dióxido de cloro es una lejía es como decir que el agua oxigenada (H2O2) es un agua (H2O), e intentar equipararlas. Por si le sirve a alguien, dejo la fórmula de cada "lejía":
• NaC102 o Clorito sódico.
• C102 o Dióxido de cloro.
• NaClO o Hipoclorito Sódico (Lejía).
• NaC102 + HC1 = C102 o Dióxido de Cloro.
El evento se titula "Libertad de expresión y libertad terapéutica" y, por cierto, ya tiene el aforo completo. ¿Cómo se puede anticipar, con ese título, y sin conocer el contenido de lo que se va a hablar, la peligrosidad del evento? ¿Solo por el nombre de los ponentes? Eso se llama derecho penal de autor, y es propio de las dictaduras.
https://dulcerevolucion.com/actividad/mano-a-mano-josep-pamies-con-miguel-bose-en-mallorca/
Sí afirmas que es tóxico, te reto a que aportes alguna evidencia científica sería de lo que afirmas. ¿Sabes por qué todas esas multas administrativas luego no pasan el filtro de la justicia y son anuladas? Pues porque los jueces sí exigen que se prueben todas esas afirmaciones gratuitas que hacen las agencias de salud corruptas, y cuando ven que no tienen evidencia que sostenga lo que afirman, mientras que la otra parte aporta evidencia de la ausencia de toxicidad, pues archivan.
Respecto al uso para el ELA, no lo he comentado para afirmar que cura. Lo he señalado para probar que no es toxico, pues los promotores de esa patente médica, tuvieron que aportar a la Unión Europea los estudios que probaban que no era tóxico, para que pudiera ser aprobado. Por tanto, cure o no, la ausencia de toxicidad, está totalmente demostrada.
Y sobre el libro, igualmente haces juicios sin haberlo leído, y dar por hecho que defiende el uso del dióxido de cloro. No es así. Es un periodista honesto e independiente que se hace preguntas, y recoge testimonios, información y evidencia desde todos los puntos de vista.
#115 el enlace de la Wikipedia funciona correctamente. Pero si lo prefieres en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Bleach
El dióxido de cloro es una lejía porque cumple con la definición de esta, pero vale. ¿No se que quieres demostrar con esas formulas? ¿Qué te las has aprendido? Por cierto, la última está incompleta. Pero eso es solo la forma de obtenerlo.
Offtopic ¿por qué pones las "l" como "1"? ¿Sabes que Menéame permite subíndices? Las fórmulas se leen mucho mejor ClO2 ¿escrito desde el móvil?
Si, ya he dicho que no se puede prohibir solo por el título.
Sobre la toxicidad
"El dióxido de cloro, comercializado como solución mineral milagrosa y opción para el tratamiento de la COVID-19 y otros padecimientos, provoca efectos adversos a la salud, como cambios en la actividad eléctrica del corazón, que puede llevar a ritmos cardíacos anormales, así como baja presión arterial; insuficiencia hepática aguda, vómitos y diarreas severas; estas reacciones dependerán de la cantidad de sustancia ingerida, alertó Carlos Rius Alonso, académico del Departamento de Química Orgánica de la Facultad de Química."
https://quimica.unam.mx/provoca-efectos-adversos-a-la-salud-el-consumo-de-dioxido-de-cloro/
Pero vamos si buscas en Google no cuesta mucho.
Aunque se use para la ELA no significa que no sea tóxico. La quimioterapia es veneno puro y gracias a ella cada vez hay mas gente que se cura del cáncer. De hecho hay medicamentos que cuando te los recetan añaden otro para contrarrestar los efectos secundarios que ese te pueda dar por ser efectos muy comunes. Los mas común son los protectores de estómago.
Por cierto el litio también es tóxico y se receta, como ya he dicho, a personas que padecen de trastorno bipolar. De hecho estas personas son las que mas riesgo de intoxicación tienen por pasarse con la medicación.
Y sobre el libro he dicho que depende de lo que diga. No he afirmado en ningún caso prohibirlo si o si. El "pues a mi me funciona" en ciencia no sirve de nada. Lo digo por lo de los testimonios.
No se porque la gente que defiende estos remedios tienen tanto miedo a demostrar que funcionan en un laboratorio como el resto. En verdad si que lo se.
#116 En ese enlace que has compartido solo veo afirmaciones gratuitas, pero no veo al pie del artículo los enlaces a los estudios científicos que prueben dicha toxicidad. Por eso siempre patinan en los juzgados, porque ser químico no es prueba suficiente, si no se aporta evidencia de lo que se afirma.
Si no te sirve el "amimevale" para probar su eficacia, hay que hacer lo mismo a la inversa, así que no vale decir "amicuñadolehizodaño"... No vale el doble rasero. Quien afirme la toxicidad tiene que probarla...
Respecto al ELA, moléstate en mirar el Reglamento (CE) nº 141/2000 del Parlamento Europeo que regula la aprobación de medicamentos huérfanos, y verás que sí exigen probar su no toxicidad. En lo que afirmas del cáncer, no voy a entrar, me da pereza. Aunque sí me vale la referencia para preguntarme cómo en efecto, sustancias cuya toxicidad y letalidad está totalmente demostrada no se prohíben, y las sustancias cuya toxicidad nadie ha probado se persiguen. Dejo un enlace a un documental, del que aconsejo encarecidamente ver al menos media hora, si alguien tiene interés honesto en saber que hay detrás del negocio del cáncer. https://superocho.org/watch/CcAtOTIsl8zrWWF#
Y mis disculpas por mi falta de pericia en Menéame. La verdad que no comento casi nunca.
#74 teniendo en cuenta que hay 200 y pico países si podríamos decir que estar en la posición 19 si te hace ser de los países con mas alta proporción pero vamos, están a un mundo de lo EEUU. En EEUU hay mas armas que personas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
Dicho esto es verdad que lo que pasa en EEUU no se repite, que yo sepa, en el resto de países con armas si aplicamos el ratio.
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#137 bueno, yo no he hablado de riqueza ni de pobreza. No se a que viene sacar eso ahora. ¿Faltan argumentos? Ah no espera, que no los necesitas.
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#26 el 8 de marzo en España ya había casos por todas partes. Italia ya tenía muertos y zonas en cuarentena. Las primeras medidas en España se tomaron el 9 de marzo y el 14 de marzo se anuncia el estado de alarma. Pero oye, que el 8 no se sabía nada. El virus les envió un fax el 8 por la noche para decirles que ahora si iba en serio.
Por cierto, ya que hablas de mitin de VOX, ¿con que excusa hubieras prohibido ese mitin y los partidos de fútbol pero no las manifestaciones?