#46 el colapso se puede producir sin una medicación? Entonces por qué el experimento se ha reproducido miles de veces desde la primera vez y sin medición nunca se produce el colapso?
Yo no tengo el conocimiento para decir que es la conciencia la que afecta al mundo cuántico, más que nada porque soy consciente de que suena a magugada total, pero desde luego lo de este experimento apunta a algo que se nos escapa completamente.
#49 en efecto lo que pasa antes del colapso se nos escapa completamnte, no solo se nos escapa sino que al parecer no es conocible (las desigualdades de Bell),
la funcion de onda es un constructo matemático mediante el cual podemos describir lo que pasa antes como superposición de estados por ejemplo estando en esta caja y estando en esta otra otra a la vez. Como descripción es cojonuda. Pero eso no es lo que pasa en la realidad, el sistema es está en un estado cuántico que no nos es accesible al conocimiento. Aunque matemáticamente funciona es falso decir que está en las dos cajas a la vez, porque el concepto de "estar en una caja" es una medición, no es lo que está pasando, lo que pasa no lo sabemos.
Por supuesto que si no colocamos ningún aparato de medir no colapsa, pero tampoco podemos saber que está pasando, eso es lo que nos jode.
#50 sí, eso lo entiendo, el tema es que el resultado empírico cambia antes y después de la medición. Es un locurote.
#53 #52 pero date cuenta que cuando mides donde impacta el átomo sin medir en que caja está estás colapsando la función de onda en el propio screen, pero si mides en que caja está el átomo el átomo ya llega colapsado al screen. No es lo mismo.
une esto con que antes del colapso no podemos conocer lo que pasa (teorema de Bell)
pero irónicamente al menos matemáticamente lo podemos describirlo como una combinación lineal de estados que podemos medir, al final decimos cosas como "está en las dos cajas a la vez" porque matemáticamente se puede describir como una una superposición, pero ojo que eso es un abuso de lenguaje y un error de concepto, el átomo no puede estar en dos estados cuánticos al mismo tiempo, estará en un único estado cuántico que desconocemos completamente, de ahí vino del famoso gato de shrodinger....
y si no tenemos ni idea de lo que pasa antes del colapso, lo mejor que podemos hacer es callarnos al respeto, por eso el video de Crespo me parece un poco "arriesgado" o populista cuando dice que está en dos cajas a la vez, o cuando habla de que la causa es de que conocemos donde está... todo eso es una concepcion erronea, esta comprando churras con meninas, está comparando una situación no-colapsada con una situación colapsada, como si fueran la misma cosa, porque para ser divulgador ya debería conocer las desigualdades de Bell
Que si que es raro y jodido no poder tener ni idea de lo que pasa antes del colapso, pero es que parece que es así así que mejor dejar de hacer elucubraciones, es legitimo hacernos las preguntas, pero es que si no nos es accesible lo mejor mejor callarnos al respecto en vez de propagar esa idea tan erronea de que el átomo en superposición está en dos estados a la vez....
#54 pero el tema es que en la pantalla antes del colapso las huellas que deja el átomo es como si estuviera en las dos cajas a la vez, eso es lo chungo para mí.
#55 a que te refieres con la huella? La partícula colapsa en la pantalla y cuando colapsan muchas partículas entonces aparece el patrón, por eso es probabilístico
Por otra parte sí es raro saber lo que está pasando, no lo niego, pero es que no lo podemos saber y los experimentos nos dicen que nisiquiera es conocible, es jodido pero es lo que hay
por eso decir que es como si estuvieran en las dos cajas a la vez es como lo mismo que decir que hubiera un unicornio troll alterando el resultado
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.
#46 el colapso se puede producir sin una medicación? Entonces por qué el experimento se ha reproducido miles de veces desde la primera vez y sin medición nunca se produce el colapso?
Yo no tengo el conocimiento para decir que es la conciencia la que afecta al mundo cuántico, más que nada porque soy consciente de que suena a magugada total, pero desde luego lo de este experimento apunta a algo que se nos escapa completamente.
#49 en efecto lo que pasa antes del colapso se nos escapa completamnte, no solo se nos escapa sino que al parecer no es conocible (las desigualdades de Bell),
la funcion de onda es un constructo matemático mediante el cual podemos describir lo que pasa antes como superposición de estados por ejemplo estando en esta caja y estando en esta otra otra a la vez. Como descripción es cojonuda. Pero eso no es lo que pasa en la realidad, el sistema es está en un estado cuántico que no nos es accesible al conocimiento. Aunque matemáticamente funciona es falso decir que está en las dos cajas a la vez, porque el concepto de "estar en una caja" es una medición, no es lo que está pasando, lo que pasa no lo sabemos.
Por supuesto que si no colocamos ningún aparato de medir no colapsa, pero tampoco podemos saber que está pasando, eso es lo que nos jode.
#50 sí, eso lo entiendo, el tema es que el resultado empírico cambia antes y después de la medición. Es un locurote.
#53 #52 pero date cuenta que cuando mides donde impacta el átomo sin medir en que caja está estás colapsando la función de onda en el propio screen, pero si mides en que caja está el átomo el átomo ya llega colapsado al screen. No es lo mismo.
une esto con que antes del colapso no podemos conocer lo que pasa (teorema de Bell)
pero irónicamente al menos matemáticamente lo podemos describirlo como una combinación lineal de estados que podemos medir, al final decimos cosas como "está en las dos cajas a la vez" porque matemáticamente se puede describir como una una superposición, pero ojo que eso es un abuso de lenguaje y un error de concepto, el átomo no puede estar en dos estados cuánticos al mismo tiempo, estará en un único estado cuántico que desconocemos completamente, de ahí vino del famoso gato de shrodinger....
y si no tenemos ni idea de lo que pasa antes del colapso, lo mejor que podemos hacer es callarnos al respeto, por eso el video de Crespo me parece un poco "arriesgado" o populista cuando dice que está en dos cajas a la vez, o cuando habla de que la causa es de que conocemos donde está... todo eso es una concepcion erronea, esta comprando churras con meninas, está comparando una situación no-colapsada con una situación colapsada, como si fueran la misma cosa, porque para ser divulgador ya debería conocer las desigualdades de Bell
Que si que es raro y jodido no poder tener ni idea de lo que pasa antes del colapso, pero es que parece que es así así que mejor dejar de hacer elucubraciones, es legitimo hacernos las preguntas, pero es que si no nos es accesible lo mejor mejor callarnos al respecto en vez de propagar esa idea tan erronea de que el átomo en superposición está en dos estados a la vez....
#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.
Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.
#47 pero mi punto no está ahí, mi punto está el que el resultado en la pantalla cambia si se realiza la medición o si no se realiza.
#48 al medir mides donde está el átomo, y eso te da un resultado en función de está en una caja o está en otra. Si no mides es otra cosa, no sabemos lo que es, no es accesible, pero al menos podemos describirlo matemáticamente como combinación de estados medibles.
#51 el tema es que no es una descripción matemática, el resultado del experimento cambia.
Una maravilla todas las estatuillas, tallas, pórticos, con sus penes y demás guiños..., luego esa gente amasaron fortuna y empezaron a llenar de gótico, oro, recargados impersonales, censura y la gente empezó a sentirse más atraida por la munumentalidad recargada que por el propio arte
#27 la medición no altera en nada las precondiciones del experimento, tan solo el conocimiento del observador. O sea, pa flipar.
#34 te repito, no lo has entendido bien
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.
#46 el colapso se puede producir sin una medicación? Entonces por qué el experimento se ha reproducido miles de veces desde la primera vez y sin medición nunca se produce el colapso?
Yo no tengo el conocimiento para decir que es la conciencia la que afecta al mundo cuántico, más que nada porque soy consciente de que suena a magugada total, pero desde luego lo de este experimento apunta a algo que se nos escapa completamente.
#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.
Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.
#47 pero mi punto no está ahí, mi punto está el que el resultado en la pantalla cambia si se realiza la medición o si no se realiza.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.
#46 el colapso se puede producir sin una medicación? Entonces por qué el experimento se ha reproducido miles de veces desde la primera vez y sin medición nunca se produce el colapso?
Yo no tengo el conocimiento para decir que es la conciencia la que afecta al mundo cuántico, más que nada porque soy consciente de que suena a magugada total, pero desde luego lo de este experimento apunta a algo que se nos escapa completamente.
#49 en efecto lo que pasa antes del colapso se nos escapa completamnte, no solo se nos escapa sino que al parecer no es conocible (las desigualdades de Bell),
la funcion de onda es un constructo matemático mediante el cual podemos describir lo que pasa antes como superposición de estados por ejemplo estando en esta caja y estando en esta otra otra a la vez. Como descripción es cojonuda. Pero eso no es lo que pasa en la realidad, el sistema es está en un estado cuántico que no nos es accesible al conocimiento. Aunque matemáticamente funciona es falso decir que está en las dos cajas a la vez, porque el concepto de "estar en una caja" es una medición, no es lo que está pasando, lo que pasa no lo sabemos.
Por supuesto que si no colocamos ningún aparato de medir no colapsa, pero tampoco podemos saber que está pasando, eso es lo que nos jode.
#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.
Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.
#47 pero mi punto no está ahí, mi punto está el que el resultado en la pantalla cambia si se realiza la medición o si no se realiza.
#48 al medir mides donde está el átomo, y eso te da un resultado en función de está en una caja o está en otra. Si no mides es otra cosa, no sabemos lo que es, no es accesible, pero al menos podemos describirlo matemáticamente como combinación de estados medibles.
#34 te repito, no lo has entendido bien
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.
#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.
Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.
#26 se llama medición, pero no tiene nada que ver con la conciencia o la intervención humana
#27 la medición no altera en nada las precondiciones del experimento, tan solo el conocimiento del observador. O sea, pa flipar.
#34 te repito, no lo has entendido bien
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#23 "colapsa" por un proceso físico, el colapso es una descripción matemática que hacemos los físicos, un modelo
No tienen nada que ver con conciencia, o observadores
#24 y ese proceso físico cual es?
Aquí Crespo explica a lo que me refiero:
#26 se llama medición, pero no tiene nada que ver con la conciencia o la intervención humana
#27 la medición no altera en nada las precondiciones del experimento, tan solo el conocimiento del observador. O sea, pa flipar.
#34 te repito, no lo has entendido bien
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#16 poco has entendido el colapso si piensas eso
#19 el único motivo de que la función de onda colapse es que el observador conozca donde se encuentra el átomo.
#23 "colapsa" por un proceso físico, el colapso es una descripción matemática que hacemos los físicos, un modelo
No tienen nada que ver con conciencia, o observadores
#24 y ese proceso físico cual es?
Aquí Crespo explica a lo que me refiero:
#26 se llama medición, pero no tiene nada que ver con la conciencia o la intervención humana
#27 la medición no altera en nada las precondiciones del experimento, tan solo el conocimiento del observador. O sea, pa flipar.
#34 te repito, no lo has entendido bien
Que maravilla los youtubers guapos
para los que no querais descolgar la ventana
https://www.falstad.com/ripple/
Pues a lo mejor me animo, a ver si es verdad. Lo que sí he visto son patrones de difracción al hacer fotos, no se ve muy bien porque la luz que normalmente hay en la calle no es pura, pero es curioso (y fastidia, porque te fastidia la foto, seamos sinceros).
#Nota_mental: alargarme las piernas, ser bajo es fastidia mucho, para mí tener un buen cuerpo es preferible a tener un coche caro, una casa cara... ser bajo anula todo lo demás (en mi opinión), ya da igual si estás fuerte, si tienes resistencia o buena habilidad... yo no me siento nada a gusto con mi cuerpo, Hrom mide 190 cm, yo mido 174, mi cuerpo es un asco insufrible. Me gustaría ser alto y fuerte como él. La parte de los piercings ya no, jeje. Ojalá se abaratasen las operaciones, me medir en torno a 185 cm haría mucho más feliz de lo que soy. No os hacéis a la idea lo frustrante que es ser bajo cuando no es el tipo de cuerpo que te gustaría tener, es como si te hubieran hechizado el cuerpo, en vez de convertirte en rana te convierten en una versión empeorada de lo que podrías ser.
#18: Y para los que no quieran entrar ahí, pueden mirar una foto JPEG, el algoritmo codifica la foto como la suma de varias ondas.
#34 Qué mundo? Un modelo sociolingüística cognitivista? una "izquierda" anarquista y libertaria? como la del mayo del 68 o el movimiento hippie?
A mi personalmente me parece un poco sobrevalorado, es americano, y critico al capitalismo, como critico con otras tantas cosas a veces sin mucho argumento, emocional y volátil, es de oponerse por sistema al sistema desde fuera, anticapitalista eso le da muchos puntos sobre todo por ser americano y todo lo que venga de america tiene repercusión, por riticar al capitalismo, desde una perspectiva libertaria que a muchos os chirriaría... luego idolatrais e igualais a gente tan dispar Yanis Varoufakis o a Noam Chomsky por que son los anticapitalistas pop y ahí se queda la cosa
Llevo diciendo cuando se muera Morín que va por 102 años, si que habremos perdido a otro grande que ha cambiado como percibimos el mundo, pero dudo que reciba ni un 10% de la atención de Chomsky
https://es.wikipedia.org/wiki/Edgar_Morin
#5 las empresas tienen una cosa que se llama responsabilidad social, la formación es una buena de ellas
Qué alguien del norte que se les suponen más europeos y con exito se cuestione estás cosas ya dice mucho de cual es su opinión
#3 habladurias, todo eso es porque al final el aspecto físico es lo que importa, este feo y al final a los feos generan rechazo
Juan Tamariz es guapo y mira que bien considerado está
#2 #3 #8
Para los que queréis la opinión de un pensador relevante también nacido antes de la segunda guerra mundial y también judío tenéis a Morin que hablo hace poco del tema
Edgar Morin, indignado ante la matanza de Gaza
Aun recuerdo cuando a no se cual empresario de telecinco se le ocurrió la idea de que como Hill se pronuncia como a Gil, juntar a Benny Hill con Jesus Gil, por qué no haer una pelea de Pessing Cath entre los dos. No se puede negar que Benny tenía una dote especial para la comedia.
#3 no te entiendo muy bien, mis padres eran feos y decían, no puedo entender como mi hijo —es decir yo— es tan guapo. ¿Es algo así lo que quieres decir ?
#43. Lo que quiero decir en #3 es que los smartphones son una tomadura de pelo en todos los sentidos posibles. Si lo que se quiere es un computador, que eso es lo es un smartphone pero capado por diseño en todos los sentidos, la mejor opción es comprar un PC compatible de gama media.
Con un smartphone no hay control parental posible porque ningún usuario tiene control real sobre esos dispositivos diseñados por el demonio.
#43 Te duele la cara?
El mayor intelectual europeo publica una monumental obra de 1.752 páginas con su mirada a la historia de la filosofía, de la que él mismo forma parte gracias a su teoría de la democracia deliberativa
El banco gana 8.143 millones hasta septiembre, un 11% más, gracias al tirón del negocio en Europa
No todas las noticias climáticas son negativas. Uno de los habituales problemas de nuestra era, la capa de ozono, respira con una mejoría en los últimos tiempos. Y sus efectos están ayudando al clima global.
El misterioso fenómeno del entrelazamiento cuántico emerge con la forma del yin-yang. Source: https://www.nature.com/articles/s41566-023-01272-3
Videoclip oficial de El Tíre , con su canción "me tienes loco".
La inteligencia artificial nos muestra como sonaría el jingle de la conocida marca de supermercados valenciana si estuviera cantada por el artista madrileño Quevedo.
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.