#70 Pues que te den dos oportunidades en dos dias distintos o pagas dos veces. Si es por un mal día, uno de los dos debe salir bien. Si mas de dos veces lo haces mal, entonces hay otro problema de base o tienes más mala suerte que pepe gafez.
#1 el problema no es la edad sino el examen de psicotécnico. Conozco gente que no llega a los 70 que ya deberían dejarlo y gente de 80 que conducen muy bien.
#9 El problema está en la ley que regula las pruebas del psicotécnico, que es una chufa. Una amiga (psicóloga) trabajó un par de años en uno, y decía que tenían que dar el apto igualmente en la mayoría de casos, que esas normas eran muy laxas, como que si se pasaban todo el rato fuera de los carriles esos que mueves con el mando, daba igual, un verdadero cachondeo.
Por cierto, hace un par de años se decía que se iban a poner más rigurosos en las normas para los psicotécnicos de mayores de 65 ¿en qué quedo eso? en Google no me sale nada más actual al respecto.
La DGT pondrá más difícil renovar el carnet a los mayores de 65 años. Se acabó lo de un psicotécnico igual para todos
#17 Esto es siempre lo mismo, en cualquier aspecto de la vida que está regulado.
La regulación, existe. Pero luego de hace lo que se hace.
#17 El problema principal no es solo ese. Sino que lo hacen empresas privadas que tienen un médico que simplemente firma y cobran 50€ por persona que pasa. Si en ese sitio se ganan la fama de que no pasa la gente porque son muy estrictos, corre la voz y se quedan sin clientes. Es muy simple: Que esto lo haga un organismo público y que cobren una tasa para suplir el gasto. Así no hay tutia, si el médico no considera que pasas, lo máximo que puedes hacer es pedir que te lo haga otro médico. No te puedes ir a la competencia y que te lo apañen.
A mi también me han contado historietas de esas, como que a un diabético deben ponerle que se examine cada 5 años en vez de cada 10 pero que si el que se examina les cuenta que todo lo tiene controlado da igual, y se lo ponen a 10.
En mi caso lo que me vendían es que podían repetirme la foto todas las veces que quisiera y no como en otros sitios que te sacaban horrible. Si ese es el nivel y lo que importa es lo guapo que salgas en la foto apaga y vámonos.
#8 Tambien ha pasado con gente esperando en marquesina de Bus. Tal vez la tendrian que proteger mejor. Los de la terraza suelen ir por ocio, los del bus muchas veces por obligaciones.
Un bolardo te para un camion.
#17 HAce unas semanas ha salido en el telediario que desde ya las pruebas son mas complejas.
Sobre la maquina del psicotecnico
La DGT confirma que la máquina del psicotécnico para renovar el carnet es una broma
#28 Con personas mas jovenes pasa.
Jose luis Gil, de la que se avecina, dejo la serie porque no llegaba a todo. Seguramente,sin un sintoma nitido, el ictus que se avecinaba estaba avisando.
Un participante de Los Lobos, tambien dejo el concurso porque cada vez se cansaba mas. unos meses antes de morir de un infarto.
Un señor que trabajaba recogiendo sandias se quejaba de que se cansaba y por eso descubrieron que tenia unas obstrucicon del 70% y le operaron.
Tal vez se podria ser mas proactivo con los sintomas. Parece que un infarto es impredecible hasta que te da pero puede ser un proceso de años.
Mi padre parece que estaba dando sintomas un años antes hasta que le dio un trombo en una pierna. Con el sintrom mejoró en muchos aspectos y pienso que tenia sintomas leves de coagulacion.
#9 Muchos mayores pierden la facultad para conducir en meses, y cuando realizaron el psicotécnico estaban bien frescos.
#9 yo he visto en familiares míos estar excepcionalmente bien de la cabeza hasta los 95-100 años, y pegar un bajón repentino justo antes de morir. Plazos de pocos meses.
Es como que se nos agota de repente. Algo así te empieza justo al renovar el carnet y antes de la siguiente el último coche, un Mercedes muy largo.
#28 y yo he visto viejos que claramente no están en condiciones de nada que les siguen renovando el permiso de conducir o de armas porque "si solo va 2 calles mas abajo"/"no lo usa pero le hace ilusión mantenerlo"/"si no eres tu nos vamos al otro sitio donde sí nos lo hacen".
Sera por casos, pero es un pitorreo
#9 50€ y hasta luego
#70 Pues que te den dos oportunidades en dos dias distintos o pagas dos veces. Si es por un mal día, uno de los dos debe salir bien. Si mas de dos veces lo haces mal, entonces hay otro problema de base o tienes más mala suerte que pepe gafez.
#15 Claro que sí. Es una cosa superlógica dejar conducir un cachivache de una tonelada que se pone a 140km/h a gente al borde de la senectud o directamente en ella.
#18 Donald Trump tiene 78 años, y se le ve cognitivamente fresco para conducir, en cambio Biden, con 81, no parece adecuado.
Hay casos de centenarios renovando el carnet https://www.heraldo.es/noticias/internacional/2022/06/09/una-mujer-de-100-anos-tras-renovar-el-carnet-de-conducir-estar-vivo-significa-gozarsela-hasta-el-fondo-1580359.html
#15 Los de 18 años los tienen por inexpertos y/o inconscientes. Este tipo de conductores lo que tienen es falta de reflejos, de coordinación, mala vista, mala audición...
Mi difunto abuelo no podía casi andar, se le dormía el pie derecho, oía mal, estaba MUY torpe ya, y aun así se lo renovaban. La última vez que me monté con él conduciendo le quité las llaves y no las volvió a ver. Falleció cabreadísimo conmigo por ello, pero era un absoluto peligro constante para los demás y para sí mismo en la carretera. Y no era consciente de ello o no lo quería reconocer. Conducía un Rexton de 2 toneladas y pico. Y era mucho más impredecible y peligroso que cualquier niñato fitipaldi, que por lo menos tiene reflejos y los ves venir.
Además, las estadísticas pueden mostrar lo que el que las prepare quiera.
La verdad es que los psicotécnicos de renovación del carnet son una puta broma de mal gusto que no vale mas que para que paguemos por ellos.
#21 Mi padre con demencia, la última vez que cogió el coche se dio una hostia previa pelea conmigo, nada grave pero al menos sirvió para que dejase de conducir.
Un año de broncas con la familia, día si día también
#21 #23 Para evitar conflicto con el que ha perdido facultades, pienso que lo mas objetivo es avisar a la policia con una descripcion del coche y la ruta y decirles que se fijen sin conduce bien. Si ven que es un peligro lo pueden parar y darle una charla y/o multa.
Mucha gente hace mas caso a gente no familiar en ciertas cosas y que la poli te llame la atencion es un aviso importante.
Si no es en el momento, se puede dar aviso a la poli que se fijen en un coche X si lo ven.
Puede ser mas efectivo y menos frustrante.
#38 #34 #71
#54 Eso puede ser porque conduce despacio y su falta de destreza se nota desde fuera y los demas conductores estan atento a ver que hace para evitar un posible accidente.
Es como un borracho que va despacio, pero se ve que hace cosas raras. El que se percata mantienen la distancia, para evitar el contacto y alejarse de lo mas posible. Si va rapido no te da tiempo a evitarlo.
#64 La maquina no da un resultado al final? Seria lo mas objetivo. Pero si el objetivo es el maximo de aprobados, te puede fastidiar el objetivo.
#5 hay otro problema y es que con la población tan dispersa en Galicia y la falta total de transporte urbano si dejas a los ancianos sin coche, los matas.
#16 Este es el verdadero problema, la dependencia del vehículo privado. Si les quitas el coche les tienes que dar una solución y esas cosas cuestan dinero así que ¡conduzca con cuidado, abuelo!
#16 No hay transporte a demanda??
#5 A ver, a priori con más de 70 tendría que ser una cosa excepcional tener permiso de conducir.
No por el que conduce, sino por todos los demás. Yo mismo coincido alguna vez con la bici con un señor que brinca los 70 bien brincados, pero, en todo caso, quien tendrá un problema será él y no pone en riesgo a nadie (aparte de que está hecho un titán) pero un coche puede causar una catástrofe y llevarse vidas por delante.
#20 El tema de la edad depende del médico del psicotécnico. En cualquier caso más de 3 años sin renovar es aventurado.
#30 y por que no hacemos lo mismo al principio? Habra chavales aptos a los 12 años para conducir... por k no se les dejA
#1 #5 la responsabilidad sobre el psicotécnico recae sobre el médico que lo autoriza, el problema está en que muchos mayores de deterioran más rápido que el tiempo de duración de la renovación del carnet (vuelve a depender lo fresco que vea al mayor para darle un año, dos o cinco de carnet de conducir)
#5: Si ese examen fuera serio a mi no me dejarían conducir, no digo más.
Hay gente a la que se la da muy bien y gente a la que no, por eso tiene que haber más autobuses y trenes.
Para mí conducir y no terminar poniéndome en modo "piloto automático" y acabar saltándome alguna señal me cuesta mucho, cualquier cosa me lleva a otra, o sea, estás concentrado, ves una cosa y... ¿veis la Wikipedia y lo que nos dijo XKCD sobre ella? Pues eso, que te recuerda a algo, empiezas a pensar en eso, que te recuerda otra cosa... ¡Oh, que estoy conduciendo, voy a pensar solo en esto! Y claro, empiezas a pensar en lo mucho que me cuesta, lo cual es un despiste en sí mismo... y eso que no tengo nada (os lo juro por mi carpeta ciudadana), a otras personas que sí tienen problemas en este sentido, no quiero imaginármelo.
https://xkcd.com/214/
#5 Mi padre en sus últimos años no podía ni abrocharse un botón, pero el carnet lo pudo renovar
#49 yo a mi padre le quite el coche y llame a los del psicotecnico donde renovaba el carnet para que lo borrasen de su base de datos.
#5 Y el principal problema del examen es que como puedes elegir centro, la gente va a donde sabe que es más fácil o que directamente se lo van a dar aunque esté en unas condiciones penosas, creando un incentivo perverso en el que cuanto más hagan la vista gorda, mejor les va y más dinero ganan, mientras que los que intentan hacer las cosas bien se terminan por ir a la mierda.
#55 a que te refieres con la huella? La partícula colapsa en la pantalla y cuando colapsan muchas partículas entonces aparece el patrón, por eso es probabilístico
Por otra parte sí es raro saber lo que está pasando, no lo niego, pero es que no lo podemos saber y los experimentos nos dicen que nisiquiera es conocible, es jodido pero es lo que hay
por eso decir que es como si estuvieran en las dos cajas a la vez es como lo mismo que decir que hubiera un unicornio troll alterando el resultado
#1 diría que en algunos tramos sí
#4 el trazado de sevilla suele estar mejor construido que los demás, lo que pasa es que ya tiene unos años y el mantenimiento no es el mejor además entre los acelerones y parones al final coge la velocidad de crucero donde puede pero en algunos tramos si se ve muy estable pero en otros si llega a lo del vídeo
Esa era la idea del proletariado romano y que no ha dejado de existir
gente sin bienes ni posesiones cuya función en la sociedad es procrear para crear la tasa de reposición necesaria en la mano de obra
#53 #52 pero date cuenta que cuando mides donde impacta el átomo sin medir en que caja está estás colapsando la función de onda en el propio screen, pero si mides en que caja está el átomo el átomo ya llega colapsado al screen. No es lo mismo.
une esto con que antes del colapso no podemos conocer lo que pasa (teorema de Bell)
pero irónicamente al menos matemáticamente lo podemos describirlo como una combinación lineal de estados que podemos medir, al final decimos cosas como "está en las dos cajas a la vez" porque matemáticamente se puede describir como una una superposición, pero ojo que eso es un abuso de lenguaje y un error de concepto, el átomo no puede estar en dos estados cuánticos al mismo tiempo, estará en un único estado cuántico que desconocemos completamente, de ahí vino del famoso gato de shrodinger....
y si no tenemos ni idea de lo que pasa antes del colapso, lo mejor que podemos hacer es callarnos al respeto, por eso el video de Crespo me parece un poco "arriesgado" o populista cuando dice que está en dos cajas a la vez, o cuando habla de que la causa es de que conocemos donde está... todo eso es una concepcion erronea, esta comprando churras con meninas, está comparando una situación no-colapsada con una situación colapsada, como si fueran la misma cosa, porque para ser divulgador ya debería conocer las desigualdades de Bell
Que si que es raro y jodido no poder tener ni idea de lo que pasa antes del colapso, pero es que parece que es así así que mejor dejar de hacer elucubraciones, es legitimo hacernos las preguntas, pero es que si no nos es accesible lo mejor mejor callarnos al respecto en vez de propagar esa idea tan erronea de que el átomo en superposición está en dos estados a la vez....
#54 pero el tema es que en la pantalla antes del colapso las huellas que deja el átomo es como si estuviera en las dos cajas a la vez, eso es lo chungo para mí.
#55 a que te refieres con la huella? La partícula colapsa en la pantalla y cuando colapsan muchas partículas entonces aparece el patrón, por eso es probabilístico
Por otra parte sí es raro saber lo que está pasando, no lo niego, pero es que no lo podemos saber y los experimentos nos dicen que nisiquiera es conocible, es jodido pero es lo que hay
por eso decir que es como si estuvieran en las dos cajas a la vez es como lo mismo que decir que hubiera un unicornio troll alterando el resultado
#48 al medir mides donde está el átomo, y eso te da un resultado en función de está en una caja o está en otra. Si no mides es otra cosa, no sabemos lo que es, no es accesible, pero al menos podemos describirlo matemáticamente como combinación de estados medibles.
#51 el tema es que no es una descripción matemática, el resultado del experimento cambia.
#53 #52 pero date cuenta que cuando mides donde impacta el átomo sin medir en que caja está estás colapsando la función de onda en el propio screen, pero si mides en que caja está el átomo el átomo ya llega colapsado al screen. No es lo mismo.
une esto con que antes del colapso no podemos conocer lo que pasa (teorema de Bell)
pero irónicamente al menos matemáticamente lo podemos describirlo como una combinación lineal de estados que podemos medir, al final decimos cosas como "está en las dos cajas a la vez" porque matemáticamente se puede describir como una una superposición, pero ojo que eso es un abuso de lenguaje y un error de concepto, el átomo no puede estar en dos estados cuánticos al mismo tiempo, estará en un único estado cuántico que desconocemos completamente, de ahí vino del famoso gato de shrodinger....
y si no tenemos ni idea de lo que pasa antes del colapso, lo mejor que podemos hacer es callarnos al respeto, por eso el video de Crespo me parece un poco "arriesgado" o populista cuando dice que está en dos cajas a la vez, o cuando habla de que la causa es de que conocemos donde está... todo eso es una concepcion erronea, esta comprando churras con meninas, está comparando una situación no-colapsada con una situación colapsada, como si fueran la misma cosa, porque para ser divulgador ya debería conocer las desigualdades de Bell
Que si que es raro y jodido no poder tener ni idea de lo que pasa antes del colapso, pero es que parece que es así así que mejor dejar de hacer elucubraciones, es legitimo hacernos las preguntas, pero es que si no nos es accesible lo mejor mejor callarnos al respecto en vez de propagar esa idea tan erronea de que el átomo en superposición está en dos estados a la vez....
#54 pero el tema es que en la pantalla antes del colapso las huellas que deja el átomo es como si estuviera en las dos cajas a la vez, eso es lo chungo para mí.
#55 a que te refieres con la huella? La partícula colapsa en la pantalla y cuando colapsan muchas partículas entonces aparece el patrón, por eso es probabilístico
Por otra parte sí es raro saber lo que está pasando, no lo niego, pero es que no lo podemos saber y los experimentos nos dicen que nisiquiera es conocible, es jodido pero es lo que hay
por eso decir que es como si estuvieran en las dos cajas a la vez es como lo mismo que decir que hubiera un unicornio troll alterando el resultado
#49 en efecto lo que pasa antes del colapso se nos escapa completamnte, no solo se nos escapa sino que al parecer no es conocible (las desigualdades de Bell),
la funcion de onda es un constructo matemático mediante el cual podemos describir lo que pasa antes como superposición de estados por ejemplo estando en esta caja y estando en esta otra otra a la vez. Como descripción es cojonuda. Pero eso no es lo que pasa en la realidad, el sistema es está en un estado cuántico que no nos es accesible al conocimiento. Aunque matemáticamente funciona es falso decir que está en las dos cajas a la vez, porque el concepto de "estar en una caja" es una medición, no es lo que está pasando, lo que pasa no lo sabemos.
Por supuesto que si no colocamos ningún aparato de medir no colapsa, pero tampoco podemos saber que está pasando, eso es lo que nos jode.
#50 sí, eso lo entiendo, el tema es que el resultado empírico cambia antes y después de la medición. Es un locurote.
#53 #52 pero date cuenta que cuando mides donde impacta el átomo sin medir en que caja está estás colapsando la función de onda en el propio screen, pero si mides en que caja está el átomo el átomo ya llega colapsado al screen. No es lo mismo.
une esto con que antes del colapso no podemos conocer lo que pasa (teorema de Bell)
pero irónicamente al menos matemáticamente lo podemos describirlo como una combinación lineal de estados que podemos medir, al final decimos cosas como "está en las dos cajas a la vez" porque matemáticamente se puede describir como una una superposición, pero ojo que eso es un abuso de lenguaje y un error de concepto, el átomo no puede estar en dos estados cuánticos al mismo tiempo, estará en un único estado cuántico que desconocemos completamente, de ahí vino del famoso gato de shrodinger....
y si no tenemos ni idea de lo que pasa antes del colapso, lo mejor que podemos hacer es callarnos al respeto, por eso el video de Crespo me parece un poco "arriesgado" o populista cuando dice que está en dos cajas a la vez, o cuando habla de que la causa es de que conocemos donde está... todo eso es una concepcion erronea, esta comprando churras con meninas, está comparando una situación no-colapsada con una situación colapsada, como si fueran la misma cosa, porque para ser divulgador ya debería conocer las desigualdades de Bell
Que si que es raro y jodido no poder tener ni idea de lo que pasa antes del colapso, pero es que parece que es así así que mejor dejar de hacer elucubraciones, es legitimo hacernos las preguntas, pero es que si no nos es accesible lo mejor mejor callarnos al respecto en vez de propagar esa idea tan erronea de que el átomo en superposición está en dos estados a la vez....
#54 pero el tema es que en la pantalla antes del colapso las huellas que deja el átomo es como si estuviera en las dos cajas a la vez, eso es lo chungo para mí.
#55 a que te refieres con la huella? La partícula colapsa en la pantalla y cuando colapsan muchas partículas entonces aparece el patrón, por eso es probabilístico
Por otra parte sí es raro saber lo que está pasando, no lo niego, pero es que no lo podemos saber y los experimentos nos dicen que nisiquiera es conocible, es jodido pero es lo que hay
por eso decir que es como si estuvieran en las dos cajas a la vez es como lo mismo que decir que hubiera un unicornio troll alterando el resultado
#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.
Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.
#47 pero mi punto no está ahí, mi punto está el que el resultado en la pantalla cambia si se realiza la medición o si no se realiza.
#48 al medir mides donde está el átomo, y eso te da un resultado en función de está en una caja o está en otra. Si no mides es otra cosa, no sabemos lo que es, no es accesible, pero al menos podemos describirlo matemáticamente como combinación de estados medibles.
#51 el tema es que no es una descripción matemática, el resultado del experimento cambia.
#53 #52 pero date cuenta que cuando mides donde impacta el átomo sin medir en que caja está estás colapsando la función de onda en el propio screen, pero si mides en que caja está el átomo el átomo ya llega colapsado al screen. No es lo mismo.
une esto con que antes del colapso no podemos conocer lo que pasa (teorema de Bell)
pero irónicamente al menos matemáticamente lo podemos describirlo como una combinación lineal de estados que podemos medir, al final decimos cosas como "está en las dos cajas a la vez" porque matemáticamente se puede describir como una una superposición, pero ojo que eso es un abuso de lenguaje y un error de concepto, el átomo no puede estar en dos estados cuánticos al mismo tiempo, estará en un único estado cuántico que desconocemos completamente, de ahí vino del famoso gato de shrodinger....
y si no tenemos ni idea de lo que pasa antes del colapso, lo mejor que podemos hacer es callarnos al respeto, por eso el video de Crespo me parece un poco "arriesgado" o populista cuando dice que está en dos cajas a la vez, o cuando habla de que la causa es de que conocemos donde está... todo eso es una concepcion erronea, esta comprando churras con meninas, está comparando una situación no-colapsada con una situación colapsada, como si fueran la misma cosa, porque para ser divulgador ya debería conocer las desigualdades de Bell
Que si que es raro y jodido no poder tener ni idea de lo que pasa antes del colapso, pero es que parece que es así así que mejor dejar de hacer elucubraciones, es legitimo hacernos las preguntas, pero es que si no nos es accesible lo mejor mejor callarnos al respecto en vez de propagar esa idea tan erronea de que el átomo en superposición está en dos estados a la vez....
#54 pero el tema es que en la pantalla antes del colapso las huellas que deja el átomo es como si estuviera en las dos cajas a la vez, eso es lo chungo para mí.
#55 a que te refieres con la huella? La partícula colapsa en la pantalla y cuando colapsan muchas partículas entonces aparece el patrón, por eso es probabilístico
Por otra parte sí es raro saber lo que está pasando, no lo niego, pero es que no lo podemos saber y los experimentos nos dicen que nisiquiera es conocible, es jodido pero es lo que hay
por eso decir que es como si estuvieran en las dos cajas a la vez es como lo mismo que decir que hubiera un unicornio troll alterando el resultado
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.
#46 el colapso se puede producir sin una medicación? Entonces por qué el experimento se ha reproducido miles de veces desde la primera vez y sin medición nunca se produce el colapso?
Yo no tengo el conocimiento para decir que es la conciencia la que afecta al mundo cuántico, más que nada porque soy consciente de que suena a magugada total, pero desde luego lo de este experimento apunta a algo que se nos escapa completamente.
#49 en efecto lo que pasa antes del colapso se nos escapa completamnte, no solo se nos escapa sino que al parecer no es conocible (las desigualdades de Bell),
la funcion de onda es un constructo matemático mediante el cual podemos describir lo que pasa antes como superposición de estados por ejemplo estando en esta caja y estando en esta otra otra a la vez. Como descripción es cojonuda. Pero eso no es lo que pasa en la realidad, el sistema es está en un estado cuántico que no nos es accesible al conocimiento. Aunque matemáticamente funciona es falso decir que está en las dos cajas a la vez, porque el concepto de "estar en una caja" es una medición, no es lo que está pasando, lo que pasa no lo sabemos.
Por supuesto que si no colocamos ningún aparato de medir no colapsa, pero tampoco podemos saber que está pasando, eso es lo que nos jode.
#50 sí, eso lo entiendo, el tema es que el resultado empírico cambia antes y después de la medición. Es un locurote.
#53 #52 pero date cuenta que cuando mides donde impacta el átomo sin medir en que caja está estás colapsando la función de onda en el propio screen, pero si mides en que caja está el átomo el átomo ya llega colapsado al screen. No es lo mismo.
une esto con que antes del colapso no podemos conocer lo que pasa (teorema de Bell)
pero irónicamente al menos matemáticamente lo podemos describirlo como una combinación lineal de estados que podemos medir, al final decimos cosas como "está en las dos cajas a la vez" porque matemáticamente se puede describir como una una superposición, pero ojo que eso es un abuso de lenguaje y un error de concepto, el átomo no puede estar en dos estados cuánticos al mismo tiempo, estará en un único estado cuántico que desconocemos completamente, de ahí vino del famoso gato de shrodinger....
y si no tenemos ni idea de lo que pasa antes del colapso, lo mejor que podemos hacer es callarnos al respeto, por eso el video de Crespo me parece un poco "arriesgado" o populista cuando dice que está en dos cajas a la vez, o cuando habla de que la causa es de que conocemos donde está... todo eso es una concepcion erronea, esta comprando churras con meninas, está comparando una situación no-colapsada con una situación colapsada, como si fueran la misma cosa, porque para ser divulgador ya debería conocer las desigualdades de Bell
Que si que es raro y jodido no poder tener ni idea de lo que pasa antes del colapso, pero es que parece que es así así que mejor dejar de hacer elucubraciones, es legitimo hacernos las preguntas, pero es que si no nos es accesible lo mejor mejor callarnos al respecto en vez de propagar esa idea tan erronea de que el átomo en superposición está en dos estados a la vez....
#54 pero el tema es que en la pantalla antes del colapso las huellas que deja el átomo es como si estuviera en las dos cajas a la vez, eso es lo chungo para mí.
#55 a que te refieres con la huella? La partícula colapsa en la pantalla y cuando colapsan muchas partículas entonces aparece el patrón, por eso es probabilístico
Por otra parte sí es raro saber lo que está pasando, no lo niego, pero es que no lo podemos saber y los experimentos nos dicen que nisiquiera es conocible, es jodido pero es lo que hay
por eso decir que es como si estuvieran en las dos cajas a la vez es como lo mismo que decir que hubiera un unicornio troll alterando el resultado
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.
#46 el colapso se puede producir sin una medicación? Entonces por qué el experimento se ha reproducido miles de veces desde la primera vez y sin medición nunca se produce el colapso?
Yo no tengo el conocimiento para decir que es la conciencia la que afecta al mundo cuántico, más que nada porque soy consciente de que suena a magugada total, pero desde luego lo de este experimento apunta a algo que se nos escapa completamente.
#49 en efecto lo que pasa antes del colapso se nos escapa completamnte, no solo se nos escapa sino que al parecer no es conocible (las desigualdades de Bell),
la funcion de onda es un constructo matemático mediante el cual podemos describir lo que pasa antes como superposición de estados por ejemplo estando en esta caja y estando en esta otra otra a la vez. Como descripción es cojonuda. Pero eso no es lo que pasa en la realidad, el sistema es está en un estado cuántico que no nos es accesible al conocimiento. Aunque matemáticamente funciona es falso decir que está en las dos cajas a la vez, porque el concepto de "estar en una caja" es una medición, no es lo que está pasando, lo que pasa no lo sabemos.
Por supuesto que si no colocamos ningún aparato de medir no colapsa, pero tampoco podemos saber que está pasando, eso es lo que nos jode.
#50 sí, eso lo entiendo, el tema es que el resultado empírico cambia antes y después de la medición. Es un locurote.
#53 #52 pero date cuenta que cuando mides donde impacta el átomo sin medir en que caja está estás colapsando la función de onda en el propio screen, pero si mides en que caja está el átomo el átomo ya llega colapsado al screen. No es lo mismo.
une esto con que antes del colapso no podemos conocer lo que pasa (teorema de Bell)
pero irónicamente al menos matemáticamente lo podemos describirlo como una combinación lineal de estados que podemos medir, al final decimos cosas como "está en las dos cajas a la vez" porque matemáticamente se puede describir como una una superposición, pero ojo que eso es un abuso de lenguaje y un error de concepto, el átomo no puede estar en dos estados cuánticos al mismo tiempo, estará en un único estado cuántico que desconocemos completamente, de ahí vino del famoso gato de shrodinger....
y si no tenemos ni idea de lo que pasa antes del colapso, lo mejor que podemos hacer es callarnos al respeto, por eso el video de Crespo me parece un poco "arriesgado" o populista cuando dice que está en dos cajas a la vez, o cuando habla de que la causa es de que conocemos donde está... todo eso es una concepcion erronea, esta comprando churras con meninas, está comparando una situación no-colapsada con una situación colapsada, como si fueran la misma cosa, porque para ser divulgador ya debería conocer las desigualdades de Bell
Que si que es raro y jodido no poder tener ni idea de lo que pasa antes del colapso, pero es que parece que es así así que mejor dejar de hacer elucubraciones, es legitimo hacernos las preguntas, pero es que si no nos es accesible lo mejor mejor callarnos al respecto en vez de propagar esa idea tan erronea de que el átomo en superposición está en dos estados a la vez....
#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.
Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.
#47 pero mi punto no está ahí, mi punto está el que el resultado en la pantalla cambia si se realiza la medición o si no se realiza.
#48 al medir mides donde está el átomo, y eso te da un resultado en función de está en una caja o está en otra. Si no mides es otra cosa, no sabemos lo que es, no es accesible, pero al menos podemos describirlo matemáticamente como combinación de estados medibles.
#51 el tema es que no es una descripción matemática, el resultado del experimento cambia.
Una maravilla todas las estatuillas, tallas, pórticos, con sus penes y demás guiños..., luego esa gente amasaron fortuna y empezaron a llenar de gótico, oro, recargados impersonales, censura y la gente empezó a sentirse más atraida por la munumentalidad recargada que por el propio arte
#27 la medición no altera en nada las precondiciones del experimento, tan solo el conocimiento del observador. O sea, pa flipar.
#34 te repito, no lo has entendido bien
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.
#46 el colapso se puede producir sin una medicación? Entonces por qué el experimento se ha reproducido miles de veces desde la primera vez y sin medición nunca se produce el colapso?
Yo no tengo el conocimiento para decir que es la conciencia la que afecta al mundo cuántico, más que nada porque soy consciente de que suena a magugada total, pero desde luego lo de este experimento apunta a algo que se nos escapa completamente.
#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.
Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.
#47 pero mi punto no está ahí, mi punto está el que el resultado en la pantalla cambia si se realiza la medición o si no se realiza.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.
#46 el colapso se puede producir sin una medicación? Entonces por qué el experimento se ha reproducido miles de veces desde la primera vez y sin medición nunca se produce el colapso?
Yo no tengo el conocimiento para decir que es la conciencia la que afecta al mundo cuántico, más que nada porque soy consciente de que suena a magugada total, pero desde luego lo de este experimento apunta a algo que se nos escapa completamente.
#49 en efecto lo que pasa antes del colapso se nos escapa completamnte, no solo se nos escapa sino que al parecer no es conocible (las desigualdades de Bell),
la funcion de onda es un constructo matemático mediante el cual podemos describir lo que pasa antes como superposición de estados por ejemplo estando en esta caja y estando en esta otra otra a la vez. Como descripción es cojonuda. Pero eso no es lo que pasa en la realidad, el sistema es está en un estado cuántico que no nos es accesible al conocimiento. Aunque matemáticamente funciona es falso decir que está en las dos cajas a la vez, porque el concepto de "estar en una caja" es una medición, no es lo que está pasando, lo que pasa no lo sabemos.
Por supuesto que si no colocamos ningún aparato de medir no colapsa, pero tampoco podemos saber que está pasando, eso es lo que nos jode.
#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.
Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.
#47 pero mi punto no está ahí, mi punto está el que el resultado en la pantalla cambia si se realiza la medición o si no se realiza.
#48 al medir mides donde está el átomo, y eso te da un resultado en función de está en una caja o está en otra. Si no mides es otra cosa, no sabemos lo que es, no es accesible, pero al menos podemos describirlo matemáticamente como combinación de estados medibles.
#34 te repito, no lo has entendido bien
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#44 en qué cambia? Realmente no se sabe lo que mide la función de onda. Qué es lo que cambia en el sistema al realizar la medición?
#45 la función de onda mide la evolución de un sistema cuántico en el tiempo. Mide la probabilidad y puede predecir los resultados de la medida de forma probabilística. La interpretación matemática nos dice como evolucionará ese sistema por lo cual podemos estar seguros de que lo estamos describiendo bien.
Lo que pasa es que nosotros para describirla tenemos que describirla matemáticamente como una combinación lineal los distintos estados que nos son accesibles con la medición.
El problema es perfectamente descriptible de forma probabilistica y determinista lo que pasa es que el estado antes del colapso no nos es accesible y como somos seres curiosos intentamos entenderlo, y no somos capaces de hacerlo. Si es un rollo, no podemos interpretar lo que pasa antes del colapso, de hecho esta aceptado y comprobado que no podemos, y eso es fastidioso para nuestro intelecto y orgullo antropocentrico saber que no nos resulta conocible.
Siguiendo el ejemplo de crespo, una vez que aceptas que no nos es accesible lo que pasa antes, no tiene sentido quebrarse la cabeza pensando si el átomo está en una caja u otra, por decir puedo decir que hay un unicornio en cada caja. Por eso digo que el vídeo de crespo de intentar decir "el atomo está aqui" o "el atomo está aquí", es confundir a la gente, es como si hubiera olvidado el Teorema de Bell existe.
Ese es el problema del colapso, podemos describir el estado cuántico de un sistema antes del colapso perfectamente mediante como combinación lineal de estados que nos son accesibles despues del colapso. Esa descripción funciona perfectamente a nivel predicativo, pero es incompleta y tiene toda la pinta de que efectivamente es una propiedad de la naturaleza que no se puede conocer lo que pasa antes del colapso. Pero no tiene nada que ver con conocer, o lo que midamos, es una propiedad demostrada la naturaleza que a los humanos nos jode no ser capaces de conocer todo y que al parecer es imposible conocer todo a nivel fundamental del universo.
El colapso se puede producir con humanos o sin humanos, en el universo se producen colapsos todo el rato, no es algo que creamos los humanos.
Por otra parte, por desgracia, es una carta abierta para que los magufos ridiculizen a los científicos y suelten mierdas de conscienca, como el humano influye en la naturaleza.
#45 la diferencia con los magufos es en decir "las acciones del ser humano influyen en la naturaleza" "lo que conoces influye en el curso del universo" cuando en verdad la triste realidad es que todo indica que es imposible conocer el estado cuántico antes del colapso, aunque sí somos capaces de predecir su evolución y probabilidad.
Hay una diferencia grande en decir, que los humanos influenciamos a decir que no podemos saberlo.
#26 se llama medición, pero no tiene nada que ver con la conciencia o la intervención humana
#27 la medición no altera en nada las precondiciones del experimento, tan solo el conocimiento del observador. O sea, pa flipar.
#34 te repito, no lo has entendido bien
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#41 literalmente el resultado cambia dependiendo de si hacemos la medición o no.
#43 pero antes me has dicho conocer... claro que cambia precisamente eso es el colapso, no es lo mismo describir que medir
#23 "colapsa" por un proceso físico, el colapso es una descripción matemática que hacemos los físicos, un modelo
No tienen nada que ver con conciencia, o observadores
#24 y ese proceso físico cual es?
Aquí Crespo explica a lo que me refiero:
#26 se llama medición, pero no tiene nada que ver con la conciencia o la intervención humana
#27 la medición no altera en nada las precondiciones del experimento, tan solo el conocimiento del observador. O sea, pa flipar.
#34 te repito, no lo has entendido bien
#36 te repito, Crespo explica perfectamente a lo que me refiero.
#40 No quiero criticar a crespo, pero si cuestionarte tus fuentes de informació, con animo de compartirte otros puntos de vista más actuales
si te fijas bien, Crespo dice en todo momento "es como si...", "parece ser...", en el vídeo está muuuuuy forzado eso de que "conocemos donde está el átomo" o que las personas somos conscientes...
Crespo tiende mucho en otros vídeos también a caer la interpretación de Copenhague que está ya un poco obsoleta.
El problema es claro, y es una concepción errónea muy extendida pensar que existen estados cuánticos de superposición. Antes del colapso existe un estado cuántico único, no es que el sistema esté en superposición de dos estados cuánticos (como dice Crespo en el vídeo que parece que está en las dos cajas a la vez). El sistema realmente está en un estado único desconocido, pero que nosotros lo podemos modelar como la superposición de los estados que nos son accesibles mediante la ecuación de Shrödinguer. Y repito modelar perfectamente, lo que pasa no es desconocido, pero tampoco es algo tan raro, toda la física son modelos, tampoco sabemos que hay debajo de un agujero negro o el porqué de muchas cosas.
También es una concepción errónea pensar que la cuántica no es determinista, lo es. Lo que no podemos es predecir de forma exacta el resultado de una medición solo podemos determinar su probabilidad. Es decir es completamente determinista tanto antes del colapso como después del colapso, pero la predicción perfectamente conocida, predicha y determinada por la función de onda y podemos comprobar su evolución de forma probabilística. Eso tiene un problema y es que no podemos conocer lo que ocurre antes del colapso porque tenemos que medir, pero eso de ninguna manera implica que el hecho de que sepamos o no sepamos lo que hay influya en lo que pasa con la función de onda, eso son paranoyas mentales.
#16 poco has entendido el colapso si piensas eso
#19 el único motivo de que la función de onda colapse es que el observador conozca donde se encuentra el átomo.
#23 "colapsa" por un proceso físico, el colapso es una descripción matemática que hacemos los físicos, un modelo
No tienen nada que ver con conciencia, o observadores
#24 y ese proceso físico cual es?
Aquí Crespo explica a lo que me refiero:
#26 se llama medición, pero no tiene nada que ver con la conciencia o la intervención humana
#27 la medición no altera en nada las precondiciones del experimento, tan solo el conocimiento del observador. O sea, pa flipar.
#34 te repito, no lo has entendido bien
Que maravilla los youtubers guapos
para los que no querais descolgar la ventana
https://www.falstad.com/ripple/
Pues a lo mejor me animo, a ver si es verdad. Lo que sí he visto son patrones de difracción al hacer fotos, no se ve muy bien porque la luz que normalmente hay en la calle no es pura, pero es curioso (y fastidia, porque te fastidia la foto, seamos sinceros).
#Nota_mental: alargarme las piernas, ser bajo es fastidia mucho, para mí tener un buen cuerpo es preferible a tener un coche caro, una casa cara... ser bajo anula todo lo demás (en mi opinión), ya da igual si estás fuerte, si tienes resistencia o buena habilidad... yo no me siento nada a gusto con mi cuerpo, Hrom mide 190 cm, yo mido 174, mi cuerpo es un asco insufrible. Me gustaría ser alto y fuerte como él. La parte de los piercings ya no, jeje. Ojalá se abaratasen las operaciones, me medir en torno a 185 cm haría mucho más feliz de lo que soy. No os hacéis a la idea lo frustrante que es ser bajo cuando no es el tipo de cuerpo que te gustaría tener, es como si te hubieran hechizado el cuerpo, en vez de convertirte en rana te convierten en una versión empeorada de lo que podrías ser.
#18: Y para los que no quieran entrar ahí, pueden mirar una foto JPEG, el algoritmo codifica la foto como la suma de varias ondas.
#34 Qué mundo? Un modelo sociolingüística cognitivista? una "izquierda" anarquista y libertaria? como la del mayo del 68 o el movimiento hippie?
A mi personalmente me parece un poco sobrevalorado, es americano, y critico al capitalismo, como critico con otras tantas cosas a veces sin mucho argumento, emocional y volátil, es de oponerse por sistema al sistema desde fuera, anticapitalista eso le da muchos puntos sobre todo por ser americano y todo lo que venga de america tiene repercusión, por riticar al capitalismo, desde una perspectiva libertaria que a muchos os chirriaría... luego idolatrais e igualais a gente tan dispar Yanis Varoufakis o a Noam Chomsky por que son los anticapitalistas pop y ahí se queda la cosa
Llevo diciendo cuando se muera Morín que va por 102 años, si que habremos perdido a otro grande que ha cambiado como percibimos el mundo, pero dudo que reciba ni un 10% de la atención de Chomsky
https://es.wikipedia.org/wiki/Edgar_Morin
Rompiendo los mitos del parkour de los videojuegos en la vida real [ENG]
youtube.comRompiendo los mitos del parkour de los videojuegos en la vida real
#28 Lo corroboro y tambien conozco un presidente y candidato a presidente de los Estados Unidos que le pasó lo mismo
CC #26