#1 A nadie se le ocurrió pensar que el elemento con la molécula más ligera que hay, iba a ser un dolor de cabeza a la hora de evitar fugas, bueno, se le ocurrió a más de uno, pero el lobby energético pagaba más.

#2 Está bien que se investigue, pero cuando vieron que los chinos nos comían con el eléctrico el resto del "mundo libre" se tiró de cabeza a esto sin pensar. Cuando está claro que sigue siendo un vector energético penoso por muchos aspectos.

#6 anda!, para una vez que no dices una tontería, hasta te mereces un aplauso!

#2 A mucha gente se le ocurrió, y presentó proyectos de investigación contando lo bueno que es que, a diferencia de otros vectores energéticos almacenados, la distribución de la materia prima es mucho más homogénea, y al producir el hidrógeno cerca de donde se usa no tienes que almacenar mucho ni transportarlo. Pero esas cosas, según avanza el tiempo, se olvidan y rápidamente se lanzan a construir infraestructura para transporte y almacenamiento. O hay sobres, o hay gente de esa que aprueba y vota las cosas sin leerselas.

#8 No entiendo como cómo hemos pasado de “la ventaja de producir el hidrógeno cerca de donde se usa no tienes que almacenar mucho ni transportarlo” a “vamos a hacer puñeteros coches de hidrógeno”

#2 #1 Hace 10 años se decía que la energía solar y el almacenamiento de energía en baterías era demasiado caro para ser rentable. Hoy la energía solar fotovoltaica ya es la más barata y el almacenamiento ha bajado su coste un 90% desde aquellas afirmaciones.

En la ciencia, siempre habrá dificultades presentes, pero debemos confiar en la potencialidad futura. Si no, seguiríamos en coches a caballo y quemando madera para calentarnos.

#11 Esta es la historia del desarrollo de bolígrafos para el espacio, cuando se puede escribir perfectamente con cualquier bolígrafo en una estación espacial.

#12 Lastima que sea un bulo la historia: https://verne.elpais.com/verne/2018/06/06/articulo/1528280492_867354.html

#11: No, hace 10 años la energías solar ya era rentable, el almacenamiento, no.

#24 Pensaba más en 15, ciertamente. En esos 5 años siguientes se produjo la revolución que comentaba.

#11 Hace 10 años habían muchas cosas en marcha que se han abaratado, y también muchos proyectos que han quedado en nada, el abaratamiento de unas cosas no garantiza el abaratamiento de todo.

Es obvio que el hidrogeno puede ser un vector energético de futuro, y que con el tiempo mejorarán los procesos, pero los problemas de distribución y almacenamiento, así como su bajo rendimiento siempre serán un factor limitante para determinados usos.

#26 Es que la distribución y almacenamiento me parecen problemas solventables. El rendimiento quizás menos.

De todos modos, el espíritu de mi mensaje es que no podemos quedarnos en los resultados del hoy para ver desarrollos futuros y este artículo me parece eso, una forma de decir, tiren la toalla, no hay nada que hacer.

#11

Dentro de 10 años las moléculas de hidrógeno serán siendo las moléculas más pequeñas del universo y será igual de complejo conservarlas. Puede que se abaranten algo los cierres, pero a diferencia de los paneles solares, seguirá siendo muy jodido de almacenar.

Otra cosa será que se abarate y mejore la producción y se consuma in situ para producir energía eléctrica (aunque no sé si tiene sentido usar por ejemplo energía solar para luego producir hidrógeno que se use para hacer electricidad)

#11 "En la ciencia, siempre habrá dificultades presentes, pero debemos confiar en la potencialidad futura."

Eso que dices no es ciencia, es ideología cientificista. La ciencia se basa en el método científico, en la observación de la naturaleza, el cuestionamiento de lo observado, la elaboración de hipótesis al respecto, el desarrollo de un experimento para demostrar las hipótesis elaboradas, la obtención de resultados de la experimentación y la tesis final resultado de los mismos.

La fe se maneja en otros ámbitos menos seculares.

#55 El método científico es un método de trabajo que poco o nada tiene que ver con que exista la posibilidad de descubrir nuevos métodos que permitan rentabilizar una forma de generar energía que no han sido desarrollados hasta ahora.

Desde luego mi mensaje es tecnooptimista, si lo quieres llamar así, pero está basado en las evidencias de desarrollo de los últimos 300 años.

#11 la cuestión es que el hidrógeno sigue teniendo escenarios donde no hay mucha alternativa. En coches hace mucho tiempo que he defendido que no pero:

- Que haces para mover barcos de transporte de mercancías? Las baterías no dan
- Que haces para sustituir el gas natural en la industria pesada?

Ahora mismo hay situaciones donde el hidrógeno, sin ser el vector ideal, es útil

#16 En realidad las gracias se las debería dar yo, pues su comentario es realmente útil.

#2 A nadie se le ocurrió escuchar a los ecologistas que llevaban diciendo lo mismo una década, total no es que esos hippies avisaran de nada antes que esté ocurriendo ahora.

#2

A nadie se le ocurrió pensar que el elemento con la molécula más ligera que hay, iba a ser un dolor de cabeza a la hora de evitar fugas,

Es que lo que ya se sabe desde hace décadas, no hace falta pensarlo.

#2 a ver, no me seáis como los antielectricos eh. Esta es otra tecnología verde, una alternativa, a los combustibles fósiles. Es obvio que el hidrógeno tiene sus problemas porque si no los tuviera todo funcionaria así hoy en día.
Pero realmente es una tecnología muy buena. En el caso de los coches contaminan menos que un eléctrico, ofrecen más facilidades de uso.
Pero claro hay que solucionar el problema de las altas presiones con sus fugas.

#2 Esto no es una sorpresa para nadie. El hidrógeno no es LA SOLUCIÓN, sino que forma parte de un conjunto de tecnologías diferentes para la descarbonizacion. Y como tal debe tomarse.
Con eso quiero decir que para la mayoría de aplicaciones hay opciones más baratas y convenientes, como por ejemplo las baterías para coches eléctricos.
Sin embargo el hidrógeno, a pesar de su coste tiene ventajas muy concretas que hacen que sea una opción viable o más viable que sus alternativas en determinados nichos. (Usos industriales, transporte de larga distancia por carretera, usos navales concretos, aprovechamiento del sobrante de la capacidad instalada de renovables...)

#2 pero el lobby energético pagaba más.

¿De qué lobby energético hablas? ¿Los reyes magos?

#72 Sabe que las petroleras ha falseado informes sobre contaminación y comprado patentes de renovables para enterrarlas en cajones desde hace más de 40 años, no se haga el despistado, sabe perfectamente que el impuesto al sol no fue una idea surgida de la mente de M. Rajoy, han hecho todo lo que ha estado en su mano por seguir ganando dinero contaminando como bestias.

Pocas empresas de sectores muy concretos, así como sus cadenas de valor, son responsables de la mayoría de las emisiones, según el trabajo de Intermón Oxfam, que precisa que el sector del petróleo y la energía genera el 82 % de las emisiones, de las 50 compañías analizadas, y sólo las dos empresas petroleras de la muestra, Repsol y Cepsa, emiten más de la mitad de esa cifra.
^{https://www.energias-renovables.com/panorama/mas-de-la-mitad-de-las-20231127}

Si a estas alturas no le hacen sospechar que van a anteponer sus intereses a cualquier cosa, ecosistema, forma de vida o avance, he de decirle algo: los reyes magos son los padres y las energéticas están boicoteando activamente la transición energética para poder seguir vendiendo litros de combustible.

#1 políticos que a su vez escuchan a lobbies

#5 Lobistas que en su mayor parte está formados en ADE y cosas similares.

#7 --> goto #5 y "economistas" que a su vez escuchan a lobbies

#1 y "economistas"

#1 lo curioso de los políticos es que hace cuatro días querían meter la denominación del gas natural como ecológico, ahora sale lo de rusia y se empiezan a oír cosas que contamina más que el carbón

Con el diesel paso algo parecido cuando empezaron a hacer coches diesel, antes de llevaba mucho más la gasolina, entonces el problena dejeron que era el CO2 y ahora parece ser el NO2

Pero amos da igual, luego trucamos las emisiones si hace falta

#1 todas somos políticas, incluídas las físicas.

#1 Los políticos se encargan de que no escuchemos a los físicos. Subvenciones! Fondos Next generation! Hay para todos!

#1 a "políticos"??? a lo que se escucha es a lobbystas.
Los políticos son simples empleados que hacen lo que los lobbystas quieren, que pare eso les pagan.

#1 Ahora sólo hay que decírselo a los cuñaos de la noticia de las bombonas de Toyota.

#1 Lo normal es que los políticos no dejen hablar a los científicos (físicos y matemáticos incluidos)-P

#5 Luego claro, en las estadísticas de los debates saldrá que es quien más dinero invierte en deporte. La cosa es como, no cuánto, como ocurre con la sanidad en EEUU.

#5 el pádel dudo que sea de gente adinerada, realmente es el deporte de los cuarentones
Y el ténis es menos popular a nivel de juego, pero en cualquier polideportivo decente encuentras pistas.

El golf si que lo veo como dices, requieres de material muy exclusivo y luego de un terreno muy particular con unos cuidados excesivos.

Y el rugby, el tema es que quitando los clubs, es un deporte que no tienes sitios, salvo en la universidad y estando metido. Lo veo un poco más exclusivo.

#5 Confundes el "deber ser" con el "es".
En esta noticia se recalca lo que el PP lleva haciendo desde hace décadas, ser el PP.

#35 Gracias, tus aportaciones a los envíos sobre historia son siempre una joya

#35 ¿¿¿Juan de la Cosa??? Joer, pues todo el día ahí de chistes...

#35 Lo interesante es saber cómo básicamente un don nadie consiguió encadenar esa serie de enchufes hasta llegar a tener una audiencia real. Que vale, la idea era buena, y el proyecto provechoso para la corona, pero mira hoy en día como hay científicos o emprendedores con proyectos extraordinarios y cómo se tienen que ir al extranjero o comerse los mocos

#65 ¿De dónde sacas que era un don nadie? Por lo menos tenía los huevos bien pelados de navegar.

#65 Básicamente por una enorme suerte y muchísima persistencia.
Cuando Colón llega a Castilla en 1485, entra por la ría de Huelva. Al llegar a la ría, se encamina primero al monasterio de la Rábida, que el buen hombre llega cansado y con un niño pequeño. Total, que en ese monasterio pide agua y algo de comer, que es un viajero cansado, y su niño está aún más fatigado que él. Quiso la casualidad que quien le abrió la puerta y dio algo de comer fue fray Juan Pérez, fraile sabio con inclinaciones astronómicas. Por si fuera poco, estaba en esa época en ese monasterio el estrellero Marchena, que era guardián de su orden y estaba realizando la visitación general de monasterios de su provincia.
Estos dos buenos frailes, viendo lo que les contaba el visitante que tenían, le recomiendan que vaya a hablar con un viejo capitán que vive en el pueblo, Pedro Velasco, quien probablemente querrá oír esas ideas y sienta inclinación favorable hacia este hombre, pues ambos habían vivido en Portugal.
Así es como empieza la cosa, y tomará años hasta que Colón tenga audiencia con los reyes

#72 Esa parte del Colón casi indigente llegando a un monasterio con su hijo pequeño a mi siempre me ha parecido un poco fábula, como dando a entender que estaba predestinado.

#80 Con el hijo pequeño desde luego que llegó, que su hijo mayor tenía entonces dos o tres años. Casi indigente tampoco, pero estaba hecho polvo del viaje desde Lisboa, y el parar en un monasterio era algo perfectamente normal.
Cuando uno encadena tal cantidad de sucesos en que termina conociendo a la persona adecuada en el momento oportuno, es normal que se le termine subiendo a la cabeza y que piense que está predestinado o por lo menos guiado directamente por la Providencia.

#80 más que predestinado parece que Colón no iba tan a ciegas como nos han hecho creer, de la wiki:
"Una de ellas, conocida como la teoría del prenauta, sugiere que durante el tiempo que Colón pasó en las islas portuguesas del Atlántico se hizo cargo de un marino portugués o castellano moribundo cuya carabela había sido arrastrada por las corrientes desde el golfo de Guinea hasta el mar Caribe.[19] Ciertos autores incluso dicen que podría tratarse de Alonso Sánchez de Huelva,[20][21] aunque según otras fuentes podría ser portugués o vizcaíno.[22] Esta teoría sugiere que el prenauta le confió a Colón el secreto.[23][24][25] Algunos estudiosos opinan que la prueba más contundente a favor de esta teoría son las Capitulaciones de Santa Fe, puesto que hablan de «lo que ha descubierto en las mares oçeanas»[26] al tiempo que otorgan a Colón una serie de privilegios no otorgados hasta entonces a nadie."

#65 Tecnicamente Colón se tuvo que ir al extranjero.

#35 Toda esta historia inverosímil falla a cada paso.

Por ejemplo, en Palos nunca ha sido posible la navegación. Hay ahí tres barquitos de exposición, pero tuvieron que construir una piscina donde meterlos.

Los pinzones esos son totalmente desconocidos en Palos. No hay ni una sola referencia a tal nombre. Tienen las "casas de los pinzones" que se pueden visitar. Son casas viejas compradas por el ayuntamiento a las familias que los construyeron (sus herederos, se entiende), que niegan que hayan sido nunca antes de nadie más.

Es una casualidad curiosa que en otra población de nombre parecido (Pals) si que había un par de "Pinçon". Uno de ellos tenía un astillero.

y todo es así. es una historia inventada

Un detalle que se suele omitir, por inexplicable, es que la copia del relato de los viajes de Colón apareciera en el archivo de Aragón, que la reina de Castilla no iba a usar simplemente porque sí, como si Castilla no tuviera un archivo. Pero es que no podía usar el de Aragón. Estaba prohibido por ley.

Como lo de insistir en que Colón era genovés, cuando está documentado que desconocía el idioma. Eso es imposible.

Es todo un sinsentido. En especial eso de insistir en el misterioso orígen de Colón. Él iba con toda su família (familia extensa, hermanos, sobrinos, etc.). No es posible mentir u ocultar tu orígen así. Eso significa que en su tiempo todo el mundo sabía sin ningún tipo de duda de donde era. El "misterio" es algo añadido posteriormente.

Hay mucho interés en insistir en una historia que se sabe falsa.

Un caso claro, por estar muy bien documentado, es lo de donde murió Colón. Dice la historia inventada que en Toledo. Incluso se buscaron una "casa donde murió Colón", pero algún imbécil les señaló que esa casa fue construida muchos años después de eso. Mal hecho. Así que se buscaron otro edificio más antiguo, un convento, un edificio cualquiera es lo que es. Es la visita actual.

Pero cuando la muerte esa, la corte estaba en Toledo. Había un cronista real. Esa crónica es exhaustiva, lo recoge todo, desde cada visita que recibía el rey, hasta los nombres de las supuestas novias de los chicos de las casas buenas. Es imposible que no mencionara a Colón de estar por ahí, y no lo menciona. Recordemos que Colon tenía el título de Virrey y en ese momento el mando del ejército de tierra. No había nadie por encima de él excepto el propio rey. La crónica lo hubiera mencionado incluso por no hacer nada. Si no lo menciona es que no estaba ahí.

Quisiera recordar de paso que el título de Virrey existía somente en la legislación aragonesa.

Lo que si que recoge esa crónica es la recepción de la carta donde se dice que Colón estaba en su lecho de muerte. Al recibir la notícia el rey ordenó partir inmediatamente hacia Barcelona. Eso es mover toda la corte, un trabajo de días que la crónica recoge con todo detalle. Estaban a medio camino cuando se recibió la notícia de la muerte de Colón.

Aunque toda la documentación original ha desparecido. Hay algún detalle relevante y algún papel traspapelado.

- La crónica de la Catedral de Barcelona está completa excepto la del año cuando murió Colón, que ha desaparecido el año entero.
- Hay archivada una factura donde se carga un importe por limpiar del monumento de Colón, pero lo menciona al final, por lo que no es muy evidente. El monumento mencionado no existe.
- Toda la documentación sobre América se debía enviar a un archivo "de indias" en Sevilla, donde no queda ni un solo papel original. Nunca ha habido ahí un incendio ni nada parecido. Sí que hay un recibo de una carta "escrita de puño y letra de Colón, en catalán", que ya no está, como todo lo demás.

Para mi lo más relevante es la desaparición de toda la documentación original sobre América. No se conserva absolutamente nada. Sólo hay copias que están evidentemente censuradas. Por ejemplo todos los nombres de marineros y soldados son inventados. Nunca ha sido posible localoizar a ninguno de esos nombres el los censos o en la relación de bautizos.

No se hace esto si no es para ocultar algo.

En el periódico "La Vanguardia" conservan un libro sobre Colón a medio censurar. El censor debío de morir. Se cita en el libro que Colón era catalán, lo que aparece tachado, y esrito a mano encima pone "genovés".

#100 En Palos se podía navegar y había un muelle además de las instalaciones adecuadas (alota, fonda, y alfar). Por no hablar de la notable cantidad de marinos documentados en la zona, empezando por los hermanos Pinzón, pero también Pedro Velasco, Pedro Enamorado, Juan Martínez Perote, Diego Rodríguez Prieto, o Gonzalo de Estúñiga. El puerto de Palos dejó de ser practicable a comienzos del siglo XVI por un corrimiento de tierras.

El Pinçon que dices que aparece como "de Pals" no es otro Vicente Yáñez Pinzón, que participó en 1477 en un acto de pillaje sobre el puerto de Barcelona junto con otros individuos, entre ellos Diego de Mora, Gonzalo de Estúñiga, y Pedro Vázquez de Saavedra, todos ellos documentados puntualmente. De hecho Pedro Vázquez de Saavedra era veinticuatro de Sevilla, igual que su hermano.
En la carta de 1477 en que se menciona a Vicentianes Pinçon, los barceloneses que se quejan a Fernando el Católico mencionan que estos individuos que saquearon varias naves "son súbditos y vasallos vuestros", cosa que indica de manera inequívoca que eran de la Corona de Castilla, pues no había otro sitio donde Fernando tuviera súbditos (era rey de Castilla por la Concordia de Segovia, pero no era rey de Aragón puesto que su padre Juan II aún vivía).

Por lo que toca a dónde murió Colón, fue en Valladolid en mayo de 1506, como indican Gonzalo Fernández de Oviedo y el padre Casas. No obstante, la información más precisa precisa procede del diario de Rodrigo Verdesoto, regidor de Valladolid. Verdesoto señala además el día, y también el entierro de Colón, que fue en el monasterio de San Francisco, en el claustro, en la capilla que poseía ahí el duque de Medinaceli.

#100 Se sabe dónde estaba el puerto antiguo de Palos; la orografía de la zona ha cambiado en estos 500 años, en parte por el terremoto de Lisboa y posterior tsunami.

#113 Desapareció por el desvio del rio, con la oposición de todo el mundo en la zona.

#100 Como lo de insistir en que Colón era genovés, cuando está documentado que desconocía el idioma. Eso es imposible.

Colón tenía como lengua materna ligur antiguo, lengua muerta hoy en día, que no era una lengua culta, y por tanto no era lengua escrita. Por eso, escritos conservados de cartas a su familia eran un chapurreo de otros idiomas. No está en absoluto documentado que desconociese el ligur, lengua por otra parte influenciada, si no perteneciente a la familia occitanoromance, por lo que no es raro que comparta términos con el italiano, el catalán, el occitano, etc.
El resto ya te lo han desmentido en otro comentario.

#121 No voy a entrar en contestar nada porque no tiene sentido. Sin embargo no sabía eso del ligur antiguo, una lengua desaparecida ya cuando el imperio romano. Algo he aprendido.

#133 Error mío. Lo más probable es que su lengua materna filuese el ligur. Sin más. Y no hay absolutamente nada que lo desmienta.

#100 Por error, dije Toledo donde debí decir Valladolid. El resto es correcto.

#35 Muchas gracias por la información. ¿Podrías recomendarme algún libro en el que se comente toda esta información junto con todos los detalles de las expediciones?

#106 Te recomendaré la biografía de Colón hecha por Guadalupe Chocano titulada "La cuna y orígenes de Cristóbal Colón", además de la que escribió en su día Felipe Fernández-Armesto.
En cuanto a la segunda expedición, lo mejor que hay es la tesis de Montserrat León Guerrero, disponible digitalizada en Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.
No voy a dejar de señalar "Colón y Pinzón, descubridores de América", de Jesús Varela Marcos y Montserrat León Guerrero

#109 ¡¡Muchísimas gracias!! Voy a hacerme con ellos 💪

#155 Que no han llegado, el terremoto fue a una profundidad desconocida. Cuando no se sabe la profundidad ponen 10k.

#4 O por su madre, que creo que era escocesa o inglesa.

#114 Lo de los 10 Km es la profundidad estándar que ponen cuando no se ha podido detectar la profundidad real, así que sí sería compatible con una explosión a mucha menos profundidad. Además no ha habido réplicas.

Los sismógrafos detectan bien la profundidad de los terremotos, que suelen tener más de 10 km de profundidad, pero en las explosiones de superficie, a menos que tengas varios sismógrafos bien situados, no se detecta y entonces ponen los 10 km por defecto.

#116 Ni de coña. Llegar a 10k cuesta un huevo y la yema del otro.

#155 Que no han llegado, el terremoto fue a una profundidad desconocida. Cuando no se sabe la profundidad ponen 10k.

#35 Un 2% para los mercaderes supondrá un 2000% para los consumidores. Capitalismo.

#37 ¿Qué cojones hace #cosmonauta votando negativo así porque si?

#58
Se llama censura. O intento de censura en este caso, porque el enlace ha llegado a portada.

#58 Cómo se ve quién vota negativo o positivo a un comentario?

#138 Haz clic sobre el número de votos

#144 Dónde? sobre el propio comentario no es un enlace, en la sección de comentarios tampoco... que me estoy perdiendo, hay una app de esto y yo solo uso la web?

#145 Debajo de los comentarios hay una flecha hacia arriba y un número al lado. Luego otra flecha hacia abajo con otro número. Las flechas indican si es positivo (arriba) o negativo (abajo) y el número la cantidad de votos positivos o negativos y quien los hizo

#35 Bueno, disparar se ha disparado, otra cosa es que la bala en vez de detonar simplemente se haya resbalado por el cañón y se haya caído