@Ripio Estoy totalmente de acuerdo. Algo al respecto de la penalización por emitir votos negativos ya lo comenté en una nota, de la que transcribo parte, para refrescar la memoria:
"Si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario."
@imparsifal
Creo que sobra perder el tiempo en esa votación. Ya se sabe el resultado. Yo por mi parte ya he significado el sentido de mi voto. @dunachio@paumal@manbobi
No lo transcribo, por ser bastante extenso, pero entre otras cosas indicaba: "Sirve de sitio de aviso de todo lo que altera en algún momento algo del entramado que es Menéame.
Si alguien tiene que descartar un envío, lo solicita en el Nótame. Si alguien quiere un cambio de enlace o un cambio en titular o entradilla, lo pide en el Nótame. Si alguien ve que están poniendo en los comentarios enlaces continuamente a páginas porno (caso real ocurrido) el Nótame es el sitio para denunciarlo.
Me puedes decir que hay un correo, pero tu sabes que se saturaría si fuera ese el medio de denunciar toda incidencia. En los comentario también quedaría sin efecto ya que un comentario 30 de una noticia pocos lo leen y si lo leen y hay que tomar una determinación dónde lo notifican."
@DrToxic Efectivamente, en la meneatiquieta se indica y aclara perfectamente:
"Por supuesto nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam."
@PasaPollo@PasaPollo@angelitoMagno Pues disculpas por enlazar un título erróneo, pero creo que confirmas mi comentario, más allá de que elmtuit indique motivos erróneos. Y gracias, como siempre, por tus aclaraciones.
@angelitoMagno La redacción de la sentencia es posterior al fallo. Lo que es menos normal (pero en los últimos años se da a menudo en casos de especial relevancia) es que se anuncie el fallo antes de redactar la sentencia, se está haciendo para evitar que se filtre el fallo antes de la comunicación a las partes.
"El art. 193 de la LEC permite adelantar el fallo (mediante "nota" o providencia) en casos de especial interés o urgencia, para que las partes conozcan el sentido del pronunciamiento y puedan preparar recursos, mientras se termina de redactar la motivación".
@PasaPollo la sentencia le importa un carajo a todos. Ya estamos convencidos de qué este hombre es inocente, o culpable -según depende-. ¿Para qué molestarse en leer una sentencia e intentar entenderla? ¿Para qué escuchar a los que, de verdad, saben de derecho e intentarán explicarla? País. @Golan_Trevize
@JanSmite@thalonius@nando58 Y lo peor de todo, es que no sólo se lo merecen por no actuar cuando podían, además se lo merecen por gilipollas, ¿qué carajo esperaban que pasaría cuando acabasen con los otros? ¿encerrar al genio en la botella y no usar ese "arma" más? es que cualquiera que tuviese dos putos dedos de frente se habría dado cuenta de lo que pasaría, y si no lo vieron, es que son gilipollas todos del primero al último.
Si el FGE no llega a borrar el móvil ahora el pp sabría información de otros casos, las investigaciones a su partido o a su gente, se la contarían avisándose entre ellos para invalidar las pruebas y a él lo hubieran condenado igual.
Miguel Ángel Rodríguez parece que escribió la sentencia el mismo día de la denuncia.
www.youtube.com/watch?v=eCgjpnhPwfI
"Si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario."
www.meneame.net/notame/3696706
@admin @imparsifal Aquí piden el cierre de un envío por duplicado.
Creo que sobra perder el tiempo en esa votación. Ya se sabe el resultado. Yo por mi parte ya he significado el sentido de mi voto.
@dunachio @paumal @manbobi
En esta entrada del blog de Menéame:
blog.meneame.net/2025/10/24/algunos-apuntes-sobre-el-benday/
Se indicaba la posibilidad de eliminar el Nótame y en la misma puse un extenso comentario de la función que realiza en el funcionamiento de esta página.
No lo transcribo, por ser bastante extenso, pero entre otras cosas indicaba:
"Sirve de sitio de aviso de todo lo que altera en algún momento algo del entramado que es Menéame.
Si alguien tiene que descartar un envío, lo solicita en el Nótame. Si alguien quiere un cambio de enlace o un cambio en titular o entradilla, lo pide en el Nótame. Si alguien ve que están poniendo en los comentarios enlaces continuamente a páginas porno (caso real ocurrido) el Nótame es el sitio para denunciarlo.
Me puedes decir que hay un correo, pero tu sabes que se saturaría si fuera ese el medio de denunciar toda incidencia. En los comentario también quedaría sin efecto ya que un comentario 30 de una noticia pocos lo leen y si lo leen y hay que tomar una determinación dónde lo notifican."
@imparsifal @paumal @manbobi
"Por supuesto nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam."
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta#user-content-spam
Porque nos estamos jugando el futuro de la humanidad
- ¿Qué tal con la bicicleta estática?
- Mal, no avanzo...
#chiste_de_yoma
"El art. 193 de la LEC permite adelantar el fallo (mediante "nota" o providencia) en casos de especial interés o urgencia, para que las partes conozcan el sentido del pronunciamiento y puedan preparar recursos, mientras se termina de redactar la motivación".
x.com/rim202008/status/1991645592544768170?s=20
Ejem.
***les pega una paliza a todos***
Miguel Ángel Rodríguez parece que escribió la sentencia el mismo día de la denuncia.
Qué puta vergüenza de justicia.