#47 yo no te lo puedo explicar porque tampoco creo que sea el caso. A blackrock le interesa que las dos vayan bien.
#4 En el artículo también dice que BlackRock tiene participaciones en AstraZeneca.
Y hoy El País ha sacado un artículo sobre quiénes son los accionistas de Astra Zeneca: Goldman Sachs, Black Rock, etc, etc:
https://elpais.com/economia/2021-04-08/un-variopinto-grupo-de-fondos-y-firmas-de-inversion-las-duenas-de-astrazeneca.html
#20 eso es información absolutamente pública 
:
https://money.cnn.com/quote/shareholders/shareholders.html?symb=AZN&subView=institutional
#43 El asunto al que me refería no se centra en el poder de decisión que puedan tener los fondos en AstraZeneca, sino en que si AstraZeneca pierde dinero, sus accionistas pierden dinero.
Por eso no encuentro tan sencilla la hipótesis ampliamente sugerida de que BlackRock, como accionista de otra farmacéutica, le interesa derribar a AstraZeneca, por la sencilla razón de que BlackRock también es accionista de AstraZeneca.
Yo no tengo demasiada idea de cómo funcionan esos entramados de inversión, así que si alguien consigue explicarme por qué a BlackRock le interesa que a AstraZeneca le vaya mal, me haría un gran favor para comprender un poco mejor todo esto...
#47 yo no te lo puedo explicar porque tampoco creo que sea el caso. A blackrock le interesa que las dos vayan bien.
#39 Entendí perfectamente lo que quisiste reflejar en tu texto y comprendo tu punto de vista. Sé que te refieres a que el tipo desconocía probablemente la norma de que puede invadir el carril contrario aun con línea continua y que eso generó una situación de peligro al no guardar la distancia lateral de seguridad.
Lo que yo quería expresar con mi comentario es que: a) las prisas no son buenas y b) que el adelantamiento en una vía convencional es (junto a la salida de vía) el motivo principal de accidentes mortales, y son más numerosos que los desgraciadísimos atropellos a ciclistas, donde en muchas ocasiones hay presentes otros factores (alcohol, drogas, distracciones) que el de no guardar la distancia lateral de seguridad.
¿No os habéis planteado esta escena? Para el conductor, invadir el carril contrario con línea continua le genera fuertes recelos. Duda. No sabe si se puede. Está estresado. Duda de la norma. Tiene miedo de invadir el carril contrario. Se pone detrás de los ciclistas a una velocidad muy reducida. Más estrés. Probablemente piense: que me adelanten a mi y a los ciclistas y ya pasaré yo. Le meten prisa. Más estrés. Mira adelante. Mira atrás. No sabe si le van a adelantar. Más prisas.
Al final, elige tirar para adelante sin guardar la distancia lateral de seguridad. Es natural. ¿De quién es la culpa? Es fácil culparle a él. Pero esto no debe ir de culpar a nadie porque es torpe e inseguro, sino de generar escenarios en los que no se produzcan situaciones así.
Hay elementos estructurales que están ahí, pero no se pueden modificar. Pero hay un elemento que sí se puede modificar y que además desencadena muchos problemas: el apremio del resto de usuarios. Las prisas no son buenas. Nunca.
Y te pido disculpas si mi opinión te ha parecido impertinente o poco comprensiva.
#53 hola, tu opinión me parece buena y razonada, por eso abogo por una campaña de la DGT explicando algo tan simple, porque si en una carretera con total visibilidad y nadie por el carril contrario no deberían darse dudas, ni tensión ni ansiedad, la gente que vivimos en carreteras comarcales en lo más normal del mundo. Y ese conductor, se volvió a encontrar muchos ciclistas ese día y cualquier otro, imagino que adelantando a todos sin respetar la distancia, a no ser que tuviese línea discontinua
#6 Completamente de acuerdo. En el tráfico la máxima siempre debe ser: "Si dudas, no lo hagas".
Además, los desplazamientos por esa clase de vías suelen ser mayoritariamente de corto recorrido. De modo que el tiempo que se puede ganar sin esos contratiempos es muy escaso en comparación con el grave riesgo que puede ocasionar invadir el carril contrario en una zona de línea continua.
Del mismo modo, también recuerdo que los adelantamientos no sólo se realizan mirando si viene alguien por delante, sino también mirando si alguien que circula detrás de ti ya ha comenzado su adelantamiento.
#8 la parte de que adelanta sin guardar distancia de Seguridad se te ha escapado
#39 Entendí perfectamente lo que quisiste reflejar en tu texto y comprendo tu punto de vista. Sé que te refieres a que el tipo desconocía probablemente la norma de que puede invadir el carril contrario aun con línea continua y que eso generó una situación de peligro al no guardar la distancia lateral de seguridad.
Lo que yo quería expresar con mi comentario es que: a) las prisas no son buenas y b) que el adelantamiento en una vía convencional es (junto a la salida de vía) el motivo principal de accidentes mortales, y son más numerosos que los desgraciadísimos atropellos a ciclistas, donde en muchas ocasiones hay presentes otros factores (alcohol, drogas, distracciones) que el de no guardar la distancia lateral de seguridad.
¿No os habéis planteado esta escena? Para el conductor, invadir el carril contrario con línea continua le genera fuertes recelos. Duda. No sabe si se puede. Está estresado. Duda de la norma. Tiene miedo de invadir el carril contrario. Se pone detrás de los ciclistas a una velocidad muy reducida. Más estrés. Probablemente piense: que me adelanten a mi y a los ciclistas y ya pasaré yo. Le meten prisa. Más estrés. Mira adelante. Mira atrás. No sabe si le van a adelantar. Más prisas.
Al final, elige tirar para adelante sin guardar la distancia lateral de seguridad. Es natural. ¿De quién es la culpa? Es fácil culparle a él. Pero esto no debe ir de culpar a nadie porque es torpe e inseguro, sino de generar escenarios en los que no se produzcan situaciones así.
Hay elementos estructurales que están ahí, pero no se pueden modificar. Pero hay un elemento que sí se puede modificar y que además desencadena muchos problemas: el apremio del resto de usuarios. Las prisas no son buenas. Nunca.
Y te pido disculpas si mi opinión te ha parecido impertinente o poco comprensiva.
#53 hola, tu opinión me parece buena y razonada, por eso abogo por una campaña de la DGT explicando algo tan simple, porque si en una carretera con total visibilidad y nadie por el carril contrario no deberían darse dudas, ni tensión ni ansiedad, la gente que vivimos en carreteras comarcales en lo más normal del mundo. Y ese conductor, se volvió a encontrar muchos ciclistas ese día y cualquier otro, imagino que adelantando a todos sin respetar la distancia, a no ser que tuviese línea discontinua
Claramente es Mike Ehrmantraut.
#13 he pensado en el instanteamente. Ver la naturaliidad con lo que lo lleva todo, un gran profesional.
#13 Ya veo que todos pensamos igual. Luego en el video se le ve la boina, pero es más disfrutable imaginando que este hombre tanto le mete una paliza al que le tose en la cara como se va a montar un parque para chavales en un centro comunitario.
#0 Vaya... no se puede acceder al artículo. Para leerlo debes tener registro en El País...
Es una pena, porque pintaba muy interesante.
#63 En Europa tengo entendido que se prohibieron en los años 70 por razones evidentes de seguridad. Estaban fundamentalmente en el centro de Europa. Alemania, República Checa...
En la serie "Babylon Berlin", que está ambientada en los años 20, se ven en varias ocasiones. Los tienen instalados en la comisaría de los protagonistas.
Edito y borro mi comentario.
#3 En los ascensores Paternoster no hay puertas, ni botones, ni ná de ná. Y se ventilan muy bien:
No aptos para miedicas
#21 Me encantan.
#21 no me extraña que tengan ese nombre, me imagino a la gente santiguandose al subirse mientras dicen Pater Noster, qui es in caelis
#21 WTF?¿?¿ Dónde suelen estar instalados esos bichos??
Desde luego, no son para gente "dubitativa"...
#63 En Europa tengo entendido que se prohibieron en los años 70 por razones evidentes de seguridad. Estaban fundamentalmente en el centro de Europa. Alemania, República Checa...
En la serie "Babylon Berlin", que está ambientada en los años 20, se ven en varias ocasiones. Los tienen instalados en la comisaría de los protagonistas.
#33 Qué curioso, porque estaba pensando justo en lo contrario A mí siempre me dio la sensación de que cuanto más grande era algo, más lento se percibía su movimiento, y por tanto, que en una reproducción a escala el truco sería reducir su velocidad.
Se me han venido a la cabeza esas maquetas de aviones de radiocontrol tan fidedignas que hay por ahí. Las ves en vídeo y dices: pasaría por un avión real si no fuera porque sus movimientos son demasiado rápidos. Un avión real no da la sensación de moverse tan rápido.
Pero claro, son cosas diferentes.
#13 Justo eso he pensado yo. Es posible que dentro de 100 años vean el cine de ahora y alguno diga: "Ay, animalicos, que bien se lo pasaban con dos trucos mal hechos..."
#1 Yo también lo achaco a la ignorancia. Es como esos que viven en el centro de una gran ciudad y dicen que la gente que tiene coche es ridícula, que con el transporte público se vive bien, y si no "pillas" taxi.
No ven más allá de su propia manzana y creen que todo el mundo es igual y todo es lo mismo en Madrid, Barcelona, Soria o Villaperales de Abajo.
#1 Estoy de acuerdo. Tiene un gran mérito y además debió ser muy impresionante verlo en aquellos días.
Y lo bien que se lo pasaría el que enchufó la manguera a la maqueta...
#13 Justo eso he pensado yo. Es posible que dentro de 100 años vean el cine de ahora y alguno diga: "Ay, animalicos, que bien se lo pasaban con dos trucos mal hechos..."
#2 debió ser muy impresionante verlo en aquellos días.
Un truco fundamental para filmar maquetas y que claramente es posterior a esta peli es capturarlas a una cadencia inferior a la normal para que salgan ligeramente aceleradas en la velocidad de proyección habitual. En esta secuencia, si aceleráis el video a 1.25 o 1.5, las escenas donde salen solo maquetas ganan realismo, incluso aquellas con agua.
#33 Qué curioso, porque estaba pensando justo en lo contrario A mí siempre me dio la sensación de que cuanto más grande era algo, más lento se percibía su movimiento, y por tanto, que en una reproducción a escala el truco sería reducir su velocidad.
Se me han venido a la cabeza esas maquetas de aviones de radiocontrol tan fidedignas que hay por ahí. Las ves en vídeo y dices: pasaría por un avión real si no fuera porque sus movimientos son demasiado rápidos. Un avión real no da la sensación de moverse tan rápido.
Pero claro, son cosas diferentes.
Edito y borro mi comentario.
China rechaza una investigación internacional «politizada» sobre el origen del coronavirus
abc.esChina rechaza «resueltamente» aceptar una investigación sobre el origen del coronavirus porque considera que estaría «politizada» y «presumiría la culpabilidad» del gigante asiático, afirmó el viceministro chino de Asuntos Exteriores Le Yucheng. El diplomático indicó que no hay una «base» para llevar a cabo una investigación internacional y que ésta «solo contribuiría a estigmatizar a China».
No me lo creo. Han puesto 1.000 muertos porque si no va a parecer que mienten y que están engañando al mundo.
He visto a rusos caer desde balcones, salir despedidos a través del parabrisas de un coche, beber cantidades de alcohol incompatibles con la vida... y salir indemnes. Por tanto, esos tendrán 2 o 3 muertos como mucho, y por llevar la contraria
Nunca he entendido por qué la transmisión del virus por vía aérea no se ha dado por descontada desde el comienzo. Si luego no se transmite así, pues nada.
Lo que no se puede hacer es considerar un "no está demostrado" igual que un no. "No está demostrado" significa exactamente eso, que no está demostrado, no que no lo sea.
Pero cada vez más evidencias apuntan a que los entornos cerrados, sin ventilación y sin luz solar no son un buen lugar...
#1 Pienso que es una deformación del espíritu crítico del método científico.
Probablemente heredado de la industria y el comercio.
Ya sabes, tal producto produce tal enfermedad... No está demostrado, no hay estudios suficientes, no se puede prohibir su venta por rumores...
En el caso del coronavirus cualquier cosa que se haga o diga tiene sus implicaciones directas a la industria y el trabajo.
Así que se opta por, ante la falta de evidencia científica, ignorarlo.
Business is business
#10 Uno de los trabajos más citados es 'Seasonality of Respiratory Viral Infections' que ha salido en Annual Review of Virology.
Parece ser que no tiene que ver solamente con la temperatura o con la humedad aisladamente. Tiene que ver con la relación de ambos factores a la vez. Y además tienen en cuenta otra cosa de la que apenas he oido hablar: nuestras mucosas también se ven afectadas por estos factores y por tanto con la facilidad que tienen los virus de 'entrar'.
Parece ser que el combo de temperatura fría y humedad baja es lo que facilita la propagación.
Aquí lo puedes encontrar completo en PDF: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-virology-012420-022445
* Y añado: pero, como en todo, habrá que ver cómo evoluciona, si se encuentran más evidencias, estudios que lo refuten, etc.
#5 No los conocía. Gracias! Aunque supongo que los equipos más básicos carecerán de este tipo de filtros o de la posibilidad de su instación...
#6 Y tanto... no quiero ni pensarlo...
Hasta ahora ha crecido mucho la vegetación arbustiva, que con los calores se secará a la velocidad del rayo. Además de los cultivos de eucalipto en el norte que seguramente estén sin mantener... Una bomba, vamos...
#2 No había caído, pero es verdad. Los aires acondicionados serán un factor muy a tener en cuenta. Parece ser además que la relación entre humedad y temperatura influyen en el contagio...
Será horrible por el calor, pero quizá la elevación del índice UV a 9-10 ayude contra el coronavirus...
#2 No había caído, pero es verdad. Los aires acondicionados serán un factor muy a tener en cuenta. Parece ser además que la relación entre humedad y temperatura influyen en el contagio...
#4 A muchos se les pueden instalar filtros HEPA.
#5 No los conocía. Gracias! Aunque supongo que los equipos más básicos carecerán de este tipo de filtros o de la posibilidad de su instación...
#5 ozono
#1 Mientras no haya incendios, vale.
Como los haya, que Dios nos pille confesados. Sigo desde hace un año a un bombero en Twitter y dice que lo de Australia puede pasar en España en cuanto la temperatura suba de X grados con un años seco: incendios que no son humanamente controlables.
#6 Y tanto... no quiero ni pensarlo...
Hasta ahora ha crecido mucho la vegetación arbustiva, que con los calores se secará a la velocidad del rayo. Además de los cultivos de eucalipto en el norte que seguramente estén sin mantener... Una bomba, vamos...
#10 Uno de los trabajos más citados es 'Seasonality of Respiratory Viral Infections' que ha salido en Annual Review of Virology.
Parece ser que no tiene que ver solamente con la temperatura o con la humedad aisladamente. Tiene que ver con la relación de ambos factores a la vez. Y además tienen en cuenta otra cosa de la que apenas he oido hablar: nuestras mucosas también se ven afectadas por estos factores y por tanto con la facilidad que tienen los virus de 'entrar'.
Parece ser que el combo de temperatura fría y humedad baja es lo que facilita la propagación.
Aquí lo puedes encontrar completo en PDF: https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-virology-012420-022445
* Y añado: pero, como en todo, habrá que ver cómo evoluciona, si se encuentran más evidencias, estudios que lo refuten, etc.
#1 Si, habrá confinamiento voluntario.
Una pena que luego con la fresca se junte todo el mundo en la calle y se fastidie...
#16 el problema es que no creo que tampoco sea bueno estar confinados 6 meses. Ni fisicamentes ni sicológicamente... Muchos problemas de salud asociados.
#17 No te digo que no, lo que digo es que poniendo en una balanza una pandemia y un mes más encerrados, creo que sé quién gana.
#3 Vaya, qué raro. En la noticia anterior de El Español dicen textualmente "La Delegación del Gobierno en Madrid ya ha notificado al expresidente del Gobierno Mariano Rajoy una denuncia por saltarse sin causa justificada el confinamiento".
Duelo a muerte entre El Español y El Confidencial por la verdad
#6 Me parece que El Español se queda solo en este asunto:
"Interior inicia los trámites para una posible sanción a Rajoy". https://www.elindependiente.com/politica/2020/04/29/interior-inicia-los-tramites-para-una-posible-sancion-a-rajoy/
"Interior remite una posible infracción de Rajoy por saltarse la cuarentena" https://www.laopiniondemurcia.es/nacional/2020/04/29/interior-remite-posible-infraccion-rajoy/1110568.html
Me jode que esa llegue arriba y esta no. No por el karma, pues tengo 20 y me la suda mucho (no puede aumentar más), sino porque en portada ha entrado la noticia bulo. Al final, gana el sensacionalismo y no la información veraz.
Inspirándose en la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa...
Recordando la importancia histórica de que la división del continente europeo haya tocado a su fin...
Deseando acrecentar la solidaridad entre sus pueblos...
Resueltos a lograr el refuerzo y la convergencia de sus economías...
Con estas grandilocuentes palabras (entre otras) comienza el Tratado de la Unión Europea.
Para qué decir más. En fin. Europa.
#7 Qué maravilla. Muy buena recreación
#43 El asunto al que me refería no se centra en el poder de decisión que puedan tener los fondos en AstraZeneca, sino en que si AstraZeneca pierde dinero, sus accionistas pierden dinero.
Por eso no encuentro tan sencilla la hipótesis ampliamente sugerida de que BlackRock, como accionista de otra farmacéutica, le interesa derribar a AstraZeneca, por la sencilla razón de que BlackRock también es accionista de AstraZeneca.
Yo no tengo demasiada idea de cómo funcionan esos entramados de inversión, así que si alguien consigue explicarme por qué a BlackRock le interesa que a AstraZeneca le vaya mal, me haría un gran favor para comprender un poco mejor todo esto...