Portada
mis comunidades
otras secciones
#1 Principio de Indemnidad
España, habiendo ratificado el convenio 158 de la OIT (ratificación y texto del convenio: https://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1985-12535 ) se vincula a que, según el artículo 5 c: "Entre los motivos que no constituirán causa justificada para la terminación de la relación de trabajo figuran los siguientes: (...) presentar una queja o participar en un procedimiento entablado contra un empleador por supuestas violaciones de leyes o reglamentos, o recurrir ante las autoridades administrativas competentes". Nótese el artículo 4, donde el convenio ya adelanta que por lo que se refiere a causas justificadas o no es para dirimir la invalidez radical del término del fin del contrato. No confundir no existir "causa justificada" como algo que nos lleva a la improcedencia como puede suceder en los términos de nuestra normativa, en lo referente a este convenio nos lleva a la nulidad. El convenio pretende marcar unas situaciones en las que los países que ratifican el convenio no permitan la finalización del contrato en causas como estar afiliado a un sindicato, discriminación, maternidad... o defender los derechos en un procedimiento legal, como lo que hablamos.
Recoge el Estatuto de los Trabajadores, por su parte, como uno de los derechos de los trabajadores en el artículo 4.2 (g) que el trabajador tiene derecho "al ejercicio individual de las acciones derivadas de su contrato de trabajo", y el trabajador de ser penalizado de cualquier forma por el ejercicio de ese derecho, con un despido por ejemplo, puede acudir al procedimiento recogido en los art. 177 y ss de la Ley de Jurisdicción Social para obtener resolución judicial que declare radicalmente nulo la acción que ha vulnerado ese derecho, el despido en este caso.
Con abundante jurisprudencia, dejo enlace a un caso para ver su aplicación práctica: http://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/11028-el-despido-motivado-por-que-el-trabajador-haya-ejercitado-previamente-una-accion-judicial-en-defensa-de-sus-derechos-es-radicalmente-nulo-/
Un saludo!
#34 Te respondía simplemente a tus aportaciones en 16 y 25 donde me daba la impresión de que señalabas que el problema de no aumentar el permiso a cinco semanas era la falta de libertad para acordar las condiciones contractuales de la relación laboral entre empresario trabajador. Como si el estado opresor no dejara que los buenos empresarios libertarios (anarcocapitalistas, clubdelviernesguys... como si os queréis llamar pequeñosnicolasesdelinfierno) dieran no cinco, sino cincuenta semanas y un pony a aquellos que se conviertan en padres. Insisto, lo pueden hacer.
¿Crowfunding? Como si los que no quieren que exista el permiso de paternidad se quieren montar un change punto org para quitarlo. Obviamente si tu problema es que no estás de acuerdo con las políticas sociales, en definitiva, que no estás conforme con que seamos un estado social y derecho (presuntamente) y esas cosas, joer, me parece maravilloso. En lugar de un "crowfunding" (entrecomillo porque en este caso no sería crowfunding sino un mero sistema de caridad) que planteas de forma vertical yo prefiero sistemas de impuestos y un estado que reparta aquellos en lo que a políticas sociales se refiere de forma horizontal de acuerdo a las funciones que el ejecutivo y legislativo tienen y desarrollan. Que ya te lo adelanté, no te me sorprendas ahora, que no íbamos a estar de acuerdo. Porque eso no es una cuestión meramente de tener razón, sino del plano ideológico.
#38 ¿que el crowdfunding es un sistema vertical? Vaya cacao que tienes.. lo que es vertical es que vaya todo a través de una entidad centralizada que establece sus reglas por violencia (o amenzada de) llamada Estado. Eso sí que es vertical.
El problema de los impuestos es que son como su propio nombre indica forzados. Los impuestos son un robo. Unos ganan y otros pierden. Un juego de suma cero. En cambio, en las relaciones voluntarias ambas partes ganan algo porque sino no serían voluntarias. No es un juego de suma cero, sino de suma positiva. Todos ganan. Por eso las políticas sociales y los "derechos sociales", etc suenan bien pero luego cosas como el salario mínimo lo único que consigue es generar más paro entre los menos cualificados que no son capaces de producir el salario mínimo. Y ahí lo tienes, 40% de paro juvenil.
Pero tienes razón, no íbamos a estar de acuerdo anyway
#16 Ya se pueden acordar libremente entre empresa y empleado las condiciones de contratación*...
... pero estamos hablando de una prestación de la seguridad social, no de la empresa (la prestación por paternidad no la paga el empresario sino que salen de los presupuestos generales que como sabrás no provienen únicamente de los impuestos a las empresas http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Otras_Prestaciones_de_la_Seguridad_Social/Paternidad/index.htm ). Eso no quita para que puedan acordar entre empresa y empleado o (inesperado giro del guion) en la negociación colectiva, mejoras ante la situación de paternidad. Ya sea un permiso retribuido que continúe a la prestación de paternidad, una cesta de jabones, un jamón serrano o ser tratado como "Sr. Martínez Padre de Dragones" a su vuelta al trabajo. Eso sí, en este caso a cargo de la empresa, no de los presupuestos generales del estado, que solamente faltaría que entre empresa y trabajador pudieran pactar el que el estado les pague tal o cual. Así yo también consigo derechos laborales desde el anarcocapitalismo, no te jiba, a cargo del estado.
* Respetando los mínimos legales. Pero entiendo que no es lo que debatimos en esta noticia. En todo caso el debate sería si los derechos laborales son demasiado gravosos para el empresario o no. En ese punto podemos discrepar. Discrepamos seguro. Seguro que encuentras hilos más adecuados donde discutir sobre ello.
#30 Estoy de acuerdo contigo Héctor.
Así que como quizás la idea de un permiso de paternidad de 5 semanas pagado por el pueblo es una buena idea ¿qué tal si montan un crowdfunding para que lo pague todo aquel que comparta dicha idea? Eso si que es anarcocapitalismo.
No vayamos a conseguir derechos laborales a cargo del estado, como bien apuntas.
#34 Te respondía simplemente a tus aportaciones en 16 y 25 donde me daba la impresión de que señalabas que el problema de no aumentar el permiso a cinco semanas era la falta de libertad para acordar las condiciones contractuales de la relación laboral entre empresario trabajador. Como si el estado opresor no dejara que los buenos empresarios libertarios (anarcocapitalistas, clubdelviernesguys... como si os queréis llamar pequeñosnicolasesdelinfierno) dieran no cinco, sino cincuenta semanas y un pony a aquellos que se conviertan en padres. Insisto, lo pueden hacer.
¿Crowfunding? Como si los que no quieren que exista el permiso de paternidad se quieren montar un change punto org para quitarlo. Obviamente si tu problema es que no estás de acuerdo con las políticas sociales, en definitiva, que no estás conforme con que seamos un estado social y derecho (presuntamente) y esas cosas, joer, me parece maravilloso. En lugar de un "crowfunding" (entrecomillo porque en este caso no sería crowfunding sino un mero sistema de caridad) que planteas de forma vertical yo prefiero sistemas de impuestos y un estado que reparta aquellos en lo que a políticas sociales se refiere de forma horizontal de acuerdo a las funciones que el ejecutivo y legislativo tienen y desarrollan. Que ya te lo adelanté, no te me sorprendas ahora, que no íbamos a estar de acuerdo. Porque eso no es una cuestión meramente de tener razón, sino del plano ideológico.
#38 ¿que el crowdfunding es un sistema vertical? Vaya cacao que tienes.. lo que es vertical es que vaya todo a través de una entidad centralizada que establece sus reglas por violencia (o amenzada de) llamada Estado. Eso sí que es vertical.
El problema de los impuestos es que son como su propio nombre indica forzados. Los impuestos son un robo. Unos ganan y otros pierden. Un juego de suma cero. En cambio, en las relaciones voluntarias ambas partes ganan algo porque sino no serían voluntarias. No es un juego de suma cero, sino de suma positiva. Todos ganan. Por eso las políticas sociales y los "derechos sociales", etc suenan bien pero luego cosas como el salario mínimo lo único que consigue es generar más paro entre los menos cualificados que no son capaces de producir el salario mínimo. Y ahí lo tienes, 40% de paro juvenil.
Pero tienes razón, no íbamos a estar de acuerdo anyway
#49 La palabra grado tiene usos mil. Tiene usos mil. Tiene usos mil. La palabra gradil.
Digamos para simplificar que en nuestro derecho la gradación, los grados, es algo a relacionar con la condena (para disminuirla o aumentarla) en función a circunstancias atenuantes, agravantes, de ejecución... y no con el delito en sí, con su tipificación. Homicidio lo hay imprudente y doloso, y si está cualificado con según que términos es delito de asesinato, pero no denominamos grados según el homicidio que sea.
Sin conocer de derecho penal estadounidense, creo que sus grados en homicidio se pueden trasponer con mayor o menor certeza a nuestro homicidio doloso o por imprudencia según sea primer o segundo grado. En cambio en nuestro derecho los grados tratan de la modulación de la pena como dije y no de la definición del tipo penal. Pero esto ya estoy imaginando, así que buscadlo en google que no son horas de estar de asesoría =p
#40 #18 No sé nada sobre modificadores de la responsabilidad penal del tipo ni todo lo que vaya a aflorar en la instrucción del caso, pero dando la respuesta a lo bruto a lo que preguntáis y en mi modesta opinión:
Calificación de delito de homicidio y subsidiariamente de lesiones del 148. En grado de tentativa idónea y acabada. Este grado podría rebajarle la pena un grado o dos, dependiendo de cómo se le pillase y tal y cual (no es lo mismo que le pillen montándolo que puede arrepentirse o algo a que reciban la denuncia de alguien que le ha visto que lo montaba y cuando llega la guardia civil una hora después lo ha dejado todo montado y se ha ido dejando una cámara grabando, por ejemplo).
La pena por homicidio son de 10 a 15 años. Reducida en un grado son de cinco años a diez menos un día y reducida en dos grados son de dos y medio a cinco menos un día.
La pena por lesiones del 148, pedida por si el juez opina que no era posible el homicidio (por la zona, porque el cable era insuficiente, porque la defensa logra que esa tesis cale) son de 2 a 5 años siendo de uno a dos menos un día en su pena inferior en grado y de seis meses a un año menos un día inferior en dos grados.
#49 La palabra grado tiene usos mil. Tiene usos mil. Tiene usos mil. La palabra gradil.
Digamos para simplificar que en nuestro derecho la gradación, los grados, es algo a relacionar con la condena (para disminuirla o aumentarla) en función a circunstancias atenuantes, agravantes, de ejecución... y no con el delito en sí, con su tipificación. Homicidio lo hay imprudente y doloso, y si está cualificado con según que términos es delito de asesinato, pero no denominamos grados según el homicidio que sea.
Sin conocer de derecho penal estadounidense, creo que sus grados en homicidio se pueden trasponer con mayor o menor certeza a nuestro homicidio doloso o por imprudencia según sea primer o segundo grado. En cambio en nuestro derecho los grados tratan de la modulación de la pena como dije y no de la definición del tipo penal. Pero esto ya estoy imaginando, así que buscadlo en google que no son horas de estar de asesoría =p
“Se me ocurrió en casa con mi pareja y mis amigos, dijeron que era complicado, que se iba a romper y…zas! nació la Croquertilla” Esta web es para que todo aquel que quiera promover la croquertilla lo haga en su casa o en su restaurante. “LA CROQUERTILLA ES DE CÓDIGO ABIERTO” ¡Disfrutadla!
¿Relendo? Huyendo
Fútbol-vaca se hace en los pueblos desde hace años. Vamos, que seré antitaurino, pero que no me vengan con que esto es un invento americano, en cuestión de hacer el burro con animales, les llevamos siglos de ventaja.
Salvo en la pesca con dinamita, en eso sí que nos ganan.
La foto en sí no es errónea, es malintencionada. O al menos eso entiendo aunque puedo estar equivocado.
Tal como dice el pie de foto, es de una "Manifestación en contra de la modificación de la ley de Especies Invasoras", mientras que este finde se produjo una concentración a causa de una sentencia del Supremo y pidiendo la modificación de la ley tal como está en la actualidad - con inevitable mención a la reforma contra la que ya entonces se manifestaron -. Poniendo ese pie de foto y siendo que además habrán recurrido a archivo para ilustrar la noticia, SABEN PERFECTAMENTE que no es una imagen de este domingo.
¿Por qué entonces no mencionan en el pie de foto el año de la manifestación de la foto? ¿Pretenden confundir con una foto de una manifestación con más participación? ¿No tenían fotógrafos libres este domingo y quieren disimular? ¿Les importa algo la profesión? ¿Le importa el ABC a alguien que tenga internet?
Salud!
#11 Ante los detalles que muestran con toda evidencia que se trata de una manifestación de otro año (los árboles sin hojas, los carteles con la cara de zapatero perfectamente visible) y que un lector no demasiado avezado ya ve, y todo acompañado de un pie de foto que habla de una manifestación (indeterminadamente, presuponiendo que el lector no es tonto y que esos detalles ya le indicarán que no se trata de la manifestación acual) contra la modificación de la ley que precisamente se iba a encontrar con la continuación de un conflicto de intereses que culminaría, tras su aplicación, en la protesta de ayer, me temo que a quien hay que achacarle mala intención es a la tuitera. O, como mínimo, su suspicacia no le permite ser taxativa.
Desde el Consejo de Juventud de España hemos desarrollado dos estudios que desarrollan el tema: Juventud Necesaria (proyección de España dentro de 10 años si las cifras de desempleo, migración y emancipación simplemente se mantuvieran constantes) de producción propia y que viene también desagregado por autonomías; y Sueños Rotos (sobre pobreza juvenil) junto a la cooperativa Por Causa (uno de los 4 informes trata de consecuencias demográficas):
http://www.juventudnecesaria.es
http://www.porcausa.org/suenosrotos
Se ruega disculpen el autobombo en pro de que puede ser interesante para quienes quieran profundizar en el tema.
Salud!
@admin Por favor, corrijan el titular. Dakhla no es Marruecos sino territorio saharahui ocupado.
#FREESAHARA
El Cardenal Pla y Daniel estaría orgulloso (imagen sacada de Jotdown)
#19 Ojo a la fecha de la noticia que enlazas, 28 de diciembre
Este sábado se celebra Zaragoza un concurso a contrarreloj dentro del programa de ocio 12 Lunas. Un tablero en blanco, unas cartas, unos dados y doce horas por delante para dejar volar la imaginación. Este sábado se celebra en El Túnel un concurso a contrarreloj para idear y fabricar un juego de mesa de la nada. La temática se desvelará a primera hora de la mañana y, a partir de ahí, las parejas participantes deberán esforzarse por ser las más creativas y eficaces de la jornada.
Tanto otaku... y tan pocas balas...
Dupe: ¿Quién gana en una carrera entre un piloto de videojuegos y un piloto de verdad?
#29 #33 Sí, sí existe el delito de exhibicionismo, pero no existe ni mucho menos creo que en el que ahora respecta. Debe existir una intención lúbrica o libidinosa, inexistente en este caso. Enseñar las tetas o los genitales no son de por sí exhibicionismo. Iba a buscar jurisprudencia y he encontrado este artículo que habla del tema, al final del mismo se señalan las variedades de exhibicionismo actualmente penadas: http://www.atienzaabogados.com/noticia.php?id=190
En este caso las detendrían por un posible delito de Desórdenes Públicos que en el artículo 559 pena con multa a "los que perturben gravemente el orden público con objeto de impedir a alguna persona el ejercicio de sus derechos cívicos". Lo que tendrá que valorar el juez es si la alteración que hicieron esas cinco personas se puede considerar de una pertubarción grave en sus derechos o no, y dado que la manifestación pudo seguir como si nada, imagino que no se quedará más que en falta, en el peor de los casos.
Salud!
¿Colegio? Huele a carroza de peña en fiestas del pueblo que tira pa'tras.
#75 "la bandera del águila de San Juan fue tan legitima y constitucional durante el franquismo como la tricolor durante la república"
Esta frase me la guardo para la antología del disparate. Ahora va a resultar que la Dictadura Franquista fue un periodo constitucional.
Aclarando ideas:
- Bandera española actual: roja amarilla roja / representa un estado constitucional, el actual
- Bandera española franquista: la del pollo / no representa un estado constitucional sino lo contrario (anticonstitucional, dictadura)
- Bandera española republicana: roja amarilla morada / representa un estado constitucional
Las banderas actual y republicana son banderas constitucionales, aunque es la primera la que nos representa actualmente, la segunda no contradice los valores constitucionales ni democráticos. Sin embargo, la bandera franquista exalta unos valores anticonstitucionales y antidemocráticos, y por ello, el portarla, debería ser, cuanto menos, motivo de expulsión de un partido político democrático, como así aparece en los estatutos de partidos como el Partido Popular (como han citado aquí por ser contrario al ideario demócrata centrista y demás).
Y un saludo a aquellos que enarbolan el argumento sobre la bandera franquista de que "es preconstitucional, no anticonstitucional". Pues es mentira, porque no es lo uno o lo otro, lo es ambas cosas. Fue antes y anti los valores de nuestra actual constitución.
Otra cosa es que ya viene siendo hora de mandar el constitucinalismo liberal a tomar viento. Pero como digo, eso para otra discusión.
#1 Vamos por partes que al final la próxima vez que coincida con Beatriz Jurado le voy a tener que pedir un croquis.
1. NNGG comparte CIF con el PP (G28570927) porque es una organización dentro del partido, no tiene figura jurídica propia. Tal como se puede leer en el art. 1.1 y 1.2 de los estatutos nacionales que han enlazado #9 y #59
2. En el mismo artículo pero en su punto 4 (1.4), así como en el artículo 10.b, se puede leer que el ordenamiento interno (estatutos, reglamentos...) del PP es de obligado cumplimiento por aquellos mayores de edad (18 a 29 años) y de respeto por parte de los menores de edad. Esto es lógico porque, al no tener figura jurídica propia, NNGG puede tener normativa interna, PERO NO PUEDE CONTRADECIR LA DEL PP, ya que en todo caso sería la del PP preponderante, ya qeu de no cumplirla llevaría la expulsión del PP y por ello, no podría ser de NNGG (tal como señala el art. 8.4)
Por lo tanto, si han incumplido los estatutos del PP - sumado a que también figuran desde 2011 en los de NNGG como señala #52 -deben de ser expulsados del partido y por ser mayores de 18 que no pueden afiliarse al PP al haber sido expulsados, no pueden ser de NNGG - añadido a que también incumplen los estatutos de NNGG, esa entidad DENTRO del PP -.
Así pues, respondiéndote a 1, desde los 18 años si estás en NNGG, también estás en el PP, y has de cumplir todo el ordenamiento interno... o atenerte a las consecuencias.
Un saludo.
#127 Are you from the past?
Dentro de tu división habría que multiplicarla por dos, para llegar a la realidad tal como tradicionalmente se denominaba:
1. Sistema confesional sin libertad religiosa
2. Sistema confesional con libertad religiosa
3. Sistema aconfesional con cooperación
4. Sistema aconfesional sin cooperación
5. Sistema laico con libertad religiosa
6. Sistema laico sin libertad religiosa
¿Y a qué viene la primera frase? A que como te he enlazado en #124, desde los ochenta la nomenclatura jurídico social se va transformando para denominar al tercer y cuarto grupo como países laicos o de laicidad positiva y al quinto y sexto como laicistas o de laicidad negativa. Hoy en día España es un país laico en tanto que aconfesional y laico se usan de forma indistinta en las sentencias (como te señale con una del Constitucional como ejemplo). El interés obsesivo de algunos por diferenciarlos resulta un intento de justificar unas ataduras del Estado con la iglesia que ya no son Constitucionalmente necesarias, por ejemplo su financiación.
Ya que lo tengo fuera de la librería, cito del mismo libro que antes, en su página 42: "el tercero es el modelo de los países en los que ninguna confesión tendrá carácter oficial, peor las confesiones están reconocidas como tales en la esfera pública, poseen personalidad jurídica, se reconoce y tutela la libertad religiosa, y los poderes públicos cooperan con las confesiones en el cumplimiento de aquellos de sus fines y la realización de aquellas de sus actividades que poseen carácter de bien social; tradicionalmente se ha calificado a estos Estados como aconfesionales, y hoy se tiende a calificarlos de laicos, una vez que el concepto de laicidad se ha llegado a distinguir del de laicismo; son ejemplos de este modelo España, Italia, Portugal o Almemania."
Repito, hoy en día la cosa ha evolucionado (la misma asignatura de Derecho Eclesiástico empieza a ser tratada con nombres que rehuyen esa raíz etimológica en tanto hoy en día trasciende el temario a otras religiones con el Estado Español); España es un país aconfesional y por lo tanto, laico.
Como nota de color, un botón, la Constitución de 1931 señala Artículo "3.º El Estado español no tiene religión oficial." y en los textos a trabajar para la Constitución de 1978 decía lo mismo. Y claro, empezaron a tirarse de los pelos. ¡Cómo íbamos a poner lo mismo de la religión que en la Constitución de 1931, que era laica y de unos quemaiglesias! Al final se giró la frase a "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" (art. 16.3) que si os fijáis es lo mismo que la de 1931 pero cambiada de orden. La única diferencia es que en la de 1931 las religiones tendrían la consideración de asociaciones en régimen especial TODAS POR IGUAL y en 1978 se da mención especial y diferenciada a la Católica; y en la de 1931 se indica en el texto que no se financiarán las religiones, y en la de 1978 no se puso porque en el Concordato se firmaba que la Iglesia Católica se autofinanciaría (toma gol que nos metieron).
España es aconfesional y laica, vaya, al menos debería serlo.
#4 Me uno a #34 y #70, podrías indicarnos la diferencia actual de estado aconfesional y laico. Lo digo para comparar con mi libro de Derecho Eclesiástico del Estado (Tirant Lo Blanch 2012. VVAA) que defiende lo contrario (Punto 3 del tema 5 "Laicidad o no confesionalidad" que los trata como lo mismo).
O igual para mostrarme que la sentencia 46/2001 del Tribunal Confesional cuando habla de "Confesionalidad o Laicidad Positiva" ( http://www.boe.es/boe/dias/2001/03/16/pdfs/T00083-00094.pdf )como lo mismo está equivocada.
Que oye, dado el percal que se sabe ahora de gentuza como el Presidente actual del TC, todo puede ser.
#126 proveniente de una dictadura nacionalcatólica
No, proveniente de una sociedad que se ha identificado fortísimamente con el catolicismo durante muchos siglos y que está impregnada hasta las trancas de sus tradiciones, cultura y valores. Y en la que todavía el 70% de la población se autodefine en las encuestas como católica (aunque luego vayamos solo un 13% a misa).
En cualquier democracia normal es lo esperable que el estado coopere con las creencias de semejante mayoría.
El catolicismo no lo inventó Franco.
#129 El catolicismo no lo inventó Franco, pero sí lo metió bien dentro de las instituciones públicas. Una cosa es cooperar, y otra es darle barra libre como pasa en este país. Si el 70% de los españoles se declaran aficionados al fútbol (bastante probable), ¿debería el estado eximir de pagar impuestos (por poner un ejemplo) a los clubes?
Tú me dirás que no es comparable, pero para mí sí lo es. De hecho, la forma en que tienen los aficionados de seguir a sus equipos es similar a la de las religiones, la irracionalidad por bandera. Dices que el 13% va a misa, seguramente más del 13% vayan a los campos o sigan a su equipo por la TV.
#131 El fútbol es de hecho fomentado y apoyado por las autoridades, incluso el profesional hasta que les dio por hacerse empresas capitalistas. Los ayuntamientos ayudaban en la construcción de instalaciones (muchas públicas) y promovían la afición. Supongo que también contarían con algún descuento de impuestos por actividad cultural.
Además, la administración construye polideportivos con campos de fútbol. Y ya para rematar, es una actividad que casi todos los colegios públicos e incluso universidades ofrecen, y disponen de campos o pistas para ello.
El catolicismo no lo inventó Franco, pero sí lo metió bien dentro de las instituciones públicas
Eso fue así de toda la vida de Dios y bien querido por el pueblo. España era un país muy ferviente. de hecho, cuando Napoleón plantó al revolucionario de su brother en el trono de España la gente rabiaba lo indecible por el ateísmo y el laicismo y todas esas cosas francesas y heréticas. Y ahí lo volvieron a plantar luego, el catolicismo castizo. Los afrancesados estuvieron en esas durante todo el XIX, el ateísmo era un tabú para que el pueblo no se lanzase sobre uno.
No, Franco no inventó nada, que por algo era conservador, por recuperar la vieja escuela, sobre todo tras el fracaso del fascismo económico de Falange, que era de lo poco moderno que había.
#145 #148 No tengo ninguna duda de que un católico no practicante es básicamente una persona muy laxamente religiosa, pero eso es lo que la gente siente como propio al ser preguntada y no sois quién para apuntarlos del lado de los antirreligiosos. Para muchos de ellos es sólo un tema cultural, y el hecho es que luego en Semana Santa medio mundo va a las procesiones (sobre todo en el sur) o a las fiestas del patrón de su pueblo (véase la Virgen del Pilar, pero hay cientos), se casa por la Iglesia, bautiza al chaval, elige apuntar a los hijos a Religión, solicita entierros cristianos, monta belenes en Navidad... Y tiene una impregnación de valores culturales y morales cristianos hasta las cejas. No dudo que son gente distraída de la religión y que la contradice en muchas cosas, pero eso, yo los consideraría como distraídos.
Incluso diría que muchos ateos no son más que cristianos hedonistas. Es una de las mayores críticas del prominente filósofo ateo Michel Onfray, que en Occidente no existen prácticamente ateos auténticos porque al final todo el sistema de valores tiene una base judeocristiana de la que pocos se atreven a despegarse.
#155 Venga, no te sulfures que veo que quieres picarme. respira y piensa, que contestas como atropellado.
De hecho te estoy pidiendo desde hace un rato que uses esa maravillosa razón de la que te pavoneas. Explícame con la razón eso de la empatía (que es un sentimiento irracional).
Venga, no me hagas repetirlo tanto y arranca. Si tan razonable eres, escribe algo razonable, completo, lógico. Porfa.
#156 La gente es incoherente muchas veces, sí. Hay muchos que tienen unos principios que por desidia o pereza no llevan a la práctica. Pero así se definen, qué quieres que le haga, déjales que por lo menos en un día lejano se den cuenta y vuelvan al buen camino en lugar de destruirlo. Sobre todo si te están diciendo que no aborrecen de ello.
#129 ¿Me explicas qué clase de seguidor de una religión se salta a la torera todos los preceptos de esa religión? Porque a poca gente veo seguir no ya lo de ir a misa sino lo de no comer carne los viernes de cuaresma o lo de no tener sexo fuera del matrimonio o lo de dar de comer al hambriento, por poner algunos ejemplos.
Ese 70% que dices (o que dicen las encuestas) no es cierto porque ni ese 13% que va a misa cumple con todo lo que pide la religión. Sería como si alguien dijera que es seguidor de Bruce Springsteen y no supiera ni que born to run es suya.
#129 Por lo que dicen en las encuestas el 50% de los católicos no practicantes ni si quiera cree en dios, más del 80% no cree que el Papa sea el representante de dios en la tierra. Vamos que gran parte son realmente Ateos y la inmensa mayoría no cree en la iglesia católica como institución. De semejante mayoría nada.
#124 #34 #70 Los estados pueden ser de tres tipos, desde el punto de vista religioso: confesionales, aconfesionales y laicos.
Un Estado confesional es aquel que reconoce como oficial alguna religión e impulsa medidas efectivas para que se profese. España fue un estado confesional durante el franquismo y la única religión válida era el catolicismo. Fue una religión promovida desde los poderes públicos y existió una verdadera persecución hacia otras religiones. Principalmente se manifiesta por la imposibilidad de manifestar en público otra religión que no sea la oficial, esto es, no existirían mezquitas o sinagogas en un estado confesional católico.
Un Estado aconfesional (España en la actualidad) es aquel que respeta el libre culto y creencia de todas las religiones de sus ciudadanos y no se decanta oficialmente por ninguna, sino que lo que hace es llegar acuerdos con las cúpulas de éstas para promover que se profesen en la medida en la que éstas son seguidas en ese Estado.
Un Estado laico es aquel que niega la injerencia o cualquier cuota de poder a ninguna religión y, generalmente, se prohíbe los cultos públicos de estas religiones en esos estados. Aunque lo normal es que el laicismo se circunscriba únicamente a eliminar cualquier rastro de religiosidad de los poderes y administraciones públicas. Sería muy gore que la policía estuviera esperando a los que han ido el domingo a misa, a una mezquita o a una sinagoga para darles una buena tunda.
El nivel, el grado o la flexibilidad de la confesionalidad, aconfesionalidad o laicidad de un Estado suele estar marcado por el Gobierno el turno, de ahí que la teoría a veces sea bastante diferente de la práctica.
Pero insisto, un Estado aconfesional jamás será lo mismo que un Estado laico, dado que la Constitución de un Estado laico jamás reconocerá el derecho al libre culto de sus ciudadanos.
#127 Are you from the past?
Dentro de tu división habría que multiplicarla por dos, para llegar a la realidad tal como tradicionalmente se denominaba:
1. Sistema confesional sin libertad religiosa
2. Sistema confesional con libertad religiosa
3. Sistema aconfesional con cooperación
4. Sistema aconfesional sin cooperación
5. Sistema laico con libertad religiosa
6. Sistema laico sin libertad religiosa
¿Y a qué viene la primera frase? A que como te he enlazado en #124, desde los ochenta la nomenclatura jurídico social se va transformando para denominar al tercer y cuarto grupo como países laicos o de laicidad positiva y al quinto y sexto como laicistas o de laicidad negativa. Hoy en día España es un país laico en tanto que aconfesional y laico se usan de forma indistinta en las sentencias (como te señale con una del Constitucional como ejemplo). El interés obsesivo de algunos por diferenciarlos resulta un intento de justificar unas ataduras del Estado con la iglesia que ya no son Constitucionalmente necesarias, por ejemplo su financiación.
Ya que lo tengo fuera de la librería, cito del mismo libro que antes, en su página 42: "el tercero es el modelo de los países en los que ninguna confesión tendrá carácter oficial, peor las confesiones están reconocidas como tales en la esfera pública, poseen personalidad jurídica, se reconoce y tutela la libertad religiosa, y los poderes públicos cooperan con las confesiones en el cumplimiento de aquellos de sus fines y la realización de aquellas de sus actividades que poseen carácter de bien social; tradicionalmente se ha calificado a estos Estados como aconfesionales, y hoy se tiende a calificarlos de laicos, una vez que el concepto de laicidad se ha llegado a distinguir del de laicismo; son ejemplos de este modelo España, Italia, Portugal o Almemania."
Repito, hoy en día la cosa ha evolucionado (la misma asignatura de Derecho Eclesiástico empieza a ser tratada con nombres que rehuyen esa raíz etimológica en tanto hoy en día trasciende el temario a otras religiones con el Estado Español); España es un país aconfesional y por lo tanto, laico.
Como nota de color, un botón, la Constitución de 1931 señala Artículo "3.º El Estado español no tiene religión oficial." y en los textos a trabajar para la Constitución de 1978 decía lo mismo. Y claro, empezaron a tirarse de los pelos. ¡Cómo íbamos a poner lo mismo de la religión que en la Constitución de 1931, que era laica y de unos quemaiglesias! Al final se giró la frase a "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" (art. 16.3) que si os fijáis es lo mismo que la de 1931 pero cambiada de orden. La única diferencia es que en la de 1931 las religiones tendrían la consideración de asociaciones en régimen especial TODAS POR IGUAL y en 1978 se da mención especial y diferenciada a la Católica; y en la de 1931 se indica en el texto que no se financiarán las religiones, y en la de 1978 no se puso porque en el Concordato se firmaba que la Iglesia Católica se autofinanciaría (toma gol que nos metieron).
España es aconfesional y laica, vaya, al menos debería serlo.
“Se me ocurrió en casa con mi pareja y mis amigos, dijeron que era complicado, que se iba a romper y…zas! nació la Croquertilla” Esta web es para que todo aquel que quiera promover la croquertilla lo haga en su casa o en su restaurante. “LA CROQUERTILLA ES DE CÓDIGO ABIERTO” ¡Disfrutadla!
Este sábado se celebra Zaragoza un concurso a contrarreloj dentro del programa de ocio 12 Lunas. Un tablero en blanco, unas cartas, unos dados y doce horas por delante para dejar volar la imaginación. Este sábado se celebra en El Túnel un concurso a contrarreloj para idear y fabricar un juego de mesa de la nada. La temática se desvelará a primera hora de la mañana y, a partir de ahí, las parejas participantes deberán esforzarse por ser las más creativas y eficaces de la jornada.
Al menos 7 personas han muerto y varias personas han resultado heridas tras descarrilar un tren en la localidad de Brétigny, al sur de París, según han informado desde el Ministerio de Interior. Aún se desconocen la mayoría de los detalles, pero estas fuentes apuntan a "numerosas víctimas" en el accidente. El accidente del convoy, en el que viajaban 350 personas, tuvo lugar sobre las 17.00 horas.
El Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha decidido permitir que la manifestación de este sábado, 1 de junio, 'Pueblos Unidos contra la Troika' pase por la calle de Alfonso I de Zaragoza, en contra de los argumentos que había dado Delegación del Gobierno para evitar que pasase por esta arteria del centro de la capital aragonesa, donde reside la consejera de Educación, Dolores Serrat.
Ambas entidades presentarán el miércoles a la ‘troika’ los detalles de su proyecto de fusión. Este plan de reestructuración ha supuesto que la entidad ha recibido 407 millones de euros en forma de bonos contingentes convertibles. Caja3 también ha cerrado 187 oficinas, despedido a 455 trabajadores y suspendido el contrato a otros 60. Por su parte, Ibercaja ha cubierto con trabajadores de más de 61 años el cien por cien de las 205 prejubilaciones voluntarias que había pactado la dirección de la entidad con los sindicatos.
Diecisiete adolescentes embarazadas y 11 bebés han sido rescatados de una casa en el estado de Imo, al sureste de NIgeria, según fuentes policiales. "Las chicas afirmaron que eran alimentadas una vez al día y no se les permitía salir de la casa", dijo la portavoz Joy Elomoko.
Un gran asalto a decenas de cajeros en pleno corazón de Manhattan, con tarjetas del tipo Mastercard como arma. En la operación participaron, que se sepa en este momento, ocho individuos. Son solo los integrantes de la célula de Estados Unidos. Siete de ellos están bajo arresto. Pero los investigadores advierten de que se trata de un crimen financiero mucho más complejo y de dimensión global. El botín se valora en un total de 45 millones de dólares.
Comunicado en el propio foro, TusSeries.com: "Me acaba de llegar una carta del ministerio de educacion para que me identifique como dueña del foro, hace falta poca imaginacion para que vendrá despues, asi que sintiendolo mucho cierro el foro despues de 10 años, gracias a todos" ha indicado Cordi, Administradora del foro.
Continúa la confusión de nuestro ministro del Interior, que sigue convencido de que su ministerio versa sobre el alma y las cosas internas del espíritu humano. En esta ocasión ha sucedió durante un viaje a Roma, donde el señor Fernández Díaz ha declarado que el matrimonio gay “no garantiza la pervivencia de la especie”. Y lo peor es que tiene razón. Nada garantiza la pervivencia de la especie. Ni siquiera una heterosexualidad desbocada y arrebatadora como la suya y la de los obispos.
¿Dicen el PP y el PSOE lo mismo en toda España? El Regional Manifiesto Project muestra que hay diferencias importantes según la autonomía.
Es lógico que los partidos adapten su estrategia a las realidades sociales, culturales o políticas donde compiten. Los datos muestran una inconsistencia ideológica en el Partido Popular que no se percibe en el lado socialista. La realidad es que el PP, al igual que el PSOE, varía sus posiciones a lo largo de toda la geografía con el objetivo de satisfacer sus intereses electorales.
El uso diario de las nuevas tecnologías - móviles, ordenadores, tabletas o 'ebooks'- está provocando un aumento en el número de jóvenes con problemas visuales. De hecho, se prevé que en el año 2020 el 33 por ciento de los adolescentes tendrán miopía como consecuencia de la utilización inadecuada de estos aparatos. Por cada hora a la semana que un niño pasa al aire libre se reduce en un dos por ciento el riesgo de padecer miopía.
Esperanza Aguirre está dispuesta a ser referencia crítica en el PP y quiso que su distanciamiento con el presidente Mariano Rajoy y la dirección de su partido fuera público y conocido. El pasado miércoles, después de un tormentoso comité de dirección del PP de Madrid, fue frenada en el último momento para que no explicara en la rueda de prensa posterior sus discrepancias con la estrategia del partido frente al caso Bárcenas y Gürtel, según asistentes a la reunión.
"Mil millones de mujeres violadas es una atrocidad. Mil millones de mujeres bailando es una revolución". Es el lema de una acción global que el próximo jueves 14 de febrero pretende "mover el mundo" contra la violencia sexual hacia las mujeres. Detrás de la idea está la escritora Eve Ensler, autora de 'Los monologos de la vagina', pero son cientos de asociaciones y grupos de activistas las que están organizando miles de eventos en todo el mundo.
Una avalancha en la estación de trenes de la localidad de Allahabad, en el sur del estado de Uttar Pradesh, en el noreste de India, ha causado este domingo la muerte de decenas de personas. El andén estaba abarrotado de gente que regresaba después de sumergirse en el Ganges durante el festival religioso hindú de Kumbh Mela. Relacionada: http://www.lasexta.com/noticias/mundo/mayor-aglomeracion-mundo-purifica-sus-pecados-ganges_2013021000067.html
Zaragoza es una de las ciudades con más creadores de sus propias impresoras 3D, máquinas reales que permiten convertir en objetos palpables diseños digitales. Sobre este tema girará eTopia Maker Show, Encuentro de Tecnologías Abiertas para la Artesanía Digital que se celebrará en el edificio Seminario de Zaragoza los días 22 y 23 de febrero. eTopia se presenta como la mayor reunión nacional relacionada con Software Libre y anuncia que se presentarán 25 modelos de impresoras 3D además de talleres para aprender a hacerlas.
Tokyo Electric Power (TEPCO), la operadora de la central nuclear de Fukushima, detectó una fuga de unas 45 toneladas de agua contaminada con estroncio radiactivo, parte de las cuales podrían haberse filtrado fuera de la planta, informó hoy la cadena NHK.
El intercambio de disparos causó la muerte de una adolescente de 15 años, según confirmó a la prensa carioca la tía de la víctima, mientras que un hombre se encontraba en estado grave, tras haber recibido un tiro en la cabeza. Durante los tiroteos, los pobladores se refugiaron en sus casas y muchos evitaron salir. "Tengo certeza de que este primer ataque fue articulado por grupos de otras comunidades no pacificadas que quieren volver a Alemao", dijo el jefe del comando militar do Leste, el general Adriano Pereira Junior, en una rueda de prensa.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no ha descartado que el Gobierno tome nuevas medidas económicas antes de las elecciones generales para hacer frente a las tensiones financieras que "España va a ser capaz de soportar".
Los crímenes por los que fue condenado, entre los que se encuentran asesinato y persecución, se cometieron durante el asedio de Sarajevo entre agosto de 1993 y noviembre de 1995, el bombardeo de Zagreb en mayo de 1995 y en el enclave bosnio de Srebrenica en julio de 1995.
Se mantienen estables los precios de los productos envasados frente al mes anterior. En términos interanuales, el pan de molde baja un 7,58%, de acuerdo con la relación de productos frescos y envasados que elabora el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
El presidente del Consejo de la Unión Europea, Herman Van Rompuy, no considera necesaria la "regla de oro" que limita el déficit del Estado en la Constitución. Así lo ha asegurado el responsable de la UE, solo un día después de que en España, el Congreso de los Diputados haya dado el primer paso en la reforma constitucional que establece el principio de estabilidad presupuestaria.
El primer ministro francés, Fançois Fillon, anuncia un incremento del 3% a las rentas superiores a 500.000 euros anuales. Relacionada: Los ricos franceses dan ejemplo y piden que se le suban los impuestos
La cuenta ya ha sido recuperada y Menéame vuelve a emitir con normalidad desde esa red social. Relacionada: Cuenta de Menéame en Twitter hackeada
El Consejo de la Juventud de España reclamó este lunes “el compromiso de todos los agentes sociales para seguir avanzando hacia la igualdad”, con motivo de la celebración mañana, 8 de marzo, del Día Internacional de las Mujeres. En un comunicado, previno a las mujeres jóvenes contra “la falsa idea de que está todo conseguido”, para “no perder el horizonte lejano en el que aún se encuentra la plena igualdad”. Por ello, les pidió “abandonar el silencio y salir a la calle a reivindicar sus derechos” sin caer “en la comodidad” y el conformismo.
Muy grandes estos del Mundo Today colándonos una noticia real*
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Diet_Coke_button
*Vale, adornada, pero real 😂
#1 Principio de Indemnidad
España, habiendo ratificado el convenio 158 de la OIT (ratificación y texto del convenio: https://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1985-12535 ) se vincula a que, según el artículo 5 c: "Entre los motivos que no constituirán causa justificada para la terminación de la relación de trabajo figuran los siguientes: (...) presentar una queja o participar en un procedimiento entablado contra un empleador por supuestas violaciones de leyes o reglamentos, o recurrir ante las autoridades administrativas competentes". Nótese el artículo 4, donde el convenio ya adelanta que por lo que se refiere a causas justificadas o no es para dirimir la invalidez radical del término del fin del contrato. No confundir no existir "causa justificada" como algo que nos lleva a la improcedencia como puede suceder en los términos de nuestra normativa, en lo referente a este convenio nos lleva a la nulidad. El convenio pretende marcar unas situaciones en las que los países que ratifican el convenio no permitan la finalización del contrato en causas como estar afiliado a un sindicato, discriminación, maternidad... o defender los derechos en un procedimiento legal, como lo que hablamos.
Recoge el Estatuto de los Trabajadores, por su parte, como uno de los derechos de los trabajadores en el artículo 4.2 (g) que el trabajador tiene derecho "al ejercicio individual de las acciones derivadas de su contrato de trabajo", y el trabajador de ser penalizado de cualquier forma por el ejercicio de ese derecho, con un despido por ejemplo, puede acudir al procedimiento recogido en los art. 177 y ss de la Ley de Jurisdicción Social para obtener resolución judicial que declare radicalmente nulo la acción que ha vulnerado ese derecho, el despido en este caso.
Con abundante jurisprudencia, dejo enlace a un caso para ver su aplicación práctica: http://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/11028-el-despido-motivado-por-que-el-trabajador-haya-ejercitado-previamente-una-accion-judicial-en-defensa-de-sus-derechos-es-radicalmente-nulo-/
Un saludo!
#34 Te respondía simplemente a tus aportaciones en 16 y 25 donde me daba la impresión de que señalabas que el problema de no aumentar el permiso a cinco semanas era la falta de libertad para acordar las condiciones contractuales de la relación laboral entre empresario trabajador. Como si el estado opresor no dejara que los buenos empresarios libertarios (anarcocapitalistas, clubdelviernesguys... como si os queréis llamar pequeñosnicolasesdelinfierno) dieran no cinco, sino cincuenta semanas y un pony a aquellos que se conviertan en padres. Insisto, lo pueden hacer.
¿Crowfunding? Como si los que no quieren que exista el permiso de paternidad se quieren montar un change punto org para quitarlo. Obviamente si tu problema es que no estás de acuerdo con las políticas sociales, en definitiva, que no estás conforme con que seamos un estado social y derecho (presuntamente) y esas cosas, joer, me parece maravilloso. En lugar de un "crowfunding" (entrecomillo porque en este caso no sería crowfunding sino un mero sistema de caridad) que planteas de forma vertical yo prefiero sistemas de impuestos y un estado que reparta aquellos en lo que a políticas sociales se refiere de forma horizontal de acuerdo a las funciones que el ejecutivo y legislativo tienen y desarrollan. Que ya te lo adelanté, no te me sorprendas ahora, que no íbamos a estar de acuerdo. Porque eso no es una cuestión meramente de tener razón, sino del plano ideológico.
#38 ¿que el crowdfunding es un sistema vertical? Vaya cacao que tienes.. lo que es vertical es que vaya todo a través de una entidad centralizada que establece sus reglas por violencia (o amenzada de) llamada Estado. Eso sí que es vertical.
El problema de los impuestos es que son como su propio nombre indica forzados. Los impuestos son un robo. Unos ganan y otros pierden. Un juego de suma cero. En cambio, en las relaciones voluntarias ambas partes ganan algo porque sino no serían voluntarias. No es un juego de suma cero, sino de suma positiva. Todos ganan. Por eso las políticas sociales y los "derechos sociales", etc suenan bien pero luego cosas como el salario mínimo lo único que consigue es generar más paro entre los menos cualificados que no son capaces de producir el salario mínimo. Y ahí lo tienes, 40% de paro juvenil.
Pero tienes razón, no íbamos a estar de acuerdo anyway
#16 Ya se pueden acordar libremente entre empresa y empleado las condiciones de contratación*...
... pero estamos hablando de una prestación de la seguridad social, no de la empresa (la prestación por paternidad no la paga el empresario sino que salen de los presupuestos generales que como sabrás no provienen únicamente de los impuestos a las empresas http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/Est/Otras_Prestaciones_de_la_Seguridad_Social/Paternidad/index.htm ). Eso no quita para que puedan acordar entre empresa y empleado o (inesperado giro del guion) en la negociación colectiva, mejoras ante la situación de paternidad. Ya sea un permiso retribuido que continúe a la prestación de paternidad, una cesta de jabones, un jamón serrano o ser tratado como "Sr. Martínez Padre de Dragones" a su vuelta al trabajo. Eso sí, en este caso a cargo de la empresa, no de los presupuestos generales del estado, que solamente faltaría que entre empresa y trabajador pudieran pactar el que el estado les pague tal o cual. Así yo también consigo derechos laborales desde el anarcocapitalismo, no te jiba, a cargo del estado.
* Respetando los mínimos legales. Pero entiendo que no es lo que debatimos en esta noticia. En todo caso el debate sería si los derechos laborales son demasiado gravosos para el empresario o no. En ese punto podemos discrepar. Discrepamos seguro. Seguro que encuentras hilos más adecuados donde discutir sobre ello.
#30 Estoy de acuerdo contigo Héctor.
Así que como quizás la idea de un permiso de paternidad de 5 semanas pagado por el pueblo es una buena idea ¿qué tal si montan un crowdfunding para que lo pague todo aquel que comparta dicha idea? Eso si que es anarcocapitalismo.
No vayamos a conseguir derechos laborales a cargo del estado, como bien apuntas.
#34 Te respondía simplemente a tus aportaciones en 16 y 25 donde me daba la impresión de que señalabas que el problema de no aumentar el permiso a cinco semanas era la falta de libertad para acordar las condiciones contractuales de la relación laboral entre empresario trabajador. Como si el estado opresor no dejara que los buenos empresarios libertarios (anarcocapitalistas, clubdelviernesguys... como si os queréis llamar pequeñosnicolasesdelinfierno) dieran no cinco, sino cincuenta semanas y un pony a aquellos que se conviertan en padres. Insisto, lo pueden hacer.
¿Crowfunding? Como si los que no quieren que exista el permiso de paternidad se quieren montar un change punto org para quitarlo. Obviamente si tu problema es que no estás de acuerdo con las políticas sociales, en definitiva, que no estás conforme con que seamos un estado social y derecho (presuntamente) y esas cosas, joer, me parece maravilloso. En lugar de un "crowfunding" (entrecomillo porque en este caso no sería crowfunding sino un mero sistema de caridad) que planteas de forma vertical yo prefiero sistemas de impuestos y un estado que reparta aquellos en lo que a políticas sociales se refiere de forma horizontal de acuerdo a las funciones que el ejecutivo y legislativo tienen y desarrollan. Que ya te lo adelanté, no te me sorprendas ahora, que no íbamos a estar de acuerdo. Porque eso no es una cuestión meramente de tener razón, sino del plano ideológico.
#38 ¿que el crowdfunding es un sistema vertical? Vaya cacao que tienes.. lo que es vertical es que vaya todo a través de una entidad centralizada que establece sus reglas por violencia (o amenzada de) llamada Estado. Eso sí que es vertical.
El problema de los impuestos es que son como su propio nombre indica forzados. Los impuestos son un robo. Unos ganan y otros pierden. Un juego de suma cero. En cambio, en las relaciones voluntarias ambas partes ganan algo porque sino no serían voluntarias. No es un juego de suma cero, sino de suma positiva. Todos ganan. Por eso las políticas sociales y los "derechos sociales", etc suenan bien pero luego cosas como el salario mínimo lo único que consigue es generar más paro entre los menos cualificados que no son capaces de producir el salario mínimo. Y ahí lo tienes, 40% de paro juvenil.
Pero tienes razón, no íbamos a estar de acuerdo anyway
#49 La palabra grado tiene usos mil. Tiene usos mil. Tiene usos mil. La palabra gradil.
Digamos para simplificar que en nuestro derecho la gradación, los grados, es algo a relacionar con la condena (para disminuirla o aumentarla) en función a circunstancias atenuantes, agravantes, de ejecución... y no con el delito en sí, con su tipificación. Homicidio lo hay imprudente y doloso, y si está cualificado con según que términos es delito de asesinato, pero no denominamos grados según el homicidio que sea.
Sin conocer de derecho penal estadounidense, creo que sus grados en homicidio se pueden trasponer con mayor o menor certeza a nuestro homicidio doloso o por imprudencia según sea primer o segundo grado. En cambio en nuestro derecho los grados tratan de la modulación de la pena como dije y no de la definición del tipo penal. Pero esto ya estoy imaginando, así que buscadlo en google que no son horas de estar de asesoría =p
#40 #18 No sé nada sobre modificadores de la responsabilidad penal del tipo ni todo lo que vaya a aflorar en la instrucción del caso, pero dando la respuesta a lo bruto a lo que preguntáis y en mi modesta opinión:
Calificación de delito de homicidio y subsidiariamente de lesiones del 148. En grado de tentativa idónea y acabada. Este grado podría rebajarle la pena un grado o dos, dependiendo de cómo se le pillase y tal y cual (no es lo mismo que le pillen montándolo que puede arrepentirse o algo a que reciban la denuncia de alguien que le ha visto que lo montaba y cuando llega la guardia civil una hora después lo ha dejado todo montado y se ha ido dejando una cámara grabando, por ejemplo).
La pena por homicidio son de 10 a 15 años. Reducida en un grado son de cinco años a diez menos un día y reducida en dos grados son de dos y medio a cinco menos un día.
La pena por lesiones del 148, pedida por si el juez opina que no era posible el homicidio (por la zona, porque el cable era insuficiente, porque la defensa logra que esa tesis cale) son de 2 a 5 años siendo de uno a dos menos un día en su pena inferior en grado y de seis meses a un año menos un día inferior en dos grados.
#49 La palabra grado tiene usos mil. Tiene usos mil. Tiene usos mil. La palabra gradil.
Digamos para simplificar que en nuestro derecho la gradación, los grados, es algo a relacionar con la condena (para disminuirla o aumentarla) en función a circunstancias atenuantes, agravantes, de ejecución... y no con el delito en sí, con su tipificación. Homicidio lo hay imprudente y doloso, y si está cualificado con según que términos es delito de asesinato, pero no denominamos grados según el homicidio que sea.
Sin conocer de derecho penal estadounidense, creo que sus grados en homicidio se pueden trasponer con mayor o menor certeza a nuestro homicidio doloso o por imprudencia según sea primer o segundo grado. En cambio en nuestro derecho los grados tratan de la modulación de la pena como dije y no de la definición del tipo penal. Pero esto ya estoy imaginando, así que buscadlo en google que no son horas de estar de asesoría =p
¿Relendo? Huyendo
Fútbol-vaca se hace en los pueblos desde hace años. Vamos, que seré antitaurino, pero que no me vengan con que esto es un invento americano, en cuestión de hacer el burro con animales, les llevamos siglos de ventaja.
Salvo en la pesca con dinamita, en eso sí que nos ganan.
La foto en sí no es errónea, es malintencionada. O al menos eso entiendo aunque puedo estar equivocado.
Tal como dice el pie de foto, es de una "Manifestación en contra de la modificación de la ley de Especies Invasoras", mientras que este finde se produjo una concentración a causa de una sentencia del Supremo y pidiendo la modificación de la ley tal como está en la actualidad - con inevitable mención a la reforma contra la que ya entonces se manifestaron -. Poniendo ese pie de foto y siendo que además habrán recurrido a archivo para ilustrar la noticia, SABEN PERFECTAMENTE que no es una imagen de este domingo.
¿Por qué entonces no mencionan en el pie de foto el año de la manifestación de la foto? ¿Pretenden confundir con una foto de una manifestación con más participación? ¿No tenían fotógrafos libres este domingo y quieren disimular? ¿Les importa algo la profesión? ¿Le importa el ABC a alguien que tenga internet?
Salud!
#11 Ante los detalles que muestran con toda evidencia que se trata de una manifestación de otro año (los árboles sin hojas, los carteles con la cara de zapatero perfectamente visible) y que un lector no demasiado avezado ya ve, y todo acompañado de un pie de foto que habla de una manifestación (indeterminadamente, presuponiendo que el lector no es tonto y que esos detalles ya le indicarán que no se trata de la manifestación acual) contra la modificación de la ley que precisamente se iba a encontrar con la continuación de un conflicto de intereses que culminaría, tras su aplicación, en la protesta de ayer, me temo que a quien hay que achacarle mala intención es a la tuitera. O, como mínimo, su suspicacia no le permite ser taxativa.
Desde el Consejo de Juventud de España hemos desarrollado dos estudios que desarrollan el tema: Juventud Necesaria (proyección de España dentro de 10 años si las cifras de desempleo, migración y emancipación simplemente se mantuvieran constantes) de producción propia y que viene también desagregado por autonomías; y Sueños Rotos (sobre pobreza juvenil) junto a la cooperativa Por Causa (uno de los 4 informes trata de consecuencias demográficas):
http://www.juventudnecesaria.es
http://www.porcausa.org/suenosrotos
Se ruega disculpen el autobombo en pro de que puede ser interesante para quienes quieran profundizar en el tema.
Salud!
@admin Por favor, corrijan el titular. Dakhla no es Marruecos sino territorio saharahui ocupado.
#FREESAHARA
El Cardenal Pla y Daniel estaría orgulloso (imagen sacada de Jotdown)
#19 Ojo a la fecha de la noticia que enlazas, 28 de diciembre
Tanto otaku... y tan pocas balas...
Dupe: ¿Quién gana en una carrera entre un piloto de videojuegos y un piloto de verdad?
#29 #33 Sí, sí existe el delito de exhibicionismo, pero no existe ni mucho menos creo que en el que ahora respecta. Debe existir una intención lúbrica o libidinosa, inexistente en este caso. Enseñar las tetas o los genitales no son de por sí exhibicionismo. Iba a buscar jurisprudencia y he encontrado este artículo que habla del tema, al final del mismo se señalan las variedades de exhibicionismo actualmente penadas: http://www.atienzaabogados.com/noticia.php?id=190
En este caso las detendrían por un posible delito de Desórdenes Públicos que en el artículo 559 pena con multa a "los que perturben gravemente el orden público con objeto de impedir a alguna persona el ejercicio de sus derechos cívicos". Lo que tendrá que valorar el juez es si la alteración que hicieron esas cinco personas se puede considerar de una pertubarción grave en sus derechos o no, y dado que la manifestación pudo seguir como si nada, imagino que no se quedará más que en falta, en el peor de los casos.
Salud!
¿Colegio? Huele a carroza de peña en fiestas del pueblo que tira pa'tras.
#75 "la bandera del águila de San Juan fue tan legitima y constitucional durante el franquismo como la tricolor durante la república"
Esta frase me la guardo para la antología del disparate. Ahora va a resultar que la Dictadura Franquista fue un periodo constitucional.
Aclarando ideas:
- Bandera española actual: roja amarilla roja / representa un estado constitucional, el actual
- Bandera española franquista: la del pollo / no representa un estado constitucional sino lo contrario (anticonstitucional, dictadura)
- Bandera española republicana: roja amarilla morada / representa un estado constitucional
Las banderas actual y republicana son banderas constitucionales, aunque es la primera la que nos representa actualmente, la segunda no contradice los valores constitucionales ni democráticos. Sin embargo, la bandera franquista exalta unos valores anticonstitucionales y antidemocráticos, y por ello, el portarla, debería ser, cuanto menos, motivo de expulsión de un partido político democrático, como así aparece en los estatutos de partidos como el Partido Popular (como han citado aquí por ser contrario al ideario demócrata centrista y demás).
Y un saludo a aquellos que enarbolan el argumento sobre la bandera franquista de que "es preconstitucional, no anticonstitucional". Pues es mentira, porque no es lo uno o lo otro, lo es ambas cosas. Fue antes y anti los valores de nuestra actual constitución.
Otra cosa es que ya viene siendo hora de mandar el constitucinalismo liberal a tomar viento. Pero como digo, eso para otra discusión.
#1 Vamos por partes que al final la próxima vez que coincida con Beatriz Jurado le voy a tener que pedir un croquis.
1. NNGG comparte CIF con el PP (G28570927) porque es una organización dentro del partido, no tiene figura jurídica propia. Tal como se puede leer en el art. 1.1 y 1.2 de los estatutos nacionales que han enlazado #9 y #59
2. En el mismo artículo pero en su punto 4 (1.4), así como en el artículo 10.b, se puede leer que el ordenamiento interno (estatutos, reglamentos...) del PP es de obligado cumplimiento por aquellos mayores de edad (18 a 29 años) y de respeto por parte de los menores de edad. Esto es lógico porque, al no tener figura jurídica propia, NNGG puede tener normativa interna, PERO NO PUEDE CONTRADECIR LA DEL PP, ya que en todo caso sería la del PP preponderante, ya qeu de no cumplirla llevaría la expulsión del PP y por ello, no podría ser de NNGG (tal como señala el art. 8.4)
Por lo tanto, si han incumplido los estatutos del PP - sumado a que también figuran desde 2011 en los de NNGG como señala #52 -deben de ser expulsados del partido y por ser mayores de 18 que no pueden afiliarse al PP al haber sido expulsados, no pueden ser de NNGG - añadido a que también incumplen los estatutos de NNGG, esa entidad DENTRO del PP -.
Así pues, respondiéndote a 1, desde los 18 años si estás en NNGG, también estás en el PP, y has de cumplir todo el ordenamiento interno... o atenerte a las consecuencias.
Un saludo.
#127 Are you from the past?
Dentro de tu división habría que multiplicarla por dos, para llegar a la realidad tal como tradicionalmente se denominaba:
1. Sistema confesional sin libertad religiosa
2. Sistema confesional con libertad religiosa
3. Sistema aconfesional con cooperación
4. Sistema aconfesional sin cooperación
5. Sistema laico con libertad religiosa
6. Sistema laico sin libertad religiosa
¿Y a qué viene la primera frase? A que como te he enlazado en #124, desde los ochenta la nomenclatura jurídico social se va transformando para denominar al tercer y cuarto grupo como países laicos o de laicidad positiva y al quinto y sexto como laicistas o de laicidad negativa. Hoy en día España es un país laico en tanto que aconfesional y laico se usan de forma indistinta en las sentencias (como te señale con una del Constitucional como ejemplo). El interés obsesivo de algunos por diferenciarlos resulta un intento de justificar unas ataduras del Estado con la iglesia que ya no son Constitucionalmente necesarias, por ejemplo su financiación.
Ya que lo tengo fuera de la librería, cito del mismo libro que antes, en su página 42: "el tercero es el modelo de los países en los que ninguna confesión tendrá carácter oficial, peor las confesiones están reconocidas como tales en la esfera pública, poseen personalidad jurídica, se reconoce y tutela la libertad religiosa, y los poderes públicos cooperan con las confesiones en el cumplimiento de aquellos de sus fines y la realización de aquellas de sus actividades que poseen carácter de bien social; tradicionalmente se ha calificado a estos Estados como aconfesionales, y hoy se tiende a calificarlos de laicos, una vez que el concepto de laicidad se ha llegado a distinguir del de laicismo; son ejemplos de este modelo España, Italia, Portugal o Almemania."
Repito, hoy en día la cosa ha evolucionado (la misma asignatura de Derecho Eclesiástico empieza a ser tratada con nombres que rehuyen esa raíz etimológica en tanto hoy en día trasciende el temario a otras religiones con el Estado Español); España es un país aconfesional y por lo tanto, laico.
Como nota de color, un botón, la Constitución de 1931 señala Artículo "3.º El Estado español no tiene religión oficial." y en los textos a trabajar para la Constitución de 1978 decía lo mismo. Y claro, empezaron a tirarse de los pelos. ¡Cómo íbamos a poner lo mismo de la religión que en la Constitución de 1931, que era laica y de unos quemaiglesias! Al final se giró la frase a "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" (art. 16.3) que si os fijáis es lo mismo que la de 1931 pero cambiada de orden. La única diferencia es que en la de 1931 las religiones tendrían la consideración de asociaciones en régimen especial TODAS POR IGUAL y en 1978 se da mención especial y diferenciada a la Católica; y en la de 1931 se indica en el texto que no se financiarán las religiones, y en la de 1978 no se puso porque en el Concordato se firmaba que la Iglesia Católica se autofinanciaría (toma gol que nos metieron).
España es aconfesional y laica, vaya, al menos debería serlo.
#4 Me uno a #34 y #70, podrías indicarnos la diferencia actual de estado aconfesional y laico. Lo digo para comparar con mi libro de Derecho Eclesiástico del Estado (Tirant Lo Blanch 2012. VVAA) que defiende lo contrario (Punto 3 del tema 5 "Laicidad o no confesionalidad" que los trata como lo mismo).
O igual para mostrarme que la sentencia 46/2001 del Tribunal Confesional cuando habla de "Confesionalidad o Laicidad Positiva" ( http://www.boe.es/boe/dias/2001/03/16/pdfs/T00083-00094.pdf )como lo mismo está equivocada.
Que oye, dado el percal que se sabe ahora de gentuza como el Presidente actual del TC, todo puede ser.
#126 proveniente de una dictadura nacionalcatólica
No, proveniente de una sociedad que se ha identificado fortísimamente con el catolicismo durante muchos siglos y que está impregnada hasta las trancas de sus tradiciones, cultura y valores. Y en la que todavía el 70% de la población se autodefine en las encuestas como católica (aunque luego vayamos solo un 13% a misa).
En cualquier democracia normal es lo esperable que el estado coopere con las creencias de semejante mayoría.
El catolicismo no lo inventó Franco.
#129 El catolicismo no lo inventó Franco, pero sí lo metió bien dentro de las instituciones públicas. Una cosa es cooperar, y otra es darle barra libre como pasa en este país. Si el 70% de los españoles se declaran aficionados al fútbol (bastante probable), ¿debería el estado eximir de pagar impuestos (por poner un ejemplo) a los clubes?
Tú me dirás que no es comparable, pero para mí sí lo es. De hecho, la forma en que tienen los aficionados de seguir a sus equipos es similar a la de las religiones, la irracionalidad por bandera. Dices que el 13% va a misa, seguramente más del 13% vayan a los campos o sigan a su equipo por la TV.
#131 El fútbol es de hecho fomentado y apoyado por las autoridades, incluso el profesional hasta que les dio por hacerse empresas capitalistas. Los ayuntamientos ayudaban en la construcción de instalaciones (muchas públicas) y promovían la afición. Supongo que también contarían con algún descuento de impuestos por actividad cultural.
Además, la administración construye polideportivos con campos de fútbol. Y ya para rematar, es una actividad que casi todos los colegios públicos e incluso universidades ofrecen, y disponen de campos o pistas para ello.
El catolicismo no lo inventó Franco, pero sí lo metió bien dentro de las instituciones públicas
Eso fue así de toda la vida de Dios y bien querido por el pueblo. España era un país muy ferviente. de hecho, cuando Napoleón plantó al revolucionario de su brother en el trono de España la gente rabiaba lo indecible por el ateísmo y el laicismo y todas esas cosas francesas y heréticas. Y ahí lo volvieron a plantar luego, el catolicismo castizo. Los afrancesados estuvieron en esas durante todo el XIX, el ateísmo era un tabú para que el pueblo no se lanzase sobre uno.
No, Franco no inventó nada, que por algo era conservador, por recuperar la vieja escuela, sobre todo tras el fracaso del fascismo económico de Falange, que era de lo poco moderno que había.
#145 #148 No tengo ninguna duda de que un católico no practicante es básicamente una persona muy laxamente religiosa, pero eso es lo que la gente siente como propio al ser preguntada y no sois quién para apuntarlos del lado de los antirreligiosos. Para muchos de ellos es sólo un tema cultural, y el hecho es que luego en Semana Santa medio mundo va a las procesiones (sobre todo en el sur) o a las fiestas del patrón de su pueblo (véase la Virgen del Pilar, pero hay cientos), se casa por la Iglesia, bautiza al chaval, elige apuntar a los hijos a Religión, solicita entierros cristianos, monta belenes en Navidad... Y tiene una impregnación de valores culturales y morales cristianos hasta las cejas. No dudo que son gente distraída de la religión y que la contradice en muchas cosas, pero eso, yo los consideraría como distraídos.
Incluso diría que muchos ateos no son más que cristianos hedonistas. Es una de las mayores críticas del prominente filósofo ateo Michel Onfray, que en Occidente no existen prácticamente ateos auténticos porque al final todo el sistema de valores tiene una base judeocristiana de la que pocos se atreven a despegarse.
#155 Venga, no te sulfures que veo que quieres picarme. respira y piensa, que contestas como atropellado.
De hecho te estoy pidiendo desde hace un rato que uses esa maravillosa razón de la que te pavoneas. Explícame con la razón eso de la empatía (que es un sentimiento irracional).
Venga, no me hagas repetirlo tanto y arranca. Si tan razonable eres, escribe algo razonable, completo, lógico. Porfa.
#156 La gente es incoherente muchas veces, sí. Hay muchos que tienen unos principios que por desidia o pereza no llevan a la práctica. Pero así se definen, qué quieres que le haga, déjales que por lo menos en un día lejano se den cuenta y vuelvan al buen camino en lugar de destruirlo. Sobre todo si te están diciendo que no aborrecen de ello.
#129 ¿Me explicas qué clase de seguidor de una religión se salta a la torera todos los preceptos de esa religión? Porque a poca gente veo seguir no ya lo de ir a misa sino lo de no comer carne los viernes de cuaresma o lo de no tener sexo fuera del matrimonio o lo de dar de comer al hambriento, por poner algunos ejemplos.
Ese 70% que dices (o que dicen las encuestas) no es cierto porque ni ese 13% que va a misa cumple con todo lo que pide la religión. Sería como si alguien dijera que es seguidor de Bruce Springsteen y no supiera ni que born to run es suya.
#129 Por lo que dicen en las encuestas el 50% de los católicos no practicantes ni si quiera cree en dios, más del 80% no cree que el Papa sea el representante de dios en la tierra. Vamos que gran parte son realmente Ateos y la inmensa mayoría no cree en la iglesia católica como institución. De semejante mayoría nada.
#124 #34 #70 Los estados pueden ser de tres tipos, desde el punto de vista religioso: confesionales, aconfesionales y laicos.
Un Estado confesional es aquel que reconoce como oficial alguna religión e impulsa medidas efectivas para que se profese. España fue un estado confesional durante el franquismo y la única religión válida era el catolicismo. Fue una religión promovida desde los poderes públicos y existió una verdadera persecución hacia otras religiones. Principalmente se manifiesta por la imposibilidad de manifestar en público otra religión que no sea la oficial, esto es, no existirían mezquitas o sinagogas en un estado confesional católico.
Un Estado aconfesional (España en la actualidad) es aquel que respeta el libre culto y creencia de todas las religiones de sus ciudadanos y no se decanta oficialmente por ninguna, sino que lo que hace es llegar acuerdos con las cúpulas de éstas para promover que se profesen en la medida en la que éstas son seguidas en ese Estado.
Un Estado laico es aquel que niega la injerencia o cualquier cuota de poder a ninguna religión y, generalmente, se prohíbe los cultos públicos de estas religiones en esos estados. Aunque lo normal es que el laicismo se circunscriba únicamente a eliminar cualquier rastro de religiosidad de los poderes y administraciones públicas. Sería muy gore que la policía estuviera esperando a los que han ido el domingo a misa, a una mezquita o a una sinagoga para darles una buena tunda.
El nivel, el grado o la flexibilidad de la confesionalidad, aconfesionalidad o laicidad de un Estado suele estar marcado por el Gobierno el turno, de ahí que la teoría a veces sea bastante diferente de la práctica.
Pero insisto, un Estado aconfesional jamás será lo mismo que un Estado laico, dado que la Constitución de un Estado laico jamás reconocerá el derecho al libre culto de sus ciudadanos.
#127 Are you from the past?
Dentro de tu división habría que multiplicarla por dos, para llegar a la realidad tal como tradicionalmente se denominaba:
1. Sistema confesional sin libertad religiosa
2. Sistema confesional con libertad religiosa
3. Sistema aconfesional con cooperación
4. Sistema aconfesional sin cooperación
5. Sistema laico con libertad religiosa
6. Sistema laico sin libertad religiosa
¿Y a qué viene la primera frase? A que como te he enlazado en #124, desde los ochenta la nomenclatura jurídico social se va transformando para denominar al tercer y cuarto grupo como países laicos o de laicidad positiva y al quinto y sexto como laicistas o de laicidad negativa. Hoy en día España es un país laico en tanto que aconfesional y laico se usan de forma indistinta en las sentencias (como te señale con una del Constitucional como ejemplo). El interés obsesivo de algunos por diferenciarlos resulta un intento de justificar unas ataduras del Estado con la iglesia que ya no son Constitucionalmente necesarias, por ejemplo su financiación.
Ya que lo tengo fuera de la librería, cito del mismo libro que antes, en su página 42: "el tercero es el modelo de los países en los que ninguna confesión tendrá carácter oficial, peor las confesiones están reconocidas como tales en la esfera pública, poseen personalidad jurídica, se reconoce y tutela la libertad religiosa, y los poderes públicos cooperan con las confesiones en el cumplimiento de aquellos de sus fines y la realización de aquellas de sus actividades que poseen carácter de bien social; tradicionalmente se ha calificado a estos Estados como aconfesionales, y hoy se tiende a calificarlos de laicos, una vez que el concepto de laicidad se ha llegado a distinguir del de laicismo; son ejemplos de este modelo España, Italia, Portugal o Almemania."
Repito, hoy en día la cosa ha evolucionado (la misma asignatura de Derecho Eclesiástico empieza a ser tratada con nombres que rehuyen esa raíz etimológica en tanto hoy en día trasciende el temario a otras religiones con el Estado Español); España es un país aconfesional y por lo tanto, laico.
Como nota de color, un botón, la Constitución de 1931 señala Artículo "3.º El Estado español no tiene religión oficial." y en los textos a trabajar para la Constitución de 1978 decía lo mismo. Y claro, empezaron a tirarse de los pelos. ¡Cómo íbamos a poner lo mismo de la religión que en la Constitución de 1931, que era laica y de unos quemaiglesias! Al final se giró la frase a "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" (art. 16.3) que si os fijáis es lo mismo que la de 1931 pero cambiada de orden. La única diferencia es que en la de 1931 las religiones tendrían la consideración de asociaciones en régimen especial TODAS POR IGUAL y en 1978 se da mención especial y diferenciada a la Católica; y en la de 1931 se indica en el texto que no se financiarán las religiones, y en la de 1978 no se puso porque en el Concordato se firmaba que la Iglesia Católica se autofinanciaría (toma gol que nos metieron).
España es aconfesional y laica, vaya, al menos debería serlo.
#3 Pedido en la fisgona cambiar por la del mundo =)
Muy grandes estos del Mundo Today colándonos una noticia real*
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Diet_Coke_button
*Vale, adornada, pero real 😂