#83 veo más control social pagando con tarjeta o el simple gps/repetidores del teléfono, y lo hacemos cada día.
no creo que al estado le importe que le pongas los cuernos a tu pareja (sé que es sólo un ejemplo) y no me importaria si lo quitaran, pero tampoco me parece una medida orwelliana per se.
#21 Creo que es naive pretender que Israel se ciña al "derecho internacional" cuando Irán lleva 20 años pasándoselo por la piedra.
bueno, también se puede decir que en Irán se han hartado de ver a Israel que lleva 70? años saltándose el "derecho internacional" también, tampoco nos hagamos los tontos con eso, porque las sanciones tampoco se aplican por igual.
si un argumento funciona por ambos lados, entonces no es un argumento.
#77 bueno, he puesto un par de ejemplos de casos en los que me cuadra, perfectamente un adulto puede raptar a otro adulto o ir solo para luego cometer un delito.
tampoco quiero convencerte de nada, son casos que yo puedo entender que quieran un control social como bien dices de quién se hospeda o alquila algo, que sea justificado o no ya es más una percepción subjetiva de cada uno.
#25 yo siempre creí que era para evitar casos de personas adultas con niños que no son familia (de ahí a preguntar el parentesco) como ahora con el alquiler de un coche, que también deben comunicar al ministerio, para dificultar el alquilar un coche y usarlo para cometer algún delito.
que por poder evitar, igual se evita poco cualquiera de los dos casos, pero algo dificulta.
#23 pues ya llegan tarde, porque los de equipo de investigación ya hicieron un reportaje en 2017 (hace 8 añazos, dos legislaturas) y ya cuando lo emitieron se notaba que ya llevaban años con el pistacho.
#13 es muy lícito pedir una compensación por algo que es sumamente estratégico para el funcionamiento de la red, ya que las consecuencias son las que son.
¿No sería más lógico entonces que estuviera en manos del estado y no de una empresa privada?
¿Crees que la empresa privada aceptaría? Porque la rentabilidad de las cosas se ven en los informes anuales de beneficios. No son precisamente empresas con el agua al cuello.
#4 los anunciantes tienen que vender inseguridades que el público crea que puede suplir comprando el producto ofrecido.
Te sientes fea? Compra belleza. Te sientes debil? Compra fuerza. No te hacen caso? Con este coche si... Y así todo.
¿Y no será que los anunciantes venden lo que tiene demanda?
Crees que la gente se puso de repente a comprar alarmas de casa y los fabricantes de repente se unieron al carro? Sabes lo que es una campaña de márketing? Sabes lo que son los publi-reportajes?
¿Por qué no hay anunciantes de tableros de ajedrez?
Crees que a los anunciantes les interesa los compradores inteligentes?
#290 no puedes decir mentiras tan gordas sin que te caiga la cara de vergüenza.
Desregular todo el mercado inmobiliario como si se tratara del mercado de productos de cosmética en el que el cliente puede vivir sin cosméticos... El cliente va a necesitar una vivienda, de la misma manera que necesitara agua, luz y comida, y frente a eso la especulación desregulada se haría de oro hasta que llegaran las antorchas.
#170 y un miembro viril como un recipiente de metal para cocinar.
El capitalismo tiende a la concentración de la riqueza. Han sido las regulaciones, redistribución de la riqueza y luchas sociales las que han traido la prosperidad.
#34 según tengo entendido, esta visita ya estaba programada de mucho antes. Que coincida con lo que está ocurriendo ahora ... Pues le podria haber pasado a cualquier otro país, creo.
#12 es mucho más fácil hundir el país y luego los muy muy ricos comprar a precio de saldo lo que queda. Dejar de ser americano para ser propiedad de alguien/corporación.
no creo que al estado le importe que le pongas los cuernos a tu pareja (sé que es sólo un ejemplo) y no me importaria si lo quitaran, pero tampoco me parece una medida orwelliana per se.