hootie

#49 Pero es lo que hicieron: como no tenían puntos de sanitarios, metieron puntos de construcción. Que luego no podían llenar con sanitarios. Y no digas que al final sí tuvo sanitarios porque SE QUITARON DE OTROS HOSPITALES.
Luego hacer el Zendal fue una tomadura de pelo.
Lo que sí se podría haber hecho es dedicar EL DINERO de la construcción a dotar mejor a los sanitarios que había y a contratar o recuperar (jubilaciones?) los necesarios.
Pero lo principal: de acuerdo en que todos no se podían salvar, y por triaje, un joven sin más enfermedades tenía más posibilidades que un anciano. Pero ese triaje lo tenía que hacer un MÉDICO, no un político desde el despacho. Eso fue lo criminal.

hootie

#34 A ver si consigo entenderlo:
- Para las europeas un grupo de gente votó a SALF porque era distinto a otros partidos e iba a acabar con la corrupción
- Se demuestra que es corrupto, y que hace lo mismo que el resto de partidos (el famoso todos son iguales)
- Para las generales un grupo mayor de gente va a votar a SALF porque es igual que otros partidos y va a seguir con la corrupción.

Además, hay que añadir que hace lo que a muchos os gustaría: defraudar a Hacienda, robar, y conseguir dinero sea como sea, pasando por encima de cualquiera.

Es así?

t

#50 Es que a estos lo que les pasa es que no les jode que roben. Lo que les jode es que sea alguien que no lo reparta. Y ha venido este con el discurso de robin hood (no pagar impuestos, saltarse hacienda, repartir su nomina, y mas gilipolleces que me dejo) y como moscas.

Caravan_Palace

#54 y ya que estamos en el tema, habría que hablar seriamente de eso de llamar camellos a los que venden droga.
Perdimos una oportunidad maravillosa de llamarles "Droguedarios"

hootie

#44 Sí, lo de "uno y trino" pensaba que lo dejabais para misiones más importantes, como anuncios, preñaciones,... pero veo que también lo usáis para el ocio. Ok.

Jesulisto

#45 Y los genocidios y cruzadas. No lo olvides

hootie

#9 Pero.... ¿¿¿cómo puedes hacer submarinismo???? roll

Jesulisto

#41 Convirtiéndome en mi padre, lo de la Trinidad tenemos que repasarlo ¿eh?

hootie

#44 Sí, lo de "uno y trino" pensaba que lo dejabais para misiones más importantes, como anuncios, preñaciones,... pero veo que también lo usáis para el ocio. Ok.

Jesulisto

#45 Y los genocidios y cruzadas. No lo olvides

hootie

#110 Discrepas porque te inventas la comparación. Tendrías que comparar una azada de entonces con una azada de ahora.
Yo he hablado de comparar el precio de un ordenador personal de hace unos años a un ordenador personal actual.
Si quieres hablamos de comparar el coste de enviar una carta al coste de un móvil para enviar un whatsapp, pero, igual que tu comparación de la azada y el tractor, no tendría sentido.
Podrías haber intentado hilar un poco más fino y comparado la azada con la azada_que_se_engancha_al_tractor para que haga el trabajo, porque un tractor sin más, no hace el mismo trabajo que una azada. Sale ganando la azada. roll

d

#121 No. Yo estoy comprando el coste de una herramienta que sirve para trabajar el campo. La antigua te permitía arar 20 metros cuadrados en una hora y la actual te permite arar 10.000 metros cuadrados y además hacer otras funciones.

hootie

#123 Tienes tooooda la razón.

hootie

#91 Pero es que la comparación es muy sencilla. Obviamente no son productos comparables "directamente", pero sí que puedes comparar: el precio medio de un ordenador de entonces con el precio medio de un ordenador ahora. O comparar el tope de gama de antes con el tope de gama de ahora.
Te dan "sensación" de prestaciones similares: con un ordenador bueno de antes podías jugar a los juegos que había entonces, con un ordenador bueno de ahora, a los juegos de hoy en día.
Sí se puede hacer la comparación. Y te lo dice uno que viene de cacharrear con Spectrums, MSX,...

d

#106 Discrepo. Siguiendo con la analogía, puedes comparar el precio medio de una hazada de hace 40 años con el precio medio de un tractor actual, pero eso no te dice nada. La diferencia es que con la hazada trabajas 20m2 a la hora y con el tractor 10.000.

Si quieres una comparación justa tendrás que comparar cuantas hazadas de precio medio te hacen falta para hacer el trabajo de un tractor de precio medio en una hora. Eso sí son productos comparables.

Si resulta que necesitas 5.000 hazadas para hacer el trabajo de un tractor y que el tractor y la hazada valen prácticamente lo mismo lo que ha pasado es que el coste de trabajar una hectárea ha bajado 5.000 veces porque la herramienta ha mantenido el precio pero ha aumentado su eficiencia.

hootie

#110 Discrepas porque te inventas la comparación. Tendrías que comparar una azada de entonces con una azada de ahora.
Yo he hablado de comparar el precio de un ordenador personal de hace unos años a un ordenador personal actual.
Si quieres hablamos de comparar el coste de enviar una carta al coste de un móvil para enviar un whatsapp, pero, igual que tu comparación de la azada y el tractor, no tendría sentido.
Podrías haber intentado hilar un poco más fino y comparado la azada con la azada_que_se_engancha_al_tractor para que haga el trabajo, porque un tractor sin más, no hace el mismo trabajo que una azada. Sale ganando la azada. roll

d

#121 No. Yo estoy comprando el coste de una herramienta que sirve para trabajar el campo. La antigua te permitía arar 20 metros cuadrados en una hora y la actual te permite arar 10.000 metros cuadrados y además hacer otras funciones.

hootie

#123 Tienes tooooda la razón.

hootie

#145 Estás presuponiendo que los votantes de Alvise se interesan por la política y van a hacerle un seguimiento. Y es mucho suponer.

P

#157 Descuida.... se enterarán. Además, deben ir preparando las explicaciones para los compis del bar.

hootie

#7 Lo está haciendo, pero soterradamente: después de que el plato tenía "basura" encima, lo ha puesto a secar, sin limpiar, para que el próximo humano que lo use se enferme.
Nos van a aniquilar.

hootie

#56 Gracias a los avances de la medicina y de la sanidad en general, hemos llegado a un punto en el que muchas "personas" que se han beneficiado de ellos, creen que no los necesitan. wall wall wall

hootie

#13 y #33 cómo decir que sois algunos de los que habéis publicado comentarios asquerosos en la noticia o estáis de acuerdo con ellos sin decir que sois algunos de los que habéis publicado comentarios asquerosos en la noticia o estáis de acuerdo con ellos.
Porque la gente tiene que hablar de sus cosas cuando vosotros queráis, porsupuesto!!!

sonix

#76 o estáis de acuerdo con ellos.

D

#76 si para ti decir cosas asquerosas es hablar con un mínimo de sentido común, pues vale.

Eso es lo mismo que tachar de machismo cuando se discuten políticas feministas, racismo la inmigración, etc.

Ya que defiendes que uno pueda denunciar un supuesto delito 50 años después de haber sucedido, con más sentido deberías defender el derecho a discrepar ideologías o a no creerse sin más cualquier relato que te cuenten.

hootie

#114 Sinceramente, mi intención no era cambiar tu forma de ver películas. Pero es que lo que quería sacar en la "discusión" es que nos centramos en los matices del doblaje, e igual al director se la trae al pairo porque le han impuesto a los actores y no ha conseguido sacar la expresividad que él quería, en cambio está orgulloso del montaje, los encuadres, la luces y sombras,... que si tienes que estar leyendo, algo te pierdes. Y lo de verla sin pestañear, también lo intenté, y luego Kubrik utilizó mi experiencia, que no fue agradable.

peptoniET

#133 Igual sueño demasiado. Me gusta tu referencia a Kubrik, te has ganado mi respeto.
Ojalá pudiera entrar a leer y comentar en Meneame para aprender, pero creo que lo voy a dejar estar. Aquí se aprende menos que en el bar de la esquina. No lo digo por ti. Salud.

hootie

#16 No, no puedes ver cómodamente una película en un idioma que no entiendes nada. Eso es gafapastismo nivel $deity. Porque además, por la remota posibilidad de captar esos matices en la entonación de los actores (que igual son malísimos y el doblaje los mejora), al estar leyendo te pierdes encuadres, composiciones, efectos,... Que si no tienes que leer, los puedes apreciar.

T

#35 Así es.
Eso es gafapastismo nivel $deity.
Alguien tenía que decirlo y se ha dicho.
Para mí esto es importantísimo.
pierdes encuadres, composiciones, efectos,...
Nadie nunca lo dice, pero no puedes estar a todo.

peptoniET

#35 Igual no deberías afirmar tanto... Más que nada, porque hay mas cosas que las que uno puede ver... ¿Has calculado cuánta película te pierdes parpadeando...? Hazlo. Yo lo hice en su momento. Te sorprenderás...
Yo prefiero ver una pelicula en versión original, que no entiendo, con subtitutulos en un idioma que si entiendo. Deberías respetar eso. Sobre todo, porque no arregla nada que menosprecies a los demás, ni haces de este un mundo mejor, ya que no enriqueces con tu opinión.

hootie

#114 Sinceramente, mi intención no era cambiar tu forma de ver películas. Pero es que lo que quería sacar en la "discusión" es que nos centramos en los matices del doblaje, e igual al director se la trae al pairo porque le han impuesto a los actores y no ha conseguido sacar la expresividad que él quería, en cambio está orgulloso del montaje, los encuadres, la luces y sombras,... que si tienes que estar leyendo, algo te pierdes. Y lo de verla sin pestañear, también lo intenté, y luego Kubrik utilizó mi experiencia, que no fue agradable.

peptoniET

#133 Igual sueño demasiado. Me gusta tu referencia a Kubrik, te has ganado mi respeto.
Ojalá pudiera entrar a leer y comentar en Meneame para aprender, pero creo que lo voy a dejar estar. Aquí se aprende menos que en el bar de la esquina. No lo digo por ti. Salud.

sireliot

En mi opinión, no ha sido manipulación, sino metedura de pata. Ha copiado de 4 comentarios pero ha citado a 3; dos de los comentarios los ha dejado seguidos y sin mención, seguramente por despiste.

#35 decía "No, no puedes ver cómodamente una película en un idioma que no entiendes nada."

#41 decía "se resume la información para que no se muestren demasiados caracteres y se puedan leer con más facilidad"

Las citas las ha copiado sin cambios. Al insertar sus comentarios, ha puesto el número donde no era. Lo de ver eso y dar por hecho que estaba manipulando y tergiversando y casarle un negativo me parece precipitado y fruto de una crispación que el comentario no merecía.

hootie

#76 Además, igual me estoy perdiendo algo, pero en uno son temperaturas y en otro es "algo relacionado con la temperatura que implica distintos grados de riesgo". Es decir, el de colores más suaves igual es riesgo de incendio... así que igual la comparación es churras con merinas... aunque todas sean ovejas

hootie

#64 Me tocó estar en un cliente, compartiendo "trabajo" con consultores de estas empresas. Yo a mi hora (las 18:00) me iba. Me llamó un día mi jefa para ver por qué salía pronto. Mi respuesta fue: "Yo hago mis horas y saco el trabajo en ese tiempo, si al resto no le da tiempo en hacerlo en sus horas, es su problema". Y de hecho sabía que mi curro lo hacía. Un proyecto de varios meses (6-9 meses) lo terminé en 3. Y el resto del tiempo les estuve ayudando a arreglar servicios de fuera de mi proyecto. Me echaron.

hootie

#136 No es por ponerme exquisito, pero grujir sí que se escribe con g

hootie

#26 Pero es que no se revuelven por las medidas... se revuelven por quién propone las medidas. De hecho, en los casos en los que se ha propuesto lo mismo que el "equipo contrario", se revuelven igual.

hootie

#34 La verdad que votar a un partido político por su programa electoral (o sus promesas) sin comparar con su histórico de cumplimiento... pues eso, que es porque te gusta que te engañen.

hootie

#102 ñeeeec!!! Error.
Si sales y te has dejado las llaves dentro puestas, hay muchas cerraduras que no te dejan meter la llave. Así sólo te sirve radiografía, o mejor incluso (por la curva) una botella de 2 litros de refresco cortada.
Y no digo que me haya pasado a mí... pero a un amigo sí roll

p

#133 #170 #180 Yo hago lo que dice #102 pero está hablando de echar la llave por dentro, no dejarlas puestas. O al menos eso es lo que yo entiendo y es lo que hago. Las llaves las tengo en pomo interior de la puerta, no las dejo puestas, así que no tengo que ir a buscarlas a ningún sitio en caso de emergencia y me aseguro que si salgo sí o sí he tenido que coger las llaves.

hootie

#125 Creo que no has entendido bien a #54 : Es más complicado porque los sitios donde se tendría que vacunar se han ido desmantelando, cerrando centros de salud, no renovando / mejorando hospitales... Así que las infraestructuras para vacunar están tan mal que no pueden soportar la carga.
Y de ahí sacarlo a manos privadas (una mano por delante, a la vista, y otra por detrás, con sobres)

#151 y los polideportivo municipales, o tampoco hay? Lo pregunto de verdad

P

#151 no fue #54, fue #89 y lo he entendido, y eso no tiene ningún sentido. Los centros de salud de otras CCAA no tienen nada especial en comparación y Madrid, por suerte y para desgracia Pepera, todavía no tiene una sanidad primaria tan deficiente como para que esa barbaridad tenga sentido por my apocaliptica que seala visión de #89 .

Sobre todo no está lo suficientemente mal como para que no se compense de sobra por el resto de situaciones ventajosas (ser la capital y centro logístico del País, tener la mejor infraestructura de transporte público, tener a la población en muy poco espacio, etc, etc, etc, etc, etc). Es simple y llana incompetencia.

Azkaborn

#178 yo no me refiero a instalaciones, las instalaciones están ahí, me refiero a los recursos humanos! Recuerde a la marea verde. No seré yo quien defienda a ningún partido político, y menos a uno de derechas q va a derivar dinero público a manos privadas para pagar favores. Todos son incompetentes!

hootie

Diseño italiano? un ejemplo que deja en la sombra a todos los que habéis puesto: