#8 Aquí un ingeniero industrial que no lo termina de ver claro.

De hecho la explicación más plausible que veo a lo que sucede en ese vídeo es que la racha de viento trasera disminuya y por tanto en base a la inercia acumulada pueda ir a una velocidad superior a la del viento.
No proporcionan absolutamente ningún dato salvo una tira de plástico haciendo de veleta.

O eso o que han querido hacer una explicación "para tontos" que me resulta más difícil de entender que un balance de fuerza y/o energía.

#13 yo también pensé que puede ser que bajara la velocidad del viento. Pero el caso es que la explicación tiene sentido. El pensar que no puedes ir mas rápido que el viento parace de sentido común, pero en este caso el sentido comun falla porque no se trata de velocidades sino de energía. Por ejemplo, puedo cargar una batería con un molino enorme con viento a 10km/h durante unos segundos y luego usar esa energía para mover un coche de juguete y acelerarlo hasta 60km/h por varios minutos

#17 Yo puedo entender el tema de los veleros con velas de cuchilla (las modernas). Obtienen una fuerza por diferencia de presiones mayor a la resistencia frontal al viento, aunque con vectores en diferente ángulo. De hecho un velero moderno es capaz de navegar en contra del viento, lo cual es contraintuitivo pero es algo sobradamente demostrado.

Pero para este caso, esa pseudodemostracion tanto gráfica como práctica me flojea por todas partes. Precisamente el fundamento de ese aparato creo que tiene más que ver con lo que comentas, y no es otro que el de un volante de inercia.
De hecho creo que a ese aparato le sustituyes esas hélices por un disco y consigues el mismo resultado tomando varios intentos.

#19 me pasa igual, es antiintuitivo en principio, los kites (cometas de kites surf) también navegan mas rápido que el viento como le pasa a los veleros, pero no termino de entender el concepto aunque se que existe

#19 Navega contra el viento por las velas, las propiedades de física de fluidos del agua por y el diseño de la orza. Sólo con las velas es imposible.

#17 Yo lo que he experimentado es que con viento de través (que entra desde el centro hacia popa) orientando bien la vela el barquito sale disparado cual cohete con un viento apenas perceptible. de hecho es como se consigue la máxima velocidad (con viento en popa la proa tiende a "clavarse") La explicación es que se convierte una gran cantidad de energía de alta presión y baja velocidad, a una de baja presión y alta velocidad, es como resbalar por un largo plano inclinado untado de jabón, donde la gravedad sería el viento. eso también funciona con el viento en contra, (del centro hacia proa) pero sólo hasta un cierto ángulo. sin embargo no consigo trasladar esos efectos al artilugio presente por más vueltas que le doy.

#3 Es como utilizar una bomba movida por un rio para elevarla mas alta que el rio. La clave que tiras mucha mas agua para mover la turbina propulsora que el agua que sube.
Hay bombas de ariete que utilizan la inercia del agua para subirla mas alta. No tienen casi partes moviles.

Las velas normales tambien pueden ir mas rapido que el viento y pero lateralmente, no con viento justo detras.
Tambien hay planeadores que alcanza cientos de km aunque no haga tanto viento.

Tambien hay que tener en cuenta el coche coge energia del aire pero se propulsa por el suelo que no se mueve. Tambien se podria poner un coche que se propulse con una helice, pero coja energia de una cinta de correr.


En contra del viento calcule que como maximo podria ira a 0.44 ( raiz de 2 - 1) veces la velocidad del viento en contra.

#8 #13 #17
#24 Es como si pudieses deseroscar un tornillo tirando de una tuerca. Igual que hay darle muchas vueltas a la tuerca para avanzar si empujase la tuerca y la friccion no te lo impidiese, con muy poco avance el tornillo o la tuerca daria muchas vueltas.

Hay que tener en cuenta que no es como un barco, sino que la helice mueve la ruedas sobre el suelo que esta fijo, no como el aire.

#46 Las ruedas empujan la hélice, y a la fuerza del viento, se le añade el empuje de la hélice movida por las ruedas.

#51 Exactamente, la clave es que el movimiento relativo del suelo es mayor que respecto al aire, es necesario porque es menos eficiente propulsarse a traves del aire.
Si el aire ya va a 20 y el vehiculo a 25 respecto al suelo, el aspa solo necesita aumentar 5 km respecto al aire. Pero es mucho menos eficiente "empujar" sobre el aire que sobre las ruedas, y debe haber poco diferencia.

Seria como en la cinta de correr. Pero en vez de rodar el suelo y el aire esta parado, el aire esta a favor y pero el suelo esta parado pero se mueve relativamente mas rapido que el aire.
Podria ser la misma proporcion que la cinta, pero añadiendo X velocidad tanto al viento como a la cinta.

C/C #21 #28 #39 #42

#35
"Lo que no me acaba de cuadrar es que claro en el momento que vas a más de la velocidad del viento el viento deja de empujar y por lo tanto las ruedas deberían de perder energía cinética para impulsar la helice y el vehiculo volverse a frenar. "

Como dice #22 La ruedas van a mas velocidad que la helice y la condiciones adecuadas tiene potencia de sobra para empujar con la helice que no tienen que generar tanta velocidad como las ruedas porque se suma la velocidad generada a la del viento.

Lo que no se es si tiene una marcha diferente para ira mas velocidad o menos que el viento o usa solo una.
Una que empuje las ruedas con la potencia del aspa o una que mueva el aspa con la potencia de las ruedas. Puede ser optimo diferentes relaciones segun el caso.


#37 Yo creo que en este caso lo importante es saber que cuando va mas rapido que el viento se propulsa con el aspa movida por las ruedas y cuando va mas lento el aspa mueve las ruedas.
Lo otro esta bien saberlo porque no todos lo saben, pero creo que sirve poco para explicar el funcionamiento de este vehiculo.

Lo planeadores tambien pueden ir mas rapido que el viento.
El avión de radiocontrol más rápido del mundo: 630 kilómetros por hora

Hace 14 años | Por santanderino a avion.microsiervos.com

Publicado hace 14 años por santanderino a avion.microsiervos.com

El avión de radiocontrol más rápido del mundo: 630...

avion.microsiervos.com

#69 Creo que el vehículo sobrepasa la velocidad del viento que lo empuja, pero no mantiene esa velocidad, como bien apuntan comentarios anteriores.


#67 Creo que el giro de las aspas siempre son empujadas por las ruedas.
El viento empuja el coche con las aspas paradas, y al empezar a girar las ruedas, estas empujan a las aspas y las hacen girar, y eso provoca que el coche vaya cada vez más rápido.

#3 #12 #13 No soy experto en física, pero sí me gusta la aerodinámica en coches.
EL principio que usan es el lift aerodinámico (algo un poco anti-intuitivo)
Para comprenderlo mejor mira el minuto 7 del vídeo del meneo, y este vídeo sobre lift aerodinámico

#18 Conozco el efecto. No deja de ser el efecto de un ala de avión o el efecto suelo en un F1 de los 70. Cualquier velero moderno con alas de cuchilla también se rige por este efecto.

#20 exacto ese efecto ya es usado en muchos veleros y solamente los que usan foils en el agua o los veleros sobre hielo son capaces de ir tan rápido. Una pregunta, a ver quién la responde, si el velero empieza a ir más rápido que el viento en downwind, ¿no tendría que orientar la vela de forma que le acabaría entrando por el otro lado?

#13
Aqui ingeniero industrial que me va a reventar la cabeza...pero creo que entiendo por donde van los tiros.
Por lo que entiendo lo que pretende decirnos es que la energía extra que obtiene el vehículo para poder superar la velocidad del viento se debe a la diferencia de presiones delante y detras de cada pala..
La pala es como el ala de un avión pero en vertical. Por la forma del ala y teniendo en cuenta que por el perfil concavo y el convexo la partícula tiene que salir a la misma velocidad pero tienen diferentes distancias recorridas obliga a recorrer con distintas velocidades y genera una baja presión a la espalda de la pala.
Entiendo que entonces esa diferencia de presiones es el “propulsor” y la razón de que la energía parezca no venir de ninguna parte.
Probablemente un ingeniero aeronaútico podría darnos mas información.
Creo que se resume en Presion y Velocidad en una cara de la pala vs Presión y Velocidad en la otra cara de la pala.

#21 Yo lo veo claro pensandolo de otro modo. Cuando va mas rapido que el viento las palas consiguen energuia por circular por ellas a la contra y la trasmiten a las ruedas. Pero por otro lado, el viento en contra tambien frena el vehiculo por el rozamiento que se desprende del coeficiente aerodinamico. Es como si tuviese dos rozamientos, uno en las palas que me proporciona energia y otro en el resto del vehiculo que me la resta. Si el rozamiento que me proporciona energia es mucho mayor que el que me la resta, el vehiculo acelera, si el rozamiento que me frena es mayor que el que me acelera el vehiculo frenará.

#28 No pretendo corregirte. Pero un par de detalles: La cosa no es “cuando va mas rapido” sino explicar como consigue llegar a ser más rápido. Lo que propones es el concepto de movimento, la fuerza impulsora debe ser superior al corficiente de rozamiento (mu) por la Normal(N), que es la fuerza de rozamiento estático. Despues la fuerza impulsora debe ser simplemente mayor que la fuerza de rozamiento dinámico. Pero nada de eso explica porqué consigue que su velocidad sea superior a la del viento.

#21 menudo ingeniero industrial... que pide un ingeniero aeronáutico para explicar un principio simplísimo...

#30 Jajjaa que gracioso eres. Jajaja que pena que pido a un experto en la materia y no me pongo modo cuñado. Jajaja.

Lo que estoy pidiendo es si un ingeniero aeronaútico nos puede dar mas información, ya que ellos tienen asignaturas específicas en este sentido. En industriales la única asignatura al respecto es Mecánica de Fluidos. Ellos, en cambio, ven 5 o 6. Por algo estudian aero-naútica.

El principio es tan sencillo y tonto que estoy encantado de que nos ilumines con tu conocimiento.

#21 Yo comprendo de dónde viene el asunto, pero no soy capaz de ver cómo está aplicado. Ponen el ejemplo de los veleros, pero esos veleros están haciendo exactamente lo contrario a lo que hace el aparato. La corriente de aire propulsa a esos "veleros" haciéndolos girar, mientras que en el aparato son los "veleros" los motores del sistema.
Mi teoría es que si eso funcionase, las hélices tendrían que estar funcionando en el sentido contrario a como lo hacen en el vídeo. La impresion que tengo es que el aparato es un sistema inercial, por ello tiende siempre a pararse, salvo en uno de los intentos.

De hecho no entiendo porqué tiene que funcionar con el viento a favor, según el principio físico que pretenden demostrar debería ser capaz de funcionar incluso con el viento en contra. De hecho en el momento en el que superan la velocidad del viento, es a efectos prácticos como ir en contra del viento.

Mi opinión es que si el fundamento sobre el que se basa es correcto, el aparato funciona extraordinariamente mal.

#31 Yo también pensé que deberían girar en sentido contrario hasta que pensé:¿y si el secreto está en donde está colocada la parte concava y convexa de la pala? Si inviertes la parte concava y convexa puedes invertir la dirección de giro.

#21 yo lo primero que he pensado, sin ser ingeniero ni teniendo unos conocimientos extensisimos de física (y sin ver el video) es que al hablar de la velocidad del aire solo hablamos de energia cinética y no estamos teniendo en cuenta la potencial gravitatoria que se debe generar al variar las presiones del aire. Si podemos aprovechar toda la Ec del aire y algo de la Ep veo evidente que conseguiremos ir más rapido que el viento.

#47
Me alegro que te definas como cuñado de barra de bar en tus 20 primeras palabras.
Y me alegro que lo confirmes, sin duda, en las siguientes.

#53 Lo estás entendiendo al revés. El aspa no mueve las ruedas: las ruedas mueven el aspa.

TODO EL VEHÍCULO es una vela, que es empujada con el viento de cola. Al empujarlo, el vehículo se carga de energía cinética. Esta energía se descarga a través de la correa de transmisión hasta el aspa, que está empujando aire hacia atrás, hacia el viento que empuja al vehículo. Esto al parecer crea un espacio de baja presión (hablando mal y rápido, un vacío) detrás de la hélice, y el aire alrededor de este vacío entra y empuja para tomar su espacio (en un ala lo llamaríamos sustentación... no estoy seguro de que esa sea la palabra correcta aquí. Creo que #21 coincide conmigo).

A partir de ahí, en realidad tienes dos velas: una formada por todo el cuerpo del vehículo excepto el aspa, que deja de funcionar cuando este alcanza la velocidad del viento pero vuelve a funcionar si la velocidad del viento aumenta o la del vehículo disminuye, y la hélice, que como puede ajustar el angulo de incidencia, sigue empujando contra el viento y a su vez es empujada por el aire alrededor de la misma. El hecho de que el angulo de incidencia de las aspas sea ajustable permite que esta funcione como un volante de inercia que se carga de energía mientras el viento va mas rápido y empuja el vehículo, y emplea esa energía para mantener el giro.

¿Es un sistema estable? Para nada. Necesitas cargar energía cinética en un primer momento, luego usarla para cargar un volante de inercia, esperar al momento clave y entonces descargar el volante de inercia (tal como intuye #3). Podrá moverse mas rápido que el viento mientras le quede energía almacenada en el volante de inercia (la hélice) o mientras la velocidad del viento siga aumentando poco a poco. Por eso les cuesta horrores conseguir que funcione: es un delicado equilibrio que no durará mucho.

#58 Aprovechan la velocidad del viento mientras que el viento va más rápido que el coche, luego mantiene esa energía durante un rato, y la velocidad del coche irá disminuyendo de nuevo hasta que el coche vaya más lento y el viento vaya de nuevo más rápido que el coche.

#59 Creo que la hélice funciona como una vela durante todo el tiempo. Cuando el coche va lento, la hélice empieza a girar y eso equivale a aumentar la superficie de la vela.

#59 Exacto has explicado bien lo que entiendo yo.
Lo que me extraña es que si investigas un poco y lees los papers y comentarios de esta gente afirman que la velocidad que se consigue puede llegar a ser estable y no ondulatoria.

#59 Correcto, es sustentación, las hélices son superficies aerodinámicas como las alas o las palas de un rotor y por tanto cumplen la ecuación de la sustentación/resistencia, sólo que por su posición, pues impulsan o empujan el vehículo. La pala que avanza es la que genera mayor sustentación que la que retrocede. El variar el paso de la pala permite, como si fueran las marchas de un coche, aprovechar mejor la potencia sin pasarlas de vueltas (las puntas podrían entrar en trans-sónico, que es un problema) y mantener la eficiencia. Pero eso eso sólo compensa a partir de ciertas velocidades. No hay que confundir el angulo de ataque (que varía con la velocidad del aire que incide en la pala) con el de paso.

Lo cual me lleva a lo siguiente, básicamente lo que has descrito es el mecanismo simplificado de auto-rotación de un autogiro. Estos, precargan los rotores antes del lanzamiento y luego se desacoplan del motor. Mientras esa energía se conserva (conservando la velocidad del aparato, jugando con la potencia y el ángulo de ataque) siguen rotando y generando sustentación y gobernabilidad. Por eso los rotores no entran en perdida como un ala fija. Y por eso los autogiros apenas pueden pararse en el aire, mientras que un helicóptero sí puede (aunque estos también pueden ponerse en auto-rotación en caso de avería, por ejemplo).

Como en aviación, el sistema es estable mientras haya equilibrio, ese equilibrio, al menos en aerodinos tiende a restaurarse cambiando altura por velocidad o viceversa (que es por lo que necesitas motor para subir).

#13 Resumiendo muy mucho, se han cogido los fundamentos de la navegación en ángulo al viento y los ha aplicado a un vehículo terrestre.

Los barcos veleros pueden ir más rápido que el viento que incide sobre ellos, siempre y cuando se muevan en ángulo a la velocidad del viento

La hélice tiene aspas que no son como las de molinos eólicos, son como dos pequeños veleros. Estos "veleros" simulan el movimiento en ángulo con respecto al viento que se daría al moverse en un plano girando sobre el eje. Y el "drag" o arrastre que tiene el barco al navegar es la fuerza que tiene que hacer para impulsar las ruedas.

De hecho tiene un controlador para mover el "pitch" de las aspas, tal y como se hace en navegación, según a la velocidad a la que se navegue hay que cambiar el ángulo.

No termino de pillar el porqué el barco en ángulo al viento se mueve más rápido que este, es un tema de sumar los vectores de la componente del viento con la velocidad y la resultante es el viento aparente
Tengo la cinemática un poco oxidada así que lo tengo que repasar, pero es el fundamento de este aparato.
http://elfisicoloco.blogspot.com/2014/03/como-navegar-mas-rapido-que-el-viento_16.html

Esto es lo que entiendo yo.

#8 Lo que yo entiendo (que él explica a la mitad y al final del vídeo) es que:

- la hélice no se mueve por el viento, sino que se mueven por el girar de las ruedas (ésto es muy importante)
- Una vez llega a cierta velocidad, la hélice se convierte en un "ventilador" hacia atrás, por lo que la masa de aire (digamos 20 km/h) que mueve al vehículo en sí se mantiene estable y el impulso generado por la hélice se suma a esa masa de aire que se mueve a 20 km/h)
- hay que recordar que una vez el vehículo se mueve a la velocidad del viente (o casi, siempre hay drag y demás), desde el punto de vista del vehículo, él no se está moviendo... está estático... (está dentro de la masa de aire que se mueve a 20 km/h, y él se mueve a casi esa velocidad) así es que cualquier impulso que pueda generar la hélice (moviendo moléculas de aire por sí mismo, etc), se agrega a la velocidad del vehículo en sí.

Disclaimer: Es muy probable que yo lo haya entendido mal, porque no soy muy listo y cuando dió la primera explicación ( que la hélice se mueve por el girar de las ruedas y no por el viento) me pareció bastante lógico y para nada "counterintuitive"...

#22 la energia la obtienen de viento que proviene de las palas y se trasmite a las ruedas, para transmitir energia de las ruedas a las palas necesitarias un motor que mueva las ruedas... o tambien se podria obtener energia frenando, como el kers en formula uno.

#29 No es así.

En el vídeo hay un comentario del autor donde lo aclara. Básicamente es:

- El viento empuja el vehiculo hasta llegar a la velocidad del viento.
- Una vez el vehiculo circula a la velocidad del viento las ruedas siguen girando al estar en contacto con el suelo e impulsan la helice (mediante una cadena) que añade una fuerza que es la que provoca que el vehiculo supere la velocidad del viento.

Lo que no me acaba de cuadrar es que claro en el momento que vas a más de la velocidad del viento el viento deja de empujar y por lo tanto las ruedas deberían de perder energía cinética para impulsar la helice y el vehiculo volverse a frenar.

Por lo tanto el vehículo más que tener una velocidad constante mayor que la del viento debería de tener una velocidad ondulatoria. Pero claro ves el vídeo y no es así.

Entiendo que no hay ningún impedimento físico en ir más velocidad que el viento, un velero lo hace al ir en angulo, pero claro me cuesta trasladar este principio físico en el prototipo del vídeo.

#35 Estás equivocado, la inercia no es una fuente de energía, sino una energía almacenada o un potencial de energia, pero nunca una fuente de energia. Si consumo energia de la inercia del veiculo debido a la masa de este, las ruedas frenan. Es obvio que en este caso la energia del vehiculo proviene del viento, pues es la única fuente de energía.

#35 Fijate en que cuando explica el velero, al final lo pone a rotar siendo su trayectoria una espiral. Esa explicacion que quizas no se muy clara lo que intenta es asemejar la vela de un velero en espiral a la pala del coche o a la de un aerogenerador. La pala es como una vela de un velero en rotación. ¿Y de donde proviene la energia que mueve un velero? Pista: los veleros no tienen ruedas

#35 Cuando el vehículo va a mayor velocidad que el viento, la hélice empuja el aire hacia atrás como lo hace la hélice de un avión.

Y sí, todo indica que esa velocidad mayor que la del viento no la mantiene durante una larga distancia.


#39 #42 Porque cuando tu velocidad es cercana a la del viento, el viento no está empujando una vela, sino que está empujando contra una hélice con fuerza añadida. Luego sobrepasa la velocidad del viento, pero no parece que pueda mantenerla durante mucha distancia.

#8 Lo hizo un mago

#218 Lo mismo que el alemán. Ningún suizo habla alemán estandard, y los austríacos se entienden con los del sur de Alemania y gracias.

Y todos hablan el mismo idioma, por mucho que os joda.

#260
#218
Te lo puedo asegurar. Vivo en alemania, y no entiendo ni pijolera cuando hablan babaro. Y ni te digo si hablan con acento de sachsen ( Dresde). Y el plattdeutch del norte de Alemania.
Y tampoco entiendo a un gaditano cuando empiezan a hablar a su manera.

#269 Sí, me han dicho que en Sajonia no les pillan ni p'atrás.

Pero siguen hablando alemán.

Y dudo que #218 pille a un chileno cerrando hablando a la primera.

O a mis conocidos chilenos y argentinos si empiezan a hablar en jerga de forma distendida.

Por cierto, en Suiza es peor. Todo está escrito en alto alemán, pero ningún suízo habla, pero es que ni se le acerca a lo que tienen en sus manos para yo que se, leer formularios de facturas.

#24 Yo creo que es más correcto "planos". El tartán no es liso.

#40 Y si me apuras tampoco plano. Entiendo que se dice liso porque no hay ningún obstáculo en la calle, porque los 100 metros valla (por poner un ejemplo) son igual de planos que éstos, pero con ciertas "imperfecciones" en el terreno (vallas) para llamarlo liso

#21 #22 Los dos lo estáis haciendo mal. Ya lo acalara #8, pero os lo voy a intentar explicar mejor:

1 = 19 que son más o menos 20 €
2 = 29 que son más o menos 30 € en vez de 40 €

El caso es que el ahorro no son 10 €, son 9 €. El ahorro sería 10 € si 1 = 19 € y 2 = 28 €

Por lo que veo, en Menéame fallan mucho las matemáticas

#26 La segunda te sale por 10 euros, y te ahorras 9€, ahí está el error del cartel.

El caso es que me recuerda al redondeo a la baja de los precios, cuando ponen 9.99 en vez de 10.
Parece que han inventado el redondeo al alza de los ahorros, ponen 10 en vez de 9 para que parezca más.

#28 el comentario #22 es corrrecto, es un buen ejemplo para explicar de dónde se ha sacado la tienda su cálculo mágico, seguro que la dependienta ha dado esa explicación varias veces, y alguno se la habrá creido (hasta que lo piensas mejor )

#33 Bueno... puede que sea "correcto" en el sentido de que efectivamente es probable que sea la explicación que ha dado la dependienta... o lo que algunos meneantes han podido pensar

#28 en absoluto está equivocado #22. No sé dónde ves la contradicción entre su explicación y la tuya.

#34 REPSOL tiene el 10% de las acciones de YPF informate Mexico tiene el 20% asi que estan defendiendo mas a los mariachi que a los Españoles ,a claro por Shakira .Ahora en serio informate bien no caigas en engaños

#11 Bueno, el 60% de Repsol está en manos extranjeras... así que muy español tampoco es que sea

#11 Pues si es un robo y una estafa que vayan a los tribunales. Aunque no entiendo tu razonamiento. ¿Si quieres expropiar a uno tienes que expropiar a todos y si no es 'robo' y 'estafa'?. Han cortado la rama que les ha interesado, y ya está.

#24 Han cortado la rama podrida,las sanas no las tocan

#11 A los tribunales... ¿argentinos? Yo me lo guiso, yo me lo como. Poca justicia pueden esperar si los mismos que les han expropiado son jueces y parte.

¿Cortar rama? No, apropiarse de las acciones. ¿Qué pasa que sólo las de Repsol son de interés publico? ¿Las del resto de inversores, americanos o los eskenazi, valen menos? Es una estafa manifiesta.

#34 REPSOL tiene el 10% de las acciones de YPF informate Mexico tiene el 20% asi que estan defendiendo mas a los mariachi que a los Españoles ,a claro por Shakira .Ahora en serio informate bien no caigas en engaños

#109 En fin, al final lo que han hecho es vender algo para luego robarlo una vez reformado y funcionando.

Claro, es mucho mejor vender a precio de risa algo que da ingentes beneficios para luego "rescatarlo" a un coste mas elevado cuando deja de generar dinero. No digo que los argentinos no sean unos chorizos, pero al menos tienen la decencia de robar a los de fuera primero.

#10 #36 Para los resabiondos, pone un enlace con más información por cada foto. Únicamente tendría que haber copiado dónde fue "esa guerra europea", pero obviamente lo que no quiere hacer el autor del blog es que puedas intuir cuál es la foto "famosísima" que vendrá después de la foto que te pone. Si ya te dijera qué guerra era, probablemente te habría hecho un spoil.

#38 #36 #10 ...me remito a lo dicho por #37 Se nota quien tiene costumbre de leer y quien no... y sí, soy español...