@BoosterFelix Ya, ya, si está muy bien explicado. Lo que igual no asimilas es que ése es precisamente el problema.
Qué quieres hablar para el público pero que el público que no te es grato no te pueda responder, discriminando a tu gusto.
Pero no es es que no quieras leerlos tú (ya podías con el ignore 2007-2024), es que quieres que no les pueda leer nadie, porque si no te ven no te pueden refutar.
Pero mira, una imagen vale más que mil palabras, ponle tú el título a esta película distópica de Netflix:
Hola! Estando logueado me aparecen comentarios de gente que tengo en el ignore. ¿Es esto posible? Creia que al ignorar a un usuario, ni yo podia ver sus aportes ni él los mios
Lo inteligente sería reconocer lo obvio, sin necesidad de entrar en disquisiciones legales:
Que el comentario, en cualquier caso, fue desafortunado e inoportuno, y ya está, todos somos humanos.
Yo diría que eso ya se ha respondido aquí: @los12monos
@Charles_Dexter_Ward
¿A Estrasburgo no íbais a ir vosotros?
Pues cuando habléis con el que tengo aquí colgado podéis preguntarle también esto, a ver si lo tiene tan claro: @ccguy
Y yendo al fondo de la cuestión, no sé a qué viene tanto interés en "limpiar" la sección de artículos cuando en realidad, para la portada que es lo que os interesa, es más bien irrelevante.
O igual son imaginaciones mías...
De acuerdo con el RGPD UE 679/2016 y la LOPDGDD 3/2018, se define DATO PERSONAL como cualquier información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo concerniente a personas físicas identificadas o identificables.
@ElenaTripillas@tnt80@ailian se responde igual aunque no cuelgue del comentario y queda en el hilo, no es tan grave.
lo jodido es eso de te contesto te ignoro para no recibir réplica, te designoro y te vuelvo a contestar... no se ve mucho pero igual lo del tiempo mínimo sí que valdría la pena.
@ElenaTripillas@tnt80@ailian el tiempo mínimo de ignore debería ser el tiempo máximo en el que se puede intervenir en un hilo.
en cuanto a lo de la última palabra, no veo por qué alguien que has ignorado no puede colgar sus comentarios de los tuyos.
ignorar a alguien implica renunciar al derecho a réplica, no debería menoscabar el derecho del otro.
Qué quieres hablar para el público pero que el público que no te es grato no te pueda responder, discriminando a tu gusto.
Pero no es es que no quieras leerlos tú (ya podías con el ignore 2007-2024), es que quieres que no les pueda leer nadie, porque si no te ven no te pueden refutar.
Pero mira, una imagen vale más que mil palabras, ponle tú el título a esta película distópica de Netflix:
www.reddit.com/r/PropagandaPosters/comments/1gchyp9/1938_anschluss_ref
P.D.: Justo acabo de entender aquello de "la historia se repite, primero como tragedia y luego como farsa"
www.businessinsider.es/economia/deuda-publica-crece-rapido-nunca-pedro
Esperemos no tener otra en diciembre
Muy-mal.
Lo inteligente sería reconocer lo obvio, sin necesidad de entrar en disquisiciones legales:
Que el comentario, en cualquier caso, fue desafortunado e inoportuno, y ya está, todos somos humanos.
Pero veo que lleváis otra línea últimamente.
Yo diría que eso ya se ha respondido aquí:
@los12monos
@Charles_Dexter_Ward
¿A Estrasburgo no íbais a ir vosotros?
Pues cuando habléis con el que tengo aquí colgado podéis preguntarle también esto, a ver si lo tiene tan claro:
@ccguy
Y yendo al fondo de la cuestión, no sé a qué viene tanto interés en "limpiar" la sección de artículos cuando en realidad, para la portada que es lo que os interesa, es más bien irrelevante.
O igual son imaginaciones mías...
Mmm... juraría que hay un mensaje implícito en todo eso
@Charles_Dexter_Ward
La salud mental es algo que nadie debe descuidar, y menos desde puestos de responsabilidad
@Zoidborg Muy profesional.
De acuerdo con el RGPD UE 679/2016 y la LOPDGDD 3/2018, se define DATO PERSONAL como cualquier información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo concerniente a personas físicas identificadas o identificables.
www.youtube.com/watch?v=pS47YzSIgVA&ab_channel=DavidCabrillo
lo jodido es eso de te contesto te ignoro para no recibir réplica, te designoro y te vuelvo a contestar... no se ve mucho pero igual lo del tiempo mínimo sí que valdría la pena.
en cuanto a lo de la última palabra, no veo por qué alguien que has ignorado no puede colgar sus comentarios de los tuyos.
ignorar a alguien implica renunciar al derecho a réplica, no debería menoscabar el derecho del otro.
www.cop.es/colegiados/m-13106/images/CuentoAnillo.pdf