#46 ¿Tienes algún piso en alquiler?¿Has tenido un inquilino moroso? Pues yo si, ambas, y lo mal que lo he pasado no te lo recomiendo, de verdad, si quieres meterte en el tema, revisa las cláusulas del seguro y te reirás un rato.
#30 Porque hay alternativas. Esperas que la gente como alternativa habitacional vivan en los coches o en tiendas de campaña, no?
Para un vivienda o compras o alquilas, no hay más.
#42 Eso es lo que quieren decirte. Que el regular no solucionara el problema.
Hay mas gente que casas, asi que tienes que construiras. Hay que facilitar la construcción.
El resto son parches
#52 da igual... todo es tan obvio para ellos con eso de "regular"... regulese. Prohibase el ser pobre por decreto ley y todo solucionado
#52 Fondos, inversores privados y otras entidades acapararán todo lo que se construya y estaremos igual. Una posible solución sería obligar a dar salida al stock de viviendas cerradas con algún impuesto sobre las mismas.
#60 Para que van a acumular todos los pisos? para tenerlos vacíos? eso no seria rentable.
Los fondos son son seres despiadados. Simplemente buscan rentabilidad, si aumentas la oferta se redice el precio de la demanda. Si se reduce el precio de la demanda, los pisos perderán interés como inversión.
#62 acumulan, vaya si acumulan porque en mi bloque sin ir muy lejos han comprado uno que lleva bastante cerrado y la mayoría de anuncios de viviendas en mi barrio se ofrecen "para inversión". Las compran y esperan que con el tiempo sigan subiendo los precios. Si no se permitiera tener más de X tiempo una vivienda cerrada saldría mucha vivienda a la venta
#7 También son ganas de quejarse. Se confundirán en los términos, pero la idea la transmite. Que basicamente es que ahora Firefox nos trackea por defecto en vez de ser las web mediante cookies. Y eso es horrible.
Si no fuese por esta noticia mal escrita, como bien dices yo no me habría enterado, al menos no hoy. Creo que es lo importante, no si se equivocan al decir que una cookie es un programa pequeño.
#65 Me río o no me río?
Copiado de "Sobre SoftZone"
"Estás en SoftZone.es, la mejor web en español que, como se puede suponer por su nombre, es la mayor fuente de información sobre cómo utilizar los sistemas operativos más conocidos como Windows 10 (y el futuro Windows 11) y los programas más utilizados (Photoshop, Word, Excel, PowerPoint)."
Como serán entonces los demás?
PS: Te quejas acerca de que me quejo? (que no me quejo, me da la risa) 
#45 como te han dicho. No te has visto un vídeo de jabiertzo en la vida.
"Melón con jamón" es otro youtuber, no es jabiertzo. Y de hecho el que mencionas es en Japón. un andaluz casado con una japonesa.
Este es un Vasco en china.
Confundes canales.
#54 el canal es Japón con melón, aunque oficialmente es Nekojitablog.
Pero si, este ha confundido los dos canales y viene dando lecciones de moralidad y todo.
#78 coge puerta, pájaro. Y échale un ojo al canal que quieras criticar antes.
#88 que si, que ya te leímos.
#65 Pues yo en los vídeos veo "Japón con Jamón". Por un momento he llegado también pensar que era "Japón con Melón". Hasta he tenido que ir a comprobarlo para asegurarme.
Supongo que lo del jamón será por el juego de palabras de un español en japón.
PD: Algunos vídeos son muy curiosos y entretenidos.
#84 joder es Japón con Jamón, lapsus por mi parte. Pero vamos, que no tienen nada que ver con el del envío salvo que haya un español y una asiática.
#65 Nekojitablog es conocido como "Japón con Jamón", no con melón
#48 Y como suele pasar con esas adaptaciones, la película con actores real es un asco. Quizás en su defensa, es como hacer una película sobre breaking bad, juego de tronos o cualquier otra serie, va a ser imposible resumir la complejidad de los acontecimientos sin que pierdan su gracia, o haya que darle patadas al argumento para que sea mínimamente narrable.
#49 lo es, la recuerdo supercutre.
#56 Señora, que me suelte el brazo.
#56 de verdad, ¿crees que si fuera tan sencillo ganar votos de esa manera, el partido que está en el poder no sería siempre el mismo?
#64 es una buena pregunta
Se pueden comprar muchos votos, que pueden decantar que ganes tú, pero no depende sólo de eso, también de cómo vaya la economía o de cuestiones ideológicas.
Por ejemplo, el PSOE cada vez que gobierna se esfuerza todo lo posible en engordar la nómina de empleados públicos, pensionistas o IMVs
Comprar medio millón o un millón de votos más te puede dar unas elecciones, aunque te cargues la economía a medio plazo
#66 Entonces según tu comentario, está mal pagar más a pensionistas, el ingreso mínimo vital o a los funcionarios ya que eso es comprar votos.... y que opinas de la compra de espacios publicitarios en 'periódicos y medios de comunicación'? eso si que tiene influencia, te pongo dos ejemplos de ideologías diferentes: El de los 2 dni's del juez Peinado y la financiación ilegal de Pablo Iglesias con podemos
#67 está mal, sobre todo porque es insostenible
En España más de 14 millones de personas vive 'del estao' (es decir, del resto)
#72 eso que acabas de decir es mentira, es imposible que 14 millones de personas de aproximadamente 45 millones, es decir el más del 30%, viviendo del estado como tu dices.
Si un funcionario cobra del estado, no vive del estado. Hace un trabajo y el estado le paga por hacerlo. Si un pensionista cobra del estado, realmente cobra de su parte cotizada.
#73 No, es cierto, completamente.
Está demostrado que los funcionarios realizan un trabajo, pero que son el sector laboral más improductivo porque nunca están sujetos a ningún ERE. Es decir, en una empresa, los "no productivos" son despedidos si no hay beneficios. En el estado eso nunca pasa, por tanto cada vez hay más.
La conclusión es que una buena parte vive del resto.
En cuanto a los pensionistas, están cobrando mucho más (lo dicen varios estudios) de lo cotizado. Pero no sólo eso, antes las cotizaciones sociales representaban más del 90% de los pagos a los pensionistas, ahora sólo el 70%. El resto sale de los PGE.
https://www.abc.es/economia/cotizaciones-solo-cubren-gasto-total-pensiones-20240628231820-nt.html
Y qué te voy a contar de los IMVs o parados...
#86 Intenta vivir tú y dos menores con 1000€ al mes, desgraciado.
Yo no pienso intentarlo. Pero muchos lo intentan, y lo consiguen, oyes
#100 pues no me dan ninguna envidia, yo no soy de los que vive con cuatro duros a costa de hacer el puto vago todo el día
#110 Pero si según tú se vive de puta madre con dos hijos y 1000€, ¿y no te dan envidia? Si tan bien se vive, ¿por qué no quieres tú vivir así de bien?
Pista: porque se vive por debajo del umbral de la pobreza y porque, incluso dejando de lado lo de llamar vagos a todos ellos, eres un sinvergüenza y una mierda de persona.
#111 eres un sinvergüenza y una mierda de persona.
Y de ultraultraderecha, que no se te olvide
Además, me gusta trabajar y no vivir de paguitas, eso ya es lo peor No soy votante objetivo de izquierdas, lo sé
#56 pero eso es lo bueno de esta sociedad. Incluso gente con problemas mentales recibe tratamiento pueda o no pasárselo. Te ves reflejado???
#88 esos somos un 0,01% de la sociedad. Con nosotros como excusa no se puede robar a manos llenas de la gente que trabaja y las empresas.
#56 Pues no sé cómo se sostiene tu relato con el número de personas afiliadas en máximos (21M) y las cifras de desempleo en mínimos (2,6M)
#97 con la deuda pública en máximos y los fijos discontinuos en máximos
Y el doble de paro que en la media de la UE
#7 Pero si quien ha estado llamando ocupa, y golpista a Sanchez ha sido la derecha... Vivís en una realidad paralela.
#6 Y quien fue la lista mas votada en 2019? Acaso no fue la del PSOE de Pedro Sanchez?
#10 Es que lo que tienen que hacer en USA es manifestarse contra su gobierno cuando apoya a un genocida.
Yo me manifestaré en mi pais cuando mi pais esté apoyando a un cabrón. Que 50 millones de estadounidenses se manifiesten contra Israel, a Israel se la pelará, a quien no se la pelará es a su gobierno si ve un problema latente dentro, o un posible desgaste de cara a las elecciones.
E Israel le dará importancia si ve que el apoyo estadounidense se puede quebrar.
Dime tú que cojones le va a importar a Putin, o al gobierno de USA que se manifieste gente contra la invasión rusa? Ni al gobierno le van a temblar las piernas por desgaste político, ni a Putín por un cambio de intenciones de un pais aliado.
editado:
Poder pueden manifestarse, pero lo normal es manifestarse cuando tiene sentido. También podrían manifestarse contra el tema de China y Taiwan, o contra otras tantas cosas que carecen de impacto.
#13 además, ya estaban medios y políticos, todos alineados contra Rusia, Ucrania no necesitaba más apoyos. La banderita la teníamos/tenemos en los marcadores de los partidos, en las rotondas y en los ayuntamientos. En cambio las palestinas, en organismos públicos, NI UNA. De ahí que necesiten el apoyo popular más que nunca.
#6 Es irónico, no?
Lo pregunto porque comentarios como estos a veces son difíciles de distinguir. Lo comento porque parece obvio que los estudiantes de USA están protestando porque sienten a su gobierno apoya a Israel, lo cual no es raro tras el intento de amedrentar al tribunal de La Haya, por ejemplo, y vetar mil cosas en la ONU.
Obviamente no van a manifestarse contra el tema ruso porque USA jamás ha apoyado a Rusia en la guerra de Ucrania.
#9 Si, pueden manifestarse igualmente, pueden pedir que Rusia se retire de Ucrania. Cierto que no es lo mismo, que en eso no te quito razón, pero... me dices cuando les veas manifestarse contra Rusia.
#10 Es que lo que tienen que hacer en USA es manifestarse contra su gobierno cuando apoya a un genocida.
Yo me manifestaré en mi pais cuando mi pais esté apoyando a un cabrón. Que 50 millones de estadounidenses se manifiesten contra Israel, a Israel se la pelará, a quien no se la pelará es a su gobierno si ve un problema latente dentro, o un posible desgaste de cara a las elecciones.
E Israel le dará importancia si ve que el apoyo estadounidense se puede quebrar.
Dime tú que cojones le va a importar a Putin, o al gobierno de USA que se manifieste gente contra la invasión rusa? Ni al gobierno le van a temblar las piernas por desgaste político, ni a Putín por un cambio de intenciones de un pais aliado.
editado:
Poder pueden manifestarse, pero lo normal es manifestarse cuando tiene sentido. También podrían manifestarse contra el tema de China y Taiwan, o contra otras tantas cosas que carecen de impacto.
#13 además, ya estaban medios y políticos, todos alineados contra Rusia, Ucrania no necesitaba más apoyos. La banderita la teníamos/tenemos en los marcadores de los partidos, en las rotondas y en los ayuntamientos. En cambio las palestinas, en organismos públicos, NI UNA. De ahí que necesiten el apoyo popular más que nunca.
#10 Me chifla que la gente desde un sofá le exija a la gente que hace algo que haga otra cosa. Es algo que siempre me ha dejado estupefacto...
#10 Eso eso, si no van a manifestarse por todas las causas que a ti te parecen pertinentes mejor que no se manifiesten por ninguna!!! Que se habrán creído!
#27 por lo menos podría tomarse la molestia de hacer un listado completo para pasarle a los manifestantes, no vaya a ser que mañana se manifiesten contra las la Guerra de Ucrania y entonces le salga con que "por qué no se manifiestan contra las masacres en el Congo"
#108 Me encanta Irlanda, y es un pais donde no me importaría vivir.
Precisamente puede hacer eso porque es un pais sin apenas recursos naturales, y la mayoría de la industria que tiene viene atraer empresas externas.
Los paises grandes que tienen más población, como es España, acabarían quedándose como están o perderían dinero si bajasen la presión fiscal. Es por eso que en Europa solemos ver, en general, paises pequeños con poca población y poca industria con la presión fiscal más baja.
#4 Estoy de acuerdo contigo en que son unos sin vergüenzas. Pero para mi el problema no es ese. Cabrones siempre va a haber. Lo que es una vergüenza es que se puedan vetar investigaciones sobre corrupción, mala praxis o cualquiera cosa similar.
La ley no debería permitir este tipo de cosas.
#9 te condenan por la que sea mayor. Lo que no tiene sentido, en mi opinión (ni zorra tengo de leyes), es que si solo vas a cumplir el triple de la mayor, es como dar carta blanca a... Violas a dos o tres, pues viola a 42 que total. La pena va a ser la misma, la triple de la mayor.
#28 El problema de las condenas de cadena perpetua en abuso sexual es que por desgracia es contraproducente: si pones pena de muerte o cadena perpetua para ellas, los menores o victimas de violación tienen muchísimas menos posibilidades de salir vivas...
#47 Está bastante comprobado por los usanos, que las penas de cárcel no son disuasorias. Me refiero a que a la hora de cometer un delito no se paran a reflexionar si es mejor esto o aquello. Dicho de otra manera, el que viola y mata no lo hace o deja de hacer pensando en las consecuencias. El que está dispuesto a matar por no comerse una cadena perpetua, también lo está por no comerse 4 , 12 o 20 años
#23 tengo exactamente la misma duda o pensamiento
#23 Condenar se condena por todos los delitos que cometes (281 años que pidió la fiscalía por 42 violaciones y, posteriormente, reducido a 141 que, más o menos, es la mitad). La pena efectiva (lo que cumples), siempre tiene un límite (antes, por ejemplo, lo máximo que se podía estar en prisión eran 30 años). Una cosa es la condena, otra es la pena
#88 Si, obviamente me refería a remunerado, con la frase de "con un solo salario se abordaba una vivienda" creo que era bastante claro. Pero aquí la gente viene a hacer la guerra de genero, incluso cuando no toca, porque el problema es, con un solo salario antes se podía comprar una casa, ahora con dos cuesta, por mucho que se coma en casa y se ahorre en camisas.
#44 Antes solo trabajaba el hombre y aún así la familia se compraba la casa. Es decir, con un salario se podía abordar una vivienda, que se necesiten dos viene de hace treinta años, poniéndose cada vez peor.
#59 Lo de que solamente trabajaba uno tiene que ver con esa percepción que siempre se ha tenido sobre que el trabajo de las mujeres no contaba y estaban en casa tocándose los pies. Las mujeres hacían la ropa, la cosían la recosían y la zurícían.Cuando el cuello de una camisa ya estaba gastado se descosía y se le daba la vuelta . La ropa se utilizaba durante años. Cocinaban los 365 días del año. comer o cenar fuera era un lujo.Esa era la vida de esas personas que se compraban un piso de 45m. cuando solamente "trabajaba uno".
#73 se sobrentiende que se refiere a trabajo remunerado, no por menosprecio a la mujer si no por comparar ingresos y gastos entre dos épocas.
o al menos yo entendí eso.
Otro asunto es que eso de que la mujer no trabajaba (con remuneración) tampoco es del todo cierto... y es una visión en cierto modo clasista (involuntariamente, no estoy acusando a nadie).
En realidad habia bastantes trabajos, de clase trabajadora eso sí, reservado a las mujeres.
#88 No me refería a que las estuvieras menospreciando tú concretamente. Quería decir que aunque no lo ganasen, lo ahorraban con su trabajo, evitando comprar o gastar que era tanto como ganarlo.
Hoy tenemos otras prioridades. Vestir bien, tener mucha ropa comer y cenar fuera,viajar, tener coche. Eso nos crea la sensación de que los que tenían piso hace años vivían igual que ahora y lo tenían por que los regalaban.
Hoy, no poder tenerlo todo y no poder disfrutar de todo... es frustrante.
#88 Si, obviamente me refería a remunerado, con la frase de "con un solo salario se abordaba una vivienda" creo que era bastante claro. Pero aquí la gente viene a hacer la guerra de genero, incluso cuando no toca, porque el problema es, con un solo salario antes se podía comprar una casa, ahora con dos cuesta, por mucho que se coma en casa y se ahorre en camisas.
#73 Sí, pero sueldos solo entraba uno, que ahorraban en otros gastos ok, pero eso de 45m te lo has inventado, solo tienes que ver las viviendas de 30, 40, 50 y más años que siguen existiendo, los pisos de mis abuelos y padres eran grandes y solo trabajaban los hombres, de hecho esos mismos pisos valen ahora una pasta.
El tema es que hay unas necesidades basicas, un techo y comida y después hay lujos como comer fuera o irte de vacaciones. La vivienda no se puede convertir en un lujo como es ahora, puede ser un lujo un chalet enorme con piscina, pero un piso normal no debería, y no es porque los pisos actuales sean más lujosos, te compras un piso de hace 40 años de esos que valían 4 duros y aunque no esté reformado cuesta un dineral.
#93 Tienes razón, me lo he inventado. la casa de mis padres, de los años 60 no tenía 45m , tenía 46m y si no te lo crees, pásate por vallecas y visita las pisos de la época.
¿Quieres decir que lo que ahorras trabajando no es comparable con lo que ganas haciendolo para otros? Si necesitas un abrigo que vale 20 y te lo haces tú no has ganado 20?
Yo compré mi piso a pricipios de los 80, Valían cuatro duros si lo comparas con los sueldos de hoy. Era de cooperativa, y antes de empezar a construir ya teníamos dado un buen pico. Pagabamos 35.000 pesetas de hipoteca y el salario mínimo estaba en 25.000, que era lo que yo ganaba. Me rio de los cuatro duros.
#121 Habrá pisos de 45m pero yo al menos no he visto uno tan pequeño en mi vida ni antiguo ni nuevo, por curiosidad he buscado el piso de mis abuelos en el catastro, 115m2 construidos del año 69 (antes vivían en una casa de campo) el de mis padres 106m 1960, de mis otros abuelos 80m 1972 no se donde vivían antes.
No digo que ese dinero ahorrado no cuente digo que con un sueldo hoy no da para casa luz agua gas y comida, lo básico.
#59 solamente el solar ya es un 25% del coste de la vivienda. Y en papeleos e impuestos ya se lleva otro 20%. Añade otros 10% más para la urbanización. Antiguamente esos gastos eran marginales.
#36 No deben. Que no puedan es otra cosa. A mi en meneame, en alguna ocasión me han insinuado que soy de derechas porque he discrepado con gente de izquierdas, y solo hace falta ver mi lista de comentarios para saber que mi ideología es totalmente la opuesta a esa.
Pero hay gente que es muy cerrada de mente y te van a colocar en una posición del espectro ideológico que les cuadre a ellos para su discurso. Y no tendrá nada ver con lo que es justo o no.
Poder pueden, ¿Deberían? Eso ya es otro cantar.
#6 Adoro a los Zepp, y me gusta más la música de otras decadas que la actual. Pero bien es cierto que tu comentario no es acertado cuando uno de los grandes album de Led Zeppelin es practicamente un disco de versiones.
Luego, en la época actual, de los 2000 en adelante han salido buenas bandas, como The Mars Volta, en rock progresivo, Aurora en el plano más Pop, Avishai Cohen tiene discazos de Jazz, y muchas otras bandas así.
Otra cosa es que es mainstream
#21 Pues siento decirte que ese señor si que era un hideputa, lo que pasa que no lo era contigo.
#19 Yo lo acabo de ver en un bus de camino a ko lanta. La jarta de reír que me he pegado en el bus no tiene nombre.
#52 Lo que has dicho es que no se monta nada si gobierna el PSOE, y no es cierto. Cuando se montó el 15M se le montó al PSOE.
Las razones? Muchas, medidas ineficaces del PSOE contra la crisis, leyes de mierda, una reforma laboral en 2010 abarató el despido y dió poder a las empresas al meter al cambios a la negociación colectiva. Esto además desembocó en una manifestación/huelga que creo que fue en septiembre (Yo estuve allí y soy de izquierdas).
Entonces que digas que esto no se hace si gobierna el PSOE, pues no es verdad.
#38 El 15M se le montó al PSOE. Si vas a decirlo todo no mientas.
#52 Lo que has dicho es que no se monta nada si gobierna el PSOE, y no es cierto. Cuando se montó el 15M se le montó al PSOE.
Las razones? Muchas, medidas ineficaces del PSOE contra la crisis, leyes de mierda, una reforma laboral en 2010 abarató el despido y dió poder a las empresas al meter al cambios a la negociación colectiva. Esto además desembocó en una manifestación/huelga que creo que fue en septiembre (Yo estuve allí y soy de izquierdas).
Entonces que digas que esto no se hace si gobierna el PSOE, pues no es verdad.
#185 No tiene nada que ver con que sea a largo plazo. De hecho alquilar un mes en airbnb aplican descuentos para que salga más rentable. Por ejemplo 300-400€ de lo que costaría semana a semana, por lo que al final, el problema persiste.
A mi los precios que hay ahora mismo me dan igual, puedo pagarlos sobradamente, no tengo que irme a Teruel, pero eso no hace que no pueda empatizar con gente que no puede teletrabajar y que por falta de regulación tiene que competir con pisos (que no hoteles).
Sobre lo de vivir en sitios que les guste, no estoy del todo de acuerdo, yo me fui a Barcelona primero, y luego a Madrid porque el trabajo en IT estaba ahí, no porque el sitio me gustase, con el teletrabajo me he ido. Y como yo otros tantos, hay gente que vive en grandes urbes por falta de oportunidades en las suyas.
#148 Estando de acuerdo con lo de médico o ingeniero, no lo estoy con lo de profesor, hay gente currando de camarero que ha estudiado filosofía y que facilmente podría hacer un doctorado y ser profesor universitario.
El problema que yo le veo al turismo es que eleva los precios de la vivienda de una forma salvaje, cosa normal por otra parte si no se regula, y no solamente en España.
Sin ir más lejos yo, que puedo teletrabajar he estado de airbnb en noviembre y diciembre en Islandia y ahora (salvo pausa puntual por asuntos personales) ando por Polonia. Los pisos en Polonia (al menos en Cracovia) se suelen alquilar por 600-700€ al mes, sin embargo en airbnb, algo decente no baja de 1200€ y si está bien es fácil meterte en los 1500€. Obviamente si la oferta de airbnb es muy alta acaba siendo más atractivo alquilarlos así que contrato de 1 año a gente de larga duración, y esto no suele repercutir en un alza de salarios en las clases medias(bajas), o por lo menos no significativamente. Por lo que acaba siendo un problema serio para la gente que vive allí de forma permanente.
El turismo puede traer cosas buenas, pero se tiene que regular.
#149 Usar Airbnb para alquilar a largo plazo creo que no es lo habitual. Y si quieres teletrabajar en lugares donde hay una gran demanda de vivienda, lo lógico es que sea más caro. Ya que puedes teletrabajar, puedes irte a Teruel, donde no existe ese problema.
La cuestión es que quizás la gente quiere vivir en sitios que le gusten (por la razón que sea, no solo estética).
#185 No tiene nada que ver con que sea a largo plazo. De hecho alquilar un mes en airbnb aplican descuentos para que salga más rentable. Por ejemplo 300-400€ de lo que costaría semana a semana, por lo que al final, el problema persiste.
A mi los precios que hay ahora mismo me dan igual, puedo pagarlos sobradamente, no tengo que irme a Teruel, pero eso no hace que no pueda empatizar con gente que no puede teletrabajar y que por falta de regulación tiene que competir con pisos (que no hoteles).
Sobre lo de vivir en sitios que les guste, no estoy del todo de acuerdo, yo me fui a Barcelona primero, y luego a Madrid porque el trabajo en IT estaba ahí, no porque el sitio me gustase, con el teletrabajo me he ido. Y como yo otros tantos, hay gente que vive en grandes urbes por falta de oportunidades en las suyas.
#86 No hace falta ser pobre para querer justicia. Te puede ir bien la vida y entender que el turismo genera riqueza, pero también escasez de vivienda, porque hay mucho enfocado a airbnb o apartahoteles que podrían ser apartamentos donde una familia viviese.
De poco vale que al sector hotelero le vaya algo mejor cuando los camareros a duras penas pueden alquilar un apartamento sin compartir, y en el caso de que lo hagan van con el agua al cuello.
#148 Estando de acuerdo con lo de médico o ingeniero, no lo estoy con lo de profesor, hay gente currando de camarero que ha estudiado filosofía y que facilmente podría hacer un doctorado y ser profesor universitario.
El problema que yo le veo al turismo es que eleva los precios de la vivienda de una forma salvaje, cosa normal por otra parte si no se regula, y no solamente en España.
Sin ir más lejos yo, que puedo teletrabajar he estado de airbnb en noviembre y diciembre en Islandia y ahora (salvo pausa puntual por asuntos personales) ando por Polonia. Los pisos en Polonia (al menos en Cracovia) se suelen alquilar por 600-700€ al mes, sin embargo en airbnb, algo decente no baja de 1200€ y si está bien es fácil meterte en los 1500€. Obviamente si la oferta de airbnb es muy alta acaba siendo más atractivo alquilarlos así que contrato de 1 año a gente de larga duración, y esto no suele repercutir en un alza de salarios en las clases medias(bajas), o por lo menos no significativamente. Por lo que acaba siendo un problema serio para la gente que vive allí de forma permanente.
El turismo puede traer cosas buenas, pero se tiene que regular.
#149 Usar Airbnb para alquilar a largo plazo creo que no es lo habitual. Y si quieres teletrabajar en lugares donde hay una gran demanda de vivienda, lo lógico es que sea más caro. Ya que puedes teletrabajar, puedes irte a Teruel, donde no existe ese problema.
La cuestión es que quizás la gente quiere vivir en sitios que le gusten (por la razón que sea, no solo estética).
#185 No tiene nada que ver con que sea a largo plazo. De hecho alquilar un mes en airbnb aplican descuentos para que salga más rentable. Por ejemplo 300-400€ de lo que costaría semana a semana, por lo que al final, el problema persiste.
A mi los precios que hay ahora mismo me dan igual, puedo pagarlos sobradamente, no tengo que irme a Teruel, pero eso no hace que no pueda empatizar con gente que no puede teletrabajar y que por falta de regulación tiene que competir con pisos (que no hoteles).
Sobre lo de vivir en sitios que les guste, no estoy del todo de acuerdo, yo me fui a Barcelona primero, y luego a Madrid porque el trabajo en IT estaba ahí, no porque el sitio me gustase, con el teletrabajo me he ido. Y como yo otros tantos, hay gente que vive en grandes urbes por falta de oportunidades en las suyas.
#23 No es verdad. Suben el precio simplemente porque pueden. Un fondo de inversión, o cualquiera que invierta en vivienda para sacar beneficio intentará sacar el máximo dinero posible.
Al final lo que dices es como el canon de la SGAE, que pagas el canon por si pirateas, pues nada, pagada ya la multa... Por qué no piratear? Pues con las casas igual. Y ojo, no me parecen bien los impagos, pero la realidad es que como lo planteas parece que lo comido por lo servido.
Por cierto, no hay seguros de impago de vivienda?
https://www.acierto.com/seguros-impago-alquiler/
Por poner un ejemplo, para un alquiler de 1000 euros mensuales, son unos 50 euros al mes. Sin embargo los precios suben mucho mas de esos 50 euros mensuales. Si tuvieses razón, los pisos bajarían cientos de euros y se solicitaría al inquilino que pagase los 20 o 30 mensuales extra del seguro de impago.
El tema es que lo que dices no es verdad, es la excusa.