#155 Muchos del PP siguen sin verlo normal, es simple postureo
#161 Y es la Historia la que toma distancia y relata lo que probablemente sucedió, con la objetividad que dan los datos y la distancia
#114 Yo no me opongo a que los negros tengan derechos, pero que no se les llame personas ¿eh?, que no son como nosotros. Y desde siempre se les ha cosiderado inferiores y esclavizables, desde el Imperio Romano. Pero no estoy en contra de los negros. (es el mismo argumento)
#17 Importa desde el momento es que eres lo suficientemente hipócrita como para negar derechos a personas como tú y quieres disfrutarlos cuando los aprueban otros
#110 No, si libre de creer lo que quiera es... mientras no intente imponerselo al resto de la sociedad. Y aún asi, no cambiaria el hecho de que es alguien retrógrado, estúpido e hipócrita que no quiero que me gobierne.
No por ser gay, sino porque esas características de su personalidad inevitablemente van a afectar al desempeño de sus funciones. A un analfabeto le puedes enseñar a leer, pero a un imbécil no hay quien lo cambie.
#70 Las cosas se cambian desde dentro, es cierto. Pero choca
#9 Porque es un derecho que se han empeñado a negar al resto de homosexuales españoles.
#98 ¿Y? ¿Que esté en contra de algo le impide presenciarlo?
Por ejemplo, si está en contra de la legalización y el uso de las drogas y un familiar suyo en la heroína ¿le tiene que negar su apoyo y ayuda? Otro ejemplo, su amigo se casa con alguien que le cae muy mal. ¿se tiene que negar a ir a la boda? ¿No crees que su amistad es (o debería ser) superior a sus diferencias? ¿Te negarías a ir al bautizo de tu sobrino sólo porque no eres católico?
Por otro lado, el PP y la iglesia (excluyendo 4 fanáticos ruidosos de ambos colectivos) nunca se han opuesto a la unión civil de personas del mismo sexo. Sólo se han opuesto a que a esa unión se le llame "matrimonio". La Constitución Española dice que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, nos guste o no. Y por muy aceptadas que sean en algunos lugares (o tiempos pasados) las relaciones entre personas del mismo sexo, el concepto de "matrimonio" siempre se ha aplicado a hombre+mujer, desde su origen en el Derecho Romano.
Todo esto sin olvidar que él, personalmente, puede estar perfectamente a favor del matrimonio homosexual. Puede que así sea (yo sinceramente creo que es así) y no lo diga por no salirse de la línea del partido y favorecer una imagen de partido fuerte y unificado.
tl;dr: Sois unos mojigatos.
#114 lo que dice la Constitución es lo siguiente:
32.1 El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
32.2 La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
No veo exactamente dónde se dice que el matrimonio tenga que ser forzosamente entre un hombre y una mujer. ¡Ah! Y también dice un poco más arriba que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social", pero imagino que es un detalle sin importancia para los que llevan años tratando de negar un derecho como este a una parte importante de la población.
#132
***
No veo exactamente dónde se dice que el matrimonio tenga que ser forzosamente entre un hombre y una mujer. ¡Ah!
**
De ahí el interés de llamarlo de otra forma las uniones homosexuales además cuando se pongan leyes hacia el matrimonio al no citar explícitamente el resto de uniones ya no se las incluiría
POr eso es tan importante llamar igual a todo lo que sea con los mismos derechos y condiciones para las personas cuando no hay de haber diferencias
#114 Yo no me opongo a que los negros tengan derechos, pero que no se les llame personas ¿eh?, que no son como nosotros. Y desde siempre se les ha cosiderado inferiores y esclavizables, desde el Imperio Romano. Pero no estoy en contra de los negros. (es el mismo argumento)
#155 Muchos del PP siguen sin verlo normal, es simple postureo
#40 La culpa de los niños por no quedarse ahí donde tú quieres.
#218 A lo mejor que Judas lo traicionara por su decepción al ver que no sería el Mesías político que les liberara de Roma te dice algo. A mi humilde entender Jesús nunca quiso que su doctrina fuera política sino espiritual, igual hay que leer entre líneas los Evangelios y menos fijarse en el AT que es más judaísmo que cristianismo.
#225 El AT forma parte de la Biblia, ¿o acaso no es la palabra de Dios también? Y del Nuevo Testamento también hay cosas de las que sacar jugo, que Jesús nunca criticó ni condenó la esclavitud, y eso que tiene parábolas con esclavos a cascoporro.
#157 Palabras del NT: Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Otra cosa es la ICAR y otra es Cristo
#216 No dice nada de separar la Iglesia del Estado.
"Los escribas y los principales sacerdotes procuraron echarle mano en aquella misma hora, pero temieron al pueblo; porque comprendieron que contra ellos había dicho esta parábola. 20 Y acechándole, enviaron espías que fingieran ser justos, para sorprenderle en alguna declaración a fin de entregarle al poder y autoridad del gobernador. 21 Y le preguntaron, diciendo: Maestro, sabemos que hablas y enseñas rectamente, y no te guías por las apariencias, sino que enseñas con verdad el camino de Dios. 22 ¿Nos es lícito pagar impuesto al César, o no? 23 Pero El, percibiendo su astucia, les dijo: 24 Mostradme un denario. ¿De quién es la imagen y la inscripción que lleva? Y ellos le dijeron: Del César. 25 Entonces El les dijo: Pues dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios. 26 Y no podían sorprenderle en palabra alguna delante del pueblo; y maravillados de su respuesta, callaron. "
¿Aquí dónde habla de separar Iglesia y Estado? Si esa parábola es solo para demostrar que Jesús era más listo que nadie y que, como hijo de Dios, no se le podía engañar.
#218 A lo mejor que Judas lo traicionara por su decepción al ver que no sería el Mesías político que les liberara de Roma te dice algo. A mi humilde entender Jesús nunca quiso que su doctrina fuera política sino espiritual, igual hay que leer entre líneas los Evangelios y menos fijarse en el AT que es más judaísmo que cristianismo.
#225 El AT forma parte de la Biblia, ¿o acaso no es la palabra de Dios también? Y del Nuevo Testamento también hay cosas de las que sacar jugo, que Jesús nunca criticó ni condenó la esclavitud, y eso que tiene parábolas con esclavos a cascoporro.
#10 No se está hablando de moralidad, sino de terminología
#3 En todo caso homicidios. Asesinato fue el bombardeo de Hiroshima o el de Gernika. Es por puntualizar, que nos encantan las palabras grandilocuentes
#219 Yo sólo apuntaba a que parece que los ateos son más tolerantes e inteligentes y eso no es necesariamente así. No por más religioso se es fanático. También hay gays y lesbianas con fuertes convicciones cristianas (aunque no sean católicos)
#270 Es cierto, decir que el ateísmo promueve la intolerancia, es una idea extrema de esas que sale "barato" defender.
Tanto como mi frase de "muchos ateos son respetuosos" o la de #221 que dice "que son más inteligentes".
Pero como ateo que soy, voy a ser tolerante con las opiniones que expresáis al respecto y así, además de dar mi opinión, la refuerzo con una prueba de lo que he dicho antes. 😐
#271 Jo em considero una atea tolerant. No sé si has llegit els meus missatges al respecte.
De fet considero la religió beneficiosa: aporta salut, felicitat i una vida més llarga. També aporta sentit vital, això que tant ens costa trobar.
També considero que la religió està "codificada" dins de la nostra biologia, fruit de la nostra evolució com a espècie.
#273 Yo por otro lado, considero que la religión hace que la gente se conforme con lo que tiene, me parece una forma de control de masas. Creo que ha servido de represor para la sociedad en muchos contextos (sexo, ciencia, trabajo,...) , así como de catalizador para muchos otros (arte, arquitectura, moral,...)
También creo es un fenómeno social ancestral, producido por la curiosidad y la necesidad de explicar lo desconocido y lo que está codificado en nuestro ser, es esa curiosidad, no la religión.
La pregunta que me hago, al hilo de tu comentario es, "¿es mejor vivir feliz y engañado?" también me hago otras preguntas, "¿soy yo el que vivo engañado, pensando que no vivo engañado?"
Y así pasa mi vida, pensando estas cosas. Luego salgo a la calle y la palmo.
#102 Nik ez diot irakurtzen. Bakarrik Katalanieraz egiten dutenei idazten du. Lotsagabea da, bai.
Yo ni le leo. Sólo escribe para los que hablan catalán. Es un maleducado, sí
#56 Arte, mitología, filosofía, concepción del mundo. Una cosa es que no creas, otra que desprecies la influencia de la religión en las distintas culturas humanas.
#69 Hay ateos homófobos también.
#65 #120 Ademas de hablar de algunos creyentes, los católicos - o los miembros de cualquier religion- suelen frecuentemente seguir las orientaciones que con sus comunicados, enciclicas, actos públicos y ejemplo hacen los dirigentes de las mismas... por eso frecuentemente se reconocen o no en tal o cual religión...ejem...
y si, hay ateos homofobos, como hay evolucionistas homofobos....pero estos -ni mucho menos los ateos- no tienen una jerarquía que apoye estas posturas -mas que nada por que no son una religión organizada, si no un planteamiento ante un tema, cosa muy diferente- que les asuma su representatividad y les indique que eso el camino correcto: son posturas individuales
#143 Error, los que son seudo escépticos sí tienen una jerarquía y siguen panfletos prediseñados.
#518 El problema es qué entiendes por religión.
#520 No, el problema es lo que TU entiendes o necesitas entender por religión.
El ateísmo es una religión así como la abstinencia es una posición sexual o un peinado la calvicie. No, no lo son...
Te dejo este conocido video de dcd "los idiotas deben dejar de afirmar que el ateísmo es una religión" para que te informes..
Recordándote que :
"Se entiende por religión al conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto (Real Academia Española). La religión exige una divinidad, algo sagrado, algo sobrenatural a lo que apelar. Hasta donde sé, el ateísmo carece de esa figura.
El ateísmo sin embargo niega la existencia de divinidades. Es un proceso de negación. Al no dar validez a las divinidades, quedan automáticamente anuladas sus propiedades."
Y un enlace para que encauces tu vida hacia el razonamiento:
http://lacienciaysusdemonios.com/2012/07/09/ateismo-como-religion-una-estrategia-mas-de-los-fundamentalistas-religiosos/
#521 Deje que entienda tu punto... Ups no lo hay. Resulta que los corruptos de la cienciaysusdemonios que citas tienen una influencia nada despreciable que contradice tus punto. Un ejemplo, su portavoz argentino habla de que existen religiones de la energía libre:
http://m.taringa.net/posts/ciencia-educacion/16987976/Energia-Libre-La-Nueva-Religion-Y-Engano.html
#521 Y mira que se nota que no lees mi comentario. Dije que los autodenominados "escepticos científicos" sí tienen una jerarquía. Es más, aquí comprende organizaciones como Círculo Escéptico, ARP-SAPC, CSICOP, GWUP y otras como AECH.
Además, es groso que me des una definición de religión de la RAE. Vamos a ver autores que sean científicod sociales a ver que nos dicen.
#521 Y antes de enlazar cosas del distinguido Manuel mira que su religión la tiene bien montada como un tipo de servicio paramilitar:
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/01/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia.html?m=1
#521 Si no sabes diferenciar ser ateo de ser seudoescéptico tenemos un problema. Es como si dijeras que ser creyente es lo mismo que ser un terrorista y fanático islamita.
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/01/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia_27.html?m=1
http://mariosonic7878.blogspot.mx/2015/06/psuedoescepticismo-iii-la-relacion-de.html?m=1
http://puertoparanoia.blogspot.mx/2013/11/pseudoescepticismo-el-que.html?m=1
#120 Haber, algo siempre hay en todos lados.
Pero la diferencia es que el ateísmo no promueve la homofobia, y en cambio algunas religiones como el cristianismo en cambio sí.
Por eso es más fácil convencer a un grupo de ateos que los homosexuales no hacen ni se hacen mal ninguno, que a un grupo de religiosos. Y cuanto más religiosos, y cuanta más fanáticas sus creencias, más difícil.
#219 Yo sólo apuntaba a que parece que los ateos son más tolerantes e inteligentes y eso no es necesariamente así. No por más religioso se es fanático. También hay gays y lesbianas con fuertes convicciones cristianas (aunque no sean católicos)
#270 Es cierto, decir que el ateísmo promueve la intolerancia, es una idea extrema de esas que sale "barato" defender.
Tanto como mi frase de "muchos ateos son respetuosos" o la de #221 que dice "que son más inteligentes".
Pero como ateo que soy, voy a ser tolerante con las opiniones que expresáis al respecto y así, además de dar mi opinión, la refuerzo con una prueba de lo que he dicho antes. 😐
#271 Jo em considero una atea tolerant. No sé si has llegit els meus missatges al respecte.
De fet considero la religió beneficiosa: aporta salut, felicitat i una vida més llarga. També aporta sentit vital, això que tant ens costa trobar.
També considero que la religió està "codificada" dins de la nostra biologia, fruit de la nostra evolució com a espècie.
#273 Yo por otro lado, considero que la religión hace que la gente se conforme con lo que tiene, me parece una forma de control de masas. Creo que ha servido de represor para la sociedad en muchos contextos (sexo, ciencia, trabajo,...) , así como de catalizador para muchos otros (arte, arquitectura, moral,...)
También creo es un fenómeno social ancestral, producido por la curiosidad y la necesidad de explicar lo desconocido y lo que está codificado en nuestro ser, es esa curiosidad, no la religión.
La pregunta que me hago, al hilo de tu comentario es, "¿es mejor vivir feliz y engañado?" también me hago otras preguntas, "¿soy yo el que vivo engañado, pensando que no vivo engañado?"
Y así pasa mi vida, pensando estas cosas. Luego salgo a la calle y la palmo.
#222 Buena parte de cualquier pensamiento que en su esencia descarte la idea contraria, promueve la intolerancia por definición.
Por otro lado, yo opino, que muchos ateos son respetuosos con las ideas contrarias.
#120 Y ateos pelirrojos también.
#4 Moros tan españoles como Isabel, judíos tan españoles como El Cid (en caso de que existiera)
#123 Ambos forman parte de nuestra herencia
#6 Yo también
#70 Estaba contestando para un medio en euskera.Estaba utilizando el idioma en común para ambos interlocutores y después lo hubiera trasladado al castellano. Estamos hablando de alguien que no tiene la deferencia de traducir.
#140 Los demás disculpad, es para ver si él me entiende
#54 Acaso sabrás tú gallego o euskera, no te digo.
#99 Noski, badago teknologia eta itzultzaile automatikoak, baina ez du zentzurik gaztelaniaz ez erabiltzeak denok hemen jakinez gero
#140 Los demás disculpad, es para ver si él me entiende
#5 Los demás también tenemos lengua propia pero este es un medio en castellano. Si todos hicieramos como tú no nos entenderíamos y para eso es la lengua. Eres un pelín maleducado
#64 Instinto de pervivencia de la especie. En cuanto se valen por si mismas son expulsadas de "casa".