#3 Mejor en la Plaza Mayor.

#97 También existen sitios específicos consistentes únicamente en una señal, en los que es más barato devolverla.

Lo que es fundamental para que funcione el sistema es que haya suficientes bicicletas por la ciudad como para tener siempre alguna relativamente cerca. Y que existe una aplicación en la que mirar en el mapa dónde se encuentran.

#115 Sí, http://www.callabike.de/ es el más común, aunque en algunas ciudades lo lleva otra empresa.

#137 Bueno, eso es más probable que pase cuando hay un número limitado de bicis que se pueden dejar en un punto. Ocurre bastante que la gente por la mañana intenta utilizarla para ir a la estación y no puede dejarla porque ya está lleno el punto, y luego por la tarde en cambio no hay suficientes en la estación porque la gente ha utilizado todas. Si no está limitado el número de bicicletas que se pueden dejar, por la mañana acabarán muchas en la estación, pero por la tarde habrá muchas disponibles. En Madrid también me acuerdo una vez que por la noche a mucha gente se le ocurrió ir en bici a Malasaña y se llenaron todos los puntos de bicis cercanos, en cambio luego para volver estaban vacíos.

#13 Se llama Paradoja de Jevons: La eficiencia (meter mas gente en un vuelo), no sirve de nada (de cara a salvar el planeta), porque al final aumenta el "consumo" de vuelos.

Y esto aplicalo a todo.

#44 ¿entonces es igual de eficiente y ecologico un autobus con 30 pasajeros que 30 coches con un pasajero?

#75 Era mi respuesta a #13 que de un modo lógico decía "nos estamos cargando el planeta", pensando que cuanto mas gente metas en un avión, mas ecológico es es sistema.

Sin duda es mas eficiente, pero finalmente lo que se consigue no es hacer cada viaje mas ecológico (que lo es)si no hacer mas viajes.

Es la paradoja del "crecimiento infinito", y todo este tinglado esta basado en eso.

El problema es que no es sostenible, y tarde o temprano llegaremos al limite.

#44 La paradoja de Jevons es una chorrada. Es una paradoja que pretende explicar una correlación como si fuera causal.

El aumento del transporte va a seguir aumentando en el mundo, no por la eficiencia en los vuelos, sino porque el nivel de vida del mundo cada vez es mejor y la población crece, no porque los vuelos sean más eficientes. Si dentro de ese crecimiento estableces eficiencia, a pesar de crecer el impacto será menor.

Lo mismo en el campo de la energía. El consumo energético crece porque los ahorros energéticos introducidos en la mejora de los procesos son inferiores a la incremento de energía necesaria para los nuevos procesos industriales producidos, no por la eficiencia, sino por el crecimiento de la economía.

#101 El aumento del consumo es inevitable en este sistema y la Paradoja de Jevons no es la causa.
Lo que dice es que el aumento de eficiencia no lleva a un ahorro, sino que finalmente se convierte en un aumento de gasto.
No que todo el aumento de gasto-consumo sea por esta paradoja.

#102 El aumento de eficiencia es irrelevante para la disminución del consumo. Si no existiese se produciría el mismo aumento más un poco más. Y es normal porque los aumentos de eficiencia siempre son muy pequeños.

Obviamente la paradoja de Jevons no es la causa. Pero tampoco es la explicación.

#101 #44 es causal, pero forma parte de un sistema de causas.

Si lo que limita el consumo es el precio, la eficiencia repercute directamente en el precio entonces por oferta demanda (si nada más cambia) el consumo aumenta proporcionalmente.

Como señalas, hay otras cosas que cambian, pero ¿no cambiarían igualmente?

Si, por hacer las cuentas sencillas, reducir el precio a la mitad duplica el número de gente que vuela, y eso se puede conseguir metiendo al doble de gente en aviones, entonces no cambia nada (salvo posiblemente el peso que llevan los aviones, pero supongamos que el resto de cosas a considerar son despreciables, por hacerlo sencillo.

Ahora supongamos otro escenario, en el que por mejoras económicas (¡fin de la crisis!) vuela el doble de gente: el doble de contaminación.

Ahora supongamos la combinación de ambos: vuela cuatro veces más gente y se contamina el doble.

Y así, groso modo, la paradoja de Jevons se mantiene. ¿Habría que considerar más cosas? Sí, muchas. ¿Podría resultar que por mayor eficiencia y abaratamiento de costes se consumiera en realidad más y se contaminara más? Sí, reducciones lineales en los costes (a través de la eficiencia) pueden producir incrementos exponenciales en el consumo.

Así que tanto como decir que es una chorrada... lo mismo te estás pasando de listo ahí. No es una ley natural ni matemática, es una paradoja que puede resultar en algunos contextos, que hay que estudiar individualmente.

Relacionado: http://fivethirtyeight.com/features/expensive-cigarettes-no-longer-keep-teenagers-from-smoking

#13 El mundo no se va a arreglar porque la gente pague lo mismo para viajar lo mismo y peor, mientras que las aerolíneas consigan más beneficio por aviones similares y el mismo número de vuelos.
Para intentar mejorar mínimamente, parece más efectivo no consumir demasiado (o según qué tipo de productos) y no tener excesiva descendencia.

#7 Pues ya que estaba podía haber exigido una rebaja al bono, que el palo que nos dan por ir de aquí a 5 km es una barbaridad.

#78 Tienes razón. Yo mismo soy de pueblo y ando con tópicos... en ciudad también hay garrulos, cómo no.

#60 Como decía el Dr. Maligno, ¿porqué construir un láser por un millón cuando lo puedes construir por dos millones?

¿Porqué vender un café con porras por dos libras cuando puedes encalomar al cliente esto por 15 libras?

#48 yo lamentablemente lo he vivido y visto con otros ex-compañeros de trabajo, que por irse a la hora han sido despedidos o cambiados a otros proyectos como modo "bulling". La putada es que nunca tienes pruebas concretas para poder denunciarlo...