#3 Bueno, depende. La naturaleza agradecerá que nos concentremos en una esquinita y le dejemos el resto del espacio.

#10 Creo que no...

#3 Por qué? Sabes la diferencia de coste de servicios entre dar electricidad, red de agua potable, calles asfaltadas, hospitales, escuelas....es mucho más caro cubrir todo eso en 100 pueblos de 1.000 personas que si juntas 100.000 personas en una ciudad. Hoy en día ya no hace falta tanta mano de obra en el campo y simplemente no hay futuro ahí para tanta gente. Además la naturaleza se recupera. Yo solo veo ventajas.

#16 En España somos especialistas en dejar amplias zonas inhabitadas y luego apiñarnos todos en unos cuantos sitios. Este mapa es ciertamente muy revelador:

https://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/la-densidad-a-vista-de-pixel-el-increiblemente-detallado-mapa-demografico-de-europa

#18 Pues mira, una gozada. No hay otro país de Europa donde puedas recorrer las distancias que aquí entre campos y montañas, o simplemente observar las estrellas a la noche en cielos limpios de contaminación. Aquí vives en la ciudad pero el fin de semana te puedes ir a pasarlo al campo, y ver naturaleza de verdad. En Holanda puedes atravesar el país y lo más rural que encontrarás son zonas de granjas a 10 minutos de autopistas y líneas de tren. Somos el primer país de Europa en biodiversidad y casi 1/4 de la superficie del país es espacio protegido de algún tipo. Un tesoro y una riqueza naturales que son la envidia de nuestros vecinos del norte y deberíamos saber apreciar.

#18 pues segun el mapa Alemania y los paises bajos estan igual y Londres es una locura.

#16 Cuando venga la guerra, mandamos a los jubilados con fusiles, o mejor aun, como hay recortes mejor a un soldado le damos un fusil y a otro munición...

#3 es el centralismo, amigo

#3 Bueno, el capitalismo y el libre mercado funcionan así. No es nada nuevo. Véase si no el caso del Sovaldi, que tenía un precio muy diferente en cada país en función del poder adquisitivo:

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/03/16/empresas/1458160646_045914.html

Ahora que ésto también se puede aprovechar para tener unos impuestos más justos: Se podría cobrar un IVA diferente a cada ciudadano en función de su renta o capital. Y un turista podría pagar el doble de IVA que un nacional.

CC: #1 #2 #4

#11 eso es como mínimo inconstitucional

#14 Qué es lo que dices que sería inconstitucional?

#16 Inconstitucional no, pero en contra de las leyes europeas si. En europa no puedes hacer distinción de precio por origen

CC #14

#23 No sé si realmente sería así. Pero desde luego sería una medida muy justa. El turismo causa un montón de problemas. Y debería de ser algo a aplicar en toda europa, no sólo en España. Si te pueden cobrar por atención sanitaria, te podrán cobrar por andar de turisteo...

#28 es aplicable en toda europa, de hecho estan empezando a tener problemas con rollos de "entrada a mitad de precio para los residentes" en mueseos, castillos y demás.

#30 Pues no lo conocía. Pero creo que más allá de los intereses de cada país, no es algo justo ni adecuado. El turismo causa problemas y no es bueno que sea masificado.

#11 Los que mas tienen, menos pagan, la realidad se ha visto contraria a eso de "pagan mas impuestos"
solamente hay que ver los papeles de panama, la lista falciani...

#20 No digo que no. Pero el mismo mecanismo se podría utilizar para redistribuir. Y me parecería mucho más acertado un IVA adaptado a cada persona que el IRPF precisamente en parte por lo que dices. Al tener un registro de lo que se compra (haciendo los pagos siempre con una tarjeta) se sabría el poder adquisitivo de cada persona de forma más fiable (aunque siempre pueda existir un cierto mercado negro).

Y al haber ese IVA variable, la gente con menos recursos iba a estar más interesada en que los locales cobren con iva, y denunciarían si ven que algún local hace trampas porque eso favorecería más a los ricos que a los pobres. Y para un país como España en donde el turismo es un sector tan importante, permitiría explotar mejor el sector. El turista siempre debería de pagar más impuestos.

#22 hay una forma mas sencilla para que todo el mundo pida factura: que en la declaracion de la renta te devuelvan un % del iva de las facturas a tu nombre que hayas presentado. Los turistas no tendrian esa devolución y los demás pediríamos factura porque nos beneficiaría. El tema es: de verdad interesa acabar con la economía sumergida? O es necesario para la forma de funcionar del estado que haya un % de economía sumergida?

#45 madre mía, para qué? para tener una declaración de la renta tan complicada como la de los estadounidenses??

#45 porquelo que hacen las leyes no han trabajado en el mundo real NUNCA

#21 El turista debería de pagar siempre más impuestos. Y en un país como españa, donde el sector es tan grande, es aún más importante. Precisamente por los problemas que causa: Infraestructuras, servicios, comercios, camareros, ... todo para atender a una marabunta de turistas que vienen de todos de golpe, multiplicando la población de las ciudades y pueblos sólo durante unos pocos meses al año. De qué viven esos pueblos y ciudades el resto del año? A qué se dedica ese camarero cuando no es época de turismo? Y mientras están aqui, los turistas acaparan todo el espacio de los residentes.

#21 Lo de en función del capital, básicamente para redistribuir la riqueza, como siempre.

Y si quieres una demostración con datos de por qué es eso necesario, te recomiendo que veas el libro de Piketty: https://es.wikipedia.org/wiki/El_capital_en_el_siglo_XXI

#29 Piketty propone introducir un impuesto a la riqueza.
Cobrar distintos tipos de IVA en función de quién sea el consumidor es una locura, por poner un ejemplo: Te tomas una cerveza en un bar y el del bar te la cobra más cara que al de al lado porque ganas más dinero que él? Tiene que saber el camarero cuál de sus clientes tiene más dinero? Se lo dejamos a una especie de Gran Hermano?

#35 pago electrónico. Fuera metálico.

No es ninguna locura, tarde o temprano será así.

#35 Yo eso lo veo coherente para el tema de las multas, es decir, que dependan de la renta de cada uno. Lo que pasa es que teniendo en cuenta el nivel de fraude fiscal que tenemos en España, no tengo claro que fuerta un sistema más justo que el actual.

#65 Las multas me parece OK porque es el estado quien las recauda y el estado ya sabe cuál es tu poder adquisitivo ( o al menos el que se declara).

Pero dejar el IVA variable es descabellado ya que ese impuesto viene recaudado "por intermediarios". Y el panadero no tiene por qué saber que mi salario es la mitad que el de otro.

#21 Si mal no recuerdo eso pasaba con las multas en suiza, no es lo mismo que me multen a mi que a un muchimillonario.

#37 pasa en varios países. y me parece muy bien. Pero no es lo mismo que aplicar diferentes IVA’s como propone el OP...

#11 Mirad los precios del mismo producto en Leroy Merlín España y en Leroy Merlín Francia. Yo miré un calentador de agua a butano y el mismo modelo en Francia tiene un precio un 30% superior que en España. Y no es algo excepcional, productos de higiene/cuidado personal fabricados en Francia (productos de la marca Mustela) están más caros en Francia que en España. El precio siempre ha sido algo subjetivo. Si alguien quiere vender un producto o servicio, lo primero que debe hacer es mirar que precio está dispuesto a pagar el cliente potencial y luego ver cómo fabricar/ofrecer ese producto a un precio que le permita tener un margen (ganancia), ha sido así siempre y así será.

#47 Bueno, pero aunque el producto sea el mismo, el dependiente, el servicio de reparto, y los impuestos, sí que varían. As veces incluso el producto tampoco es el mismo aunque lo parezca por tema de certificados y normas.

Pero sí, está claro que la labor del empresario siempre es maximizar beneficios, cobrarán todo lo que puedan.

Pero el problema es la falta de control y la falta de leyes justas, que lleva a que los empresarios abaraten costes a base de explotar a trabajadores en países tercermundistas, con la consecuencia de la bajada de empleo y salarios en occidente.

Un buen ejemplo es este reportaje sobre la recogida de algodón en África mediante la explotación de los niños:

http://www.kavilando.org/index.php/2013-10-13-19-52-10/confllicto-social-y-paz/2636-documental-sobre-el-trabajo-infantil-en-las-plantaciones-de-algodon-en-africa

#48 Pero si tu al IVA le das progresividad, ya no es injusto. De hecho yo creo que sería todavía más justo.

El IRPF está muy bien para los asalariados, que no tenemos forma de librarnos, pero la gente de negocios, ya no cumple tanto. Y se podría grabar en función del uso que le des al dinero.

#11 por un lado, no me parece bien, porque es discriminatorio (y posiblemente infrinja la privacidad).

Por otro, los que con una noticia de estas os quejáis del "capitalismo", si la lógica no me falla, la idea de esto es cobrarle más a quién está en capacidad de pagar más.
Es decir, los ricos salen perdiendo en teoría.

#57 A mí no me parece bien por casos como el Sovaldi, en donde los elevados precios (a los que ya había que llegar negociando) han hecho que muriese gente por no disponer de él. Y no porque no se pagasen los costes, si no porque los dueños querían maximizar lo máximo posible su beneficio.

En cuanto a que es injusto cobrarle más al que más tiene, pues obviamente no lo comparto. Me parece muy razonable, y para eso están los impuestos. Que lo hagan también las empresas tampoco me parece mal. En ningún caso va eso a revertir el hecho de que uno sea rico o pobre.

#73 esta noticia va de precios personalizados usando tecnologías como cookies y Big data.
Lo de sovaldi veo que es una medicina de la hepatitis c.
¿Me explicas cómo se relaciona una cosa con la otra?

Y lo segundo, ya, ya me lo esperaba.

#76 Tanto el caso del sovaldi como el uso de big data se trata de casos en los que la empresa que vende el producto adapta el precio a los compradores en función de su poder adquisitivo. No veo difícil extraer la relación...

#77 vendían medicinas más baratas a los pobres?

No lo sabía. Gracias

#6 Como si hacen los lobbies. Vamos, que no presionamos porque no queremos. De todas formas sigo pensando que todo empieza por la responsabilidad individual. Y en este país ya hay mucho, pero mucho cenutrio que siendo obrero vota a la derecha que le roba y siendo joven no sale a la calle el día de las elecciones. Desde ahí todo es cuesta abajo.

#1 no supones mal, pero por lo te tengo entendido, el otro lobby es muchísimo más potente.

#1 Bueno, no estoy cien por cien de acuerdo. Yo creo que quien más puede presionar somos los consumidores decidiendo a quién compras y donde mandas tu dinero. Fuera de lo que son los impuestos y los servicios públicos lo que se va a mantener es lo que la gente financie.

#6 Como si hacen los lobbies. Vamos, que no presionamos porque no queremos. De todas formas sigo pensando que todo empieza por la responsabilidad individual. Y en este país ya hay mucho, pero mucho cenutrio que siendo obrero vota a la derecha que le roba y siendo joven no sale a la calle el día de las elecciones. Desde ahí todo es cuesta abajo.

#5 ¿Y cómo controlamos donde se alojan los turistas?¿Hacemos campaña por el mundo?