Portada
mis comunidades
otras secciones
Ucrania atacando un buque civil??? No puede ser!!!!!
#7 no ser un clon astroturfer (o cortico de mollera) ayuda a saber estas cosas
https://es.wikipedia.org/wiki/Transbordador
Un transbordador o trasbordador[1] (también llamado ferri[2] o ferry) es una embarcación que enlaza dos puntos llevando pasajeros y a veces vehículos, normalmente en horarios programados. Forman parte del transporte público en algunas ciudades situadas en la costa, con bahías, grandes lagos o ríos, permitiendo el tránsito directo entre dos puntos y su coste es mucho menor que la construcción de puentes y túneles.
#8 Entonces usted asegura que en ese ferry o transbordador no había ni militares ni material militar. Vale, pues muy bien.
Déjà vu .... de como cuando muchos de los Bizum Moscú afirman que debajo de los hospitales y edificios de viviendas destruídos por Rusia en Ucrania, en realidad hay cientos de generales OTAN en bunkers, todos fallecidos. El que no se puedan mostrar los cuerpos de los generales OTAN es que como están a 300 metros de profundidad, pues no se pueden recuperar los cuerpos.
Ah, por cierto ... los extranjeros que luchan en el bando ruso son "todos"voluntarios.
Los extranjeros que luchan en el bando ucraniano son perros mercenarios.
#8 Manipulación, elegimos lo que nos interesa, si nos vamos a la RAE en ningún momento indica que sea de pasajeros:
1. adj. Que transborda.
2. m. Embarcación de transporte que enlaza dos puntos regularmente.
Sin.:
embarcación, ferri, ferry.
3. m. Buque proyectado para transbordar vehículos.
4. m. puente transbordador.
5. m. funicular.
#10
Astroturfer
«Astroturfer» es un usuario que, con un perfil falso, se dedica a intoxicar con información falsa las redes sociales, foros u otros sitios web sociales. El intoxicador puede actuar motivado por razones ideológicas o económicas. Puede organizarse con otros usuarios y realizar acciones conjuntas aparentemente llevadas a cabo por perfiles distintos en cuanto a demografía y geografía.
#13
PRINCIPIO DE LA TRANSPOSICIÓN
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
Los 11 principios de la propaganda nazi hoy vigentes en las «fake news»
https://confilegal.com/20180826-los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-hoy-vigentes-en-las-fake-news/
" se había valido de una ley fraudulenta como lo es la Ley Trans para falsear sus datos en el registro civil respecto a su sexo". Yo ahí veo un delito de odio.
Hay que buscar a la garrapata líder y matarla antes de la próxima luna llena. Si no se corre el riesgo de convertirse en una.
El viernes estuve cenando con una persona que tiene el síndrome de Lyme después de haber sido transmitido por una garrapata. Siendo de mi edad parecía 15 años mayor que yo, tiene problemas neurológicos y su día a día se ha visto afectada brutalmente. Con nada que haga se agota, está súper delgado y ha perdido muchísima masa muscular. Lo está pasando realmente mal y es algo que no os deseo a ninguno #5 #7
#8 Conozco un señor que es alérgico a la carne de mamifero por una picadura de garrapata... Curiosamente no es alergico a la carne de primate (es decir, no se da alergia a si mismo) podría comer humano o mono pero no está bien visto.
Las garrapatas dan mal rollo y yablo dije más veces, collares de gato en los tobillos.
#8 Yo también conozco a una persona que la padece. Su hijo pequeño tenía unos meses cuando fue diagnosticada y, la primera vez que pudo dejar la silla de ruedas y caminar ese mismo hijo le dijo sorprendido: mamá, nunca te había visto de pie.
Yo ando muchísimo por el monte, a diario con los perros y el finde haciendo rutas de senderismo. En los días siguientes siempre me da miedico lavarme la cabeza por lo que pueda encontrar.
#7 yihadistas nazis ? ....
Es terrorismo de extrema derecha es tan grave que en 30 años solo se pueda hacer referencia en toda Europa a lo de Utoya hace 12 años.
Yihadistas se detienen todas los meses en Europa.
Y una reputa mierda, no las dan, que no es lo mismo.
#1 y la pasta que te cobran...
#1 #2 En el artículo explican que es un compendio de razones y entre ellas está que los paises lo están limitando por diferentes razones.
Esa es una de las razones pero hay más:
- problemas sicológicos que pueden acarrear los niños.
- elevado coste de la vida.
- los programas de fertilidad y fecundación han avanzado haciendo que muchas parejas no necesiten recurrir a la adopción.
Vamos, que hay varias razones, no solo una. El artículo lo explica bastante bien, merece la pena una lectura
#7 - Los adolescentes pueden tener problemas psicológicos, los niños y si son muy pequeños bastantes menos y esto no es excusa. Porque un niño con problemas psicológicos está mejor en una familia y bajo tratamiento que en un centro de acogida.
- El elevado coste de vida tampoco es excusa, porque el problema para dar a esos niños en adopción, no es que la gente no pueda acogerlos, es que desde que solicitas un niño en adopción hasta que lo recibes pasan años. Y esto es independiente de tu situación económica, esto es la dejadez y mal funcionamiento de la administración.
- Los programas de fertilidad, etc. sí han mejorado, pero hoy en día hay muchas más parejas homosexuales, incluso aunque las haya el sistema sigue funcionando igual de mal. Así que no es excusa tampoco.
Hay muchisimas razones, pero que casualidad que justo la más importante, la total incompetencia y la mala gestión además de corrupción del sistema de adopción no está entre ellas. Qué raro, siempre se les olvida la razón principal por la que la gente no quiere adoptar. 9 años y 4 meses de espera para adoptar es lo que ha tenido que esperar un familiar.
#1 Tienes que entender que están "protegiendo" a los niños. Es mejor tener a unos padres adoptantes esperando 9 años o lo que a la administración le dé la gana, a intentar agilizar el proceso.
Niños esperando a ser adoptados y hasta el infinito y más, y lo mismo los padres, mientras que la administración gestiona 4 papeles mal puestos, pero ojo que lo hacen por lo niños, la incompetencia no tiene nada que ver.
#9 Unas veces viene con un pan y otras con una patada en los huevos, nunca se sabe.
#1 Qué bien, ahora disfrutarán de las nuevas oportunidades que laboralmente traen debajo del sobaco las tecnologías novedosas( en mnm lo he leído muchas veces). Aún no saben la suerte que tienen con la AI.
#7 Es lo que toca. Parecía increíble, pero lo han hecho. Ha sucedido otras veces.
#7 la IA parece que esta a un pasito de ofrecer la traducción simultanea entre 2 idiomas cualquiera. Ahora ademas de cámara, reproductor de música, navegador, etc... tu teléfono va a traer un puto c3po. Si se carga a los actores de doblaje en el proceso pues es una pena pero los beneficios superan a los costes por mucho. Como la nevera supuso el fin para los vendedores de hielo y altero la cadena de suministro de alimentos para siempre.
#36 no existe ahora mismo nada como lo que open ai enseño hace uno o dos meses (que aun no esta disponible al público)
#46 no conozco ningun servicio que traduzca audio a audio. Igual hay alguno que trancriba traduzca y lea pero lo que presento open ai es voz a voz sin transcripción. Igual si que hay alguno pero de haberlo es muy reciente, con meses de vida a lo sumo. Ademas los modelos actuales mas avanzados disponibles al público aún cometen demasiados errores como.para considerar el problema resuelto, aunque estan a un pasito en mi opinión que es tecnicamente alcanzable.
Imposible. Tiene que ser errónea.
Belarra nos dijo que con su ley la pasada legislatura ya se solucionaba.
#11 Mucho mejor enterrarse en vida en un zulo carísimo en una gran ciudad, donde va a parar....
#42 Era un juez el que lo ha dicho. A no ser que seas juez su opinión me parece más creíble que la tuya.
La última vez que busqué en el sofá salieron 20 céntimos, pero nunca se sabe.
Firmo un decreto que prohíbe mantener negociaciones de paz con Rusia siendo Putin presidente.
https://www.rtve.es/noticias/20221004/guerra-ucrania-rusia-zelenski-negociacion-putin/2404936.shtml
"...detalló cómo la presión internacional podría obligar a Rusia a sentarse a la mesa de negociaciones"
a) Rusia hace tiempo que puso las condiciones de negociación, básicamente si no hay un alto el fuego se negocia lo que quieran (se han ido endureciendo con el tiempo las condiciones rusas, eso sí).
b) Es Ucrania la que tiene una ley que impide negociar con Rusia, sigan las tropas rusas en suelo ucraniano o se retiren de él totalmente
c) Es Ucrania (y resto de organizadores) de la cumbre de la paz en Suiza los que no invitaron a Rusia
d) Son los dirigentes ucranianos (y voceros otanistas) los que berrean que con Rusia no hay nada que negociar, que se retire y punto, aunque ya se empieza a mostrar la patita de que se podría negociar (véase los comentarios recientes del alcalde de Kiev)
Sr Zelensky, no venga con sus mentiras, no es Rusia la que no quiere negociar, pero ustedes lo que entienden por negociar la paz es la rendición incondicional de Rusia y retirada total de Ucrania incluída Crimea, cosa que no va a pasar, y eso no es una negociación de Paz.
#4 Arriba dices que hay una ley que impide negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y abajo dices que Zelensky miente por pedir la rendición incondicional de Rusia.
Vaya lio tienes.
Claro qje Rusia debe rendirse, retirarse y pagar por los daños causados. A partir de ahí se negocia lo que quieran.
#5 De hecho Zelenski lleva diciendo que quiere hablar con Rusia desde 2022.
Lo que no quiere es hablar con Putin.
Ya es mala suerte que Rusia no tenga ningún ministro ni haya ningún otro miembro del gobierno ruso disponible para hablar con Ucrania.
El compañero #4 se ha equivocado al poner esa frase, le habrá fallado la memoria selectiva. El decreto pone explícitamente que está prohibido hablar con Putin, no con Rusia.
Aquí el decreto
https://www.president.gov.ua/documents/6792022-44249
#8 Putin es Rusia, y aunque muera su régimen seguirá porque representa una ideología. A cualquiera que preguntes sobre los posibles sucesores de Putin es caso de fallecimiento, todos coinciden que son más radicales que él. Cuidado con lo que pedís algunos, más de un país con armas nucleares. Gente más loca que Putin en Rusia hay unos cuantos.
Y no, Ucrania no quiere negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y eso nunca va a pasar.
Va a caer antes el régimen de Zelensky que el régimen de Putin, recuerda mis palabras
#5 No, no, la ley aprobada en Ucrania impide negociar con Rusia se retire o no, da igual lo que haga, y las penas para la autoridad que lo haga son de alta traición, y quedaba bien explicado en lo que puse, otra cosa es que tú no tengas comprensión lectora.
"Claro qje Rusia debe rendirse, retirarse y pagar por los daños causados. A partir de ahí se negocia lo que quieran"
Nunca sucederá, lo lamento si tienes esas esperanzas. Además en esta frase acabas de poner exactamente lo que digo en mi comentario sobre lo que decís los otanafos, ciencia ficción
#5 Mira la historia. Eso solo lo haces si pierdes. Si ganas no pagas nada ni te retiras o por que crees que US tiene bases en Alemania y es una de las mas grandes del mundo? o en Japón?. Por que crees que pueblos tan orgullosos lo aceptan? Por que perdieron el conflicto. ¿Por qué piensas que Alemania pagó por los problemas de la guerra a los paises aliados (al menos en parte, Grecia aun espera) y US no paga a Irak por el daño causado?. Por que sigue la norma que quien pierde, paga. Aquí no tiene nada que ver la justicia o la moralidad.
Aunque no guste a algunas personas, si un contendiente está en una posición de fuerza se llevará lo que pueda del que pierde y le impondrá sus condiciones, tal y como ocurió en el pasado en USA (de donde crees que sale California o Florida por ejemplo. Pregunta a México) y ocurrirá en el futuro en otras guerras o ocurre en África donde continuamente los paises se enfrentan para separarse o fusionarse según el que gana el conflicto, lo que ocurre es que no sale en la televisión y no despierta tantas pasiones como hablar de Ucrania (¿quizás por que el teledario apenas les presta atención?).
Me puedo equivocar, pero muy posiblemente Rusia recuperará Crimea de la misma manera que Israel se quedará con todo el territorio palestino, y no tengo interés alguno en ninguno de los casos, simplemente miro la situación sin emotividad ni moralismo.
Y otra cosa muy importante y que se ve cada día en la vida de cualquiera de nosotros es que a veces hay que aprender a ceder para evitar males mayores (en las relaciones de pareja aun mas ). Si el enemigo te está ganando o tu estás perdiendo muchos mas efectivos de los que consigues reclutar, y se pone en peligro partes importante de tu territorio, es mejor lograr una paz, aunque sea haciendo concesiones, y mantener la mayor parte de tu territorio para poder hacerte fuerte para futuros conflictos, a seguir luchando hasta el último hombre y ponerlo todo en riesgo.
Lo que ocurre es que estas decisiones son complejas pues son muy impopulares y requieren de un buen estratega para decidir hasta que punto se debe mantener el conflicto y aguantar, o ceder para sobrevivir. En fin, esto ha pasado en todas las guerras y seguira pasando en las futuras por mucho que nos ofendamos o lo consideremos injusto por que ya deberíamos saber que las guerras no son justas. Son lo contrario y sobre todo, son crueles.
#4 Es decir, que Rusia no se va a retirar de los territorios invadidos por la fuerza… Es decir, "vamos a negociar, pero lo invadido ya es nuestro." ¿Qué cojones es lo que que hay que negociar, entonces? ¿Dejar de dispararse?
Va, me voy a tu casa y me quedo, a garrotazos, con la cocina, el comedor y el baño, y después, si eso, negociamos cuándo dejamos de darnos garrotazos, pero, eso sí, no te voy a devolver lo que ya es mío.
Y después resultará que estás en contra de los okupas, jajajajajajajaja
#24 "...Rusia no se va a retirar de los territorios invadidos por la fuerza..."vamos a negociar, pero lo invadido ya es nuestro."
No, mejora tu compresión lectora si quieres entra en un debate serio.
Para empezar a negociar los ucranianos le piden a Rusia que se retire de las zonas conquistas, algunos incluso dicen que de Crimea... repito para e-m-p-e-z-a-r a negociar, y es algo que no va a pasar, y tampoco un alto el fuego durante las negociaciones.
Lo que consigan unos u otros en la mesa de negociación ya dependerá de sus habilidades negociadoras y de las bazas que tengan para poner sobre la mesa, pero Rusia no se va a retirar de las zonas ocupadas para ponerse a negociar. Si Ucrania consigue o no recuperar los territorios en la mesa de negociación ya depende de las habilidades de los negociadores que elija, pero si quiere dálogo son las condiciones que hay, si no, pues 2 años más de guera, o 3, o 4, etc.
#26 No, no tengo ningún problema de comprensión lectora, igual es sólo que yo leo. Hace un mes, Putin:
https://www.infobae.com/america/mundo/2024/06/14/las-seis-condiciones-que-pretende-imponer-putin-para-negociar-una-tregua-con-ucrania/
"El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo este viernes que podría ordenar un alto el fuego en Ucrania e iniciar negociaciones si Kiev empezaba a retirar sus tropas de las cuatro regiones anexionadas por el Kremlin en 2022 y renunciaba a sus planes de ingresar en la OTAN, entre otras condiciones. […]
Las seis exigencias para la paz enumeradas por el líder ruso son:
. retiro de las tropas ucranianas de Kherson, Zaporizhzhia, Lugansk y Donetsk
. abandonar las intenciones de entrar a la OTAN
. mantener un estatus no nuclear
. aceptar restricciones a sus fuerzas armadas
. proteger los intereses de la población rusoparlante
. levantar todas las sanciones de Occidente"
Ni menciona Crimea, que ya considera suya, y sus exigencias no han cambiado.
Y que los ucranianos le pidan que se vayan de sus territorios, de TODOS los territorios invadidos, SUS territorios, es NORMAL, es lo que haría cualquiera que haya sido invadido (igual es una tontería, pero convendría NO OLVIDAR quíen es el agresor aquí…)
Pero para empezar a negociar los rusos le piden a los ucranianos que se retiren de los territorios invadidos, de SUS territorios, que dejen de defender SU tierra, SU país. Repito, para e-m-p-e-z-a-r a negociar, y es algo que no va a pasar.
Porque valen un riñón?
#6 valen un briñón
#30 El juez sólo tiene un DNI. Pero hay dos españoles con el mismo nombre y apellidos y distintos DNIs. Por qué nadie iba a ser tan imbécil de falsificar un DNI y no cambiar el nombre y los apellidos?
El propio panfleto que publicó que el juez tenía dos DNIs lo desmintió después.
#2 A todos se les llena la boca con que el juez prevarica, pero ni uno pone una denuncia, ni ante Europa, ni ante nadie.
Yo cada día tengo más claro que aqui algo huele turbio e independientemente de que el juez lo esté haciendo mal o no, alguien intenta ocultar algo que huele mal.
Ya nos enteraremos con el tiempo, independientemente de como acabe este juicio. Con el tiempo sabremos con seguridad que tipo de persona es Begoña.
#50 En la tuya debería, también: una denuncia por prevaricación no iba a hacer que el juez dejara el caso, ni iba a ser rápida (más bien todo lo contrario), así que, en el caso de su esposa, no iba a servir de mucho, pero sí para dar munición a la oposición.
#52 Super lógico, una persona pone por encima el que dirán, sobre la seguridad jurídica de su mujer. Pues o poco quieres a tu mujer o eres muy mala persona.
Jamás, bajo ningún concepto pones a los tuyos por debajo del que dirán.
Tú igual si lo haces, una persona con unos principios básicos no.
No hay nada en este mundo más importante que los tuyos.
Lo demás son excusas y tonterías que os inventais pa justificar lo injustificable.
No denuncia porque no tiene ni una sola prueba de prevaricación, y ya está. Si las tuviera ya habría denunciado.
Lo demás pajas mentales que os montais.
#53 Y dale: UTILIDAD. Denunciar al juez por prevaricación, a menos que haya recusación de por medio, no va a servir a la causa contra Begoña Gómez.
Y en cuanto a las pruebas sobre "decisiones tomadas a sabiendas de que son injustas", que es lo que define la prevaricación, diría que unas cuantas. Pero es que da igual: si lo que quieren es dañar al juez, presentan la denuncia con lo que sea, y presentada queda, después ya veremos si se acepta, qué recorrido tiene, etc. Es, al fin y al cabo, lo que está haciendo el propio juez, ¿no?
Por cierto, ¿cuando te quedas sin argumentos acostumbras a atacar al interlocutor? Es por pasarte directamente al ignore, si es así.
#28 Y? Según ha dicho un juez en Todo es mentira eso significa que cuando el juez se reuna con Sánchez Sánchez podrá negarse a declarar contra su mujer pero hasta entonces no puede aún decir que no va a declarar.
#2 Prevaricar es, por ejemplo, obedecer a la ultraderecha porque son de tu cuerda inventándote causas contra enemigos políticos con investigaciones prospectivas y pasándote la honradez que a un juez se le supone por el forro de los huevos que le cuelgan debajo de la toga.
Pero eso tú ya lo sabías, y harías lo mismo que hace el juez.
#7 No. Nunca la hemos visto en España por culpa de la gentuza de derechas.
#9 Si por 'derechas' entiendes 'El sistema', si, en España no existe la separación de poderes
#16 No, lo digo porque formalmente, en España, no existe ninguna separación de poderes.
No está en la constitución.
De hecho, todo lo contrario, solo hay una división de funciones cosa que ya había con Franco.
Solo hay que ver como se pone a dedo el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional..... o lo que dices de la fiscalía.
Pero luego te vienen unos y otros según convenga a hablar de democracia en España....
#16 El fiscal es no es un juez.
De nada.
#16 No, el problema son los jueces haciendo de políticos
La separación de poderes debe ir en las dos direcciones.
Vosotros os quejáis cuando el poder legislativo intenta entrometerse en el poder judicial.
Pero no os veo quejaros cuando el poder judicial se entromete en el poder legislativo, que es igual de grave.
#7 Si. A quien no parece sonarle es al Juez Peinado y a sus amigotes del CGPJ. Que han decidido maximizar la interferencia del poder judicial en el ejecutivo y el legislativo.
#7 A la derecha judicial de este país desde luego que no:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20240701/joaquin-aguirre-juez-trama-rusa-proces-audios-104711929
#7 En España no hay separación de poderes, ni aparece como tal en la constitución.... No inventemos cosas...
#7 -¿Te suena montar un caso con recortes de prensa, en contra de la jurisprudencia de Supremo?
-¿Te suena ignorar DOS informes de la Guardia Civil que dicen que no hay indicios de delito?
-¿Te suena pedirle al abogado de la investigada pedirle que se mire en el pasillo, en una hora, una acusación sobre la que no han sido informados?
-¿Te suena hacerle el juez preguntas a la investigada sobre un asunto sobre el que no está siendo investigada, lo de la Complutense?
-¿Te suena llamar a declarar al esposo de la investigada (OJO, como esposo, no como presidente), sabiendo que, según el art. 416.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (imagen), se puede NEGAR a declarar, y por eso no se les llama?
-¿Te suena que, a pesar de todo, lo llame, con tal de joder todo lo que puedan su imagen y darle combustible al PP y a la ultraderecha para atacarlo?
A mí todo eso me suena, y diría que me suena a LAWFARE DE LIBRO, ganar en los medios, a través de atacar la imagen en un juzgado, lo que no se ha ganado en las urnas. Y me suena a prevaricación del juez.
#2 que te dé gustito lo que hace este juez, no convierte sus actuaciones en imparciales, a tenor de lo que están diciendo muchos muchos expertos. Si yo fuera juez estaría bastante mosqueado, porque la imparcialidad se presume a todo el poder judicial, y personajes como este y otros que van al dictado de los que le caen bien, les hacen un flaco favor.
#2 El artículo 416.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dispone que, en los procedimientos penales, están dispensados de la obligación de declarar los parientes en línea directa ascendente y descendente del procesado, así como sus hermanos, cónyuge o pareja. .
Esto es prevaricar
Y por eso imputó a Barrabes, porque de otra forma no podria llevar a PS al juzgado
#2 A todos se les llena la boca con que el juez prevarica, pero ni uno pone una denuncia, ni ante Europa, ni ante nadie.
Yo cada día tengo más claro que aqui algo huele turbio e independientemente de que el juez lo esté haciendo mal o no, alguien intenta ocultar algo que huele mal.
Ya nos enteraremos con el tiempo, independientemente de como acabe este juicio. Con el tiempo sabremos con seguridad que tipo de persona es Begoña.
#50 En la tuya debería, también: una denuncia por prevaricación no iba a hacer que el juez dejara el caso, ni iba a ser rápida (más bien todo lo contrario), así que, en el caso de su esposa, no iba a servir de mucho, pero sí para dar munición a la oposición.
#52 Super lógico, una persona pone por encima el que dirán, sobre la seguridad jurídica de su mujer. Pues o poco quieres a tu mujer o eres muy mala persona.
Jamás, bajo ningún concepto pones a los tuyos por debajo del que dirán.
Tú igual si lo haces, una persona con unos principios básicos no.
No hay nada en este mundo más importante que los tuyos.
Lo demás son excusas y tonterías que os inventais pa justificar lo injustificable.
No denuncia porque no tiene ni una sola prueba de prevaricación, y ya está. Si las tuviera ya habría denunciado.
Lo demás pajas mentales que os montais.
#53 Y dale: UTILIDAD. Denunciar al juez por prevaricación, a menos que haya recusación de por medio, no va a servir a la causa contra Begoña Gómez.
Y en cuanto a las pruebas sobre "decisiones tomadas a sabiendas de que son injustas", que es lo que define la prevaricación, diría que unas cuantas. Pero es que da igual: si lo que quieren es dañar al juez, presentan la denuncia con lo que sea, y presentada queda, después ya veremos si se acepta, qué recorrido tiene, etc. Es, al fin y al cabo, lo que está haciendo el propio juez, ¿no?
Por cierto, ¿cuando te quedas sin argumentos acostumbras a atacar al interlocutor? Es por pasarte directamente al ignore, si es así.
#2 O Francés, una lengua que solo hablan, al día de hoy, cuatro africanos ...
Francia, país porculero, un quiero y no puedo.
Según el auto del juez el Cesicat, el CNI catalán, habría planificado el asalto del Parlament y lo habría encomendado al Equip de Resposta Tàctica (ERT) de los CDR.
" se había valido de una ley fraudulenta como lo es la Ley Trans para falsear sus datos en el registro civil respecto a su sexo". Yo ahí veo un delito de odio.
Hay que buscar a la garrapata líder y matarla antes de la próxima luna llena. Si no se corre el riesgo de convertirse en una.
#42 Era un juez el que lo ha dicho. A no ser que seas juez su opinión me parece más creíble que la tuya.
La última vez que busqué en el sofá salieron 20 céntimos, pero nunca se sabe.
Porque valen un riñón?
#6 valen un briñón
#30 El juez sólo tiene un DNI. Pero hay dos españoles con el mismo nombre y apellidos y distintos DNIs. Por qué nadie iba a ser tan imbécil de falsificar un DNI y no cambiar el nombre y los apellidos?
El propio panfleto que publicó que el juez tenía dos DNIs lo desmintió después.
#28 Y? Según ha dicho un juez en Todo es mentira eso significa que cuando el juez se reuna con Sánchez Sánchez podrá negarse a declarar contra su mujer pero hasta entonces no puede aún decir que no va a declarar.
Y se dan cuenta ahora? En el resto de España ya nos dimos cuenta cuando comenzaron a escribir mal Cataluña en castellano.
#1 ...y Gerona, y Lérida, y Zaragoza....
#126 No te parece excesivo 18 meses de cárcel?
Este video no desmiente nada. Hay otros vídeos que explican que podían haber bajado al césped tanto el rey como el presidente del gobierno, les preguntaron a los jugadores y les dijeron que querían al rey y que no querían al presidente.
Pero si solo hay que ver la "alegría" con la que se reunieron con Sánchez en la Moncloa.
Me olvidaba. Todo este tema además es irrelevante.
Esto qué soluciona? Qué consigue alguien con que sus futuros suegros vayan a la cárcel?
#108 Esta el topico del mariquita travesti, pero parece que muchos que buscan vestirse de mujer son heteros.
Se supone que hay casos extremos en los que se busca tener el cuerpo de mujer.
https://es.wikipedia.org/wiki/Autoginofilia
#174 No se capacidad reeducativa tiene en estos casos. En Muchas cosas se juzga a gente que ya sabe que está actuando mal y que no le gustaria que se lo hiciesen a ellos. En Este caso habria que hacer pedagogia y tal vez no se sepa la estrategia sin analizar el caso y el entorno.
Estas personas( y casi todos )tambien han sido educados en que la homo (y el sexo en general) no esta bien.
Pienso que mas importante que incidir en ellos, es que el entorno muestre su aceptacion y apoyo respecto a las relaciones homosexuales, y que la intolerancias son rechazadas.
En bulling parece que lo mas eficaz, es que el resto de personas(alumno,profes, etc) defiendan al acosado.
#192 Autoginofilia, es un término que desconocía.
Cuando niño las cosas salen de manera natural y espontánea, es más tarde cuando racionalizas.
Y, supongo, que nunca me ha preocupado mucho el asunto que considero llevo y he tenido una vida sexual sana.
Puede que tenga que ver el entorno, nací en un barrio (estercolero vox dixit) y en una familia con muchas cosas, entre otras mucho mariconeo .
Por lo visto IU hizo hace poco lo mismo en la Rioja: https://www.larioja.com/logrono/vamos-homenaje-partido-popular-20240717125826-nt.html
#74 Si es odio hacia alguien por su nacionalidad es xenofobia, si lo es por su raza es racismo.
https://www.marca.com/mx/futbol/copa-america/2024/07/18/6698f4af268e3edb6d8b4589.html
El Gobierno ha sido tan tajante que han echado al que criticó a Messi
#61 Eso es xenofobia, no racismo.
Estoy por votar bulo.
#3 Qué mejoras? Yo soy cada vez más pobre.
#20 Pues las que no te afectan a ti, siguen siendo mejoras. A mi no me afecta el salario mínimo, y sigue siendo una mejora.
#20 Tu y la mayoría
Pero a los propagandistas les da igual la realidad
Las dos Españas: un 7% más pobres desde 2008 pero se incrementará un 12% el número de millonarios en los próximos años
Esto es lo que se dijo cuando Calviño fue al Banco europeo de inversiones: https://www.libremercado.com/2023-12-05/el-pacto-sanchez-scholz-espana-paga-parte-del-rescate-de-siemens-y-calvino-llega-al-bei-para-aliviar-el-coste-7076275/
#6 En España no sería increíble. Ya ocurrió con Carrero Blanco y con Aznar.
#124 es cierto que han ido a por Podemos en época del PP. Pero le vino hasta bien y era cuando mejor le iba en las elecciones. Es que lo de Podemos es tremendo. Cada dos por tres dimite o echa a los máximos responsables del partido a nivel regional. Por ejemplo:
https://elpais.com/espana/2024-03-13/podemos-certifica-la-expulsion-de-su-unica-diputada-regional-en-asturias.html
https://www.eldiariomontanes.es/cantabria/cielo-infierno-anos-podemos-cantabria-20240121073625-nt.html
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2024-03-27/podemos-no-concurrira-catalanas-reprocha-comunes_3856796/
https://www.eldiario.es/catalunya/100-militantes-catalunya-dan-baja-sancion-dirigentes-apoyaron-sumar_1_10837787.html
https://www.elperiodicodearagon.com/aragon/2015/11/20/circulo-completo-huesca-presenta-dimision-47122094.html
https://cadenaser.com/ser/2019/09/27/politica/1569564098_535685.html
https://www.elespanol.com/espana/comunidad-valenciana/20210907/podemos-rompe-valencia-miembros-ejecutiva-dimiten-criticas/610189374_0.html
Etc
#62 Realmente nunca lo he usado, no me acordaba y lo he buscado. El más utilizado es el vasco donostiarra, hay otro que proviene del nombre en latín.
#53 Donde he dicho que me moleste?
#41 Qué mejoras laborales pedían los huelguistas?
#42 "los mineros de la zona comenzaron una huelga motivada por las duras condiciones de trabajo, las largas jornadas laborales, y una notable frustración por las expectativas que se habían creado con la llegada de la República."
Wikipedia es tu amiga.
Ahora te toca contestar a ti.
#39 A ver, quizás fue una huelga al principio pero luego no lo fue.
#40 Claro, luego se acabó. Cuando se declaró golpe, quién? Apoyos, fuerzas? Anda ya hombre.
#42 "los mineros de la zona comenzaron una huelga motivada por las duras condiciones de trabajo, las largas jornadas laborales, y una notable frustración por las expectativas que se habían creado con la llegada de la República."
Wikipedia es tu amiga.
Ahora te toca contestar a ti.
Ucrania atacando un buque civil??? No puede ser!!!!!
#7 no ser un clon astroturfer (o cortico de mollera) ayuda a saber estas cosas
https://es.wikipedia.org/wiki/Transbordador
Un transbordador o trasbordador[1] (también llamado ferri[2] o ferry) es una embarcación que enlaza dos puntos llevando pasajeros y a veces vehículos, normalmente en horarios programados. Forman parte del transporte público en algunas ciudades situadas en la costa, con bahías, grandes lagos o ríos, permitiendo el tránsito directo entre dos puntos y su coste es mucho menor que la construcción de puentes y túneles.
#8 Entonces usted asegura que en ese ferry o transbordador no había ni militares ni material militar. Vale, pues muy bien.
Déjà vu .... de como cuando muchos de los Bizum Moscú afirman que debajo de los hospitales y edificios de viviendas destruídos por Rusia en Ucrania, en realidad hay cientos de generales OTAN en bunkers, todos fallecidos. El que no se puedan mostrar los cuerpos de los generales OTAN es que como están a 300 metros de profundidad, pues no se pueden recuperar los cuerpos.
Ah, por cierto ... los extranjeros que luchan en el bando ruso son "todos"voluntarios.
Los extranjeros que luchan en el bando ucraniano son perros mercenarios.
#8 Manipulación, elegimos lo que nos interesa, si nos vamos a la RAE en ningún momento indica que sea de pasajeros:
1. adj. Que transborda.
2. m. Embarcación de transporte que enlaza dos puntos regularmente.
Sin.:
embarcación, ferri, ferry.
3. m. Buque proyectado para transbordar vehículos.
4. m. puente transbordador.
5. m. funicular.
#10
Astroturfer
«Astroturfer» es un usuario que, con un perfil falso, se dedica a intoxicar con información falsa las redes sociales, foros u otros sitios web sociales. El intoxicador puede actuar motivado por razones ideológicas o económicas. Puede organizarse con otros usuarios y realizar acciones conjuntas aparentemente llevadas a cabo por perfiles distintos en cuanto a demografía y geografía.
#13
PRINCIPIO DE LA TRANSPOSICIÓN
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
Los 11 principios de la propaganda nazi hoy vigentes en las «fake news»
https://confilegal.com/20180826-los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-hoy-vigentes-en-las-fake-news/
" se había valido de una ley fraudulenta como lo es la Ley Trans para falsear sus datos en el registro civil respecto a su sexo". Yo ahí veo un delito de odio.
Hay que buscar a la garrapata líder y matarla antes de la próxima luna llena. Si no se corre el riesgo de convertirse en una.
El viernes estuve cenando con una persona que tiene el síndrome de Lyme después de haber sido transmitido por una garrapata. Siendo de mi edad parecía 15 años mayor que yo, tiene problemas neurológicos y su día a día se ha visto afectada brutalmente. Con nada que haga se agota, está súper delgado y ha perdido muchísima masa muscular. Lo está pasando realmente mal y es algo que no os deseo a ninguno #5 #7
#8 Conozco un señor que es alérgico a la carne de mamifero por una picadura de garrapata... Curiosamente no es alergico a la carne de primate (es decir, no se da alergia a si mismo) podría comer humano o mono pero no está bien visto.
Las garrapatas dan mal rollo y yablo dije más veces, collares de gato en los tobillos.
#8 Yo también conozco a una persona que la padece. Su hijo pequeño tenía unos meses cuando fue diagnosticada y, la primera vez que pudo dejar la silla de ruedas y caminar ese mismo hijo le dijo sorprendido: mamá, nunca te había visto de pie.
Yo ando muchísimo por el monte, a diario con los perros y el finde haciendo rutas de senderismo. En los días siguientes siempre me da miedico lavarme la cabeza por lo que pueda encontrar.
#7 yihadistas nazis ? ....
Es terrorismo de extrema derecha es tan grave que en 30 años solo se pueda hacer referencia en toda Europa a lo de Utoya hace 12 años.
Yihadistas se detienen todas los meses en Europa.
Y una reputa mierda, no las dan, que no es lo mismo.
#1 y la pasta que te cobran...
#1 #2 En el artículo explican que es un compendio de razones y entre ellas está que los paises lo están limitando por diferentes razones.
Esa es una de las razones pero hay más:
- problemas sicológicos que pueden acarrear los niños.
- elevado coste de la vida.
- los programas de fertilidad y fecundación han avanzado haciendo que muchas parejas no necesiten recurrir a la adopción.
Vamos, que hay varias razones, no solo una. El artículo lo explica bastante bien, merece la pena una lectura
#7 - Los adolescentes pueden tener problemas psicológicos, los niños y si son muy pequeños bastantes menos y esto no es excusa. Porque un niño con problemas psicológicos está mejor en una familia y bajo tratamiento que en un centro de acogida.
- El elevado coste de vida tampoco es excusa, porque el problema para dar a esos niños en adopción, no es que la gente no pueda acogerlos, es que desde que solicitas un niño en adopción hasta que lo recibes pasan años. Y esto es independiente de tu situación económica, esto es la dejadez y mal funcionamiento de la administración.
- Los programas de fertilidad, etc. sí han mejorado, pero hoy en día hay muchas más parejas homosexuales, incluso aunque las haya el sistema sigue funcionando igual de mal. Así que no es excusa tampoco.
Hay muchisimas razones, pero que casualidad que justo la más importante, la total incompetencia y la mala gestión además de corrupción del sistema de adopción no está entre ellas. Qué raro, siempre se les olvida la razón principal por la que la gente no quiere adoptar. 9 años y 4 meses de espera para adoptar es lo que ha tenido que esperar un familiar.
#1 Tienes que entender que están "protegiendo" a los niños. Es mejor tener a unos padres adoptantes esperando 9 años o lo que a la administración le dé la gana, a intentar agilizar el proceso.
Niños esperando a ser adoptados y hasta el infinito y más, y lo mismo los padres, mientras que la administración gestiona 4 papeles mal puestos, pero ojo que lo hacen por lo niños, la incompetencia no tiene nada que ver.
#9 Unas veces viene con un pan y otras con una patada en los huevos, nunca se sabe.
#1 Qué bien, ahora disfrutarán de las nuevas oportunidades que laboralmente traen debajo del sobaco las tecnologías novedosas( en mnm lo he leído muchas veces). Aún no saben la suerte que tienen con la AI.
#7 Es lo que toca. Parecía increíble, pero lo han hecho. Ha sucedido otras veces.
#7 la IA parece que esta a un pasito de ofrecer la traducción simultanea entre 2 idiomas cualquiera. Ahora ademas de cámara, reproductor de música, navegador, etc... tu teléfono va a traer un puto c3po. Si se carga a los actores de doblaje en el proceso pues es una pena pero los beneficios superan a los costes por mucho. Como la nevera supuso el fin para los vendedores de hielo y altero la cadena de suministro de alimentos para siempre.
#36 no existe ahora mismo nada como lo que open ai enseño hace uno o dos meses (que aun no esta disponible al público)
#46 no conozco ningun servicio que traduzca audio a audio. Igual hay alguno que trancriba traduzca y lea pero lo que presento open ai es voz a voz sin transcripción. Igual si que hay alguno pero de haberlo es muy reciente, con meses de vida a lo sumo. Ademas los modelos actuales mas avanzados disponibles al público aún cometen demasiados errores como.para considerar el problema resuelto, aunque estan a un pasito en mi opinión que es tecnicamente alcanzable.
Imposible. Tiene que ser errónea.
Belarra nos dijo que con su ley la pasada legislatura ya se solucionaba.
#11 Mucho mejor enterrarse en vida en un zulo carísimo en una gran ciudad, donde va a parar....
#42 Era un juez el que lo ha dicho. A no ser que seas juez su opinión me parece más creíble que la tuya.
La última vez que busqué en el sofá salieron 20 céntimos, pero nunca se sabe.
Firmo un decreto que prohíbe mantener negociaciones de paz con Rusia siendo Putin presidente.
https://www.rtve.es/noticias/20221004/guerra-ucrania-rusia-zelenski-negociacion-putin/2404936.shtml
"...detalló cómo la presión internacional podría obligar a Rusia a sentarse a la mesa de negociaciones"
a) Rusia hace tiempo que puso las condiciones de negociación, básicamente si no hay un alto el fuego se negocia lo que quieran (se han ido endureciendo con el tiempo las condiciones rusas, eso sí).
b) Es Ucrania la que tiene una ley que impide negociar con Rusia, sigan las tropas rusas en suelo ucraniano o se retiren de él totalmente
c) Es Ucrania (y resto de organizadores) de la cumbre de la paz en Suiza los que no invitaron a Rusia
d) Son los dirigentes ucranianos (y voceros otanistas) los que berrean que con Rusia no hay nada que negociar, que se retire y punto, aunque ya se empieza a mostrar la patita de que se podría negociar (véase los comentarios recientes del alcalde de Kiev)
Sr Zelensky, no venga con sus mentiras, no es Rusia la que no quiere negociar, pero ustedes lo que entienden por negociar la paz es la rendición incondicional de Rusia y retirada total de Ucrania incluída Crimea, cosa que no va a pasar, y eso no es una negociación de Paz.
#4 Arriba dices que hay una ley que impide negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y abajo dices que Zelensky miente por pedir la rendición incondicional de Rusia.
Vaya lio tienes.
Claro qje Rusia debe rendirse, retirarse y pagar por los daños causados. A partir de ahí se negocia lo que quieran.
#5 De hecho Zelenski lleva diciendo que quiere hablar con Rusia desde 2022.
Lo que no quiere es hablar con Putin.
Ya es mala suerte que Rusia no tenga ningún ministro ni haya ningún otro miembro del gobierno ruso disponible para hablar con Ucrania.
El compañero #4 se ha equivocado al poner esa frase, le habrá fallado la memoria selectiva. El decreto pone explícitamente que está prohibido hablar con Putin, no con Rusia.
Aquí el decreto
https://www.president.gov.ua/documents/6792022-44249
#8 Putin es Rusia, y aunque muera su régimen seguirá porque representa una ideología. A cualquiera que preguntes sobre los posibles sucesores de Putin es caso de fallecimiento, todos coinciden que son más radicales que él. Cuidado con lo que pedís algunos, más de un país con armas nucleares. Gente más loca que Putin en Rusia hay unos cuantos.
Y no, Ucrania no quiere negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y eso nunca va a pasar.
Va a caer antes el régimen de Zelensky que el régimen de Putin, recuerda mis palabras
#5 No, no, la ley aprobada en Ucrania impide negociar con Rusia se retire o no, da igual lo que haga, y las penas para la autoridad que lo haga son de alta traición, y quedaba bien explicado en lo que puse, otra cosa es que tú no tengas comprensión lectora.
"Claro qje Rusia debe rendirse, retirarse y pagar por los daños causados. A partir de ahí se negocia lo que quieran"
Nunca sucederá, lo lamento si tienes esas esperanzas. Además en esta frase acabas de poner exactamente lo que digo en mi comentario sobre lo que decís los otanafos, ciencia ficción
#5 Mira la historia. Eso solo lo haces si pierdes. Si ganas no pagas nada ni te retiras o por que crees que US tiene bases en Alemania y es una de las mas grandes del mundo? o en Japón?. Por que crees que pueblos tan orgullosos lo aceptan? Por que perdieron el conflicto. ¿Por qué piensas que Alemania pagó por los problemas de la guerra a los paises aliados (al menos en parte, Grecia aun espera) y US no paga a Irak por el daño causado?. Por que sigue la norma que quien pierde, paga. Aquí no tiene nada que ver la justicia o la moralidad.
Aunque no guste a algunas personas, si un contendiente está en una posición de fuerza se llevará lo que pueda del que pierde y le impondrá sus condiciones, tal y como ocurió en el pasado en USA (de donde crees que sale California o Florida por ejemplo. Pregunta a México) y ocurrirá en el futuro en otras guerras o ocurre en África donde continuamente los paises se enfrentan para separarse o fusionarse según el que gana el conflicto, lo que ocurre es que no sale en la televisión y no despierta tantas pasiones como hablar de Ucrania (¿quizás por que el teledario apenas les presta atención?).
Me puedo equivocar, pero muy posiblemente Rusia recuperará Crimea de la misma manera que Israel se quedará con todo el territorio palestino, y no tengo interés alguno en ninguno de los casos, simplemente miro la situación sin emotividad ni moralismo.
Y otra cosa muy importante y que se ve cada día en la vida de cualquiera de nosotros es que a veces hay que aprender a ceder para evitar males mayores (en las relaciones de pareja aun mas ). Si el enemigo te está ganando o tu estás perdiendo muchos mas efectivos de los que consigues reclutar, y se pone en peligro partes importante de tu territorio, es mejor lograr una paz, aunque sea haciendo concesiones, y mantener la mayor parte de tu territorio para poder hacerte fuerte para futuros conflictos, a seguir luchando hasta el último hombre y ponerlo todo en riesgo.
Lo que ocurre es que estas decisiones son complejas pues son muy impopulares y requieren de un buen estratega para decidir hasta que punto se debe mantener el conflicto y aguantar, o ceder para sobrevivir. En fin, esto ha pasado en todas las guerras y seguira pasando en las futuras por mucho que nos ofendamos o lo consideremos injusto por que ya deberíamos saber que las guerras no son justas. Son lo contrario y sobre todo, son crueles.
#4 Es decir, que Rusia no se va a retirar de los territorios invadidos por la fuerza… Es decir, "vamos a negociar, pero lo invadido ya es nuestro." ¿Qué cojones es lo que que hay que negociar, entonces? ¿Dejar de dispararse?
Va, me voy a tu casa y me quedo, a garrotazos, con la cocina, el comedor y el baño, y después, si eso, negociamos cuándo dejamos de darnos garrotazos, pero, eso sí, no te voy a devolver lo que ya es mío.
Y después resultará que estás en contra de los okupas, jajajajajajajaja
#24 "...Rusia no se va a retirar de los territorios invadidos por la fuerza..."vamos a negociar, pero lo invadido ya es nuestro."
No, mejora tu compresión lectora si quieres entra en un debate serio.
Para empezar a negociar los ucranianos le piden a Rusia que se retire de las zonas conquistas, algunos incluso dicen que de Crimea... repito para e-m-p-e-z-a-r a negociar, y es algo que no va a pasar, y tampoco un alto el fuego durante las negociaciones.
Lo que consigan unos u otros en la mesa de negociación ya dependerá de sus habilidades negociadoras y de las bazas que tengan para poner sobre la mesa, pero Rusia no se va a retirar de las zonas ocupadas para ponerse a negociar. Si Ucrania consigue o no recuperar los territorios en la mesa de negociación ya depende de las habilidades de los negociadores que elija, pero si quiere dálogo son las condiciones que hay, si no, pues 2 años más de guera, o 3, o 4, etc.
#26 No, no tengo ningún problema de comprensión lectora, igual es sólo que yo leo. Hace un mes, Putin:
https://www.infobae.com/america/mundo/2024/06/14/las-seis-condiciones-que-pretende-imponer-putin-para-negociar-una-tregua-con-ucrania/
"El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo este viernes que podría ordenar un alto el fuego en Ucrania e iniciar negociaciones si Kiev empezaba a retirar sus tropas de las cuatro regiones anexionadas por el Kremlin en 2022 y renunciaba a sus planes de ingresar en la OTAN, entre otras condiciones. […]
Las seis exigencias para la paz enumeradas por el líder ruso son:
. retiro de las tropas ucranianas de Kherson, Zaporizhzhia, Lugansk y Donetsk
. abandonar las intenciones de entrar a la OTAN
. mantener un estatus no nuclear
. aceptar restricciones a sus fuerzas armadas
. proteger los intereses de la población rusoparlante
. levantar todas las sanciones de Occidente"
Ni menciona Crimea, que ya considera suya, y sus exigencias no han cambiado.
Y que los ucranianos le pidan que se vayan de sus territorios, de TODOS los territorios invadidos, SUS territorios, es NORMAL, es lo que haría cualquiera que haya sido invadido (igual es una tontería, pero convendría NO OLVIDAR quíen es el agresor aquí…)
Pero para empezar a negociar los rusos le piden a los ucranianos que se retiren de los territorios invadidos, de SUS territorios, que dejen de defender SU tierra, SU país. Repito, para e-m-p-e-z-a-r a negociar, y es algo que no va a pasar.
Porque valen un riñón?
#6 valen un briñón
#30 El juez sólo tiene un DNI. Pero hay dos españoles con el mismo nombre y apellidos y distintos DNIs. Por qué nadie iba a ser tan imbécil de falsificar un DNI y no cambiar el nombre y los apellidos?
El propio panfleto que publicó que el juez tenía dos DNIs lo desmintió después.
#2 A todos se les llena la boca con que el juez prevarica, pero ni uno pone una denuncia, ni ante Europa, ni ante nadie.
Yo cada día tengo más claro que aqui algo huele turbio e independientemente de que el juez lo esté haciendo mal o no, alguien intenta ocultar algo que huele mal.
Ya nos enteraremos con el tiempo, independientemente de como acabe este juicio. Con el tiempo sabremos con seguridad que tipo de persona es Begoña.
#50 En la tuya debería, también: una denuncia por prevaricación no iba a hacer que el juez dejara el caso, ni iba a ser rápida (más bien todo lo contrario), así que, en el caso de su esposa, no iba a servir de mucho, pero sí para dar munición a la oposición.
#52 Super lógico, una persona pone por encima el que dirán, sobre la seguridad jurídica de su mujer. Pues o poco quieres a tu mujer o eres muy mala persona.
Jamás, bajo ningún concepto pones a los tuyos por debajo del que dirán.
Tú igual si lo haces, una persona con unos principios básicos no.
No hay nada en este mundo más importante que los tuyos.
Lo demás son excusas y tonterías que os inventais pa justificar lo injustificable.
No denuncia porque no tiene ni una sola prueba de prevaricación, y ya está. Si las tuviera ya habría denunciado.
Lo demás pajas mentales que os montais.
#53 Y dale: UTILIDAD. Denunciar al juez por prevaricación, a menos que haya recusación de por medio, no va a servir a la causa contra Begoña Gómez.
Y en cuanto a las pruebas sobre "decisiones tomadas a sabiendas de que son injustas", que es lo que define la prevaricación, diría que unas cuantas. Pero es que da igual: si lo que quieren es dañar al juez, presentan la denuncia con lo que sea, y presentada queda, después ya veremos si se acepta, qué recorrido tiene, etc. Es, al fin y al cabo, lo que está haciendo el propio juez, ¿no?
Por cierto, ¿cuando te quedas sin argumentos acostumbras a atacar al interlocutor? Es por pasarte directamente al ignore, si es así.
#28 Y? Según ha dicho un juez en Todo es mentira eso significa que cuando el juez se reuna con Sánchez Sánchez podrá negarse a declarar contra su mujer pero hasta entonces no puede aún decir que no va a declarar.
#2 Prevaricar es, por ejemplo, obedecer a la ultraderecha porque son de tu cuerda inventándote causas contra enemigos políticos con investigaciones prospectivas y pasándote la honradez que a un juez se le supone por el forro de los huevos que le cuelgan debajo de la toga.
Pero eso tú ya lo sabías, y harías lo mismo que hace el juez.
#7 No. Nunca la hemos visto en España por culpa de la gentuza de derechas.
#9 Si por 'derechas' entiendes 'El sistema', si, en España no existe la separación de poderes
#16 No, lo digo porque formalmente, en España, no existe ninguna separación de poderes.
No está en la constitución.
De hecho, todo lo contrario, solo hay una división de funciones cosa que ya había con Franco.
Solo hay que ver como se pone a dedo el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional..... o lo que dices de la fiscalía.
Pero luego te vienen unos y otros según convenga a hablar de democracia en España....
#16 El fiscal es no es un juez.
De nada.
#16 No, el problema son los jueces haciendo de políticos
La separación de poderes debe ir en las dos direcciones.
Vosotros os quejáis cuando el poder legislativo intenta entrometerse en el poder judicial.
Pero no os veo quejaros cuando el poder judicial se entromete en el poder legislativo, que es igual de grave.
#7 Si. A quien no parece sonarle es al Juez Peinado y a sus amigotes del CGPJ. Que han decidido maximizar la interferencia del poder judicial en el ejecutivo y el legislativo.
#7 A la derecha judicial de este país desde luego que no:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20240701/joaquin-aguirre-juez-trama-rusa-proces-audios-104711929
#7 En España no hay separación de poderes, ni aparece como tal en la constitución.... No inventemos cosas...
#7 -¿Te suena montar un caso con recortes de prensa, en contra de la jurisprudencia de Supremo?
-¿Te suena ignorar DOS informes de la Guardia Civil que dicen que no hay indicios de delito?
-¿Te suena pedirle al abogado de la investigada pedirle que se mire en el pasillo, en una hora, una acusación sobre la que no han sido informados?
-¿Te suena hacerle el juez preguntas a la investigada sobre un asunto sobre el que no está siendo investigada, lo de la Complutense?
-¿Te suena llamar a declarar al esposo de la investigada (OJO, como esposo, no como presidente), sabiendo que, según el art. 416.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (imagen), se puede NEGAR a declarar, y por eso no se les llama?
-¿Te suena que, a pesar de todo, lo llame, con tal de joder todo lo que puedan su imagen y darle combustible al PP y a la ultraderecha para atacarlo?
A mí todo eso me suena, y diría que me suena a LAWFARE DE LIBRO, ganar en los medios, a través de atacar la imagen en un juzgado, lo que no se ha ganado en las urnas. Y me suena a prevaricación del juez.
#2 que te dé gustito lo que hace este juez, no convierte sus actuaciones en imparciales, a tenor de lo que están diciendo muchos muchos expertos. Si yo fuera juez estaría bastante mosqueado, porque la imparcialidad se presume a todo el poder judicial, y personajes como este y otros que van al dictado de los que le caen bien, les hacen un flaco favor.
#2 El artículo 416.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dispone que, en los procedimientos penales, están dispensados de la obligación de declarar los parientes en línea directa ascendente y descendente del procesado, así como sus hermanos, cónyuge o pareja. .
Esto es prevaricar
Y por eso imputó a Barrabes, porque de otra forma no podria llevar a PS al juzgado
#2 A todos se les llena la boca con que el juez prevarica, pero ni uno pone una denuncia, ni ante Europa, ni ante nadie.
Yo cada día tengo más claro que aqui algo huele turbio e independientemente de que el juez lo esté haciendo mal o no, alguien intenta ocultar algo que huele mal.
Ya nos enteraremos con el tiempo, independientemente de como acabe este juicio. Con el tiempo sabremos con seguridad que tipo de persona es Begoña.
#50 En la tuya debería, también: una denuncia por prevaricación no iba a hacer que el juez dejara el caso, ni iba a ser rápida (más bien todo lo contrario), así que, en el caso de su esposa, no iba a servir de mucho, pero sí para dar munición a la oposición.
#52 Super lógico, una persona pone por encima el que dirán, sobre la seguridad jurídica de su mujer. Pues o poco quieres a tu mujer o eres muy mala persona.
Jamás, bajo ningún concepto pones a los tuyos por debajo del que dirán.
Tú igual si lo haces, una persona con unos principios básicos no.
No hay nada en este mundo más importante que los tuyos.
Lo demás son excusas y tonterías que os inventais pa justificar lo injustificable.
No denuncia porque no tiene ni una sola prueba de prevaricación, y ya está. Si las tuviera ya habría denunciado.
Lo demás pajas mentales que os montais.
#53 Y dale: UTILIDAD. Denunciar al juez por prevaricación, a menos que haya recusación de por medio, no va a servir a la causa contra Begoña Gómez.
Y en cuanto a las pruebas sobre "decisiones tomadas a sabiendas de que son injustas", que es lo que define la prevaricación, diría que unas cuantas. Pero es que da igual: si lo que quieren es dañar al juez, presentan la denuncia con lo que sea, y presentada queda, después ya veremos si se acepta, qué recorrido tiene, etc. Es, al fin y al cabo, lo que está haciendo el propio juez, ¿no?
Por cierto, ¿cuando te quedas sin argumentos acostumbras a atacar al interlocutor? Es por pasarte directamente al ignore, si es así.
#2 O Francés, una lengua que solo hablan, al día de hoy, cuatro africanos ...
Francia, país porculero, un quiero y no puedo.
#9 Esto que haces no es exactamente lo mismo que hace Israel cuando bombardea un hospital y dice "es que había terroristas escondidos"?