j

Es cierto que Mayor Oreja no defiende los abusos a los niños ni tampoco la iglesia católica pero establecer un orden de prioridad es repugnante porque es una manera de tratar de quitarle importancia al delito cometido. La iglesia católica ha llegado a un grado de deterioro moral insoportable y la sociedad debe reaccionar. No es el único caso el de los abusos a los niños, hay muchísimos delitos cometidos bajo el paragüas de la iglesia católica. Por ejemplo habido cientos o, quizás, miles de monjas violadas por sacerdotes y la iglesia católica no ha reaccionado. Ha habido incluso denuncias del Parlamento Europeo contra el Vaticano. Vease la Resoluciòn del Parlamento Europeo sobre la violencia sexual contra las mujeres y en particular contra religiosas católicas, en donde se insta al Vaticano a reaccionar como es debido. La iglesia católica no apoya como es debido a la justicia, ni apoya a la lucha contra los delitos que se cometen en su entorno. Creo que es una institución indigna y los políticos que apoyan estos planteamientos no merecen que la sociedad les de un voto de confianza

j

Desde mi punto de vista creo que no es correcto lo que se afirma en la noticia de que ha habido una condena sin pruebas en este caso de maltrato. En el blog se citan varios testimonios y declaraciones de peritos. Tales testimonios pueden haber tenido suficiente valor en relación con los hechos que han sido objeto de enjuiciamiento. Desde luego tales testimonios constituyen actos de prueba que el juez puede haber tenido en consideración en orden a fundar la condena, pues la ley no excluye su validez y eficacia. Creo que el blog de donde se extrae esta noticia únicamente proporciona una información sesgada y subjetiva de la realidad. ¿Por qué no exponen una copia de la sentencia para que veamos sus fundamentos jurídicos y la descripción de los hechos probados? Es un caso interesante para comentar con cierta calma, pero sin ponerse tan nerviosos ni hacer comentarios deplorables contra las personas que sean críticas con la noticia.

j
j

Creo que algunos comentarios están equivocando la vulnerabilidad con la exposición. Existen ciudades expuestas a terremotos pero son poco vulnerables porque están bien preparadas. Por ejemplo: Tokio, como ya se ha apuntado. Pero lo que se recoge en esta noticia es que Barcelona es vulnerable porque los edificios están poco preparados ante un terremoto, incluso aunque sea de poca intensidad.

j

Creo que las religiones aportan valores a la persona pero lo peor es cuando pretenden imponer sus creencias sin respetar a los que no están de acuerdo con tales ideas. Esa falta de respeto de los jerarcas religiosos hacia los no creyentes es lo que más deploro. Por ello comparto en su conjunto todo el contenido del texto de Savater.

j
j

Tengo la sensación de que a la Conferencia Episcopal no le interesa el cristianismo sino promover la evolución del partido popular hacia un radicalismo de extrama derecha. ¿Por qué? Quizás porque los intereses materiales de la Iglesia quedan mejor cubiertos. Losantos solo es el instrumento de esa maniobra. Y el Arzobispo de Barcelona, una de los pocos jerarcas de la Iglesia que aún quedan con algo de decencia.

j

Este terremoto parece estar asociado a una estructura tectónica de dirección NE-SW situada entre la Isla de Tenerife y Gran Canaria, paralela a la costa oriental de Tenerife. Ya ha habido otros terremotos localizados en esa zona, todos moderados pero alguno, como el de mayo de 1989, causó mayor alarma. Es interesante estudiar este tipo de sismicidad por su relación con la actividad volcánica en la zona.