#93 ya, bueno, vale, pero si es una familia "vulnerable" (a mi me parecen emigrantes económicos que han venido DIRECTAMENTE a usar los beneficios sociales, pero bueno), no se puede pagar un piso INHABITABLE y a la vez tenerse que procurar otro logar donde vivir (que es lo que debería haber hecho a la espera de que el casero arreglara los desperfectos). Prima el derecho a lka vivienda al derehco a las rentas de la especulación.
#73 Debería pagar el alquiler y denunciar a su casero.
Tal como pinta el piso, lo mejor que le puede ocurrir es que le echen del mismo, por la salud de su hijo.
Un camarero cobrando 2.500€ y un ingeniero 2.000€.
En españa tenemos un problema de cojones con los salarios, no proporcionamos valor añadido y por tanto, las empresas no pueden facturar más. Al no facturar más, no se puede pagar más a los trabajadores sin que las empresas quiebren.
Igual que se tiene que eliminar el modelo de turismo low cost que se da en algunas costas españolas, hay que cambiar otros modelos productivos para que españa pueda competir con otros países en ámbitos distintos del precio. No hacerlo supone no poder salir de este círculo vicioso
"A ver la nazi esta", "venga la nazi", "eres una genocida", "apoyas a genocidas que matan a niños", "fuera, fascista, fuera, fascista", "no, pero yo lo voy a grabar, no voy a difundirlo pero esto va a quedar grabao porque esta señora me ha agredido dos veces [...]".
"Vete tú a palestina con las pintas que llevas", "payaso, memo", "sin cultura, sin estudios y sin vergüenza", "te vas a reír de tu puta madre".
Duelo dialéctico entre colosos intelectuales.
#20 totalmente
#20 no me seas x•distante. Alguien está haciendo algo en paz por lo que cree y alguna le agrede.
No es un duelo dialéctico, es una agresión de una ofendidita.
#41 Yo no estoy desviando nada. Veo a dos personas llamándose nombres idiotescamente, con una de ellas habiendo agredido a la otra. Que la conducta pueril del "camarada" no te parezca también destacable porque coincide con tu ideología no quita que sea una idiotez.
#45 Nunca me he visto en una bronca de esas porque tiendo al diálogo y, si la otra persona se torna violenta o irracional, a la indiferencia. No me pongo a lanzar nombres ni cánticos. El talante de ambos, la agresión de ella y la mentira del que graba de que no lo iba a publicar me dice que no son los más listos del barrio ni los más dados a una conversación constructiva.
cc #50
#51 Creo que el perfil de la "señora" no se da a la conversación constructiva. Callarte y aguantar el chaparrón de una tarada es concederle una fuerza e incluso una razón que no tiene. Y así anda de crecido el fascismo últimamente.
Es una defensora del genocidio y así se le debe hacer saber en un legítimo acto de autodefensa. Si te callas aún se va más llena de razón la escoria humana esta.
Por último, ser activista no debería conllevar como requisito ser el más listo ni del barrio, ni de la clase, ni tener la capacidad de dar una respuesta argumentada como si de una tesis doctoral estuviéramos hablando. Si te viene un imbécil lo mandas a la mierda y punto, que para eso es un imbécil y no merece mejor trato.
#64 #65 Criticar las formas y criticar las ideas son dos cosas muy diferentes. De todas formas, me acuerdo de ti así que, como puedes leer en #51 no me voy a molestar en dialogar contigo.
"#45 Tienes merecido cada insulto que se te dedique por defender a quien quiere arruinar en la miseria a la gente con seguros privados.
Yo también deseo para ti y los tuyos una muerte dolorosa y lenta.
Besis "
derecha-ultras-quieren-sanidad-espana-sea-como-eeuu-no-tienes-no/c081#c-81
#66 Y tú haciendo amigos con tus opiniones con olor a risketos. Ni nazis ni no nazis verdad?? A cagar los equidistantes
#66 Eso dije yo ante el insulto que hiciste? Joder, que orgulloso estoy de mi mismo ahora.
#91 Ups, perdona, ese 45 era referencia al otro meneo que enlazo, no a éste.
#51 Esto seguro de que el "camarada" no coincide con mi ideología. En lo que si coincidimos es en el rechazo a los genocidios y los apartheid, aunque no tengo claro que eso sea una ideología.
Yo no suelo rechazar el enfrentamiento dialéctico porque no me gusta que el otro tenga la sensación de que mi silencio le da la razón. Son muchos años oyendo mongoladas y mentiras y uno no tiene ya edad para aguantarlas. Mi experiencia es que siempre debes usar el mismo arma que el contrario. Intentar hablar sobre la historia moderna de Israel y su fagocitación de Palestina con una enajenada no funciona, te lo aseguro. Si a ti no te gustan esos modos me parece muy bien, pero esa opinión no aporta nada a los hechos y en todo caso crea entropía.
Sobre lo de grabar y publicar lo grabado me parece incorrecto o un simple cambio de opinión. Yo cambio de opinión a diario.
#51 yo veo a una enajenada atacando físicamente a otra que reparte folletos.
#38 Pero tu has estado alguna vez en una bronca de esas? Tienes la adrenalina por las nubes, que te vas a poner a hablar de Dostoyevski en una pelea en la entrada de un metro?
#38 A ti te viene esta tarada y la repeles explicándole los fundamentos de la razón pura como si fueras Kant.
#37 Derecho a cambiar de opinión.
Entiendo que en medio de la trifulca no tuvo mucho tiempo de valorarlo adecuadamente. Luego lo pensó en casa e hizo lo que le salió de los bajos. Y está en su absoluto derecho hasta donde yo sé. Lugar público y conversación en la que participa el difusor. No le veo problema.
#52 En realidad, sí.
Aunque esté grabado en publico no puedes difundir la imagen de otro. Te la puedes guardar, usar en un juicio, mostrar a la policía, pero no difundir.
Que partícipes tú es la diferencia para que en una grabación de una conversación se considere espionaje o no.
Vamos, que pueden denunciarle con razón. No creo que lo haga la chica porque en ese caso yo denunciaría con las mismas imágenes la doble agresión.
#70 Estoy bastante convencido de que no es cierto lo que dices, por lo menos en lo que a conversación se refiere. Es absolutamente legítimo divulgar cualquier conversación en la que partícipes. Acaso no puedes contar lo que te ha contado cualquiera. No estás obligado a guardar ningún secreto (quitando cosas que son secretos legales de por sí, como información confidencial de empresas etc.). Pues es lo mismo, pero grabándolo en un medio físico en lugar de en tu cabeza.
No estoy tan seguro de si aplica también a la imagen por si implica algún derecho con más fuerza.
Creo que lo que dices forma parte más bien de un mito muy extendido. Sea como sea, sólo podríamos aclararlo citando leyes, jurisprudencia y otras cosas que ahora no voy a buscar.
#78 Pues no. En su día ya se debatió mucho; puedes grabar lo que quieras mientras estés presente (lo otro es espionaje) pero no puedes difundirlo sin su permiso.
Puedes grabar todas las mujeres que quieras en topless en la playa (otra cosa es que te reprochen por hacerlo) pero no puedes difundirlo sin permiso de las.personas que aparezcan en el vídeo.
Los periodistas pueden hacerlo sin permiso pero siempre que sea por interés periodístico.
Cuando te piden permiso para difundir fotos es por eso. Según tu planteamiento nadie tiene por qué pedir permiso si está presente mientras se graba...
#20 Me esperaba la salida clásica de falta contexto, muy interesante la equidistancia; ni asesinos con los genocidas ni con las víctimas.
#57 No he comentado nada de la posición ideológica de cada uno. Por supuesto que creo que el chaval tiene razón con sus postulados ("genocidas que matan a niños") y ella no ("apoyar a terroristas"). Lo que comento es la pobreza y la irrelevancia del intercambio de palabras/insultos, con cero razonamiento. Muy parecido al que tú acabas de hacer.
#60 Tú solo los has puesto al mismo nivel saltándote el contexto en el que se produce.
Te lo repito, te tienes que lavar la boca para equiparar a alguien que se expone repartiendo pasquines por la masacre de Gaza a una chiflada nazi.
#20 Te tienes que lavar la boca para hablar de una persona que defiende los derechos humanos y hace lo que puede por concienciar contra un genocidio, exponiéndose a ataques como la descerebrada del vídeo
#20 Entre colosos intelectuales? Por decir que no va a difundirlo? Que tontería estás diciendo?
#20 tu estas tan tranquilo y te agrede un energumeno y con el chute de adrenalina y los nervios no sabes ni lo que dices bien. Y si no te lo crees es que no has estado en una agresión por sorpresa. No se puede esperar que conteste “disculpe señora pero Israel esta desoyendo los mandatos de la ONU y apropiandose de territorios ganados en conflicto a la vez que moviendo colonos y fomentando la emigracion etnocentrica a un estado promovido por UK y USA en el contexto del final de la segunda guerra mundial”.
#20 Vaya, hoy te has levantado teórico.
#80 Amigo, el comentario es de las 11 de la noche. 
#81 Da lo mismo la hora o el día, tronco, equidistantes son los otros.
#2 también me gustaría ver los requerimientos. Estaría bien que incluyeran quien puede acceder a dichas ayudas y bajo qué criterios:
- Ingresos del demandante
- Situación regular en el país con determinada antigüedad
- Justificar que la persona está empadronada en el país (en la ciudad que le corresponda a cada uno), mientras se está percibiendo la ayuda
Como esas 3, unas cuantas más para que las ayudas vayan a quienes lo necesitan y que no genere efecto llamada
#63 justamente lo que dictaminan los jueces es lo que está ajustado a la ley y si no es así, sería prevaricación. ¿Sabes más que los jueces?
Me parece genial que a ti te parezca ilegal. Se va a investigar (eso dicen), se va a hacer un informe y se amonestará o no al policía. Independientemente de lo anterior, podrán denunciar al policía y juzgarlo. Dejemos actuar a la ley antes de decir que “el juez puede decir misa”.
#88 Ya.. y lo jueces no prevarican ni tienen ideología y son seres de luz.. ¿a que sí?
No es que me lo parezca a mi. Es la ley. Léanse las conversaciones completas antes de comentar, sino hacen el ridículo.
Prohibido golpear en cabeza, cuello y columna
https://elpais.com/espana/2020-07-13/prohibido-golpear-en-cabeza-cuello-y-columna.html
No es que sepa más que los jueces, es que con saber la Ley y ver el video es suficiente.
#51 hemos visto el vídeo, si. Sin más contexto, el policía fue un cafre, ahí no tengo dudas. Con el contexto entero de qué pasó antes y que hizo ese tío antes, habría que verlo.
Casualmente vivo entre Lavapies y Latina, y paso muy a menudo tanto por la plaza de lavapies, la calle tribulete, sombrerete, meson de paredes, etc. Raro es el día que no hay gente vendiendo droga (me ofrecen porros y coca a días alternos), gente sentada en los portales metiéndome algo o en alguna de las plazas montando escándalo.
Igual en este caso se han excedido pero en algún otro diría que se han quedado cortos. Ahora resulta que la gente que habita por esas calles y plazas (no diré nacionalidades), son todos unos seres de luz…A mi mismo me han intentado parar para hacerme la 13-14, en otras ocasiones me han seguido varias personas y me ha tocado cambiar de dirección o acelerar el paso…Sinceramente, diría que hace falta mas policía
El cambio de hora también es machista 😅
#6 Es lo que parece.
#4 te has llegado a leer el comunicado que hizo?
Según leí:
- La mujer vive con un familiar en otro sitio, es decir, no se queda en la calle
- El edificio lo vendió un familiar de la anciana con ella dentro y no tenía contrato vigente
- La señora lleva 3 años sin pagar, ocupando 2 pisos de 130m2
- El juzgado, le ha dado la razón…
Yo no sé que queréis…Tiene pinta de que el abogado defensor ha filtrado todo esto al público para dañar la imagen de ese tipo…
No soy fan de este tío, pero si fuera mi casa, haría lo mismo…
#45 Vive con otro familiar porque sabe fue a recuperarse de una enfermedad, los contratos verbales son contratos válidos. Si lleva 3 años sin pagar pues sería suficiente para que la deshaucien, pero si es a raíz de que empezara a acosarla para que se fuera debería tenerse en cuenta, obligar al acosador a restaurar todo lo hecho en el edificio, pagarle indemnización y permitir a la mujer pagar lo atrasado.
#63 La carga es para el vendedor por no avisar en la firma de venta de la existencia del contrato de alquiler vigente.
#66 Le tocaría indemnizar al vendedor.
*Aunque si la señora no pagaba alquiler, lo va a tener jodido.
#61 ¿Eres un experto en leyes andorranas?
#77 Eso es igual al menos en toda la UE, si compras un inmueble te tienen que poner al firmar en el notario las cargas que tiene.
#61 El acuerdo verbal está evidenciado por el pago de la renta y la residencia de la inquilina durante los años anteriores a la llegada del payaso este. En la compra del inmueble se citan las cargas y lo compró con inquilinos, si es tan idiota como parece que se asesore mejor.
#115 En la compra del inmueble se citan las cargas
Ni idea, eso no lo pone la noticia, si es así tiene que asesorarse mejor y joderse en este caso.
#118 No lo pone en la noticia pero es un paso ineludible para la compra de un inmueble. Ese lo sabía perfectamente y planeaba, con prácticas que son ilegales e inmorales, expulsar a los legítimos ocupantes de la vivienda creando situaciones insalubres, que si matan a alguien le da exactamente igual a este héroe de la juventud.
#119 Eso comentaba en 61
#45 La inquilina quiere pagar, quien no quiere cobrar porque no reconoce el contrato es el subnormal este.
En France Telecom (Orange), el máximo accionista es el estado francés con más o menos un 13%.
¿En Francia también son Venezuela?
El tío no sabe cómo acabar la saga. El primero fue bastante mejor que el segundo y se augura un desastre de proporciones épicas con el tercero. Mientras, intenta rentabilizar la saga con distintos spin offs.
Entiendo que cualquier ciudadano puede decirle a Europa lo que sea, siempre y cuando se haga según los procedimientos. Ni idea de si tiene más repercusión o no, si se envía con una carta de CGPJ o si Fulanito de tal lo hace por algún otro método
Ninguna pena me dan. A llorar a la llorería
Y algo de esto no podría ser incompatible con la residencia? Tal vez a gente fanática que atenta contra el orden público o el interés nacional, no tendrían que permitirles continuar en el país.
#3 Que otros lo hicieran mal en el pasado, no quiere decir que ahora estuviera bien.
Se puede hacer concesiones para gobernar, pero no a costa de crear más diferencias entre españoles e hipotecar a todo el país.
Posiblemente sea una opinión incorrecta en menéame, pero para mí, sería un error pactar a cualquier precio con este partido o con cualquier otro que pongan condiciones que vayan en contra de la estabilidad del país.
Si de mi dependiera, iría otra vez a elecciones, mal que me pese dar la oportunidad a que el PP tenga la oportunidad de gobernar con mayoría absoluta, pero diría muy poco del PSOE el intentar gobernar a cualquier precio, hipotecando a todos los españoles o dando mala imagen de cara al exterior, cediendo ante delincuentes (cosa que ya ha hecho en alguna ocasión)
#8 Mas o menos llevo diciendo lo mismo desde la noche electoral.
No se trata de agradar a la gente de Menéame sino de tener opinión propia y libertad para expresarse. El karma... No nos da de comer.
#8 Es que lo ideal sería que se hicieran otra vez elecciones, que gobierne el que salga por mayoría simple y que luego para sacar leyes se pacte entre todos teniendo que ponerse de acuerdo en algo, así a ver si por una vez se hacen leyes que aguanten más de una investidura y el país avanza. Porque estoy hasta los mismos de que cada 4 años sea lo de siempre: "deshacer lo que ha hecho el anterior, hacer lo mío y luego esperar a estar en la oposición para rajar del otro" (ley de educación sin ir más lejos)
#19 Me explicas como tumban eso si no pactan con nadie teniendo mayoría simple ¿?
#14 Hombre, para hacer lo que dices no hace falta ir a otras elecciones, ya hay un ganador a mayoría simple. Supongo que dices eso porque no te gusta el que ha ganado (a mí tampoco, pero el que ha perdido tampoco, ni ninguno de los otros). y a ver si gana el otro ¿no?
Como bien dices, aquí en vez de la construcción de un país moderno y justo en oportunidades estamos a la gresca, A contra B, Z contra X, a ver quién da el zasca más grande. Cansinos.
#26 Sinceramente ahora mismo estamos en un impás del que ninguno de los dos se quiere bajar del burro, lo decía más bien como una decisión salomónica..
Realmente yo estoy aburrido ya de la política y me da igual el que salga (los dos mayoritarios son iguales pero con diferente color casi).
El que más me gustaba era Cs en su momento porque parecía algo nuevo que podía pactar con ambos pero mira donde acabó.
#29 Cs engañó mucho a muchos, era Vox vestidos emilio tucci...
#37 #14 No vamos a ir elecciones,
Al presidente ya le cabe un AVE por el culo y le van a meter dos.
Se va a tragar todo, incluido esto, a pesar de que a la izquierda se le llena la boca con la solidaridad con el pobre y que pague el rico, pero al final le devolveran el dinero al Puchi, y le dejaran que no aporte nada al fondo de solidaridad para los pobres andaluces y extremeños.
#8 Pues yo opino que una amnistía y concesiones a Catalunya aportaría más estabilidad al país como ya lo hicieron los indultos.
#11 si son extranjeros, mejor ocultarlo, no vaya a ser que nos llamen racistas por denunciar delitos…
Lo que si que es cierto es que el periodismo estos últimos años se dedica más a publicar sucesos, que antes era solo una sección, que a analizar la actualidad, realizar artículos de investigación y cosas de ese tipo
Justo acabo de meter dos ojazos fijos…Pura vida, podría haberme esperado 15 días…
Las empresas normalmente velan por los intereses de sus accionistas pero joder, este tipo de acciones no cumplen los mínimos criterios ESG para que se pueda invertir en esa empresa de forma ética.
Ojalá cada vez se tuvieran más en cuenta ese tipo de criterios a la hora de invertir por parte de grandes fondos de inversión, creo que el mundo sería mejor.
#21 hermano, yo te apoyo. Conozco a algún compañero de trabajo que ha dormido en el calabozo por represalias debidas a disputas relacionadas con la custodia de sus hijos. Desde que conocí ese caso cercano, estoy más sensibilizado con la generalización de la violencia de género que grita desde los altavoces de algún ministerio criminalizando al 50% de la población porque sí.
Ahora es cuando me podrán tachar de machista, facha, etc.
#26 Entiendo que haya injusticias en estas leyes donde se le da ventaja a la mujer, pero todo tiene una causa y un origen. Los hombres llevamos milenios maltratando a las mujeres. Y no olvidemos que en el 90% del planeta sigue siendo así
#29 Es que lo que dices es muy abstracto. Finlandia tiene graves problemas en ese aspecto y no sé si su sociedad sufre mucha violencia
#37 y eso qué tiene que ver con que los hombres las hayamos machacado durante milenios?, aquí, en España, también.
Me siento orgulloso de que España sea una de las socidades más avanzadas del planeta y de la historia en ese aspecto,... que quizás vayamos demasiado rápido?, normal, es que queda mucho camino por avanzar.
Los hombres les debemos a las mujeres miles de años de injusticias.
Habría que entender los motivos para poder empezar a aplicar un plan estratégico al respecto. Eso claro, si nuestros gobernantes creen que es importante y tienen voluntad para cambiar las cosas…
Que la atención psicológica en la seguridad social es muy deficiente, lo sabemos todos, pero no creo que sea tan fácil revertir la situación a corto plazo
#73 ok, haré lo que me digas.
#74 El empeoramiento de las condiciones en los países desarrollados es un fenómeno mundial causado por la globalización y la deslocalización de las empresas que se van a países en vías en desarrollo para poder competir y mejorar los márgenes de beneficio.
Y eso no cambiaría ni prohibiendo a las empresas deslocalizarse, porque no podrían competir contra las que sí lo hagan por lo tanto les comerían el mercado. Esto ocurre desde a EEUU especialmente, como en Vietnam o en países Marxistas Leninistas.
La lentitud de cambio en las políticas ecológicas se debe a los intereses creados por los gigantes empresariales y multinacionales.
Culpar de estas cosas a que en realidad los políticos se están centrando en políticas identitarias o como método de distracción es falso, ni los países más conservadores donde las políticas identitarias están prohibidas pueden escapar de los mismos problemas de la globalización, en mayor o menor medida.
Culpar de esto a las políticas por querer mejorar los derechos de las mujeres, colectivos LGTBI o inmigrantes es una falacia y querer responsabilizar y poner el foco sobre colectivos discriminados. Que tiene como resultado que la gente vote a al derecha que es la que rechaza a estos colectivos y los responsabiliza de los problemas de la sociedad.
Tú puedes hacer lo que quieras, pero a ser posible, no le compres el discurso a la extrema derecha. Mejorar los derechos de la gente no es el culpable de los problemas de la sociedad nunca.
#71 está bien el avanzar en los derechos de la minoría, pero sin dejar de lado los problemas que afectan a la mayoría de la población, pertenezcas o no a una minoría (i.e. acceso a la vivienda, velocidad de la justicia, politización de la justicia por ambos lados, aumento del precio de la cesta de la compra, ciudades habitables con zonas verdes, crear un tejido industrial que genere trabajo para los ciudadanos, delincuencia violenta, deuda, pensiones, etc).
Yo crítico que a veces los políticos desvíen la atención a temas polémicos relacionados con lo que comentas tú de minorías y que polarizan a la población cuando deberían intentar dedicar esfuerzos a solucionar los problemas de la mayoría.
El problema es que para cambiar algunas cosas, se necesitan cambios estructurales y puede que en ocasiones impopulares y aquí parece que nadie quiere jugarse su puesto en las próximas elecciones para solucionar problemas.
#72 Eso es una severenda chorrada que le has comprado a la derecha y la repites. El discurso del penúltimo contra el último. Nadie deja de lado los problemas de la mayoría.
Las minorías también sufren los problemas de la mayoría, de hecho los sufren más. A parte de los problemas que tenemos todos, de que los empleos y sueldos sean precarios, etc. Las minorías luchan por salir a la calle y no les peguen, no los insulten, que sean aceptados en la sociedad. Es decir, su existencia misma. Y a parte si eres minoría, ya sea inmigrante, o lgtbi, etc. es más probable que te paguen menos, no te acepten y que tus condiciones sean peores. Así que lo que dices es una chorrada.
Si mejoran las condiciones de las minorías, es un logro. Las condiciones no han empeoran cuando ellos ganan derechos. Bien contento estoy de que se les reconozcan sus derechos y se luche por su integración en la sociedad y se persiga a los intolerantes. Y quien no lo esté, está comprándole el discurso de los intolerantes.
Como si los derechos de unos fueran en contra de los derechos de la mayoría. No es cierto. Deja de comprarle el discurso a la derecha.
#73 ok, haré lo que me digas.
#74 El empeoramiento de las condiciones en los países desarrollados es un fenómeno mundial causado por la globalización y la deslocalización de las empresas que se van a países en vías en desarrollo para poder competir y mejorar los márgenes de beneficio.
Y eso no cambiaría ni prohibiendo a las empresas deslocalizarse, porque no podrían competir contra las que sí lo hagan por lo tanto les comerían el mercado. Esto ocurre desde a EEUU especialmente, como en Vietnam o en países Marxistas Leninistas.
La lentitud de cambio en las políticas ecológicas se debe a los intereses creados por los gigantes empresariales y multinacionales.
Culpar de estas cosas a que en realidad los políticos se están centrando en políticas identitarias o como método de distracción es falso, ni los países más conservadores donde las políticas identitarias están prohibidas pueden escapar de los mismos problemas de la globalización, en mayor o menor medida.
Culpar de esto a las políticas por querer mejorar los derechos de las mujeres, colectivos LGTBI o inmigrantes es una falacia y querer responsabilizar y poner el foco sobre colectivos discriminados. Que tiene como resultado que la gente vote a al derecha que es la que rechaza a estos colectivos y los responsabiliza de los problemas de la sociedad.
Tú puedes hacer lo que quieras, pero a ser posible, no le compres el discurso a la extrema derecha. Mejorar los derechos de la gente no es el culpable de los problemas de la sociedad nunca.
#69 me encanta que supongas cuál es mi posición política, posiblemente te equivoques. Hay mucho “fariseo” que parece que por repetir mil veces las soflamas más feministas, izquierdistas o lo que este de moda en ese momento, se cree más progresista que el resto y se cree en posesión del carnet del buen ciudadano de izquierdas…
Yo simplemente soy crítico, crítico con lo que creo que se hace mal, sea quien sea el que lo haya dicho, de izquierdas, derechas, de pseudocentro o de las alas ultras de ambos extremos y cuando ejerzo el voto, voto al partido que creo que es menos malo, ya que opino que la calidad política de este país es más bien pobre.
Ya como curiosidad, no te lo creerás jajaja pero en el pasado he votado a podemos y en las últimas elecciones al PSOE
#70 Claro que te encanta porque sabes que es verdad.
Pues fíjate que yo no veo a nadie ni fariseo ni repitiendo proclamas porque sólo me fijo en los razonamientos.
Está muy bien que seas crítico, pero ser crítico no es ser centrista o equidistante.
No es lo mismo promover derechos que los que reaccionan al avance de derechos. Por supuesto que se puede ser crítico, pero lo que hay hoy en día es una ola reaccionaria de la derecha por el avance de derechos de las minorías.
#71 está bien el avanzar en los derechos de la minoría, pero sin dejar de lado los problemas que afectan a la mayoría de la población, pertenezcas o no a una minoría (i.e. acceso a la vivienda, velocidad de la justicia, politización de la justicia por ambos lados, aumento del precio de la cesta de la compra, ciudades habitables con zonas verdes, crear un tejido industrial que genere trabajo para los ciudadanos, delincuencia violenta, deuda, pensiones, etc).
Yo crítico que a veces los políticos desvíen la atención a temas polémicos relacionados con lo que comentas tú de minorías y que polarizan a la población cuando deberían intentar dedicar esfuerzos a solucionar los problemas de la mayoría.
El problema es que para cambiar algunas cosas, se necesitan cambios estructurales y puede que en ocasiones impopulares y aquí parece que nadie quiere jugarse su puesto en las próximas elecciones para solucionar problemas.
#72 Eso es una severenda chorrada que le has comprado a la derecha y la repites. El discurso del penúltimo contra el último. Nadie deja de lado los problemas de la mayoría.
Las minorías también sufren los problemas de la mayoría, de hecho los sufren más. A parte de los problemas que tenemos todos, de que los empleos y sueldos sean precarios, etc. Las minorías luchan por salir a la calle y no les peguen, no los insulten, que sean aceptados en la sociedad. Es decir, su existencia misma. Y a parte si eres minoría, ya sea inmigrante, o lgtbi, etc. es más probable que te paguen menos, no te acepten y que tus condiciones sean peores. Así que lo que dices es una chorrada.
Si mejoran las condiciones de las minorías, es un logro. Las condiciones no han empeoran cuando ellos ganan derechos. Bien contento estoy de que se les reconozcan sus derechos y se luche por su integración en la sociedad y se persiga a los intolerantes. Y quien no lo esté, está comprándole el discurso de los intolerantes.
Como si los derechos de unos fueran en contra de los derechos de la mayoría. No es cierto. Deja de comprarle el discurso a la derecha.
#73 ok, haré lo que me digas.
#74 El empeoramiento de las condiciones en los países desarrollados es un fenómeno mundial causado por la globalización y la deslocalización de las empresas que se van a países en vías en desarrollo para poder competir y mejorar los márgenes de beneficio.
Y eso no cambiaría ni prohibiendo a las empresas deslocalizarse, porque no podrían competir contra las que sí lo hagan por lo tanto les comerían el mercado. Esto ocurre desde a EEUU especialmente, como en Vietnam o en países Marxistas Leninistas.
La lentitud de cambio en las políticas ecológicas se debe a los intereses creados por los gigantes empresariales y multinacionales.
Culpar de estas cosas a que en realidad los políticos se están centrando en políticas identitarias o como método de distracción es falso, ni los países más conservadores donde las políticas identitarias están prohibidas pueden escapar de los mismos problemas de la globalización, en mayor o menor medida.
Culpar de esto a las políticas por querer mejorar los derechos de las mujeres, colectivos LGTBI o inmigrantes es una falacia y querer responsabilizar y poner el foco sobre colectivos discriminados. Que tiene como resultado que la gente vote a al derecha que es la que rechaza a estos colectivos y los responsabiliza de los problemas de la sociedad.
Tú puedes hacer lo que quieras, pero a ser posible, no le compres el discurso a la extrema derecha. Mejorar los derechos de la gente no es el culpable de los problemas de la sociedad nunca.
#73 es que las cosas no funcionan así.. esta señora tenía que haber consignado el pago en el JUZGADO, indicando estos problemas. Al no pagar es ella la que incumple
Si un casero no cumple su parte, el dinero, al juzgado. Tu has pagado y tienes un recibo de ello, a la vez que presentas denuncia por incumplir el contrato.Y ya el juez decidirá.