#6 Bretón sólo tiene una posibilidad: decir que manipularon las pruebas de los huesos, es decir, demostrar que la primera prueba fue la adecuada y no las siguientes.
#8 es la unica manera de poder pelear la libertad, pero vamos con el juicio paralelo de telecinco y el jurado popular sera suficiente, ya tendra el programa de ana rosa quintana para meses de entretenimiento para las marujas
#9 Exacto, ese es el punto. Yo creo que a todos los encanta el jurado como concepto. Es ideal. El pueblo te juzga, vale. Pero sinceramente yo me veo, como ciudadano, más proclive a decretar la inocencia que la culpabilidad, porque al final son tantísimas pruebas a favor y en contra que te lo piensas mil veces antes de enviar a un tipo a prisión.
Me gustaría saber si alguien conoce cómo lo hacen en EEUU. ¿Cómo seleccionan a los jurados?
#10 Miedo me da telecinco
#12 aquí puedes encontrar más respecto (2002) http://digibug.ugr.es/bitstream/10481/23947/1/458_32.pdf
En Espańa sé que existen muchas menos causas para excluir a algún jurado por parte de la fiscalía o acusaciones particulares (amistad/enemista manifiesta, parentesco) En USA, las tienen limitadas por cantidad (para evitar abusos) pero hay más libertad para recusarlos (se "apuesta" por ellos, no obstante no son extrañas las sentencias que después "tiran" a un jurado o parte de él. Además nuestro requisito de mayoría, allí es d unanimidad, creo que no en todos los estados, pero ni idea )
Aquí http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-1995.html art 6 a 23
#12 Película altamente recomendada sobre el tema juicios y jurados: http://www.filmaffinity.com/es/film695552.html
#12 en EEUU puedes contratar expertos que rechazan a todo aquel que no te conviene como jurado "a priori"
investigan a los jurados para ver si han sido victimas ellos y sus familiares de delitos semejantes, la tendencia racial.. luego buscan moivos para rechazarlo.
te dejan un jurado "niquelao" para el juicio
y siendo el cliente culpable, eso ya es mucho..
#22 Gracias por la información. Desde luego, así es más fiable, pero... en España dudo que la selección sea tan sofisticada. Quizá algún meneante nos pueda ilustrar sobre cómo se escogen los jurados en España.
#25 MAS FIABLE??
no se lo que has leído, pero expongo que quienes hacen esas selecciones a cuenta del "cliente"(acusado) son EMPRESAS
las paga quien tiene dinero para abogados y para más cosas a favor de su caso.
o sea , en resumen :TIENES PASTA, OBTIENES MAS VENTAJAS ANTE LA JUSTICIA. SOBRE TODO SI TE ENFRENTAS A UN JURADO
asi queda más clarito?
En Hispanistán se eligen los jurados igual que en cualquier lado (sorteo, mayores de edad, muestra representativa sin demasiadas acumulaciones de género o edad, no tener antecedentes..varias cosas)
el truco en defensa está en las recusaciones para acabar conformándo el jurado a gusto del demandado ,por mucha aleatoriedad que se pretenda imponer en un principio
#8 Bretón sólo tiene una posibilidad: decir que manipularon las pruebas de los huesos, es decir, demostrar que la primera prueba fue la adecuada y no las siguientes.
Lo que escribes, en el fondo es otro juicio paralelo¡! Por qué José Bretón ha de demostrar su inocencia?? Acaso no es el resto (fiscalía y acusación particular) quienes deben demostrar sin lugar a dudas que él asesinó a sus hijos??
Los hechos son los que son. La cadena de custodia de las pruebas se ha roto, algunos huesos encontrados en la finca han desaparecido y (no se si como consecuencia de ello o no) no se ha podido demostrar mediante pruebas de ADN que los huesos encontrados son de los hijos del acusado.
Lo difícil (por no decir imposible) es que las personas que forman el jurado puedan abstraerse de "la condena popular que pesa sobre José Bretón desde hace meses". A este hombre se le condenó en el momento en que los medios de comunicación publicaron "que era un individuo frío"; de la misma forma que a Dolores Vázquez Mosquera se le condenó públicamente cuando se publicó "que había tenido una relación con la madre de la chica asesinada".
No me parece descabellado que condenen a este tipo por el asesinato de sus dos hijos y un par de meses después aparezca una señora de "Cuenca" con los niños de la mano. Es más, mi deseo es que sucediese así.
Saludos.-
#15 Entiendo lo que dices y tienes razón en algunas cosas. Yo también deseo que aparezcan los niños pero... seamos claros, las posibilidades de que dos niños que llevan meses desaparecidos puedan aparecer son estadísticamente mínimas. Tan mínimas que cuando algo así sucede, es una noticia mundial. Ruth y José tienen un 99.9 por ciento de posibilidades de estar muertos. Y Madeleine McCain también. Es una pena pero es así.
Todos los indicios condenan a Bretón. Para crear algo de duda, sólo puede demostrar que NO es seguro que las segundas pruebas realizadas a los huesos sean las correctas. Es decir: está colgado literalmente de un hilo de brocha.
Y luego, aparte de eso: estoy de acuerdo contigo. Los medios no están actuando correctamente.
Dicho lo cual, me ratifico en que el jurado no es una buena idea, tal y como está la Justicia en España.
#16 las posibilidades de que dos niños que llevan meses desaparecidos puedan aparecer son estadísticamente mínimas. La estadística no es algo que se deba tener en cuenta para enervar la presunción de inocencia de una persona. En el caso del Crimen de Cuenca" (https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_Cuenca), cuando el "asesinado" apareció vivo habían pasado años¡!
Para entonces León Sánchez y Gregorio Valero; habían sido torturados, habían confesado el crimen y habían cumplido la condena.
No se trata de estadística; se trata de demostrar que este hombre cometió los crímenes de los que se le acusa. O de conseguir que él confiese haberlos cometido; pero sin torturas (quiero pensar que no las ha habido... pero esto es España y en las comisarías pasa lo que se ve en las cámaras que pasa, aunque después quiten las cámaras y lo nieguen). Y no se trata de que José Bretón tenga que demostrar que es inocente¡! no es eso lo que dice la CE. Eso es una perversión del derecho muy propia de un estado que no ha olvidado los 40 años de dictadura en los que la "la policía siempre tenía razón y cuando no la tenía, se la daban".
Procuro dejar fuera mis emociones. No me gusta que se condena a una persona (menos en un delito tan grave) sin pruebas claras e incontrovertibles. Y la corta historia del Tribunal del Jurado en España está plagada de ese tipo de condenas y juicios posteriormente anulados¡! pero, como en el caso del Crimen de Cuenca; mientras se anularon y apareció "la verdad", hubo inocentes en la cárcel.
En el caso de Dolores Vázquez (https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof); si no llega a ser por una prueba de ADN realizada en una colillas (las que incriminaron al verdadero asesino: Tony Alexander King) y que ocurrió por casualidad¡! al coincidir las marcas de ADN de un tipo que ya había cometido otro asesinato, es muy posible que esta mujer aún estuviese en la cárcel.
#15 Creo que alguna que otra vez hemos intercambiado impresiones sobre este caso en concreto, y la verdad es que cuanto más sé, más raro me suena todo.
#15 Pero es que estamos tirando hacia el lado que los "medios" nos quieren hacer tirar... Siendo conspiranoicos quien nos dice que en realidad no fue la mujer la que hizo eso y puso los huesos ahí para vengarse del marido? O que un familiar de ella se intentó vengar de él y hizo esto?
Partimos de la base que él es el monstruo y ella la probrecita y luego pasan cosas como con Dolores Vazquez que por ser lesbiana y de aspecto "marimacho" ya la condenaron desde el día 1 que la policia la detuvo...
En México es día si y día también, pero vamos parece el capitulo de futurama
Yo creó que la porra se a doblado de las patadas que le an dado al policía que esta en el suelo, bueno esto lo veis bien por que no lo conocéis o no sois policía, y tenéis envidia que el este trabajando y ustedes no.
Esto da miedo pensar que hay gente dispuesta matar de una paliza a una persona trabajando, esto volverá a los años 40 y gente que no este de acuerdo conmigo al paredón.
Si pero todo este resultado no hay que hacerlo pegándole a un funcionario, el realiza su trabajo. Hay que hacerlo en las urnas y castigar a los políticos, que ellos son los que marcan de verdad la actuación policial
#237 y dime tu, ¿cual es su trabajo? pq si lo que he visto en el video es "hacer su trabajo" cada una de las hostias que se ha llevado se la tiene bien merecida
Pero vamos la poli de paisana esta mas wena que las jipis que están alli
Pero están haciendo su trabajo, por que los militares si disparan a talibanes no quiere decir que son asesinos por que le obligan a hacerlo, pero aquí veo que solo veis de la policía esto. Pero recordad que la policía hace mas segura las calles
Aquí hay una actitud racista y nazi, si piensas diferente que yo al paredón, es la sensación que me da
#223 estas absolutamente confundido, estas imagenes muestran un simple rifirafe entre manifestantes y policías, no creo que nadie se alegre de esta situación de tensión.
Alguien me diga si lo ven correcto pegarle entre 8 personas a una?
Ves correcto a un tío ARMADO repartiendo a lo que se mueve en una situación tensa, has visto el otro video de la mujer reprobando la actuación a un compañero suyo?; ves como ese compañero en vez de arrearle un golpe a la mujer dialóga y tranquiliza a los subordinados, crees que el odio a la policia es de por si o es consecuencia de una actitud policial? funcionarios mandados? ¿quién les obligan quién, los mercados? porque no veo yo a nadie que oblige al policia a repartir es más va andando hacia la gente delante de un grupo con la porra en la mano, por otro lado deberia tener cuidado puesto que si rompe la formación y se mete como hasta el segundo 10 por detrás del arból persiguiendo a alguién él sólo si lo llegan a pillar ahi, se lleva la del pulpo.
Yo lo que veo es mucho odio a la policía, pero es injustificada el linchamiento en el suelo, es de cobarde. Alguien me diga si lo ven correcto pegarle entre 8 personas a una?? Esto parece un país subdesarrollado...
#210 Hay "odio", creo yo, con la policia en las manifestaciones... Creo que con la policia "normal" muchos no tenemos ningún problema...
#210 no te he leido decir nada sobre el odio de la policia que reparte galletas a diestro y siniestro... Acción/reacción.. el poli se pasa tres pueblos provocando la reacción posterior. No apruebo el linchamiento, pero hay q ser muy gilipollas para provocar esa situación
#210 Lamentablemente HAY mucho odio a la policía, porque la policía desgracidamente entre cumplimientos de órdenes y excesos propios se está ganando el rechazo total de la gente.
A mí me parece fatal que NADIE le meta una tunda a alguien que está en el suelo, pero es que lo grave es que la propio policía, pagada con nuestros sueldos, que debe defender al ciudadano entre otras cosas y supuestamente profesional, está haciendo esas mismas cosas un día sí y otro también en manifestaciones a lo largo de todo el país. La tunda al policía está mal, peron si yo veo a cualquier persona sea policía o no darle un porrazo a otra por la espalda me voy a por ella como un basilisco.
#210 ¿Y es correcto que 5/6 tíos, con protecciones, armas, cascos.. linchen al primer manifestante que pillen despistado? Porque eso es lo que hacen esos a los que defiendes. Y lo digo porque lo he vivido. No me da ninguna pena el cafre ese ...
Que verguenza, son funcionarios y les obligan hacer esas cosas, que se creen que les gusta agredir a gente? Que no le gustaría hacer eso con mas de un político? Hay que ser coherente y no mirarlos como delincuentes que disfrutan haciendo eso. Lo que veo en los comentarios es que os da risa como linchan a una persona. No me sentiría muy orgulloso de eso....
Es increible el porrazo que da al chaval (que sostenia una bandera con las 2 manos) en la cabeza.
Iba a matar o a dejarlo inutil pa toda la vida.
Hijodeputa, da gracias que no te clavasen un palo en la boca.
#205 Eso no te lo crees ni tu. ¿Obligar a alguien a dar un porrazo en la cabeza por la espalda con resultados inciertos? ¿ya han declarado la guerra o que pasa?
#205 la ley no les obliga a eso, la ley siempre habla de respuesta proporcionada, todo lo q sale de ahí es el calentamiento de un funcionario que se le presupone entrenado para templar los nervios en estas situaciones. Si no son capaces entonces tienen un problema, quizá tendrían que volver a pasar los psicotécnicos a ver si son aptos para determinados servicios...
#205 Primero que supuestamente defienden al ciudadano y como se ha demostrado hace mucho tiempo que no es así. Segundo, pueden hacer actos de objeción de conciencia. Si no creen ético pegar a ciudadanos indefensos que solo protestan por todo lo que nos están haciendo, que no lo hagan por mucho que sea una orden.
Demuestran que son simples mercenarios que protegen a quien les llena el bolsillo, por lo tanto merecen todo el desprecio de los ciudadanos ya que son parte del problema. Tan culpable es la mano ejecutora como el que la maneja.
es que con breton no esta claro con las pruebas que tienen se puede defender de las acusaciones