#43 Pues creo que de eso eran plenamente conscientes estos senderistas. No en vano llamaron al 112 en cuanto vieron al oso, sabían que estaban en problemas.

#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.

#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.

#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.

Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.

Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.

Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.

#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.

#48 ¿Y luego le pasaron el móvil al oso? "Es para ti"

Cualquier inconsciente que se va en chancletas a la montaña y se cansa en medio de la montaña, se sienta y llama al 112. Eso es la antítesis de ser plenamente consciente de a donde vas e ir preparado.

#96 No sé de qué cojones estás hablando pero me caes mal.

#103 Gracias!

#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.


#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.

#73 Sí, lo sé. Lo cual no invalida mi comentario, ya que es muy complicado verlos de cerca porque en cuanto huelen al humano se van. Y eso no depende del número de osos

#102 Ya, vale. Pues este oso (y el resto que atacan a humanos en Rumanía) no tienen ese miedo.

#105 Sí, por supuesto. Mi comentario inicial era más por sorpresa que negando nada eh, igual no me expliqué bien

#84 Perdón, no pretendía hacer generalización de mis experiencias.
Supongo siempre ha habido niños con más dificultad para el desarrollo que otros independientemente del entorno, por eso existe la profesión de logopedia, la conclusión que yo saco de este artículo y de otros en la misma línea es que niños que no tendrían porque tener un retraso en el desarrollo, lo están teniendo por culpa del exceso de pantallas.

#59 Ese es el problema, que crees que toca aguantarse y tragar, a mi como gallego, me parece que la gestión ha sido de lo mejor posible comparado con las alternativas.

#68 jodo, de lo mejor posible?? Pues ejemplos varios ya te dieron mas arriba de "lo bien" que nos deja...

#89 No puedo aplicar aqui eso que usa este gobierno de "el ipc está alto pero como estaría sin nuestras medidas" "la luz está cara, pero como estaría sin..." "la gasolina está cara, pero como...."

Pues como estaría ahora galicia si hubiese gobernado el psoe? yo también puedo usar ese argumento.


PD: sin usarlo, no hace falta, sé que las políticas de feijoo han sido buenas, 4 elecciones ganadas y todas con mayoría absoluta. una vez puede, dos... vale, pero 4? igual esa idea de que está todo mal no es tan real.

#93 y como lo sabes?que fue tan bien?

#95 Ah no sé, tampoco sé como nos iría sin el gobierno de coalición.

Puedo elucubrar, y ver los únicos 4 años que estuvo el PSOE en galicia ultimamente, y que fueron un maldito desastre.

Y luego ya cuando terminan terceros pues ya para de contar.

#96 que gracioso...entonces, segun tu lo hizo estupendamente pero no sabes en que...
Vamos que es decir por decir, enton

#29 investigamos entonces a todos los amigos y famiiares?

cuantos grados? si un amigo de un amigo es delicuente ya me quita de ser presidente? la pareja de mi hermana? su hijo?

No pone nada en ningún sitio que diga que ser amigo conocido o familiar de alguien te quite derechos....

#32 Es que ya se hace, constantemente. Otros ejemplos: el padre de Pablo Iglesias, el marido de Mónica Oltra, los compiyoguis, la familia de Bárcenas, etc. Unos con resultados que ya conocemos, otros pues ya tal.

En la política todo es un arma. El problema es qué relaciones se tienen mientras se está en el poder y hacia donde van tus políticas. Y si esas amistades te hacen incurrir en delitos o no, alterando concursos y derivando dinero público hacia ellos.

Es investigable, como poco, siempre que haya indicio real y no lawfare ni simplemente el deseo de hacer mal.

#40 Ya se hace?

por ejemplo, el marido de oltra, se le investigó para joder a oltra, o es que cometió un delito?

Y se ha juzgado socialmente y exigido la dimisión de oltra porque su marido sea un abusador de menores... o por ocultarlo?

Si el marido es un hdlgp y ella no oculta nada, nadie habría pedido su dimisión. Sería una estupidez. Bárcenas es cosa suya, ya hizo bastante para no poder estar cerca de algo con poder, la familia es irrelevante.

#55 La familia no es irrelevante si se lo lleva calentito y no denuncia un delito. Es fácil pensar que Feijoo puede estar al tanto de delitos de narcos o haber recibido/dado ayuda. Como poco, es sospechoso y necesita ser investigado.

Y esto lo aplicas a Oltra, Barcenas, o el que te apetezca.

#66 A quien coño llamas tu multicuentas?

ale, vuelve a la cueva, reportado por incitación al odio.

#56 La familia no es nada público.

No es el mismo caso oltra o bárcenas (que está demostrado) que feijoo que "es facil pensar"

El estado de derecho español y la presunción de inocencia no piensas respetarlas? vas a hacer una investigación prospectiva de esas que se criticaron cuando se hizo a pablo iglesias?

#32 Hombre, yo no hablo de quitar derechos.
Que se presente quien quiera a presidente.
Lo que llama la atención es que tenga a todo un partido político de esas dimensiones detrás y a tanta gente sin cuestionarse nada. Que no hablamos de que su amigo Manolo tiene multas pendientes o su prima robó una vez en un supermercado. Hablamos de que compartía sus vacaciones con un capo narco, y o sabía de dónde sacaba el dinero y le daba igual o era tan poco espabilado como para no enterarse de nada. No sé cuál de las opciones me parece pero para un "presidenciable".
Ahora, si a la mayoría del país le vale pues a aguantarse y tragar. Como llevamos haciendo los gallegos varios años.

#59 Ese es el problema, que crees que toca aguantarse y tragar, a mi como gallego, me parece que la gestión ha sido de lo mejor posible comparado con las alternativas.

#68 jodo, de lo mejor posible?? Pues ejemplos varios ya te dieron mas arriba de "lo bien" que nos deja...

#89 No puedo aplicar aqui eso que usa este gobierno de "el ipc está alto pero como estaría sin nuestras medidas" "la luz está cara, pero como estaría sin..." "la gasolina está cara, pero como...."

Pues como estaría ahora galicia si hubiese gobernado el psoe? yo también puedo usar ese argumento.


PD: sin usarlo, no hace falta, sé que las políticas de feijoo han sido buenas, 4 elecciones ganadas y todas con mayoría absoluta. una vez puede, dos... vale, pero 4? igual esa idea de que está todo mal no es tan real.

#93 y como lo sabes?que fue tan bien?

#32 solo aquellos con los que posas ligero de ropa

#118 cuando sepas sel tema y hayas leído, hablamos.
Mientras tanto, ya sabes, emplea tu tiempo en aprender cositas.
Y si te pica que te señalen tu carencia de conocimientos, lee más.

#114 Entre un 1 y un 2% según Planned Parenthood en EEUU. https://www.plannedparenthood.org/es/temas-de-salud/identidad-de-genero/sexo-e-identidad-de-genero/que-es-la-intersexualidad 
Te recomiendo este artículo escrito por una científica donde se ahonda en el tema. https://www.nytimes.com/es/2018/10/30/espanol/opinion/sexo-no-es-binario.html
Así que no. El sexo no es binario. Es evidencia científica. 

#121 "Es difícil saber cuántas personas intersexuales hay, pero se estima que entre 1 a 2 de cada 100 personas que nacen en los Estados Unidos son intersexuales"
Esto no es evidencia científica.
Otras fuentes como la ONU, en su departamento de derechos humanos habla de 0.05-1,7%.
Y si, como ya he dicho el sexo no es binario, es mayoritariamente binario.
Lo que intentaba decir es que decir eso no te convierte en Transfobo ni TERF. Considerar que la legislación no se debe centrar en el 0.05% no es ser transfobo ni atentar contra derechos humanos. Deben tener su protección y sus derechos, pero no se pueden anteponer a los derechos del 50%.

#113 pues para leer qué poco sabes de lo que ha dicho la oms, la asociación española de pediatría y la apa.
A ver si es que lees cosas con 0 valor. Que también puede ser.
Venga, lo dicho, con dios, que la linde queda ya lejos y aquí seguimos. Pero como consejo, lee el consenso de la gente que sabe, no a cuatro iluminados que se creen mejor que sus colegas.

#115 Tremendo niño pequeño debes ser. Cuando quieras elevar el nivel avisa. Que no quiero hablar con tertulianos.

#118 cuando sepas sel tema y hayas leído, hablamos.
Mientras tanto, ya sabes, emplea tu tiempo en aprender cositas.
Y si te pica que te señalen tu carencia de conocimientos, lee más.

#109 los hombres también pueden ser terf

#105 es que cuando hablamos de gente trans hablamos de género, no de sexo

#107 si eres mujer te pueden llamar Terf por esa dura declaración .
Eso sí, solo las mujeres pueden ser Terfs, pero luego no hablemos de misoginia...

#109 los hombres también pueden ser terf

#105 Es que para empezar el sexo no es binario. Y hay mucha evidencia científica al respecto. La existencia de las trisomías genéticas, las personas que nacen con dos conjuntos de genitales, las personas con resistencia a ciertas hormonas o que no las segregan… 

#110 Claro, esas alteraciones son un 0.1-0.3%. El sexo no es binario, es mayoritariamente binario. Y los que no se agrupan ahí son intersexuales, no trans

#114 Entre un 1 y un 2% según Planned Parenthood en EEUU. https://www.plannedparenthood.org/es/temas-de-salud/identidad-de-genero/sexo-e-identidad-de-genero/que-es-la-intersexualidad 
Te recomiendo este artículo escrito por una científica donde se ahonda en el tema. https://www.nytimes.com/es/2018/10/30/espanol/opinion/sexo-no-es-binario.html
Así que no. El sexo no es binario. Es evidencia científica. 

#121 "Es difícil saber cuántas personas intersexuales hay, pero se estima que entre 1 a 2 de cada 100 personas que nacen en los Estados Unidos son intersexuales"
Esto no es evidencia científica.
Otras fuentes como la ONU, en su departamento de derechos humanos habla de 0.05-1,7%.
Y si, como ya he dicho el sexo no es binario, es mayoritariamente binario.
Lo que intentaba decir es que decir eso no te convierte en Transfobo ni TERF. Considerar que la legislación no se debe centrar en el 0.05% no es ser transfobo ni atentar contra derechos humanos. Deben tener su protección y sus derechos, pero no se pueden anteponer a los derechos del 50%.

#110 "Hacer de excepcion la regla es darle al tonto una verga."
No se porque pero me ha venido a la cabeza este refran leyendo tu comentario.

#103 lee un poco del tema antes de opinar.
Por cultura y eso.

#111 Nunca opino sin informarme antes.
Lo que hablo es después de leer de las dos versiones y reflexionar sobre el tema.
Acepta que tu versión no tiene que ser la única válida y verdadera.
Por cultura y madurez y eso. Para poder debatir atacabdo argumentos y no al interlocutor. Que esto no es Telecinco

#113 pues para leer qué poco sabes de lo que ha dicho la oms, la asociación española de pediatría y la apa.
A ver si es que lees cosas con 0 valor. Que también puede ser.
Venga, lo dicho, con dios, que la linde queda ya lejos y aquí seguimos. Pero como consejo, lee el consenso de la gente que sabe, no a cuatro iluminados que se creen mejor que sus colegas.

#115 Tremendo niño pequeño debes ser. Cuando quieras elevar el nivel avisa. Que no quiero hablar con tertulianos.

#118 cuando sepas sel tema y hayas leído, hablamos.
Mientras tanto, ya sabes, emplea tu tiempo en aprender cositas.
Y si te pica que te señalen tu carencia de conocimientos, lee más.

#99 que queréis blanquear a un colectivo que activamente lucha contra derechos humanos básicos?
Perfecto.
Pero no hagáis gimnasia dialéctica. Se dice abiertamente y punto.
Venga,.con dios.

#101 Yo te hablo de hormonar adolescentes. Estar a favor de esperar a una edad adulta, cuando ya haya pasado el típico rechazo al cuerpo propio que se da en la adolescencia no atenta contra ningún derecho humano.
Y el querer que determinados temas, como por ejemplo los asuntos médicos se basen en la evidencia científica tampoco.
Todo lo que quieras intuir de mi mensaje al margen de eso es producto de tu ceguera y de tu propaganda.
Un saludo.

#103 lee un poco del tema antes de opinar.
Por cultura y eso.

#111 Nunca opino sin informarme antes.
Lo que hablo es después de leer de las dos versiones y reflexionar sobre el tema.
Acepta que tu versión no tiene que ser la única válida y verdadera.
Por cultura y madurez y eso. Para poder debatir atacabdo argumentos y no al interlocutor. Que esto no es Telecinco

#113 pues para leer qué poco sabes de lo que ha dicho la oms, la asociación española de pediatría y la apa.
A ver si es que lees cosas con 0 valor. Que también puede ser.
Venga, lo dicho, con dios, que la linde queda ya lejos y aquí seguimos. Pero como consejo, lee el consenso de la gente que sabe, no a cuatro iluminados que se creen mejor que sus colegas.

#115 Tremendo niño pequeño debes ser. Cuando quieras elevar el nivel avisa. Que no quiero hablar con tertulianos.

#73 deberías darte una vuelta cita por sus foros y luego opinar. Pero desde El conocimiento, no desde el victimismo ofendidito.

#89 Y cual es el foro oficial de pensamiento único de feminismo trans-excluyente?
No habrás leído un par de tweets que no comulgan contigo y te habrás imaginado que todos los que no están contigo están en tu contra?
Eso es lo que llamaría yo opinar desde el victimismo.
Por cada burrada "terf" de puedo sacar yo al menos otra Queer sin tener que buscar mucho.

#99 que queréis blanquear a un colectivo que activamente lucha contra derechos humanos básicos?
Perfecto.
Pero no hagáis gimnasia dialéctica. Se dice abiertamente y punto.
Venga,.con dios.

#101 Yo te hablo de hormonar adolescentes. Estar a favor de esperar a una edad adulta, cuando ya haya pasado el típico rechazo al cuerpo propio que se da en la adolescencia no atenta contra ningún derecho humano.
Y el querer que determinados temas, como por ejemplo los asuntos médicos se basen en la evidencia científica tampoco.
Todo lo que quieras intuir de mi mensaje al margen de eso es producto de tu ceguera y de tu propaganda.
Un saludo.

#103 lee un poco del tema antes de opinar.
Por cultura y eso.

#111 Nunca opino sin informarme antes.
Lo que hablo es después de leer de las dos versiones y reflexionar sobre el tema.
Acepta que tu versión no tiene que ser la única válida y verdadera.
Por cultura y madurez y eso. Para poder debatir atacabdo argumentos y no al interlocutor. Que esto no es Telecinco

#73 Vamos a ver, considerar que las mujeres trans no son mujeres es transfobo, literalmente lo que define a la gente terf es transfobia, es como si dices que los nazis no tienen porqué ser necesariamente racistas, es que no tiene ningun sentido...

Pensar que una mujer trans no es una mujer es transfobia, es tan fácil como eso

#98 Por supuesto que las 'mujeres trans' no son mujeres. Ser varón es conditio si ne qua non para aspirar a convertirse en 'mujer trans'.

#102 madre mía, que vergüenza ajena de comentario

#108 ¿Vergüenza? Vergüenza para mentir.

Yo no intento colar una definición de "ser mujer" como un ridículo conjunto de estereotipos, performances y sentires, que en realidad la gente interesada nunca es capaz de concretar del todo.

Los varones que se visten o que incluso alteran su físico, para emular lo que ellos entienden que es una mujer, no son mujeres.

Por supuesto, ni idea de lo que significa nacer niña en la mayor parte del planeta, ni del significado real del concepto género como dispositivo para oprimir a las mujeres.

La noticia trata sobre tíos creadores de videojuegos con los dedos naranjas por los chetos, ¿verdad? No se quién ha sacado las siglas TERF, que es la nueva "feminazi", pero bravo; excelente papelón.

#112 vergüenza la ignorancia que desprende tu comentario

#142 ¿Podrías explicarle a este supino ignorante qué es una mujer?

#98 Considerar que el Sexo es binario aunque el género no lo sea no es transfobo.
Es evidencia científica.
Cada uno puede elegir libremente su género. Pero el sexo es el que es.
Si transicionas tu cuerpo y tu sexo puede cambiar.
Pero por favor, no caigamos en la magufada de negar el sexo

#105 es que cuando hablamos de gente trans hablamos de género, no de sexo

#107 si eres mujer te pueden llamar Terf por esa dura declaración .
Eso sí, solo las mujeres pueden ser Terfs, pero luego no hablemos de misoginia...

#109 los hombres también pueden ser terf

#105 Es que para empezar el sexo no es binario. Y hay mucha evidencia científica al respecto. La existencia de las trisomías genéticas, las personas que nacen con dos conjuntos de genitales, las personas con resistencia a ciertas hormonas o que no las segregan… 

#110 Claro, esas alteraciones son un 0.1-0.3%. El sexo no es binario, es mayoritariamente binario. Y los que no se agrupan ahí son intersexuales, no trans

#114 Entre un 1 y un 2% según Planned Parenthood en EEUU. https://www.plannedparenthood.org/es/temas-de-salud/identidad-de-genero/sexo-e-identidad-de-genero/que-es-la-intersexualidad 
Te recomiendo este artículo escrito por una científica donde se ahonda en el tema. https://www.nytimes.com/es/2018/10/30/espanol/opinion/sexo-no-es-binario.html
Así que no. El sexo no es binario. Es evidencia científica. 

#121 "Es difícil saber cuántas personas intersexuales hay, pero se estima que entre 1 a 2 de cada 100 personas que nacen en los Estados Unidos son intersexuales"
Esto no es evidencia científica.
Otras fuentes como la ONU, en su departamento de derechos humanos habla de 0.05-1,7%.
Y si, como ya he dicho el sexo no es binario, es mayoritariamente binario.
Lo que intentaba decir es que decir eso no te convierte en Transfobo ni TERF. Considerar que la legislación no se debe centrar en el 0.05% no es ser transfobo ni atentar contra derechos humanos. Deben tener su protección y sus derechos, pero no se pueden anteponer a los derechos del 50%.

#110 "Hacer de excepcion la regla es darle al tonto una verga."
No se porque pero me ha venido a la cabeza este refran leyendo tu comentario.

#82 ¿Y quién ha dicho que yo esté en contra de tomar medidas contra todo eso? Generalmente se asumen riesgos constantemente, y en cada decisión que tomas evaluas la posibilidad de morir.
Con el coronavirus pasa lo mismo, y con el virus sincticial (el cual desconozco) también. Con el SARS-CoV-2 el riesgo es totalmente nuevo, y se desconocen las causas reales, por eso lo de tomar más precauciones. Por eso y porque ha sido una PANdemia. En todo el mundo, a la vez. Eso ha provocado muertes a la vez en todo el mundo de una sola causa de enfermedad, y además nueva. Es totalmente normal querer parar esa transmisión.

¿Que habrá un momento en el que asumiremos el riesgo? Por supuesto. ¿Que es pronto para hacerlo? Pues yo creo que sí. Tal vez con algún tratamiento más efectivo para gente inmunosuprimida la cosa iría mejor. Todavía muere demasiada gente de una enfermedad altamente contagiosa que se transmite por el aire. No se puede estar continuamente al límite de la capacidad hospitalaria.

#85 Entiendo más o menos tu postura entonces. Pero no la comparto.
Yo creo que es el momento de convivir con el virus porque ya nos hemos vacunados todos los que hemos querido y hay varios tratamientos y se conoce bastante el virus. Tendría sentido esperar un tratamiento más efectivo si lo viéramos en camino, pero yo no tengo noticias de ningún avance médico con pinta de cambiar el paradigma, así que ese supuesto tratamiento futuro podría tardar 3 años, 10 o 20 en llegar, o ni siquiera llegar nunca.
Creo que a pesar de ser un virus bastante duro la capacidad sanitaria está sobradamente capacitada para tratar con el.
Esta última ola nos tuvo varias semanas con incidencias de más de 5000, esto es el 5% de la población contagiada simultáneamente y en muchas comunidades la ocupación hospitalaria y de las ucis no llego ni al 10%.
Si eso no es suficiente yo ya no se a que más esperar

#135 Desde luego que pongo por encima la salud de un profesor al supuesto derecho de un niño (niño, que puede significar incluso chaval de 17 o 18 años) a verle la cara a un compañero durante la clase. Pero es que, desgraciadamente, por más que uno quiera protegerse a sí mismo, no depende sólo de uno, puedes ver aquí la diferencia de tiempo entre los distintos supuestos: https://elpais.com/sociedad/2022-02-12/esto-es-lo-que-tardarias-en-contagiarte-de-covid-con-cada-tipo-de-mascarilla.html

#136 Respeto tu opinión, y sé que la comparte mucha gente, pero me parece un ejemplo muy triste de la hacia donde va la sociedad actual.
El "supuesto derecho" al libre desarrollo de la personalidad que mencionas es un derecho humano universal y un derecho fundamental en la constitución. Y en el mundo actual nos pasamos ese derecho por el forro para poder vivir más cómodamente los mayores.
Una sociedad que no cuida de sus niños no cuida de su futuro

#98 seguramente los beneficios de poder verse las caras entre ellos y socializar de una manera sana sean mucho mayores que los problemas que les pueda causar el virus

¿Y los problemas que le pueda causar el virus a su profesor?

#119 ¿en serio pones por encima a un profesor (que se puede proteger perfectamente con una ffp2) y no a 25 niños?
Son nuestro futuro y me parece que ya les hemos jodido bastante durante 2 años para los mayores poder irnos de bares, al fútbol o de vacaciones

#135 Desde luego que pongo por encima la salud de un profesor al supuesto derecho de un niño (niño, que puede significar incluso chaval de 17 o 18 años) a verle la cara a un compañero durante la clase. Pero es que, desgraciadamente, por más que uno quiera protegerse a sí mismo, no depende sólo de uno, puedes ver aquí la diferencia de tiempo entre los distintos supuestos: https://elpais.com/sociedad/2022-02-12/esto-es-lo-que-tardarias-en-contagiarte-de-covid-con-cada-tipo-de-mascarilla.html

#136 Respeto tu opinión, y sé que la comparte mucha gente, pero me parece un ejemplo muy triste de la hacia donde va la sociedad actual.
El "supuesto derecho" al libre desarrollo de la personalidad que mencionas es un derecho humano universal y un derecho fundamental en la constitución. Y en el mundo actual nos pasamos ese derecho por el forro para poder vivir más cómodamente los mayores.
Una sociedad que no cuida de sus niños no cuida de su futuro