#97 era sarcasmo.

#58 Que dices loco! Derechos alguien que no sea la madre?

#93 si solo tiene derecho la madre. Entiendo que el padre no tiene obligaciones con el niño. Es su dinero tiempo. Te parece bien ?

#97 era sarcasmo.

#34 ¿Qué 3 personas?

#38 la madre, el padre y el niño. Un no nato no tiene derechos? Y si padre no tiene derechos sobre el aborto. Porque debe tener obligaciones si nace? Si el aborto es libre me parece justo que el padre tenga derecho a renunciar al niño cuando nazca.

#58 Que dices loco! Derechos alguien que no sea la madre?

#93 si solo tiene derecho la madre. Entiendo que el padre no tiene obligaciones con el niño. Es su dinero tiempo. Te parece bien ?

#97 era sarcasmo.

#135 el partido es tan moderno y ocurrente que dirá lo que dijo Losantos un día: que en España solo se habla de maricones, de inmigrantes y de catalanes, a ver qué día se empieza a hablar de la gente "normal"

#131, perfecto que por ti sea perfecto. ¿Y por el PP, que son el objeto de la noticia?

#133 Pues ni idea, pero como tampoco se porque no han votado. Si no se el motivo no puedo razonar si son homofobos o no. Que lo diga uno que vote al PP.

#111 Unos padres con hijos YA tienen derechos especiales, el matrimonio no tiene porqué ser privativo de ellos.

#146 No. Y me explico. Existe las siguientes figuras legales:
- Pareja civil: Nace con union de persona + persona
- Matrimonio: Nace de union hombre + mujer
- Familia Numerosa: Nace cuando se tiene 3 niños

No existe ninguna figura legal para una pareja con un solo niño.

Y los derechos que hace referencia son de un padre o pareja con su hijo pero ninguna exclusiva para pareja con hijos. A ti como estado te interesa mantener las familias porque son el nucleo de los niños.

Para que nadie se moleste quita el concepto matrimonio y ya esta.

#94 ¿Por qué quieres discriminar a una parte de las parejas?

#106 Yo no quiero discriminar a nadie. Quiero dar derechos especiales a quien tiene necesidad especiales como es unos padres con hijos. ¿ Te parece problematico ?

#111 Unos padres con hijos YA tienen derechos especiales, el matrimonio no tiene porqué ser privativo de ellos.

#146 No. Y me explico. Existe las siguientes figuras legales:
- Pareja civil: Nace con union de persona + persona
- Matrimonio: Nace de union hombre + mujer
- Familia Numerosa: Nace cuando se tiene 3 niños

No existe ninguna figura legal para una pareja con un solo niño.

Y los derechos que hace referencia son de un padre o pareja con su hijo pero ninguna exclusiva para pareja con hijos. A ti como estado te interesa mantener las familias porque son el nucleo de los niños.

Para que nadie se moleste quita el concepto matrimonio y ya esta.

#106 Yo no quiero discriminar a nadie. Quiero ayudar a las personas que necesitan ayuda. Unos padres con hijos. ¿ No necesitan ayuda ?

#87 ¿Porqué si son católicos?, y seguramente cuando se casan no saben si van a procrear.

#92 Como lo llame la Iglesia es su problema. Una union civil se puede convertir en matrimonio de forma automatica cuando se tenga los niños.

#94 ¿Por qué quieres discriminar a una parte de las parejas?

#106 Yo no quiero discriminar a nadie. Quiero dar derechos especiales a quien tiene necesidad especiales como es unos padres con hijos. ¿ Te parece problematico ?

#111 Unos padres con hijos YA tienen derechos especiales, el matrimonio no tiene porqué ser privativo de ellos.

#146 No. Y me explico. Existe las siguientes figuras legales:
- Pareja civil: Nace con union de persona + persona
- Matrimonio: Nace de union hombre + mujer
- Familia Numerosa: Nace cuando se tiene 3 niños

No existe ninguna figura legal para una pareja con un solo niño.

Y los derechos que hace referencia son de un padre o pareja con su hijo pero ninguna exclusiva para pareja con hijos. A ti como estado te interesa mantener las familias porque son el nucleo de los niños.

Para que nadie se moleste quita el concepto matrimonio y ya esta.

#106 Yo no quiero discriminar a nadie. Quiero ayudar a las personas que necesitan ayuda. Unos padres con hijos. ¿ No necesitan ayuda ?

#87 Realmente yo estaría más en contra de cualquier tipo de matrimonio, como tal, deberíamos tener "acuerdos" mucho más libres o a medida, y salvo temas que te afecten públicamente (como la posibilidad de que tengas días remunerados por enfermedad de tu pareja) al estado, ni a nadie debería importarle con quién vivas o folles.

#178 A eso voy. Realmente el estado le importa una mierda con quien te acuesta. Que el estado le de dias de permisos a parejas me parece perfecto, pero poco mas. Pero si le importa saber quien son los responsables de los niños. Son nuevos ciudadanos que necesita ayuda especiales.

#82 ¿Y una pareja creyente que no tiene hijos por deseo ó por incapacidad?, donde la metes.

#86 union civil. Al final el estado le interesa que tengamos hijos. No tiene sentido que ayuda al que no puedo per se. Sea o no sea heterosexual. Eso deberia dar igual.

#87 ¿Porqué si son católicos?, y seguramente cuando se casan no saben si van a procrear.

#92 Como lo llame la Iglesia es su problema. Una union civil se puede convertir en matrimonio de forma automatica cuando se tenga los niños.

#94 ¿Por qué quieres discriminar a una parte de las parejas?

#106 Yo no quiero discriminar a nadie. Quiero dar derechos especiales a quien tiene necesidad especiales como es unos padres con hijos. ¿ Te parece problematico ?

#106 Yo no quiero discriminar a nadie. Quiero ayudar a las personas que necesitan ayuda. Unos padres con hijos. ¿ No necesitan ayuda ?

#87 Realmente yo estaría más en contra de cualquier tipo de matrimonio, como tal, deberíamos tener "acuerdos" mucho más libres o a medida, y salvo temas que te afecten públicamente (como la posibilidad de que tengas días remunerados por enfermedad de tu pareja) al estado, ni a nadie debería importarle con quién vivas o folles.

#178 A eso voy. Realmente el estado le importa una mierda con quien te acuesta. Que el estado le de dias de permisos a parejas me parece perfecto, pero poco mas. Pero si le importa saber quien son los responsables de los niños. Son nuevos ciudadanos que necesita ayuda especiales.

#82 Gracias por el comentario. Hay argumentos obvios para contrarrestar éstas ideas (el significado de las palabras cambia con el tiempo, la solución de usar un término diferente que tú mismo indicas, etc), pero me imagino que no es así como funcionas las cosas en ciertos círculos. Así que sí, supongo que habrá bastante gente a las que explicaciones como éstas les convenzan.

#107 Al final es lo que consideres un matrimonio. Hace 50 años no tenia sentido un matrimonio que no buscara tener hijos. A lo mejor es tan facil es llamar matrimonio a la union de dos personas y familia, digo legalmente, con hijos. Y ciertos derechos se adquieren con los hijos. Y ya esta.

#107 Puede estar o no de acuerdo. Pero si yo razono asi ¿ Es homofobo ? Para saber si es homofobo te tendria que indicar su razon. Si su razon es: Son maricones de mierda. Pues si pero si lo razona de otra forma plausible, pues no.

#82, si ese fuese el motivo, bastaría con permitir que dos hombres o dos mujeres pudiesen adoptar, igual que adoptan las parejas mixtas.

#128 La adopcion es un derecho del niño. Si es la mejor familia posible para el niño por mi perfecto.

#131, perfecto que por ti sea perfecto. ¿Y por el PP, que son el objeto de la noticia?

#133 Pues ni idea, pero como tampoco se porque no han votado. Si no se el motivo no puedo razonar si son homofobos o no. Que lo diga uno que vote al PP.